Maar als het dan ook nog eens over dat programma gaat staat Tien toch wel heel wat sterker in haar schoenen..quote:Op donderdag 1 maart 2007 16:36 schreef AgentCooper het volgende:
Naamrecht? De term 'gouden kooi' is zo algemeen van aard, dat daarop nauwelijks rechten kunnen worden geclaimd. Het is een zwak merk dat makkelijk kan worden aangevallen. Bovendien is het merkrecht maar zeer beperkt van toepassing op domeinnamen, dus ik zou 'm gewoon lekker in de lucht laten, Talpa bluft hier namelijk in stevige mate.
Eenschquote:Op donderdag 1 maart 2007 16:43 schreef Sebasser het volgende:
[..]
Maar als het dan ook nog eens over dat programma gaat staat Tien toch wel heel wat sterker in haar schoenen..
Werk je bij die oplichters ofzo?quote:Op donderdag 1 maart 2007 16:48 schreef AgentCooper het volgende:
Trust me, dit is meer bluf dan juridisch gelijk, en ik kan het weten. Het enige dat Talpa kan bestrijden, is eventueel het gebruik van inbreukmakend materiaal, zoals logo's, foto's en filmpjes e.d. Het domeinnaam zelf kunnen ze niet claimen en fansites die daarvan gebruikmaken kunnen ze niet verbieden, ook al hebben ze "De Gouden Kooi" als merk gedeponeerd. Zo'n deponering zegt lang niet alles en zeker niet als het een zwak merk betreft, zoals hier het geval is.
Lijkt me een niet erg logische veronderstelling, gezien mijn voorgaande posts. In dat geval zou ik hier hebben geschreven, dat Talpa het grootste gelijk van de wereld heeft.quote:
Klopt, maar juridisch bezien kunnen ze je desondanks niet aanpakken, nog los van het feit dat hun merk 'DE Gouden Kooi' is en jouw URL 'EEN Gouden Kooi' (juridisch niet hetzelfde!). Zie ook het feit dat de overheid recentelijk allerlei domeinnamen van ministers moest terugkopen (www.ministerplasterk.nl) en dat niet kon afdwingen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 17:08 schreef eengoudenkooi het volgende:
Zij hebben naam recht op het woord goudenkooi, deze komt dus ook in mijn URL voor.
Dat is nu juist waarom men termen 'smaad' en 'laster' hebben uitgevonden.quote:Op donderdag 1 maart 2007 17:02 schreef eengoudenkooi het volgende:
Wat voor rechten ik ook heb, ik heb geen zin om een juridische strijd aan te gaan, dit kost teveel tijd en geld. Ik weet wel dat ik niet de enige site zal zijn.
Enig idee waarom dit altijd al wordt gezegd over patenten en octrooien? Dit geld het zelfde voor auteursrecht en merkrecht.quote:Op donderdag 1 maart 2007 17:28 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik ga "de" "het" en "een" klaimen als mijn merknamen...
Zo maak je toch alle creativiteit enzo kapot?
Is een merknaam als 'de gouden kooi' dan ook goedkoper als een sterke naam?quote:Op donderdag 1 maart 2007 17:44 schreef AgentCooper het volgende:
Verhaal
Dus als ik een computerbedrijf wil oprichten met de naam 'Apple' en als logootje een appel pak, en vervolgens MP3spelers en computers op de markt breng met een appel als logo, mag ik dat gewoon doen zonder dat de rechter me veroordeelt omdat er merkverwarring optreedt? Immers, appel is een ontzettend zwak merk.quote:Op donderdag 1 maart 2007 17:44 schreef AgentCooper het volgende:
Je kunt in principe ieder woord als merk claimen ("eierkoek", "plaspop", "kunstgebit") en gaan rondbazuinen dat niemand die term mag gebruiken behalve met jouw toestemming. Klinkt stoer, maar is gebakken lucht, want zulke merken zijn te zwak om voor de rechter stand te houden. Hoe minder origineel en onderscheidend een merknaam, en hoe gewoner het woord of de term, hoe zwakker zo'n merk zal blijken te zijn. Maar, dat blijkt pas bij de rechter, en juist dat wordt vaak misbruikt in dit soort blufpoker.
Talpa heeft het begrip 'Gouden Kooi' niet bedacht, die bestond al. Bovendien is het samengesteld uit twee gewone woorden, namelijk Gouden en Kooi. Op een bestaand en ingeburgerd begrip dat uit gewone woorden bestaat kun je nauwelijks rechten claimen, ook niet als je er een TV programma op baseert. Daardoor is in dit geval sprake van een zwak merk.
Ter vergelijking: 'De Efteling' is een sterk merk, 'Pretpark Kaatsheuvel' is zwak. Of: een programma 'Het Laatste Nieuws' noemen. Ook zwak, want daarmee kan niemand worden verboden het domein 'hetlaatstenieuws.nl' te claimen en te gebruiken voor nieuwsberichten.
Het enige waar Talpa wel recht van spreken heeft, is bij de verdediging van de (haar) auteursrechten die rusten op de foto's, films, streams, etc. Al het andere is bluf en bangmakerij.
ah kijk... da's idd een andere insteek danquote:Op donderdag 1 maart 2007 18:16 schreef DGK_REDACTIE het volgende:
Het gaat erom dat deze site geld vroeg voor content die wij gratis aanbieden.
Apple is al zolang bezig, dat het inmiddels wel een inbreuk zou geven als je dat zou doen. Het merk is erg bekend bij het publiek, dat is ook voldoende. Datzelfde kan voor De Gouden Kooi ook gaan gelden. Relevante criteria zijn het marktaandeel van het merk, de geografische spreiding van het merk en de leeftijd van het merk. Apple is, kortom, een zeer sterk merk. Als jij dan precies hetzelfde zou gaan doen (produceren en op de markt brengen van Apple-achtige computers en MP3-spelers) als Apple, is er sprake van verwarringsgevaar. Zo'n inbreuk is verboden.quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:10 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dus als ik een computerbedrijf wil oprichten met de naam 'Apple' en als logootje een appel pak, en vervolgens MP3spelers en computers op de markt breng met een appel als logo, mag ik dat gewoon doen zonder dat de rechter me veroordeelt omdat er merkverwarring optreedt? Immers, appel is een ontzettend zwak merk.
Het merk is gewoon door Talpa geregistreerd: http://register.boip.int/bmbonline/details/trademark/show.do?markNumberType=REG&markNumber=632939&markID=113089
En de rechter zal gewoon oordelen dat er merkverwarring optreedt, ook al is het een zwak merk.
Zo lees je nog eens de andere kant van het verhaal.quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:16 schreef DGK_REDACTIE het volgende:
Het gaat erom dat deze site geld vroeg voor content die wij gratis aanbieden.
Ja klopt, ik ben 1 keer op de site geweest, maar je moest voor een filmpje betalen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:16 schreef DGK_REDACTIE het volgende:
Het gaat erom dat deze site geld vroeg voor content die wij gratis aanbieden.
Klopt je moest daar voor filmpjes betalen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:16 schreef DGK_REDACTIE het volgende:
Het gaat erom dat deze site geld vroeg voor content die wij gratis aanbieden.
Helder; thanks voor je reactie.quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:16 schreef DGK_REDACTIE het volgende:
Het gaat erom dat deze site geld vroeg voor content die wij gratis aanbieden.
Je begon zelf ook zo met een volledig beeld weer te geven hequote:Op donderdag 1 maart 2007 18:51 schreef eengoudenkooi het volgende:
@DGK_REDACTIE, als je een reactie post geef dan wel het volledige beeld weer.
Mijn vraag aan Talpa om het betaalde content te verwijderen en op die wijze verder te gaan was niet voldoende voor TALPA. Zij wilde de hele site offline ook omdat de auteurs/naam/beeld rechten werden geschonden.
Behalve de filmpjes was alles GRATIS en uieindelijk beslist de bezoeker zelf of hij of zij de beelden wilde downloaden. ( er werd duidelijk aangegeven dat aan het downloaden kosten waren verbonden)
Zo zijn er genoeg Goudenkooi fan sites te vinden die op een andere manier geld vragen, door bijv VIP member te worden etc... ook zij liften mee in het "succes" van de goudenkooi. Daar hoor je niemand over.
Maar ik snap jullie reactie wel... deze topic komt niet tengoede aan.....
Zo gaat dat, als enkelen slechts één kant van het verhaal laten zien (dat van jouw site) zal Tien een even gekleurde reactie geven. Het is aan de gebruikers van dit forum om uit de berichtgeving het vermoeden te destilleren dat de waarheid wel in het midden zal liggen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:51 schreef eengoudenkooi het volgende:
@DGK_REDACTIE, als je een reactie post geef dan wel het volledige beeld weer.
Mijn vraag aan Talpa om het betaalde content te verwijderen en op die wijze verder te gaan was niet voldoende voor TALPA. Zij wilde de hele site offline ook omdat de auteurs/naam/beeld rechten werden geschonden.
Behalve de filmpjes was alles GRATIS en uieindelijk beslist de bezoeker zelf of hij of zij de beelden wilde downloaden. ( er werd duidelijk aangegeven dat aan het downloaden kosten waren verbonden)
Zo zijn er genoeg Goudenkooi fan sites te vinden die op een andere manier geld vragen, door bijv VIP member te worden etc... ook zij liften mee in het "succes" van de goudenkooi. Daar hoor je niemand over.
Maar ik snap jullie reactie wel... deze topic komt niet tengoede aan.....
Ik kan me voorstellen dat als je zonder toestemming geld probeert te halen uit een product van talpa, dat ze niet meebuigend zijn als je je site wil doorzetten.quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:59 schreef Roy_vdm het volgende:
[..]
Zo gaat dat, als enkelen slechts één kant van het verhaal laten zien (dat van jouw site) zal Tien een even gekleurde reactie geven. Het is aan de gebruikers van dit forum om uit de berichtgeving het vermoeden te destilleren dat de waarheid wel in het midden zal liggen.
Jij vraagt geld voor content die van ons is. Dat is strafpaar, punt! Tevens laat je mensen geld betalen voor een meet en greet met Nena die helemaal niet bestaat. Dat soort dingen vinden wij verwerpelijk.quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:51 schreef eengoudenkooi het volgende:
@DGK_REDACTIE, als je een reactie post geef dan wel het volledige beeld weer.
Mijn vraag aan Talpa om het betaalde content te verwijderen en op die wijze verder te gaan was niet voldoende voor TALPA. Zij wilde de hele site offline ook omdat de auteurs/naam/beeld rechten werden geschonden.
Behalve de filmpjes was alles GRATIS en uieindelijk beslist de bezoeker zelf of hij of zij de beelden wilde downloaden. ( er werd duidelijk aangegeven dat aan het downloaden kosten waren verbonden)
Zo zijn er genoeg Goudenkooi fan sites te vinden die op een andere manier geld vragen, door bijv VIP member te worden etc... ook zij liften mee in het "succes" van de goudenkooi. Daar hoor je niemand over.
Maar ik snap jullie reactie wel... deze topic komt niet tengoede aan.....
quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |