WGR Feedback, deel 7.

TT verwijderd...
de naam die in de TT stond valt in al die topics terug te vinden, dat maakt toch niet uit dan

Wat een lekker onzin sjeen Het is een oplichter Nee, op de FP staat/stond volkert van de graaf wel met naam en toenaam genoemt. Je had natuurlijk ook gewoon de TT kunnen wijzigen in "Patricia W" ipv het topic te sluiten

quote:

Op maandag 2 april 2007 19:25 schreef MissyMirjaM het volgende:
TT verwijderd...
de naam die in de TT stond valt in al die topics terug te vinden, dat maakt toch niet uit dan

Sjeen zeikt. Ze zal wel ongesteld zijn ofzo

Neuh... ik ben niet ongesteld

quote:

Op maandag 2 april 2007 19:28 schreef Sjeen het volgende:
Neuh... ik ben niet ongesteld

maar je zeikt wel. Je had er toendertijd geen moeite mee dat al die topics verschenen waarin ze met naam en achternaam genoemt werdt. Het mocht enkel geen heksenjacht worden.

Verwijder dan gelijk die andere topics ook even, aangezien die ook buiten de regels vallen

quote:

Op maandag 2 april 2007 19:29 schreef Qwea het volgende:

[..]

maar je zeikt wel. Je had er toendertijd geen moeite mee dat al die topics verschenen waarin ze met naam en achternaam genoemt werdt. Het mocht enkel geen heksenjacht worden.

Verwijder dan gelijk die andere topics ook even, aangezien die ook buiten de regels vallen

Ik zeik wel vaker Maar goed... ik zal het nog wel even achterleggen. TT en OP zijn gewoon bewaard gebleven, mocht ik overruled worden

quote:

Op maandag 2 april 2007 19:31 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Ik zeik wel vaker Maar goed... ik zal het nog wel even achterleggen. TT en OP zijn gewoon bewaard gebleven, mocht ik overruled worden

ja leuk en aardig dat je zogenaamd wel vaker zeikt. Ik heb yv al gevraagt om haar licht erop te laten schijnen. Het slaat weer nergens op wat je doet

Als het nou een heksenjacht topic was. Het is verdomme een informatief topic met een bedankje voor de mensen die mee hebben geholpen dr in de bak te krijgen. Wat had je dan verwacht,dat er naar tig topics nooit meer nieuws zou zijn?

ister al nieuws?

Laat ik me er even mee bemoeien.
Het posten van persoonlijke info, complete namen, IP adressen, telefoonnummers, whatever wordt niet op prijs gesteld. Zie de Policy. Ook niet als mensen verdacht worden van oplichting. Prima dat mensen via hun nick genoemd worden en zo, ook prima dat achter de schermen mods worden ingelicht over praktijken van bepaalde users, zodat er maatregelen genomen kunnen worden, maar we gaan hier niet openlijk mensen aan de schandpaal nagelen. Zo simpel is het en dat weet Qwea best, je bent geen newbie.

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:30 schreef Lucille het volgende:
Laat ik me er even mee bemoeien.
Het posten van persoonlijke info, complete namen, IP adressen, telefoonnummers, whatever wordt niet op prijs gesteld. Zie de Policy. Ook niet als mensen verdacht worden van oplichting. Prima dat mensen via hun nick genoemd worden en zo, ook prima dat achter de schermen mods worden ingelicht over praktijken van bepaalde users, zodat er maatregelen genomen kunnen worden, maar we gaan hier niet openlijk mensen aan de schandpaal nagelen. Zo simpel is het en dat weet Qwea best, je bent geen newbie.

Mag ik dan weten waarom al die andere topics niet verwijdert zijn? En Sjeen had toch ook de TT kunnen aanpassen naar "Patricia W" ? Die andere topics zijn fucking gewoon via de search te vinden

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:30 schreef Lucille het volgende:
Laat ik me er even mee bemoeien.
Het posten van persoonlijke info, complete namen, IP adressen, telefoonnummers, whatever wordt niet op prijs gesteld. Zie de Policy. Ook niet als mensen verdacht worden van oplichting. Prima dat mensen via hun nick genoemd worden en zo, ook prima dat achter de schermen mods worden ingelicht over praktijken van bepaalde users, zodat er maatregelen genomen kunnen worden, maar we gaan hier niet openlijk mensen aan de schandpaal nagelen. Zo simpel is het en dat weet Qwea best, je bent geen newbie.

overigens doet je post een beetje vermoeden alsof het over een user van het forum gaat. Dát is dus niet zo

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:40 schreef Qwea het volgende:

[..]

Mag ik dan weten waarom al die andere topics niet verwijdert zijn? En Sjeen had toch ook de TT kunnen aanpassen naar "Patricia W" ? Die andere topics zijn fucking gewoon via de search te vinden

Ik denk dat er tig topics meer zijn geweest die wel gewist zijn, we kunnen niet elk freaking topic automatisch scannen. We zijn duidelijk in de policy, daar gaat het om en dan heeft het weinig zijn om te gaan schelden op een moderator.

Of scheld jij ook op een agent als je een boete krijgt voor door rood licht rijden? Want er zijn ook andere mensen die wel eens door rood rijden?

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:41 schreef Qwea het volgende:

[..]

overigens doet je post een beetje vermoeden alsof het over een user van het forum gaat. Dát is dus niet zo

Of het een user is of niet is niet relevant, de policy is duidelijk dat we niet willen dat er persoonlijke gegevens worden gepost.

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:45 schreef Lucille het volgende:

[..]

Ik denk dat er tig topics meer zijn geweest die wel gewist zijn, we kunnen niet elk freaking topic automatisch scannen. We zijn duidelijk in de policy, daar gaat het om en dan heeft het weinig zijn om te gaan schelden op een moderator.

Of scheld jij ook op een agent als je een boete krijgt voor door rood licht rijden? Want er zijn ook andere mensen die wel eens door rood rijden?

ik heb het over MIJN topics over patricia. Zoek voor de lol eens op "wirken" in de search. Daar komen tig topics van mij uit wgr naar boven. Waarom blijven die wel staan als mijn "Patricia is gepakt topic" prive info bevat? Net alsof die anderen dat niet bevatten

quote:

Op maandag 2 april 2007 21:19 schreef Qwea het volgende:

[..]

ik heb het over MIJN topics over patricia. Zoek voor de lol eens op "wirken" in de search. Daar komen tig topics van mij uit wgr naar boven. Waarom blijven die wel staan als mijn "Patricia is gepakt topic" prive info bevat? Net alsof die anderen dat niet bevatten

Lees even wat ik geschreven heb. We kunnen niet alles tegen het licht houden, maar we staan het niet toe. Zie de policy, dus als een moderator er iets over zegt dan moet je niet klagen.

Is dat niet een beetje makkelijk je ervanaf maken?
Wanneer is er dan wel sprake van iets tegen het licht houden?
Er zijn notabene topics tijdelijk gesloten voor overleg met achter, waarna tijdelijk eeuwig werd (2de deel in de serie bijvoorbeeld).

Dat er gezegd wordt dat modden maar mensenwerk is, en dat een beslissing nu niet een beslissing straks hoeft in te houden kan ik inkomen, maar zeggen we kunnen niet alles tegen het licht houden (er zijn posts die aan ons voorbij gaan) is in dit geval wel een heel zwak argument volgens mij.

Niet dat ik de kant van qwea kies trouwens, het werd wel een hele heksenjacht, notabene op een site die met de hele oplichting niets te maken heeft.

quote:

Op maandag 2 april 2007 21:30 schreef Lucille het volgende:

[..]

Lees even wat ik geschreven heb. We kunnen niet alles tegen het licht houden, maar we staan het niet toe. Zie de policy, dus als een moderator er iets over zegt dan moet je niet klagen.

Lucille,nu moet je eens goed luisteren. Je kan hoog of laag springen maar het is je reinste bullshit dat sjeen het nu opeens nodig vindt om mn topic praktisch te trashen omdat ik de naam patricia wirken noem.

Maar goed, kinderachtig maar dat ben ik wel gewend van hier. Kan dan iemand even dat topic opengooien en er Patricia W van maken? Of is zelfs dat teveel prive gevoelige info

Hoezo makkelijk van af maken? Ik geef aan dat er nu een beslissing ligt die gewoon volgens de policy is. Persoonlijke gegevens worden in principe verwijderd want we staan ze niet toe. Dat er topics te vinden zijn waar ze niet zijn weggehaald kan gebeuren (mensen rijden ook soms door rood zonder bekeurd te worden), maar dat moet niet gebruikt worden als argument om het allemaal maar te laten staan. Er worden wekelijks posts gewist met persoonlijke gegevens.

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:14 schreef frederik het volgende:
Is dat niet een beetje makkelijk je ervanaf maken?
Wanneer is er dan wel sprake van iets tegen het licht houden?
Er zijn notabene topics tijdelijk gesloten voor overleg met achter, waarna tijdelijk eeuwig werd (2de deel in de serie bijvoorbeeld).

Dat er gezegd wordt dat modden maar mensenwerk is, en dat een beslissing nu niet een beslissing straks hoeft in te houden kan ik inkomen, maar zeggen we kunnen niet alles tegen het licht houden (er zijn posts die aan ons voorbij gaan) is in dit geval wel een heel zwak argument volgens mij.

Niet dat ik de kant van qwea kies trouwens, het werd wel een hele heksenjacht, notabene op een site die met de hele oplichting niets te maken heeft.

True,die topics waren een heksenjacht. Niet allemaal overigens geloof ik. Maar wat hebben die topics, te maken met mijn nieuwe topic waar het volgende instond :

TT : Patricia W zit vast

Patricia W zit in de bak. Meer details heb ik helaas nog niet maar zeker is dat ze vast zit.
topic 1
topic 2
topic 3
topic 4

Iedereen bedankt voor het meehelpen!

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:20 schreef Lucille het volgende:
Hoezo makkelijk van af maken? Ik geef aan dat er nu een beslissing ligt die gewoon volgens de policy is. Persoonlijke gegevens worden in principe verwijderd want we staan ze niet toe. Dat er topics te vinden zijn waar ze niet zijn weggehaald kan gebeuren (mensen rijden ook soms door rood zonder bekeurd te worden), maar dat moet niet gebruikt worden als argument om het allemaal maar te laten staan. Er worden wekelijks posts gewist met persoonlijke gegevens.

oke, dus eigenlijk zeg je nu dat ik de achternaam niet in de OP of TT had mogen gebruiken. Aangezien dat "prive" is. Dus in principe kan een topic met Patricia W als TT wel

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:20 schreef Lucille het volgende:
Hoezo makkelijk van af maken? Ik geef aan dat er nu een beslissing ligt die gewoon volgens de policy is. Persoonlijke gegevens worden in principe verwijderd want we staan ze niet toe. Dat er topics te vinden zijn waar ze niet zijn weggehaald kan gebeuren (mensen rijden ook soms door rood zonder bekeurd te worden), maar dat moet niet gebruikt worden als argument om het allemaal maar te laten staan. Er worden wekelijks posts gewist met persoonlijke gegevens.

Ik vond het antwoord dat je niet alles tegen het licht kon houden (je in de vorm van (F)A, en mod als functie, bedoel dit niet als persoonlijke aanval hoor) een beetje een makkelijk antwoord op de vraag waarom er andere topics zijn blijven bestaan waarin wel namen genoemd konden worden
Met zo'n antwoord wek je namelijk de indruk dat je ook maar mens bent, en dus wel eens een post/topic niet doorleest, en een overtreding dus niet ziet. Iets waar ik in principe geheel achter kan staan.
Alleen door dit juist aan een topicreels te linken waarin stevig is gemodereerd komt het op mij in elk geval over als een antwoord om maar van de lastige vragen af te zijn. Een antwoord als o niet gezien zeg maar, in tegen stelling tot o, ik heb in het verleden de beslissing genomen om iets te doen, en ik handel nu op een andere manier.

Geef dan gewoon antwoord dat je geen zin hebt om verantwoording af te leggen (en dat respecteer ik, eindbeslissingen liggen bij hogere rangen, er valt in WGR gelukkig al redelijk te praten over beslissingen zonder dat er geroepen wordt "ik ben chef en die wortels zijn blauw omdat ik dat zeg")

Ik heb nog steeds geen antwoord op mn vorige post lucille

quote:

Op maandag 2 april 2007 23:37 schreef frederik het volgende:

[..]

Ik vond het antwoord dat je niet alles tegen het licht kon houden (je in de vorm van (F)A, en mod als functie, bedoel dit niet als persoonlijke aanval hoor) een beetje een makkelijk antwoord op de vraag waarom er andere topics zijn blijven bestaan waarin wel namen genoemd konden worden
Met zo'n antwoord wek je namelijk de indruk dat je ook maar mens bent, en dus wel eens een post/topic niet doorleest, en een overtreding dus niet ziet. Iets waar ik in principe geheel achter kan staan.
Alleen door dit juist aan een topicreels te linken waarin stevig is gemodereerd komt het op mij in elk geval over als een antwoord om maar van de lastige vragen af te zijn. Een antwoord als o niet gezien zeg maar, in tegen stelling tot o, ik heb in het verleden de beslissing genomen om iets te doen, en ik handel nu op een andere manier.

Geef dan gewoon antwoord dat je geen zin hebt om verantwoording af te leggen (en dat respecteer ik, eindbeslissingen liggen bij hogere rangen, er valt in WGR gelukkig al redelijk te praten over beslissingen zonder dat er geroepen wordt "ik ben chef en die wortels zijn blauw omdat ik dat zeg")

In deze is wat mij betreft jouw laatste alinea van toepassing... Ik heb gewoon geen zin om de discussie hierover aan te gaan. Maar omdat ik ook niet alwetend ben, heb ik mijn beslissing wel even achter neergelegd om er een ander (lees FA) licht over te laten schijnen... Wat verder wel tot gevolg heeft dat ik geen acties onderneem, dat zou niet logisch zijn natuurlijk.

quote:

Op maandag 2 april 2007 22:22 schreef Qwea het volgende:

[..]

oke, dus eigenlijk zeg je nu dat ik de achternaam niet in de OP of TT had mogen gebruiken. Aangezien dat "prive" is. Dus in principe kan een topic met Patricia W als TT wel

Voornaam zonder volledige achternaam kan wel. Zolang er maar geen volledige achternaam of andere persoonlijke info in staat, anders gaat het topic onherroepelijk dicht, wie de info ook plaatst.

quote:

Op dinsdag 3 april 2007 11:03 schreef Lucille het volgende:

[..]

Voornaam zonder volledige achternaam kan wel. Zolang er maar geen volledige achternaam of andere persoonlijke info in staat, anders gaat het topic onherroepelijk dicht, wie de info ook plaatst.

Dus even voor de duidelijkheid nog he ;

TT "patricia W gepakt"
in de OP : Ze is gepakt bedankt. + links naar de andere topics.

Dat is goed zo?