Afspraak met een pedofiel

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 01:19 schreef j_a_s_p_e_r het volgende:
Gast, ik begrijp prima wat vermogen tot relativeren is, maar WAAROM zit jij die pedofiel zo te verdedigen? Ik vind het echt ziek hoe sommige pedofielen hun 'ziekte' goed praten. En of het nou een pedofiel is of hoe jij het ook wil noemen, dat maakt mij echt geen zak uit.

1: omdat het geen pedofiel is, ik hekel onwaarheden en dan vooral wanneer mensen onwaarheden overal propageren.
Het heet efebofilie, dat is iets heel anders.
2: Omdat ZELFS pedofilie niet 'perse' aanranding is al valt er over te discuseren dat het op het randje ligt, en efebofilie is al helemaal niet perse aanranding, en wanneer mensen ook nog eens roepen dat in 99% van de gevallen een efebofiel (want het gaat hier niet om een pedofiel) een verkrachter en moordenaar is is echt van de zotten...
3: Dit is een illegale bezigheid, dit soort zaken liggen bij justitie niet bij de burger
4: Het is uitlokking waardoor er uberhaupt geen zaak gemaakt kan worden, om dan nog eens deze man publiekelijk te veroordelen is wederom echt van de zotten.
5: De achtergrond van deze man is onbekend, om te stellen dat hij een gevaar kan zijn omdat hij efebofiel zou zijn is belachelijk, zo kun je iedereen verdacht wanen van "een gevaar zijn" om welke reden dan ook, want een verband is er niet.

quote:

Je moet als volwassene gewoon met je tengels van kinderen afblijven. Punt uit
Kijk leeftijd zegt in sommige gevallen niet alles, maar >17 met iemand van >22 begint gewoon al behoorlijk naar te rieken.

Dat is efebofilie, waarom jij dat behoorlijk vind rieken is mij een raadsel, maar mischien ben je het aangepraat, er is namelijk geen enkel argument om te stellen dat zoiets 'fout' is op de geschreven wet na, die nog geen 50 jaar geleden geschreven is.

quote:

Jij zit zelf wel zo hard te roepen om relativering van het geheel, maar ondertussen zit jij het zelf geheel de andere kant op te praten, alsof mr. Pedo gezellig een kopje limonade graat drinken met het '13 jarige' meisje dat hij net over msn heeft gevonden. En dat geneuzel over hoe je een pedo precies noem? Who cares!
Een boom lijkt me nog steeds een prima idee

Het is niet hoe je een pedo noemt, het heet geen pedofilie.
Lees je in op wikipedia van mijn part of ga naar een seksuoloog als je het nog niet begrijpt.
Dit bedoel ik dus met "geen kennis van zaken hebben"
En dat ontkiemt extremisme, zullen we jou ook maar tegen een boom zetten omdat je schoenen draagt? of is die reden een beetje raar?

50 jaar geleden was er niks mis, nu worden wat koters aangeleerd dat iets "slecht" en "verdorven" is en opeens moeten mensen tegen de muur of aan een boom...hoe onverschillig ignorant kunnen mensen zijn zeg.

En dan zullen we straks ook nog wel mensen krijgen die de link met moslims gaan leggen, dus laat ik maar vast zeggen dat 'iedereen in die tijd toen een kind als bruid had. (of een kind als 'knaap' bij de grieks en roomse beschaving)
Niet dat ik hiermee pedofilie wil goedpraten, ik vind het zelf maar vreemd om seks met een prematuur schepsel te willen, ik zou niet weten wat er ten eerste 'seksueel aantrekkelijk aan is... bij pubers daarintegen lijkt het mij niet minder dan duidelijk.

Dus jij durft te stellen dat het de normaalste zaak van de wereld is dat iemand die significant ouder is, een "relatie" begint met een jonge jongen/meisje. Dat vind ik persoonlijk verachterlijk.

De reden dat ik het van mijn kant ik de extreme trek komt door deze reply:

quote:

Op maandag 5 maart 2007 22:00 schreef Daniel.J het volgende:
1- Hij is niet pedofiel hij is efebofiel
2- Hij is niet pedofiel hij is efebofiel
3- Krijg hersenen en begrijp wat het verschil is tussen pedofiel en efebofiel.

Bedankt voor uw tijd

Echt een typische reply van een zeer genuanceerd type, echt petje af hoor!

Jouw stelling dat er '50 jaar geleden niets mis was' is klinklare onzin. Zo'n wet komt niet ineens uit de lucht vallen hoor. Daar gaat een boel denkwerk aan vooraf, dus pedofilie is al veel langer dan die 50 jaar een issue. En wil je de samenleving anno nu vergelijken met die van de (oude) grieken? Ga toch fietsen man!

Het is gewoon te smerig om met je poten aan kleine kinderen te zitten. Hoe dit heet maakt mij totaal niets uit. De rest van Nederland lijkt hier ook niet echt over in te zitten. Hoe vaak ziet men het woord 'efobilie' nou in de krant staan?

Het is ook ziek hoe pedofielen het goed proberen te praten dat ze sex hebben met kinderen. 'Ze vroeg er gewoon om' 'Ze was echt veel ouder dan haar leeftijdsgenoten' en meer van dergelijke blabla. Gadver...

Dan nog vraag ik me af waarom jij deze zaak zo hoogt opneemt..

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 02:37 schreef j_a_s_p_e_r het volgende:
Dus jij durft te stellen dat het de normaalste zaak van de wereld is dat iemand die significant ouder is, een "relatie" begint met een jonge jongen/meisje. Dat vind ik persoonlijk verachterlijk.

De vraag is 'waarom' vind je dat verachterlijk, geef een gegronde reden waarom 'jij' dat verachterlijk vind.

quote:

De reden dat ik het van mijn kant ik de extreme trek komt door deze reply:
[..]

Echt een typische reply van een zeer genuanceerd type, echt petje af hoor!
]/quote] Genuanceerd? waar zie je mij voor aan, ik nuanceer helemaal niks.. Dat jij (blijkbaar) niet weet wat het verschil tussen pedofilie en efebofilie is, heb ik je nu al een aantal keer moeten vertellen, ik heb zelfs een wikipedia link gegeven en meneer gaat er mee om alsof het een andere benaming is voor hetzelfde, wie neem je in de maling vriend..[quote]
Jouw stelling dat er '50 jaar geleden niets mis was' is klinklare onzin. Zo'n wet komt niet ineens uit de lucht vallen hoor. Daar gaat een boel denkwerk aan vooraf, dus pedofilie is al veel langer dan die 50 jaar 'een issue. En wil je de samenleving anno nu vergelijken met die van de (oude) grieken? Ga toch fietsen man!

Zoek het op zou ik zeggen het is echt waar, en denkwerk voor wetten? je ziet de maatschappij wel door een erg sterke roze bril. Wetten zijn 'short term solutions' voor problemen die zich voordeden na 'short term solutions, en dat is een prachtige neerwaardse spiraal die je door de hele geschiedenis van de wet kunt nagaan.
Ik hoef trouwens niks te vergelijken daar er niks veranderd is, jouw visie is enkel kortzichtig en weet je waarom? lees het vorige antwoord.

quote:

Het is gewoon te smerig om met je poten aan kleine kinderen te zitten. Hoe dit heet maakt mij totaal niets uit. De rest van Nederland lijkt hier ook niet echt over in te zitten. Hoe vaak ziet men het woord 'efobilie' nou in de krant staan?

Oh ik ben het er mee eens dat aan kleine kinderen zitten not done is, seksuele fantasien over kinderen hebben is in een bepaalde context nog te accepteren van mensen, ik zie ook geen 'thought police ' kinderen arresteren omdat ze aan hun geslachtsdeel zitten terwijl ze op de schoot van ome piet liggen.
en geloof maar dat het gebeurd, kinderen hebben ook een seksualiteit hoe erg pater taboe je dat ook laat vinden.
Maar de clue is, we hebben het hier niet over kleine kinderen, en ookal kunnen ze best seksuele gevoelens hebben en ik het afkeur seks met' te forceren, ga ik het daar ook verder niet over hebben, en je kunt de hele discussie er wel elke keer weer naartoe draaien, ik ga niet nog een keer de link neerzetten naar wikipedia: efebofilie, als je het na het volgende nog niet begrijpt zul je het namelijk nooit begrijpen.

quote:

Het is ook ziek hoe pedofielen het goed proberen te praten dat ze sex hebben met kinderen. 'Ze vroeg er gewoon om' 'Ze was echt veel ouder dan haar leeftijdsgenoten' en meer van dergelijke blabla. Gadver...

Dan nog vraag ik me af waarom jij deze zaak zo hoogt opneemt..

Pedofilie=Seksuele gevoelens voor kinderen onder de 12-13 'zonder secundaire geslachtskenmerken.
Dat wil zeggen: geen borstvorming, geen schaamhaar.
Efebofilie=Seksuele gevoelens voor kinderen boven de 30-14 'met secundaire geslachtskenmerken, voornamelijk in seksuele gewaarwording oftewel pubertijd, dat wil zeggen: borstvorming, schaamhaar.
Aanranding=Het onvrijwillig seksuele handelingen verrichten bij slachtoffer
Verkrachting= Het onvrijwillig seksueel penetreren van slachtoffer
Moord=Het doden van een wezen zonder wettelijke toestemming (dat laatste zet ik er maar even bij omdat tegenwoordig iemand op verzoek van je land doden geen moord heet, nouja..dat vanaf de eerste oorlogen al maar ok.)
Uitlokking= het aanzetten tot.

Nu vraag ik jou, in welk van de bovenstaande zie jij een overeenkomst?
Én kun je nu nogsteeds iemand die 'uitgelokt' word tot seksuele handeling door een 'burger' veroordelen dat deze erop in gaat, ongeacht of de betreffende persoon efebofiel is of op volwassen vrouwen valt?
Aangezien ik aanneem dat we pedofilie er nu wel buiten kunnen laten aangezien dat hier niet aanwezig is, tenzij aangetoont kan worden dat de betreffende persoon zich bezig houd met seksueel contact zoeken met kinderen onder de 12-13 jaar zonder secundaire geslachtskenmerken.

Bedankt voor je tijd en doe wat aan je kennis voordat je meediscuseerd in dit soort topics.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:32 schreef El_Liberaliste het volgende:
Oke Fokkers,

Ik zit nu met een pedo op msn die ik als 'meisje13' volledig uit de tent heb gelokt.

Weet je zeker dat je zelf wel helemaal okidoki bent?
Waarom zou je iemand uit de tent willen lokken? En why the fuck geef je je uit voor een meisje van 13???
Of wil je stiekem een meisje van 13 zijn? Of hoop je dat er jongetjes van 15 reageren die jij vervolgens al rukkend voor de webcam kan krijgen? Volgens mij ben jij net zo'n sick fuck als degene met wie je chat.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 03:35 schreef Daniel.J het volgende:

[..]

De vraag is 'waarom' vind je dat verachterlijk, geef een gegronde reden waarom 'jij' dat verachterlijk vind.
[..]

De vraag waarom ik dat verachtelijk vind is niet zo moeilijk hoor. Elk normaal denken persoon, waar jij duidelijk niet toe behoord, zal inzien dat kinderen 'hoe volwassen' ook fysiek niet eens gemaakt zijn voor het hebben van sex. Daarnaast is een groot leeftijdsverschil tussen twee mensen vaak gewoon maximaal gebruik maken van het overwicht van de oudste. Ook dat is verachtelijk. Duidelijk genoeg voor je Daniel?

quote:

Zoek het op zou ik zeggen het is echt waar, en denkwerk voor wetten? je ziet de maatschappij wel door een erg sterke roze bril. Wetten zijn 'short term solutions' voor problemen die zich voordeden na 'short term solutions, en dat is een prachtige neerwaardse spiraal die je door de hele geschiedenis van de wet kunt nagaan.
Ik hoef trouwens niks te vergelijken daar er niks veranderd is, jouw visie is enkel kortzichtig en weet je waarom? lees het vorige antwoord.

Ja joh! laten we de grondwet ook afschaffen, wat een onzin wet, vast niet meer nodig! De enige die dat hier niet realistisch inzien ben jij. Wist je trouwens dat je ook prima kan verhuizen naar een land waar je geen last hebt van Nederlandse wetten? Hoef je daar ook niet meer over te zeuren.

quote:

Oh ik ben het er mee eens dat aan kleine kinderen zitten not done is, seksuele fantasien over kinderen hebben is in een bepaalde context nog te accepteren van mensen, ik zie ook geen 'thought police ' kinderen arresteren omdat ze aan hun geslachtsdeel zitten terwijl ze op de schoot van ome piet liggen.
en geloof maar dat het gebeurd, kinderen hebben ook een seksualiteit hoe erg pater taboe je dat ook laat vinden.
Maar de clue is, we hebben het hier niet over kleine kinderen, en ookal kunnen ze best seksuele gevoelens hebben en ik het afkeur seks met' te forceren, ga ik het daar ook verder niet over hebben, en je kunt de hele discussie er wel elke keer weer naartoe draaien, ik ga niet nog een keer de link neerzetten naar wikipedia: efebofilie, als je het na het volgende nog niet begrijpt zul je het namelijk nooit begrijpen.

Dat maakt me echt ziek. Dit valt ook precies in het rijtje van pedofielen die hun gedrag volledig goedpraten. Het ligt niet aan hun, nee, aan het kind. En anders wel aan de maatschappij of vul reden X in. Gadverdamme! En jij vind het normaal dat ome piet met neefje op schoot zit mn zn hand in zn broekje? Uit wat voor incest hol kom jij

quote:

Pedofilie=Seksuele gevoelens voor kinderen onder de 12-13 'zonder secundaire geslachtskenmerken.
Dat wil zeggen: geen borstvorming, geen schaamhaar.
Efebofilie=Seksuele gevoelens voor kinderen boven de 30-14 'met secundaire geslachtskenmerken, voornamelijk in seksuele gewaarwording oftewel pubertijd, dat wil zeggen: borstvorming, schaamhaar.
Aanranding=Het onvrijwillig seksuele handelingen verrichten bij slachtoffer
Verkrachting= Het onvrijwillig seksueel penetreren van slachtoffer
Moord=Het doden van een wezen zonder wettelijke toestemming (dat laatste zet ik er maar even bij omdat tegenwoordig iemand op verzoek van je land doden geen moord heet, nouja..dat vanaf de eerste oorlogen al maar ok.)
Uitlokking= het aanzetten tot.

Nu vraag ik jou, in welk van de bovenstaande zie jij een overeenkomst?
Én kun je nu nogsteeds iemand die 'uitgelokt' word tot seksuele handeling door een 'burger' veroordelen dat deze erop in gaat, ongeacht of de betreffende persoon efebofiel is of op volwassen vrouwen valt?
Aangezien ik aanneem dat we pedofilie er nu wel buiten kunnen laten aangezien dat hier niet aanwezig is, tenzij aangetoont kan worden dat de betreffende persoon zich bezig houd met seksueel contact zoeken met kinderen onder de 12-13 jaar zonder secundaire geslachtskenmerken.

Ohja! Fijn dat je het zegt. Omdat het een efobiel is en geen pedofiel en het geen 12- maar 13-jarig kind is is het volledig te verantwoorden. Zowel pedofilie als efobilie zijn een geesteziekte die op geen ENKELE manier goed te praten zijn. Van een kind moet je afblijven. Ook daar zijn genoeg wetten voor. Lees ze een door zou ik zeggen, er gaat een wereld voor je open!

quote:

Bedankt voor je tijd en doe wat aan je kennis voordat je meediscuseerd in dit soort topics.

Kennis over hoe jij graag zou willen dat men een vieze kinderverkrachter noemt interesseert me geen reet Dan nog gefeiliciteerd met je cursus selectief lezen. Het werkt goed hoor, want over jouw eigen 'discussie' technieken, waarbij kennelijk het sysnoniemenboek bij moet worden gepakt om nog enigs over te komen (op inhoud lukt dat duidelijk niet), rep je met geen woord.

Met jouw is echt niet te praten joh, ik ga niet weer uren van mijn tijd hieraan verdoen, maar weet dat als je hier geweld propageerd dat jij de extremist bent en daarbij ook strafbaar wegens opruiing.

en de TS strafbaar is wegens uitlokking van strafbaar handellen.
Dat jij blijkbaar niet "wilt" begrijpen wat ik uitleg en er vervolgens nog eens dingen tussen leest die er niet staan, tja...kunsjt. have fun with it.

ok doei, persoon die pedofilie goed praat !
Veel plezier met je kindertjes van 13 want dat is immers geheel normaal.
Ik lees de dingen bij jou vrijwel letterlijk, heb zelfs de moeite genomen om jouw hele post te quote zodat ik tenminste niet bezig ben met selectief lezen en reageren zoals jij.
(en pssst het is jou zonder w)

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 01:19 schreef j_a_s_p_e_r het volgende:
Gast, ik begrijp prima wat vermogen tot relativeren is, maar WAAROM zit jij die pedofiel zo te verdedigen? Ik vind het echt ziek hoe sommige pedofielen hun 'ziekte' goed praten. En of het nou een pedofiel is of hoe jij het ook wil noemen, dat maakt mij echt geen zak uit.
Je moet als volwassene gewoon met je tengels van kinderen afblijven. Punt uit
Kijk leeftijd zegt in sommige gevallen niet alles, maar >17 met iemand van >22 begint gewoon al behoorlijk naar te rieken.

Jij zit zelf wel zo hard te roepen om relativering van het geheel, maar ondertussen zit jij het zelf geheel de andere kant op te praten, alsof mr. Pedo gezellig een kopje limonade graat drinken met het '13 jarige' meisje dat hij net over msn heeft gevonden. En dat geneuzel over hoe je een pedo precies noem? Who cares!
Een boom lijkt me nog steeds een prima idee

over dat leeftijdsverschil toen ik me vriendje leerde kennen was ik 17 en hij 21, we begonnen tegelijkertijd aan dezelfde opleiding (hij had hiervoor iets anders gedaan). In deze situatie ben je met hetzelfde bezig en komt leeftijdsverschil helemaal niet naar voren . En ik weet niet of jij weleens vrouwen hebt bekeken, maar op 17 ben je als vrouw "af". Bij een man duurt dat nog een tijdje, sommige lichaamsbeharing etc, komt pas na hun 20st echt op gang.
Daarom is het heel moeilijk te zeggen, en sommige mannen zijn wat minder snel volwassene en sommige meisjes wat sneller .

Je kan best gezellig omgaan met een meisje van 13 zonder daar sex mee te hebben overigens.. IK weet niet of de gene waar jij op gereageerd hebt in andere topics dingen heeft gepost, maar het verhaal uit dit topic vind ik niet getuigen dat hij zelf sex met kinderen wil.

Ik weet niet waar jou afkeer vandaan komt? Maar iemand die lijd aan het een voorkeur hebben voor kinderen/adolecenten is geen misdadiger. Pas iemand die dit uitvoerd. En bij een man die op tmf-chat chat met meisjes van 14/15 vind ik dat niet echt misdadig. Meisjes van die leeftijd zijn erg nieuwsgierig en verleiden mannen bewust.
Als je met ze naar bed gaat etc. dan vind ik dat je wel fout bezig bent, maar als een mooi meisje tegen jou over sex begint te praten, wat zou jij dan doen?
Houd je bek muts, want je bent pas 17?

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 09:38 schreef j_a_s_p_e_r het volgende:


Ohja! Fijn dat je het zegt. Omdat het een efobiel is en geen pedofiel en het geen 12- maar 13-jarig kind is is het volledig te verantwoorden. Zowel pedofilie als efobilie zijn een geesteziekte die op geen ENKELE manier goed te praten zijn. Van een kind moet je afblijven. Ook daar zijn genoeg wetten voor. Lees ze een door zou ik zeggen, er gaat een wereld voor je open!
[..]

Jongen, het kan geen misdaad zijn om geesteziek te zijn . Hier ga je echt de fout in. Een schizofreen die een moord pleegt uit paranoia is een misdadiger, iemand die schizofreen is niet.

Een pedofiel die op kinderen valt is geen misdadiger, een pedofiel die zich afrukt op de wehkamp pyamafoto's is geen misdadiger, een pedofiel die stiekem verliefd is op zijn nichtje maar haar alleen ziet als de moeder d'r bij is, is geen misdadiger, een pedofiel die zijn nichtje 's nacht bezoekt en aan haar gaat zitten, is een misdadiger.

Snapje????

En efobilie is ook verkeerd, maar in sommige gevallen gewoon te begrijpelijk. Ik doe de lerarenopleiding en sorry sommige van die meisjes zijn alleen met sex bezig, het lijkt me niet zo vreemd dat je als man daar opgewonden van zou kunnen raken.

Overigens laat ik heel duidelijk stellen dat ik zelf dus absoluut niet op jongere kinderen valt, maar ik denk ook dat dat voor vrouwen minder voorkomt, omdat jongens gewoon pas na hun 18e echt rijp zijn.

Feit: Volwassen mannen en vrouwen met gevoelens voor meisjes en jongens jonger dan 18 moeten ze keihard straffen. Seks onder de 18 zou ook eigenlijk gewoon verboden moeten worden, dat scheelt een hoop ellende.

Ik heb één keer de fout begaan door een relatie aan te gaan met iemand die 13 jaar ouder is als ik. En achteraf bleek het dat hij achter mijn 6 jaar jongere zusje aan zat.

Ik heb een duidelijk standpunt over deze onzin. Pedofilie, Pederastie, Efebofilie en alle andere vormen van seksuele gevoelens van volwassenen voor onvolwassen lichamen moet echt hard aangepakt worden.

Want er zijn genoeg Efebofielen die aanpappen met meisjes van 12 "omdat ze er ouder uitzag". En ook dat is fout.

Je kan een mens niet straffen op zijn/haar gevoelens, maar je kan wél ingrijpen voor het fout gaat.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 12:49 schreef BabblingBrook het volgende:
Feit: Volwassen mannen en vrouwen met gevoelens voor meisjes en jongens jonger dan 18 moeten ze keihard straffen. Seks onder de 18 zou ook eigenlijk gewoon verboden moeten worden, dat scheelt een hoop ellende.

Ik heb één keer de fout begaan door een relatie aan te gaan met iemand die 13 jaar ouder is als ik. En achteraf bleek het dat hij achter mijn 6 jaar jongere zusje aan zat.

Ik heb een duidelijk standpunt over deze onzin. Pedofilie, Pederastie, Efebofilie en alle andere vormen van seksuele gevoelens van volwassenen voor onvolwassen lichamen moet echt hard aangepakt worden.

Want er zijn genoeg Efebofielen die aanpappen met meisjes van 12 "omdat ze er ouder uitzag". En ook dat is fout.

Je kan een mens niet straffen op zijn/haar gevoelens, maar je kan wél ingrijpen voor het fout gaat.

je wil dus mensen straffen voordat ze in de fout gaan?
er zullen heus pedofielen zijn die het hun leven onderdrukken net zoals dat er homo's waren/zijn die dat deden
die wil je toch niet opsluiten mag ik hopen

Nee hoor, je kan alleen die gevoelens wel bespreekbaar maken. Zodat mensen die de fout in dreigen te gaan aan de bel kunnen trekken en de steun/hulp kunnen krijgen die ze nodig hebben.

Homoseksualiteit is niet schadelijk, pedoseksualiteit wel.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 12:55 schreef BabblingBrook het volgende:
Nee hoor, je kan alleen die gevoelens wel bespreekbaar maken. Zodat mensen die de fout in dreigen te gaan aan de bel kunnen trekken en de steun/hulp kunnen krijgen die ze nodig hebben.

Homoseksualiteit is niet schadelijk, pedoseksualiteit wel.

dat van homosexualiteit was alleen een voorbeeld dat mensen hun sexualiteit kunnen onderdrukken .

maar zolang er wordt gereageerd met hang ze aan een boom, kan er helaas niet over gesproken worden.
MAar dan had ik je net verkeerd begrepen (gelukkig).

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 13:00 schreef Angst het volgende:

[..]

dat van homosexualiteit was alleen een voorbeeld dat mensen hun sexualiteit kunnen onderdrukken .

maar zolang er wordt gereageerd met hang ze aan een boom, kan er helaas niet over gesproken worden.
MAar dan had ik je net verkeerd begrepen (gelukkig).

Ik ben niet zo goed in het verwoorden van mijn mening op dit gebied. Hoe ik zou willen dat het gaat is nogal in tegenstrijd met mijn gevoelens. Iemand hoort gewoon zijn pik of haar vingers niet in een meisje/jongetje van 8 te steken, daar komt zoveel narigheid van. Het is zonde dat er zoveel verdraaide personen rondlopen op de wereld, het lijken er steeds meer te worden.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 13:05 schreef Toeps het volgende:

[..]

Sowieso, iedereen onderdrukt toch wel eens sexuele gevoelens? Tenminste, ik neem niet aan dat elke getrouwde man met zijn secretaresse ligt te krikken, of elke willekeurige voorbijganger begint aan te rijden.

Gelukkig niet

Maar als je als volwassen man je gevoelens niet kan beheersen en je 24 jaar oude secretaresse een flinke beurt geeft, dan is dat vaak met instemming van beide kanten. (verkrachting is weer een ander topic) Je verknalt hooguit je carriere en je huwelijk en dat is je eigen schuld

Maar als je als man/vrouw met pedofiele gevoelens je niet kan beheersen beschadig je een kinderlichaampje en zieltje op een manier die niet meer te fixen is. En daar kan dat kindje niets aan doen.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 13:08 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Gelukkig niet

Maar als je als volwassen man je gevoelens niet kan beheersen en je 24 jaar oude secretaresse een flinke beurt geeft, dan is dat vaak met instemming van beide kanten. (verkrachting is weer een ander topic) Je verknalt hooguit je carriere en je huwelijk en dat is je eigen schuld

Maar als je als man/vrouw met pedofiele gevoelens je niet kan beheersen beschadig je een kinderlichaampje en zieltje op een manier die niet meer te fixen is. En daar kan dat kindje niets aan doen.

daarin ben ik het ook met je eens, echter wordt het moeilijker te bepalen of het schadelijk is als het kind de 15 passeert.
En het gebeurd ook regelmatig dat jonge meisjes liegen over hun leeftijd, dan wordt het allemaal zo tering ingewikkeld.

maar onder de 14 zou ik zeggen das altijd verkrachting als er sprake is van sex

maar dan vind ik nog niet dat ze mensen moeten ophangen zonder zeker te weten dat ze schuldig zijn (zo wordt het op fok vaak benadert )

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 13:13 schreef Angst het volgende:

[..]

daarin ben ik het ook met je eens, echter wordt het moeilijker te bepalen of het schadelijk is als het kind de 15 passeert.
En het gebeurd ook regelmatig dat jonge meisjes liegen over hun leeftijd, dan wordt het allemaal zo tering ingewikkeld.

maar onder de 14 zou ik zeggen das altijd verkrachting als er sprake is van sex

maar dan vind ik nog niet dat ze mensen moeten ophangen zonder zeker te weten dat ze schuldig zijn (zo wordt het op fok vaak benadert )

Ik was 17 toen ik iets had met een man van 30. Hoe "volwassen" ik ook dacht dat ik was, ik raakte op een gegeven moment alle controle kwijt en ik voel me tot de dag van vandaag echt alsof ik er ben ingeluist. Als je jonger bent dan 18 zit je vaak nog zo in de knoop met je (seksuele) gevoelens, iemand van (bijvoorbeeld) 30 hoort daar niet op in te spelen. Kwestie van "de wijste zijn"

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 13:18 schreef BabblingBrook het volgende:

[..]

Ik was 17 toen ik iets had met een man van 30. Hoe "volwassen" ik ook dacht dat ik was, ik raakte op een gegeven moment alle controle kwijt en ik voel me tot de dag van vandaag echt alsof ik er ben ingeluist. Als je jonger bent dan 18 zit je vaak nog zo in de knoop met je (seksuele) gevoelens, iemand van (bijvoorbeeld) 30 hoort daar niet op in te spelen. Kwestie van "de wijste zijn"

dat ben ik met je eens, maar de ene man van 30 is de andere niet. Het is wat anders als iemand speciaall neemt met iemand omdat jonger is, dat is natuurlijk harstikke fout.
maar in het geval van een sectaresse en haar baas kan wel degelijk even schadelijk zijn, omdat zij op een gegeven moment niet meer terug kan, wegens de machtsverschilllen..
dus het is niet slechts alleen de leeftijd die het tot misbruik maakt.

@BabblingBrook;
Juist, dat bedoel ik nou ook.

En @Angst; de reden dat ik zo hard tegen die Daniel in ga is idd niet alleen vanwege zijn posts hier. En over de posts hier de manier van posten; bleh! Misschien weet je van het bestaan van de site martij af (of is dat al weg?) . Dat is een site van een soort pro-pedofiel organisatie. Die lui zal ik niet eens gaan quoten, daar wordt je serieus misselijk van. Hard op fantaseren over natte kutjes van (zeer) kleine kinderen. Wat je bij dat soort lui merkt is dat ze hun afwijking op alle soorten manieren goed proberen te praten.

Bespreekbaar maken is prima. Maar vervolgens de boel omkeren zoals Daniel doet en het allemaal 'okee' over laten komen door het beestje een andere naam te geven: nee. Een meisje van 13 met een kerel van 20! Kom op zeg, dat is toch niet te vergelijken met bijvoorbeeld jouw verschil in leeftijd met je vriendin?

Overigens hoor je mij nergens zeggen dat een pedofiel een misdadiger is. Ik weet wel het een en ander van wetten dus wat dat betreft hoef ik niet ech bijscholing. Mensen die seks hebben met kinderen zijn echter wél misdadigers. Als een pedofiel op kinderen valt, maar vervolgens zo verstandig is om zichzelf in bedwang te houden. Prima! Ik zou tegen de beste man of vrouw willen zeggen; zoek hulp, het lijkt me maar kut om je aangetrokken te voelen richting iets wat zelfs in de wet verboden is. Maar als ze het voor zichzelf houden; prima.

Daarnaast snap ik best dat er een dunne grens is tussen bijv. een relatie tussen iemand van 17 en 21. Of 16 en 17, ik noem maar even wat. Mits de juiste verstandsverhouding en afspraken is daar echt niet veel op tegen. Wél tegen een volwassen kerel die duidelijk uit is op een sexuele "relatie" met een 13 jarige. Sterker nog het is pas wettelijk verboden om seks te hebben met kinderen onder 16 jaar.
Wat ik met mijn post duidelijk probeer te maken is dat het mijns inziens echt verkeerd is om, als (veel) ouder persoon, een poging tot "relatie" te beginnen met een jongen/meisje die daar nog niet aan toe is. Soms lijkt dat wel zo, maar je moet puberteit echt niet verwarren met volwassenheid.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 13:28 schreef Angst het volgende:

[..]

dat ben ik met je eens, maar de ene man van 30 is de andere niet. Het is wat anders als iemand speciaall neemt met iemand omdat jonger is, dat is natuurlijk harstikke fout.
maar in het geval van een sectaresse en haar baas kan wel degelijk even schadelijk zijn, omdat zij op een gegeven moment niet meer terug kan, wegens de machtsverschilllen..
dus het is niet slechts alleen de leeftijd die het tot misbruik maakt.

Ja machtsmisbruik is sowieso fout, daar heeft dit ook alles mee te maken, maar iemand van 24 kan meestal nog rationeel nadenken en zelf stappen ondernemen. Een meisje van 8 die wordt gedwongen haar 40 jaar oude buurman te pijpen omdat hij zegt anders haar ouders dood te maken snapt nog niet wat echt is en wat niet. En daarbij, naar kinderen wordt toch niet echt geluistert. Een puber bomvol sekshormonen snapt ook niet dat sommige gevoelens alleen te maken heeft met hun leeftijd en niet met hun echte wensen, ook al voelen ze dat op dat moment anders.

Voorheen had je www.meisjesforum.net (gelukkig is die site weg of verhuist) maar daar kon ik ook echt verdrietig van worden. En wat denken aan dat soort sites in het buitenland, die links mag ik niet plaatsen hier, maar dat is echt om te huilen.

@jasper dan begrijp ik da tjij gewoon hard tegen hard ging en niet zozeer zomaar dat roept maar echt in reaktie op

@babblingbrook, natuurlijk kinderen van 8 dat is al helemaal nooit goed te praten, maar wat ik wil zeggen is dat het soms gewoon moeilijker is met pubermeisjes, om redenen die ik al genoemd heb.

maar ik ben het met jullie beide eens dat er mensen zijn die ziek zijn en niet accepteren dat het niet normaal is en het goed praten, en dat dat heel verkeerd is ...

Lok-Pedo

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 14:01 schreef mrdjey het volgende:
Lok-Pedo

Lok-Efebo _{(c) Daniel}

Die discussie

ja he!

Heet jij toevallig Yvonne van Hertum?
Ga bij de politie zou ik zeggen, als je zo graag pedofielen wilt opsporen.

Hard tegen hard, die jongen leest gewoon wat hij wilt lezen, ik heb uitgelegd wat het verschil tussen efebofilie en pedofilie is, en daarbij dat het niet direct aanranding/moord betreft, als laatste dat oproepen tot geweld strafbaar is en uitlokking net zo goed, en dan zegt die mafkees dat ik pedofilie goedpraat....

Mensen graag in hokjes willen stoppen zal het wel weer zijn, zodat ze niet hoeven na te denken over de inhoud.

Uitlokking geldt niet in de rechtzaal

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:45 schreef Els_saai het volgende:

[..]

Hij zit als volwassen vent op een speelgoed website te kijken?

Hmmm...

Ik ben geen pedo en doe dat ook Ben jong van geest

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 19:53 schreef Daniel.J het volgende:
Hard tegen hard, die jongen leest gewoon wat hij wilt lezen, ik heb uitgelegd wat het verschil tussen efebofilie en pedofilie is, en daarbij dat het niet direct aanranding/moord betreft, als laatste dat oproepen tot geweld strafbaar is en uitlokking net zo goed, en dan zegt die mafkees dat ik pedofilie goedpraat....

Mensen graag in hokjes willen stoppen zal het wel weer zijn, zodat ze niet hoeven na te denken over de inhoud.

Och heb je hem weer

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:03 schreef j_a_s_p_e_r het volgende:

[..]

Och heb je hem weer

Och heb je hem weer

Haha sneu ventje ben je toch

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 01:27 schreef j_a_s_p_e_r het volgende:
Haha sneu ventje ben je toch

Haha

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 01:27 schreef j_a_s_p_e_r het volgende:
Haha sneu ventje ben je toch

Haha sneu ventje ben je toch

Het verbaast me weer helemaal niets dat Daniel J aka BG een smerige kinderprikker is. Verrot, ziek mannetje.

Sterf.

idd

tis echt een sprankelende persoonlijkheid he. En hij kan zelfs mij natypen !

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 19:53 schreef Daniel.J het volgende:
en dan zegt die mafkees dat ik pedofilie goedpraat....

Mensen graag in hokjes willen stoppen zal het wel weer zijn, zodat ze niet hoeven na te denken over de inhoud.

Als we jou dan een efebofiel noemen, ben je dan tevreden?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 01:45 schreef r_one het volgende:

[..]

Als we jou dan een efebofiel noemen, ben je dan tevreden?

Dat is niet correct.
Sinds wanneer staat iets begrijpen gelijk aan het ergens mee eens zijn, moet men altijd 100% voor of 100% tegen zijn? Maar goed dat krijg je als je discuseerd met jongeren, die begrijpen dat nog niet.
En hey, als hun graag strafbaar willen zijn wegens uitlokking en opruiing moeten hun dat maar weten dan, Maar ga niet efebofilie pedofilie noemen, zeg uberhaupt niks als je niet weet wat wat is, ik heb zoals ik al zei een teringhekel aan bullshit'napraterij, en hoe vaker mensen 'iemand die op avances van iemand in de pubertijd ingaat, een 'pedofiel' noemen hoe lager de algemene intelligentie daalt.
En dan aankomen met "se motte met de vinges van de kindare afblijfe"
Als 1. een puber zelf iemand seks aanbied waar is het dan 'fout'
Maar daar krijgen we geen uitleg van, oh het kind meent het niet, of dat soort dingen zijn goedpraterij van de pedo's (correctie het gaat niet over pedo's dit is efebofilie)
En 2. de persoon die erop ingaat vergelijken met een "aanrander" of "moordenaar", dit noem je dehumanisatie, en erop volgt de razernij zo'n persoon "op te knopen" of "zn ballen eraf te hakken"

Zien jullie zelf niet hoe extremistisch dit is?

Ik vraag me af hoe je weet dat hij/zij wel de waarheid spreekt.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 05:55 schreef Daniel.J het volgende:

[..]
Als 1. een puber zelf iemand seks aanbied waar is het dan 'fout'
Maar daar krijgen we geen uitleg van, oh het kind meent het niet, of dat soort dingen zijn goedpraterij van de pedo's (correctie het gaat niet over pedo's dit is efebofilie)
En 2. de persoon die erop ingaat vergelijken met een "aanrander" of "moordenaar", dit noem je dehumanisatie, en erop volgt de razernij zo'n persoon "op te knopen" of "zn ballen eraf te hakken"

Zien jullie zelf niet hoe extremistisch dit is?

1. Je spoort van geen kant. Als volwassen persoon dien je zelf te weten waar zoal de grenzen wettelijk, als sociaal liggen.
2. Personen die erop ingaan weten zelf ook donders goed dat ze fout bezig ziijn. En dehumanisatie staat geheel los van kindermisbruik.
3. Als dit normale gewoontes zijn in je eigen land zijn, verzoek ik je dringend tot snel een enkeltje grot aan te schaffen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 06:06 schreef Sjakie01 het volgende:

[..]

1. Je spoort van geen kant. Als volwassen persoon dien je zelf te weten waar zoal de grenzen wettelijk, als sociaal liggen.

quote:

2. Personen die erop ingaan weten zelf ook donders goed dat ze fout bezig ziijn. En dehumanisatie staat geheel los van kindermisbruik.

waar haal jij kindermisbruik nou weer vandaan...

quote:

3. Als dit normale gewoontes zijn in je eigen land zijn, verzoek ik je dringend tot snel een enkeltje grot aan te schaffen.

Ah, mijn eigen land.. nou vertel maar.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 06:18 schreef Daniel.J het volgende:
waar haal jij kindermisbruik nou weer vandaan...

Meisjes van -18 zijn voor de wet nog kinderen marc D.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 06:22 schreef Sjakie01 het volgende:

[..]

Meisjes van -18 zijn voor de wet nog kinderen marc D.

Toch? En daar komt 'ie nu mee

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 06:23 schreef Carolyne1575 het volgende:

[..]

Toch? En daar komt 'ie nu mee

Aha, een voorstander van kindermisbruik met minderjarigen via internet? Zo ja, kap ik nu met een nog niet eens begonnen discussie.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 06:27 schreef Sjakie01 het volgende:

[..]

Aha, een voorstander van kindermisbruik met minderjarigen via internet? Zo ja, kap ik nu met een nog niet eens begonnen discussie.

via internet?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 06:28 schreef Carolyne1575 het volgende:

[..]

via internet?

Daar gaat dit gehele topic toch over?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 06:29 schreef Sjakie01 het volgende:

Daar gaat dit gehele topic toch over?

oh

Sjakie moet je niet naar school? laat deze discussie maar aan de volwassenen over ventje.