Ik heb geen hekel aan Lynch, enkel aan zijn fans en zelfs dan alleen degenen die niet tegen kritiek kunnenquote:Op dinsdag 27 februari 2007 23:53 schreef JelleS het volgende:
[..]
Niet zo verwonderlijk, we weten allemaal dat SoK een hekel aan Lynch heeft![]()
Maar dat is al half Fok.quote:Op woensdag 28 februari 2007 09:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik heb geen hekel aan Lynch, enkel aan zijn fans en zelfs dan alleen degenen die niet tegen kritiek kunnen.
Eisenstein ook.quote:Op maandag 26 februari 2007 21:55 schreef JelleS het volgende:
Sergei M. Eisenstein
Dat het uberhaupt gelijk was, Raimi heeft maar 1 echt goede film gemaakt.
Ik heb vrijwel alle films van Raimi gezien (ik hou niet van sportfilms) en idd maar één van Eisenstein. Dan weet je vrij snel waar mijn interesse ligt.quote:Op woensdag 28 februari 2007 14:38 schreef JelleS het volgende:
Dat jij maar 1 film van hem hebt gezien betekent nog niet dat die ook maar 1 goede film gemaakt heeft. En ook nog eens wereldwijd honderden filmmakers heeft geïnspireerd.
Eisenstein was revolutionair in bepaalde opzichten. Kijk maar bijvoorbeeld naar de trappenscene in Bronenosets Potyomkin: wat een mensenmassa'squote:Op woensdag 28 februari 2007 14:53 schreef victorinox het volgende:
[..]
Ik heb vrijwel alle films van Raimi gezien (ik hou niet van sportfilms) en idd maar één van Eisenstein. Dan weet je vrij snel waar mijn interesse ligt.
Alsof Raimi geen filmmakers heeft geinspireerd.![]()
Daar ben ik er een van, mensen die Lynch niet leuk vinden zijn stomquote:Op woensdag 28 februari 2007 09:04 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik heb geen hekel aan Lynch, enkel aan zijn fans en zelfs dan alleen degenen die niet tegen kritiek kunnen.
Nee, mensen die Lynch stemmen tegen Welles zijn stom.quote:Op woensdag 28 februari 2007 18:30 schreef Doff het volgende:
[..]
Daar ben ik er een van, mensen die Lynch niet leuk vinden zijn stom.
Ik heb het vooral heel erg op Leone.quote:Op maandag 12 maart 2007 17:32 schreef Sokolsky het volgende:
Je hebt het niet zo op Wilder?
Mja, nep-Kurosawa.quote:Op maandag 12 maart 2007 17:46 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ik heb het vooral heel erg op Leone.Van Wilder maar 2 films gezien.
Burton eigenlijk ook niet meer imho.quote:Op maandag 12 maart 2007 23:09 schreef SaintOfKillers het volgende:
Mendes hoort er gewoon niet meer bij, hij had al geluk dat in de vorige ronde de 2 zwaksten van de 32 tegen elkaar stonden.
Hoezo niet?quote:Op maandag 12 maart 2007 23:22 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Burton eigenlijk ook niet meer imho.
Omdat-ie, op Ed Wood na, nou niet echt de meest briljante films maakt.quote:
Je kan denk ik op twee manieren dit toernooi benaderen: afgaan op de beste films die iemand maakt, of afgaan op of een regisseur heel consistent goede films met een eigen draai maakt. (of het gaat je echt puur op de cameratechnieken en vorm van de films, wat misschien het eerlijkst is, maar dat is gedeeltelijk cinematografie, en ik vraag me af hoeveel mensen van elke film afzonderlijk de cameratechnieken en editing kent). Dat komt wat mij betreft wel goed in uiting bij de strijd tussen Stanley Kubrick - Steven Spielberg. De eerste heeft natuurlijk 2001. Maar ik vind Steven Spielberg's gehele oeuvre veel indrukwekkender.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 09:28 schreef Mike het volgende:
Omdat-ie, op Ed Wood na, nou niet echt de meest briljante films maakt.
Ed Wood heb ik dan (nog) niet gezien. Maar ik vind de rest van z`n films echt wel vermakelijk met een goede sfeer, leuke verhalen en excentrieke personages.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 09:28 schreef Mike het volgende:
[..]
Omdat-ie, op Ed Wood na, nou niet echt de meest briljante films maakt.
Oh, die zijn zeker vermakelijk.Ik zou alleen de meeste regisseurs die nu nog over zijn in het tournament boven Burton kiezen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 09:42 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Ed Wood heb ik dan (nog) niet gezien. Maar ik vind de rest van z`n films echt wel vermakelijk met een goede sfeer, leuke verhalen en excentrieke personages.
Dan moet het wel zo geloot worden. En vooralsnog verkies ik Burton wel boven Mendes. Zodra Burton tegenover bijvoorbeeld een Kubrick komt, is het natuurlijk snel afgelopen.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 09:45 schreef Mike het volgende:
[..]
Oh, die zijn zeker vermakelijk.Ik zou alleen de meeste regisseurs die nu nog over zijn in het tournament boven Burton kiezen.
Dat paar was, voor mij in ieder geval, ook verreweg de moeilijkste keuze. Beide hebben een reeks van klassiekers op hun naam staan. Ik koos uiteindelijk toch voor Kubrick omdat zijn films net wat meer een edge hebben. Voor elke Munich die Spielberg maakt, komt er ook een War of the Worlds (dat eindigde in een melodramatisch feestje). Dat doet dan niks aan zijn goede films af, maar dat geeft het oeuvre van Kubrick net voorrang.quote:Op dinsdag 13 maart 2007 09:38 schreef speknek het volgende:
[..]
Je kan denk ik op twee manieren dit toernooi benaderen: afgaan op de beste films die iemand maakt, of afgaan op of een regisseur heel consistent goede films met een eigen draai maakt. (of het gaat je echt puur op de cameratechnieken en vorm van de films, wat misschien het eerlijkst is, maar dat is gedeeltelijk cinematografie, en ik vraag me af hoeveel mensen van elke film afzonderlijk de cameratechnieken en editing kent). Dat komt wat mij betreft wel goed in uiting bij de strijd tussen Stanley Kubrick - Steven Spielberg. De eerste heeft natuurlijk 2001. Maar ik vind Steven Spielberg's gehele oeuvre veel indrukwekkender.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |