Nu ben ik niet helemaal objectief...
Maar toch.
In de uitzending:
1) - een lesbische jonge vrouw, in conflict met haar familie omdat ze niet geaccepteerd zou worden zoals ze is.
2) - Een mijnheer die vroeger als homo leefde, zelfs homohoerrrrr was en daarna tot inkeer is gekomen en uiteindelijk zelfs priester is geworden
3) - Twee ouders die zich zorgen maken om hun zoontje: is hij homo?? Hij draagt graag hoge hakken, speelt niet met jongensspeelgoed en doet vaak alsof hij een meisje is.
Ad. 1: de moeder van die vrouw was, zoals we dat in Nederland zouden noemen, het prototype gereformeerde. Kinderen kort aangelijnd en God heeft een belangrijke rol in hun levens. Nu accepteer ik alles wat maar met religie te maken heeft, hoe streng ook. Wanneer iemand daar dan bewust voor gekozen heeft. Echter is mijn ervaring dat homo's en lesbiennes die streng christelijk zijn opgevoed, heel erg moeite hebben met het zijn wie ze zijn. En dan word je OF een kasplantje, OF je ontspoort en ligt als jongen elk weekend weer voor een ander met je kont omhoog. De jonge vrouw in dit item was duidelijk van het tweede soort, aangezien haar uiterlijk tegen alles in ging, wat haar moeder en haar tevens aanwezige zus uitstraalden.
Mijn punt van aandacht op dit item: de benadering en het opdrukken van religieuze overtuigingen door vooral de moeder werd volkomen genegeerd. Het gesprek richtte zich uiteindelijk op de mening van mijnheer Phill dat de lesbo in kwestie van haar geaardheid een issue maakte, en dat ze zich niet moest aanstellen maar tot zich moest laten doordringen dat haar familie heus wel van haar houdt. Dan denk ik als leek: dan heb je als psycholoog toch heel wat gemist in het gesprek.
Ad. 2: een oudere man die dus vertelt dat hij ervan overtuigt is dat God je kan genezen van homoseksualiteit. En hij kon het weten, want hij was jarenlang openlijk homoseksueel geweest, zelfs hoer geweest dus, en na veel bidden en zich overleveren aan God is hij hetero geworden. Het publiek applaudiseert. En hij heeft geen partner (vrouw/kinderen), omdat hij priester is geworden. Een andere jongen die ook is uitgenodigd, verwerpt de woorden van deze man. Deze jongen is namelijk opgegroeid in een christelijk gezin, geen gescheiden ouders, en is toch homo en gelukkig met wie hij is, en heeft een bijzonder goede relatie met zijn familie. De oudere man vertelt nog eens hoe hij tot inkeer is gekomen, en het publiek laat weer van zich horen.
Ad. 3: twee ouders, vooral de moeder, maken zich zorgen over het feit dat hun zoontje van vier (!!) zich niet met jongenszaken bezighoudt. Hij had De Kleine Zeemeermin gezien, en sindsdien ging het fout. Hij wilde hakken dragen en deed zijn t-shirt over zijn hoofd om te doen alsof hij lang haar had. De jongen vroeg ook vaker waarom hij geen meisje was (aan zijn moeder). Daarop kocht de vader wat Action Heroes voor zijn zoon, en werd het meisjesspeelgoed weggepakt. Maar het zoontje speelt niet met de Action Heroes. De ouders kregen als opdracht alle sekse-gebonden speelgoed weg te halen en alleen nog "neutraal" speelgoed te geven. Even een jaartje aanzien en wanneer het zoontje nog naar meisjesspullen verlangde, zou Phill iemand regelen die hij dan weer goed kent, die dat jongetje kan behandelen.
Even een schetsje gemaakt dus, over de inhoud van het programma. Nu gaat het mij niet zo om gedetailleerde inhoud of wat die mensen ervan vinden, ik ben alleen heel erg verbaasd over de houding en de mening van die Phill en ik neem aan de producers van dat programma! Er zit ook gewoon klapvee in die zaal, en substantiele zaken werden gewoon genegeerd. Er werd niet ingegaan op het "vormen" van mensen, ipv het zich "laten ontwikkelen" van mensen, zoals ik tenminste het verschil in opvoeding altijd probeer te verklaren.
Ik weet wel dat religie erg belangrijk is in de USA voor veel mensen, en dat er op zijn zachtst gezegd nog altijd met een schuin oog wordt gekeken naar alles dat homo- en biseksueel is, maar ik vond dit toch wel een enorm indoctrinerende aflevering! Nogmaals: niet dat ik die religie zou verafschuwen, maar vooral omdat punten die fundamenteel zijn voor een persoonlijkheid, en die de bron van het probleem zijn, volkomen werden genegeerd. Ik ben daar erg verbaasd over...
Iemand gezien??
Dat is eigenlijk de enige uiteindelijke vraag, ik geloof dat ik gewoon even mijn ei kwijt moest...
Dit was voor mij iig de eerste keer dat ik heb gezien dat het programma erg manipulatief is op het gebied van maatschappelijke kwesties...
Morgenmiddag de herhaling op RTL4 iig...
quote:Christ, je zou 'm toch een frigging tumor toewensen hè?Op dinsdag 27 februari 2007 18:25 schreef Waxxer het volgende:
Even een jaartje aanzien en wanneer het zoontje nog naar meisjesspullen verlangde, zou Phill iemand regelen die hij dan weer goed kent, die dat jongetje kan behandelen.
Morgen maar even zien dus, ik hou wel van tenenkrommende televisie.
quote:Dat is jou opvatting, vrijheid betekent dat een ander er anders over mag denken, anders beperk je een ander in die vrijheid.Op dinsdag 27 februari 2007 18:32 schreef StephanL het volgende:
Die klapvee bij die priester, ongelovelijk. alsof je iemand die homo is even kan genezen van het homo zijn. Het is niet genezen, maar het negeren van het homo zijn
. quote:Ik zeg niet dat die ergens tegen mag zijn. Maar het homo zijn is geen ziekte, dus ook niet te gezen.Op dinsdag 27 februari 2007 18:35 schreef JoopK het volgende:
[..]
Dat is jou opvatting, vrijheid betekent dat een ander er anders over mag denken, anders beperk je een ander in die vrijheid.
...dus als je zoontje op je hoge hakken gaat lopn is hij zowiezo homo... 
en dus als je dochter met autotjes speelt wordt zij dus automatisch lesbo.... mowa...mijn kids zijn dus allebei gay... 
SO WHAT?????? 
ze blijven mijn kinderen..no matter what...en ik ga me er niet druk om makn... 
als ze maar gelukkig worden.... 
quote:typisch Amerikaans.....Op dinsdag 27 februari 2007 18:38 schreef KinkyGiraf het volgende:
Ik heb het gezien ja en ik vond de houding van Phil op zijn zachtst gezegd dubieus. Inderdaad, in plaats van dat ie die ouders vertelt dat ze hun kind in zijn waarde moeten laten, zegt ie dat ie wel een therapeutje weet mocht hij zich zo door blijven ontwikkelen
quote:Schrijf je eventjes een disclaimer die we allemaal in onze signature kunnen plaatsen?Op dinsdag 27 februari 2007 18:35 schreef JoopK het volgende:
Dat is jou opvatting, vrijheid betekent dat een ander er anders over mag denken, anders beperk je een ander in die vrijheid.
quote:Ik heb ook een gedeelte gezien, hoe walgelijk bekrompen allemaal. Vorige keer ging het over een meisje met veel tattoos, en toen ging Dr Phil eens even goed uitleggen dat dat zo niet langer kan, en dat mensen haar altijd zullen beoordelenOp dinsdag 27 februari 2007 18:25 schreef Waxxer het volgende:Ad. 2: een oudere man die dus vertelt dat hij ervan overtuigt is dat God je kan genezen van homoseksualiteit. En hij kon het weten, want hij was jarenlang openlijk homoseksueel geweest, zelfs hoer geweest dus, en na veel bidden en zich overleveren aan God is hij hetero geworden. Het publiek applaudiseert. En hij heeft geen partner (vrouw/kinderen), omdat hij priester is geworden. Een andere jongen die ook is uitgenodigd, verwerpt de woorden van deze man. Deze jongen is namelijk opgegroeid in een christelijk gezin, geen gescheiden ouders, en is toch homo en gelukkig met wie hij is, en heeft een bijzonder goede relatie met zijn familie. De oudere man vertelt nog eens hoe hij tot inkeer is gekomen, en het publiek laat weer van zich horen.
En die 'genezen' homoseksueel, kom op nou!! Een beetje promoten dat je je hele leven moet liegen tegen jezelf, kijk eens, ik ben getrouwd met een vrouw!
quote:dat komt er toch niet door bij die narrow-minded amerikanenOp dinsdag 27 februari 2007 18:38 schreef KinkyGiraf het volgende:
Ik heb het gezien ja en ik vond de houding van Phil op zijn zachtst gezegd dubieus. Inderdaad, in plaats van dat ie die ouders vertelt dat ze hun kind in zijn waarde moeten laten, zegt ie dat ie wel een therapeutje weet mocht hij zich zo door blijven ontwikkelen
Het mag inmiddels toch wel duidelijk zijn waar de man voor staat.
quote:Nou, ik kijk niet erg vaak maar vond hem altijd wel een nuchtere man, waardoor ik dit niet had verwacht nee...Op dinsdag 27 februari 2007 18:42 schreef NanKing het volgende:
Is er eik iemand die anders had verwacht van Dr Phill?
Het mag inmiddels toch wel duidelijk zijn waar de man voor staat.
quote:zijn vrienden moeten ook eten heOp dinsdag 27 februari 2007 18:38 schreef KinkyGiraf het volgende:
Ik heb het gezien ja en ik vond de houding van Phil op zijn zachtst gezegd dubieus. Inderdaad, in plaats van dat ie die ouders vertelt dat ze hun kind in zijn waarde moeten laten, zegt ie dat ie wel een therapeutje weet mocht hij zich zo door blijven ontwikkelen
quote:Ik vond hem ook altijd wel nuchter, maar nadat hij zich toen met die Natalie Holloway zaak ging bemoeien, en opriep tot een Aruba-boycot was ik wel genezen. Dat Aruba een of ander hellhole is die onschuldige Amerikaantjes opslokt.Op dinsdag 27 februari 2007 18:43 schreef KinkyGiraf het volgende:
Nou, ik kijk niet erg vaak maar vond hem altijd wel een nuchtere man, waardoor ik dit niet had verwacht nee...
Overigens lijkt het me erg grappig als over 20 jaar blijkt dat het jongetje niet homofiel blijk te zijn, maar transsexueel.. zal die doos van een moeder van hem leren!
Ach ja.. ik hoop maar voor de bevolking van de VS dat ze hun maatschappelijke achterstand op de rest van het 'westen' een beetje in gaan lopen. We zijn er hier in nederland en europa ook nog láng niet, helaas is het respect voor 'anders zijn' bij velen nog ver te zoeken, maar zo ziekelijk bekrompen als veel groeperingen daar denken zijn we hier gelukkig al een aantal decennia voor het grootste deel kwijt!
quote:Ik heb 't ook niet vaak gezien maar op mij komt hij niet echt als een nuchtere vent over.Op dinsdag 27 februari 2007 18:43 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
Nou, ik kijk niet erg vaak maar vond hem altijd wel een nuchtere man, waardoor ik dit niet had verwacht nee...
Het is een uiterst conservatieve man die het gezin als hoeksteen van de samenleving ziet met hem aan 't hoofd
. quote:Moeten we nu allemaal happen?Op dinsdag 27 februari 2007 18:48 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Hij heeft wel gelijk, homofilie is een afwijking.
quote:Neuh, ik wacht wel op de uitzonderingen.
quote:Idd, net als mensen die een Fiat Multipla rijden.Op dinsdag 27 februari 2007 18:48 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Hij heeft wel gelijk, homofilie is een afwijking.
En ik kan het niet zo 1-2-3 opgooglen, maar de informatie die ik in mijn hoofd heb is dat het wel genetisch is bepaald...
Maargoed, het was een bizarre uitzending...quote:Mee eens.Op dinsdag 27 februari 2007 18:48 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Hij heeft wel gelijk, homofilie is een afwijking.
Hoe ruimdenkend we hier in Nederland ook moge zijn, ik blijf homofilie toch altijd als smerig, onnatuurlijk en als afwijking zien.
Persoonlijk begrijp ik ook niet dat het soms zelfs zowat "overgewaardeerd" wordt hier. Alles moet maar kunnen en mogen. Aan mij niet besteed.
Ik vind het gewoon walgelijk. Sorry.
quote:Op dinsdag 27 februari 2007 18:55 schreef ThaGuitarmaistro het volgende:
[..]
Mee eens.
Hoe ruimdenkend we hier in Nederland ook moge zijn, ik blijf homofilie toch altijd als smerig, onnatuurlijk en als afwijking zien.
Persoonlijk begrijp ik ook niet dat het soms zelfs zowat "overgewaardeerd" wordt hier. Alles moet maar kunnen en mogen. Aan mij niet besteed.
Ik vind het gewoon walgelijk. Sorry.
quote:waarom praat jij steeds in het engels?Op dinsdag 27 februari 2007 18:38 schreef juon_jacket1 het volgende:
oow...ok
so what, gay, kids, no matter what Dr. Phill is gewoon een mongool die zegt wat iedereen kan zeggen.. behalve die domme amerikaanse huismiepen
quote:Nou het is dat je sorry zegt anders was ik nu heel erg beledigt geweest hoorOp dinsdag 27 februari 2007 18:55 schreef ThaGuitarmaistro het volgende:
[..]
Mee eens.
Hoe ruimdenkend we hier in Nederland ook moge zijn, ik blijf homofilie toch altijd als smerig, onnatuurlijk en als afwijking zien.
Persoonlijk begrijp ik ook niet dat het soms zelfs zowat "overgewaardeerd" wordt hier. Alles moet maar kunnen en mogen. Aan mij niet besteed.
Ik vind het gewoon walgelijk. Sorry.
. quote:Inderdaad, dit zijn juist de types waarvan jij goedkeuring verlangtOp dinsdag 27 februari 2007 18:58 schreef NanKing het volgende:
[..]
Nou het is dat je sorry zegt anders was ik nu heel erg beledigt geweest hoor
Maar... Oprah lijkt in haar programma juist andermans ogen min of meer te willen openen, door het onderwerp serieus te bespreken, door gasten uit te nodigen die het er over hebben en vertellen dat als je jezelf blijft en met beide benen op de grond blijft, er niets anders aan is dan aan het hetero zijn.
Dan is dit natuurlijk het tegenovergestelde. Maar het wordt wel door Harpo (= bedrijf van Oprah) geproduceerd... Beetje krom. Maargoed, ik ben zelf persoonlijk net zo bang om uit de kast te komen in Amerika als in Egypte ofzo...
quote:Geeft niet hoor, er is vast een Gristenenpraatgroepje voor jeOp dinsdag 27 februari 2007 18:55 schreef ThaGuitarmaistro het volgende:
[..]
Mee eens.
Hoe ruimdenkend we hier in Nederland ook moge zijn, ik blijf homofilie toch altijd als smerig, onnatuurlijk en als afwijking zien.
Persoonlijk begrijp ik ook niet dat het soms zelfs zowat "overgewaardeerd" wordt hier. Alles moet maar kunnen en mogen. Aan mij niet besteed.
Ik vind het gewoon walgelijk. Sorry.
quote:Nee, die zijn ziek.Op dinsdag 27 februari 2007 18:51 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Idd, net als mensen die een Fiat Multipla rijden.
Dit soort dingen vallen of staan met goede voorlichting en daar schort het ook in Nederland nog wel eens aan.
Ik krijg al kriebels van die vent z'n stem dus als het op tv komt, zap ik snel weg. Dan heb ik toch net iets liever Oprah, al kan die ook behoorlijk kortzichtig zijn.
quote:Mja maar dat is ook een punt... want daar zeg je wat.Op dinsdag 27 februari 2007 18:55 schreef bijdehand het volgende:
je mo4et toch zelf weten of je homo wilt zijn
Je kiest er niet voor, je bent het. Voorbeeldje:
Je bent een vent en hetero. En ook nog blank. Dan kun je natuurlijk, net als de overgrote meerderheid, op blanke vrouwen vallen. Maar het kan ook zijn dat iemand anders helemaal gaat voor een vrouw met een donkere huid. Die persoon heeft niks met hoogblonde vrouwen. Daar heeft diegene echt niet voor gekozen, alsof het van de menukaart van een Chinees restaurant komt. Zo simpel zie ik het eigenlijk ook wat het geslacht betreft
Maargoed, mijn punt was dus dat ik nooit had verwacht dat Dr. Phill een tunnelvisie als deze had en dat zo mag etaleren in een programma dat door miljoenen mensen over de hele wereld wordt bekeken. Opeens lijkt de Christenunie hartstikke ruimdenkend.
quote:Nederland denkt heel ruimdenkend te zijn. De praktijk is vaak andersOp dinsdag 27 februari 2007 19:09 schreef wonderer het volgende:
Blijkbaar valt het met dat "only in America" ook wel weer mee aangezien er ook Nederlanders zijn die het met Phil eens zijn...
Dit soort dingen vallen of staan met goede voorlichting en daar schort het ook in Nederland nog wel eens aan.
Ik krijg al kriebels van die vent z'n stem dus als het op tv komt, zap ik snel weg. Dan heb ik toch net iets liever Oprah, al kan die ook behoorlijk kortzichtig zijn.
Aan de andere kant zijn er ook altijd heel veel mensen die het tegenovergestelde vinden.
Dat is dus geweldig voor het publieke debat. Daarom is Dr. Phill ook leuker om te naar te kijken dan Rondom 10.
En over de uitzending van vanmiddag:
- Die pot was ook irritant. Vermoedelijk is ze lesbo geworden om zich tegen haar moeder af te zetten. Niet geheel onbegrijpelijk in haar geval, maar wel strontvervelend.
- Die priester was een freak. Vreemd dat hij wat bijstand uit het publiek kreeg inderdaad.
- De ouders van dat kind dienen opgesloten te worden. Dit vond ik tevens het enige moment waarop Phill niet goed was, omdat hij de nadruk legt op 'het gaat wel over' in plaats van op 'wat boeit het'.
en of ik het raar vond dat hij dat dacht ik zei dat ik het er niet mee eens was, maar dat hij vooral moest denken wat hij wilde. Hij was dermate geinteresseerd in mijn geaardheid, echt bijna dagelijks inhoudelijk vragen stellen en zelf een houding hebben die mij allerminst aan heteroseksualiteit deed denken, dat ik mijn vermoedens had dat hij met e.e.a. worstelde.,,Wat zielig!!!!", is ook een reactie van een meisje dat via-via hoorde dat Waxxer een afwijking heeft (zij heeft overigens weer een directe Baptisten-link). Maar een directe, neagtieve confrontatie heb ik iig nooit gehad.
quote:Whehe, en wij maar denken dat alleen die 'gekke bekrompen Amerikanen' zo denkenOp dinsdag 27 februari 2007 18:55 schreef ThaGuitarmaistro het volgende:
[..]
Mee eens.
Hoe ruimdenkend we hier in Nederland ook moge zijn, ik blijf homofilie toch altijd als smerig, onnatuurlijk en als afwijking zien.
Persoonlijk begrijp ik ook niet dat het soms zelfs zowat "overgewaardeerd" wordt hier. Alles moet maar kunnen en mogen. Aan mij niet besteed.
Ik vind het gewoon walgelijk. Sorry.
quote:Mja wat betreft die pot (Op dinsdag 27 februari 2007 19:14 schreef GvanDroogenbroeck het volgende:
Punt is: idioten worden in Amerika serieuzer geworden, want ze zijn met meer. Meningen die je hier slechts hoort in zeer marginale clubjes, zijn in Amerika redelijk breed gedragen. De mensen die dat soort meningen hebben zitten in verenigingen, schrijven boeken en komen op tv.
Aan de andere kant zijn er ook altijd heel veel mensen die het tegenovergestelde vinden.
Dat is dus geweldig voor het publieke debat. Daarom is Dr. Phill ook leuker om te naar te kijken dan Rondom 10.
En over de uitzending van vanmiddag:
- Die pot was ook irritant. Vermoedelijk is ze lesbo geworden om zich tegen haar moeder af te zetten. Niet geheel onbegrijpelijk in haar geval, maar wel strontvervelend.
- Die priester was een freak. Vreemd dat hij wat bijstand uit het publiek kreeg inderdaad.
- De ouders van dat kind dienen opgesloten te worden. Dit vond ik tevens het enige moment waarop Phill niet goed was, omdat hij de nadruk legt op 'het gaat wel over' in plaats van op 'wat boeit het'.
) denk ik, dat zij lang geworsteld heeft met haar geaardheid, maar dat ze doordat ze dus "vormend" is opgevoed ipv "ontwikkelend" is opgevoed, heeft ze niet op een normale manier kunnen groeien in haar persoonlijkheid. Uiteindelijk komt ze uit de kast en dan komt ook alles tegelijk eruit, en daarbij weten ze dan niet hoe ze ermee om moeten gaan. Heb dat al vaker zien gebeuren met homo's uit bijv. Staphorst en Genemuiden. Geloof me, als je vervolgens daadwerkelijk de ouders ziet (foto/film/irl), dan valt het kwartje. En daar had Dr. Phill het eens over moeten hebben...Of ik heb niet goed opgelet.
Vreselijk knipgedrag trouwens. Een braaf klappend publiek bij de geestelijke die zei dat homosexualteit af te leren was, net als bij alcoholisme. Als je maar echt wilt.
Nou ja, dan zeg ik wel zonder te kijken dat Phil stom doet
.quote:Mmm, ik kijk het niet zo vaak, maar dat vind ik toch wel heel kwalijk eigenlijk...Op dinsdag 27 februari 2007 19:28 schreef Puzzelaar het volgende:
Dr Phill neemt ook in andere afleveringen vaak in de mond wat "normaal" en wat "niet normaal" is.
quote:Alleen al dat er homofiel staat, zegt al wat.Op dinsdag 27 februari 2007 19:29 schreef Puzzelaar het volgende:
Overigens, dit is de organisatie die hier in Nederland opereert om homo's, lesbo's en travestieten te "genezen": http://www.different.nl/cms/index.php?option=com_frontpage&Itemid=123
quote:Worstelen met homofiele gevoelens
Tot een jaar geleden wist niemand er iets van. Tot Niels (20) het aan een paar vrienden en vlak daarna aan zijn ouders vertelde: ,,Ik val niet op meisjes, maar op jongens.’’ Eerder had Niels er nooit over gepraat. ,,Ik heb altijd gedacht: ‘Dit klopt niet. Het mag niet’.’’
Door Linda Stelma
Niels is een jaar of dertien als hij het vermoeden krijgt dat hij homofiel is. ,,Op die leeftijd ga je van alles ontdekken. Ik kwam erachter dat ik seksuele gevoelens had voor jongens.’’ Niels houdt zijn ontdekking voor zichzelf. ,,Je wilt aan een bepaald verwachtingspatroon voldoen, namelijk dat jongens op meisjes vallen. Ik was bang om afgewezen te worden als het anders zou zijn.’’
Donker
Afgelopen jaar verandert er iets in Niels. ,,Ik zat in de auto en was heel erg met God bezig. Ik voelde dat hij tegen me zei: ‘Niels, Ik wil dat je een keus voor me maakt. Ik wil je voor een groter doel gaan gebruiken.’ Er zijn zoveel plekjes in mijn hart die zo donker zijn dat ik God daar niet toe wil laten. Ik heb geworsteld en ben er mee aan de slag gegaan. Een maand lang heb ik last gehad van constante spanning. Ik kon mijn draai niet vinden. En toen op een dag ging ik naar een vriendin om iets op te halen. Ik kon haar niet aankijken. We raakten in gesprek. Uiteindelijk heb ik het verteld, aan haar en een goede vriend die er ook bij kwam. God zegende echt die openheid. In Jacobus staat ook dat openheid genezing brengt. Mijn vrienden hebben me niet afgewezen. Onze vriendschap is juist heel goed geworden.’’
Huilen
Niet veel later vertelt Niels het ook aan zijn ouders. ,,In april was ik bij mijn ouders thuis. Ik zat niet lekker in mijn vel. Goede Vrijdag ging als het ware langs me heen. Na werktijd vluchtte ik dan ook naar boven, achter mijn computer. Mijn vader kwam boven en vroeg wat er aan de hand was. Ik zei echt helemaal uit het niets: ‘Ik moet jullie iets vertellen.’ Ik had het helemaal niet gepland. Maar toen heb ik het verteld. Mijn moeder zei: ‘Wat erg voor je.’ En ze moest wel even huilen. Mijn vader was eerst stil. Daarna vroeg hij of ik het wel zeker wist. Ik ben namelijk ook verliefd geweest op meisjes. Maar seksueel voel ik me aangetrokken tot jongens. Het lijkt alsof het niet zo erg was, maar het lag heel diep.’’
Niels wordt constant heen en weer getrokken. Aan de ene kant heeft hij zijn seksuele gevoelens voor jongens en aan de andere kant wil hij God volgen. Niels is homofiel, maar geen homoseksueel: hij denkt dat het niet goed is zijn gevoelens in de praktijk te brengen. ,,De Bijbel is er duidelijk over. Er zijn teksten die zeggen dat het een gruwel is in Gods ogen. Bovendien denk ik dat homofi lie niet in je genen zit. Er is niet zoiets als een homogen, een bepaalde eigenschap die ervoor zorgt dat je homofi el bent. Dat is ook nog nooit aangetoond. Ik geloof niet dat iemand ermee geboren wordt. Ergens in mijn leven is scheefgroei ontstaan. En mocht er ooit uitkomen dat er wel een homogen is, dan is dat nog geen reden om het te praktiseren. Dat is het probleem van deze maatschappij. Het voelt goed, dus dan moet je het maar doen. Ik denk dat je verstandelijk moet uitzoeken, samen met God, wat goed is."
Stopzetten
Nadat Niels openheid heeft gegeven over zijn homofi ele gevoelens, besluit hij er iets aan te gaan doen. Hij neemt contact op met Different, een organisatie voor christenen met homofiele gevoelens. Nu gaat Niels daar regelmatig naartoe. Zowel in een-op-eengesprekken als in een groep praat hij over zijn homofilie. ,,Je praat over je gevoelens en dat gaat heel diep. We proberen erachter te komen waar de oorzaken liggen van mijn homofi ele gevoelens. Daarnaast kijk je Bijbels, medisch en psychologisch naar homofilie en naar jezelf. Ik vind het fi jn. Vooral in het begin. Je hebt niet meer constant het gevoel dat je anders bent.’’ Niels merkt dat zijn homoseksuele gevoelens geleidelijk minder worden. ,,Het gaat al veel beter. Dat komt door een combinatie van factoren: vriendschap, gesprekken en vooral God die dat door mij heen tot stand brengt. Ik heb steeds minder behoefte om naar andere jongens te kijken. En ik leer hoe ik bepaalde gedachtes kan stopzetten.’’
Over de ‘scheefgroei’ in Niels eigen leven wil hij alleen in het algemeen wat zeggen. ,,De homobeweging is heel erg aan het groeien. Dat heeft volgens mij te maken met vaders die geen bevestiging geven aan hun kinderen. Ze omhelzen hun zonen niet. Het kan dan gebeuren dat een zoon, die bijvoorbeeld ook nog eens gepest wordt, homofi ele gevoelens krijgt, door onderbevestiging. Dat komt ook weer doordat onze vaders niet bevestigd zijn. In Maleachi 4:6 (Vertaling 1951) staat ‘Hij zal het hart der vaderen terugvoeren tot de kinderen en het hart der kinderen tot hun vaderen, opdat Ik niet kome en het land treffe met de ban.’ Ik heb het idee dat dat nu gebeurt. Problemen worden nu eindelijk benoemd."
Grapjes
‘Homo’ vindt hij overigens een vervelend woord. ,,Ik noem mezelf geen homo. Ik zie mezelf als iemand met homofi ele gevoelens. ‘Homo’ heeft zo’n negatieve bijklank. Dat vind ik passen bij iemand die praktiserend is.’’ Over homo’s worden vaak grapjes gemaakt. Ook onder christenen. Het woord ‘homo’ wordt vaak als scheldwoord gebruikt. Niels baalt daar wel eens van. ,,Als iemand uit het niets grappen maakt over homo’s, dan denk ik: ‘Waar oordeel je over? Je weet helemaal niet hoe die mensen zich voelen!’.’’
Niels gelooft dat hij van de homofilie zal ‘genezen’. ,,Ik geloof dat ik in de toekomst een vrouw krijg en misschien kinderen. En als ik er niet afkom, denk ik niet dat ik het heel erg vind. Ik wil wel afkomen van de pijn en de eenzaamheid die ik vaak voel. Maar als je een relatie met God opbouwt, dan maakt het niet uit of je alleen blijft of getrouwd bent.’’
uit het überchristelijke Nederlands Dagblad..quote:Triest.Lijden jullie niet aan homofobie?
Homofobie is ‘vrees of haat ten opzichte van homoseksuelen’. Wij zijn niet bang voor homoseksuele mensen en haten hen niet. We geloven dat God iedere persoon de vrijheid geeft zijn/haar leven te leiden volgens eigen inzichten. We respecteren deze vrijheid.
We respecteren het ook dat sommige homoseksuele en lesbische mensen geen homo of lesbienne willen zijn. Er zijn een heleboel mensen die zich aangetrokken voelen tot het eigen geslacht maar die zichzelf niet beschouwen als homo of lesbienne. We zijn er voor al deze mensen en bieden hen onze ondersteuning aan op hun reis met als doel de personen te worden die ze willen zijn.
Onze critici beweren dat onze houding bijdraagt aan homofobie. Het is belangrijk op te merken dat deze critici vaak personen zijn die zelf nooit homo of lesbienne waren of homoseksuele personen die geen verandering hebben ervaren in hun seksuele gerichtheid en dit ook nooit hebben verlangd. Degenen die hulp hebben ontvangen en verandering hebben ervaren vertellen dat ze als homoseksueel ongelukkig waren, met name na de aanvankelijke opluchting die hun coming out met zich meebracht. We hebben de neiging om meer gewicht toe te kennen aan wat zij zeggen, zij hebben immers beide kanten gezien.
Ik had echt zo iets van "ja, natuurlijk, je gaat er toch niet niks mee doen???"
Maar dat blijkt meer voor te komen....
quote:En als 'Hij' net zo goed zou zijn als men ons wil laten geloven zou het ook niet uit maken of dat trouwen met een man of vrouw is..Niels gelooft dat hij van de homofilie zal ‘genezen’. ,,Ik geloof dat ik in de toekomst een vrouw krijg en misschien kinderen. En als ik er niet afkom, denk ik niet dat ik het heel erg vind. Ik wil wel afkomen van de pijn en de eenzaamheid die ik vaak voel. Maar als je een relatie met God opbouwt, dan maakt het niet uit of je alleen blijft of getrouwd bent.’’
(jammer dat dat vrouwtje geen mannetje is of andersom..)
http://www.onzeweg.nl
http://www.onderweg.nu
http://www.eleos.nl
http://www.chris.nl
http://www.conpas.nl
Maar goed, beetje offtopic misschien?
Wat een guitig homofoob telefoontje.
En als je emotieloze soldaten kan trainen, kun je homoseksualiteit er ook wel uitslaan denk ik.
Blijkt het in Nederland dus net zo erg te kunnen zijn...
Nu alleen nog een Hennie Huisman die er een programma aan wijdt...quote:Niemand hoor.Op dinsdag 27 februari 2007 19:48 schreef Waxxer het volgende:
Zeg Puzzelaar, wie wil je depressief krijgen?
quote:Die opmerking was ook niet serieus hoor
Maar het is iig typisch dat je met een paar klikken op het internet zelfs binnen Nederland zulke organisaties tegenkomt!
Het schijnt ook dat de EO medewerkers die uit de kast komen, richting Different sturen...Dr. Phil is precies wat nanking zegt.
En Amerika is sowieso een idioot land, met idiote opvattingen en talkshows
quote:Arme Andries Knevel.Op dinsdag 27 februari 2007 20:09 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Het schijnt ook dat de EO medewerkers die uit de kast komen, richting Different sturen...
quote:Europa ook.Op dinsdag 27 februari 2007 20:14 schreef Bluezz het volgende:
Hoera voor ons nieuwe kabinet, overwegend gggristen
Dr. Phil is precies wat nanking zegt.
En Amerika is sowieso een idioot land, met idiote opvattingen en talkshows
quote:Amerika is een vrij land, Nederland is een liberaal landOp dinsdag 27 februari 2007 20:14 schreef Bluezz het volgende:
Hoera voor ons nieuwe kabinet, overwegend gggristen
Dr. Phil is precies wat nanking zegt.
En Amerika is sowieso een idioot land, met idiote opvattingen en talkshows
quote:Ik moest ook lachenOp dinsdag 27 februari 2007 20:17 schreef Tha_Erik het volgende:
Amerika vrij? Sinds wanneer?
quote:Op dinsdag 27 februari 2007 20:16 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Amerika is een vrij land, Nederland is een liberaal land
Wat een vrij land is 't.
Waar je de cel in moet omdat je aan polygamie doet
Waar je niet geaccepteerd wordt om je geaardheid
Waar je opgepakt wordt tegen een minister zegt dat je het niet met hem eens bent
Waarom 60 miljoen mensen honger hebben
Waar telefoonlijnen preventief afgetapt mogen worden
Nee, echt een vrij land yupyupyup
quote:dat zou in een liberaal land niet geaccepteerd worden (laatste punt overigens wel want dat is hier al praktijk), in Amerika kan dat wel, daarin worden mensen en overheden in vrijgelaten, al verschilt dat per staat en stad natuurlijk, je hebt er ook (groene) gemeenten bv. waar de politie speciaal wordt opgeleid via cursussen om transseksuelen niet te discrimineren bv.Op dinsdag 27 februari 2007 20:20 schreef NanKing het volgende:
[..]
Wat een vrij land is 't.
Waar je de cel in moet omdat je aan polygamie doet
Waar je niet geaccepteerd wordt om je geaardheid
Waar je opgepakt wordt tegen een minister zegt dat je het niet met hem eens bent
Waarom 60 miljoen mensen honger hebben
Waar telefoonlijnen preventief afgetapt mogen worden
Nee, echt een vrij land yupyupyup
quote:Ik zag het staartje toen ik thuiskwam, met dat jonge jochie. Die moeder die riep dat ze een homoseksueel kind niet zou kunnen verdragen omdat ze homofoob is. NERGENS een seconde een poging van die Phil om dat ter sprake te brengen, niks van 'als iemand homo is, wat is daar erg aan?' Nergens ook maar een hint van 'homo's zijn niet eng'.Op dinsdag 27 februari 2007 18:30 schreef nietzman het volgende:
[..]
Christ, je zou 'm toch een frigging tumor toewensen hè?
Morgen maar even zien dus, ik hou wel van tenenkrommende televisie.
Alleen maar: 'hoe kunnen we homo's veranderen'
WALGELIJK.
V.
V.
quote:dat? z'n vriendin?Op dinsdag 27 februari 2007 20:40 schreef Aoristus het volgende:
dat je dat neemt..
quote:'wat' neemOp dinsdag 27 februari 2007 20:40 schreef Aoristus het volgende:
dat je dat neemt..
V.
quote:je vriendin
V.
quote:O.Op dinsdag 27 februari 2007 20:51 schreef Verbal het volgende:
Mijn vriendin is geen 'dat' en ik neem geen DAT. Ik hang mijn lul altijd in de DVD-speler
V.
Is dat de DVD-speler in je pc of die bij je tv?
V.
Ik bedoel te zeggen, dat je dat neemt dat je vriending dr Phil gaat zitten kijken als je allebei thuis bent 't is voor jou óók dinsdagmiddag
V.
).quote:Bee
V.
quote:Dat zeg jij... Wat is een "ziekte" precies? Zie wikipedia:Op dinsdag 27 februari 2007 18:37 schreef StephanL het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat die ergens tegen mag zijn. Maar het homo zijn is geen ziekte, dus ook niet te gezen.
1. Ziekte van een mens is een ongewenste verstoring van de normale situatie.
2. "Een ziekte" als een abstract woord voor een complex van eigenschappen die zieken kunnen vertonen is een naam die ook betekenis kan hebben zonder dat er een 'lijder' aan te pas komt. Een 'kwaal'.
Ik vind dat punt 1 ook betrekking heeft op homofilie. Het is tegen de natuur in. Ben je evolutionist zou je dat met me eens moeten zijn, ben je anderszins religieus dan heeft jou religie ws. ook wel een positie tegenover homofilie welke iig een afwijking laat zien van hetrofilie.
quote:Internetten is meer tegen de natuur in dan homoseksualiteit ooit zal zijn.Op dinsdag 27 februari 2007 22:36 schreef JoopK het volgende:
[..]
Dat zeg jij... Wat is een "ziekte" precies? Zie wikipedia:
1. Ziekte van een mens is een ongewenste verstoring van de normale situatie.
2. "Een ziekte" als een abstract woord voor een complex van eigenschappen die zieken kunnen vertonen is een naam die ook betekenis kan hebben zonder dat er een 'lijder' aan te pas komt. Een 'kwaal'.
Ik vind dat punt 1 ook betrekking heeft op homofilie. Het is tegen de natuur in. Ben je evolutionist zou je dat met me eens moeten zijn, ben je anderszins religieus dan heeft jou religie ws. ook wel een positie tegenover homofilie welke iig een afwijking laat zien van hetrofilie.
Daarbij heeft punt 1 helemaal geen betrekking op homoseksualiteit. Het is voor veel homo's helemaal niet ongewenst. En de evolutie heeft er al helemaal niks mee te maken.
Wat maakt het nou uit als iemand homo is ?
Als het maar een fatsoendelijk persoon is dan maakt het niet uit als je zwart, wit, geel, hetero of homo bent.
quote:Op dinsdag 27 februari 2007 18:55 schreef ThaGuitarmaistro het volgende:
[..]
Mee eens.
Hoe ruimdenkend we hier in Nederland ook moge zijn, ik blijf homofilie toch altijd als smerig, onnatuurlijk en als afwijking zien.
Persoonlijk begrijp ik ook niet dat het soms zelfs zowat "overgewaardeerd" wordt hier. Alles moet maar kunnen en mogen. Aan mij niet besteed.
Ik vind het gewoon walgelijk. Sorry.
quote:Die vergelijking gaat niet op, dat is totaal anders. Heterosexualiteit is algemeen geaccepteerd, dus wat die zus van die lesbische vrouw zei sloeg ook nergens op, "Ik laat toch ook niet de hele tijd zien dat ik op mannen val', nee, dat is toch logisch? Het is niet alsof wij hetero's zo gediscrimineerd en onderdrukt worden. En met zo'n familie zou ik het inderdaad alleen nog maar meer laten zien.Op woensdag 28 februari 2007 15:10 schreef nietzman het volgende:
Ik kan me in ieder geval bij die lesbische vrouw wel voorstellen dat die familie een beetje gek van d'r werd, dat leek me nou net zo'n flamboyant typ die daadwerkelijk nergens anders over kan lullen. Heet bar weinig met het niet accepteren van homoseksualiteit te maken. Als een van m'n vrinden alleen maar kan lullen over meiden zou ik ook gestoord van 'm worden.
quote:ik vind dit ronuit kinder mishandeling.....!!!!!!!!!!!!!!Op vrijdag 2 maart 2007 15:18 schreef Hapertje het volgende:
Nu een jongen die 11.000 calorieen per dag eet... mijn god!
quote:Idd, dat zo iemand gewoon bij eten kan(alhoewel naar de koelkast lopen is al redelijk watOp vrijdag 2 maart 2007 15:20 schreef juon_jacket1 het volgende:
[..]
ik vind dit ronuit kinder mishandeling.....!!!!!!!!!!!!!!
)quote:en dan die moeder die daarna, als haar zoon bijna ontploft mede door haar schud, zo zielig gaat doen....Op vrijdag 2 maart 2007 15:23 schreef hardromacore het volgende:
[..]
Idd, dat zo iemand gewoon bij eten kan(alhoewel naar de koelkast lopen is al redelijk wat
quote:Ach ja domme-niet-willen-leren-mensenOp vrijdag 2 maart 2007 15:25 schreef juon_jacket1 het volgende:
[..]
en dan die moeder die daarna, als haar zoon bijna ontploft mede door haar schud, zo zielig gaat doen....
quote:indeed....waarom kijkt Europa naar deze Amerikaanse washed-out footballplayer die avondcollege psychologie heeft gedaan. kansloos net als merendeel van VS.
hij heeft er ook een handje van om zogenaamd "spontaan" een filmpje stop te zetten waardoor het lijkt alsof hij nobel handelt. bijv bij een filmpje over pedofilie waar een man uitlegt wat hij met kinderen doet. of een filmpje over de man die Bumfights gemaakt heeft (en dan zelfs wegstuurt van het podium)
. allemaal geplanned om zichzelf in een goed daglicht te zetten. http://www.youtube.com/watch?v=CNPvdsJS-qE
quote:Inderdaad.Op dinsdag 27 februari 2007 18:32 schreef StephanL het volgende:
Die klapvee bij die priester, ongelovelijk. alsof je iemand die homo is even kan genezen van het homo zijn. Het is niet genezen, maar het negeren van het homo zijn
Ze passen hun gedrag aan en claimen vervolgens door gebedsgenezing niet meer homoseksueel te zijn. Typisch gevalletje van (nieuw)aangeleerd gedrag in combinatie met ontkenning
Ik vond het een heftige aflevering.