VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Dit is pas een Gestrekt been:
http://www.youtube.com/watch?v=6kgt1IPLbFw
http://www.youtube.com/watch?v=6kgt1IPLbFw
als ik er lekkere ruk aangeeft. Dan spuit ik zo een volwassen vent van zijn scooter.
-geen browserverneukende links in je sig graag-
-geen browserverneukende links in je sig graag-
Ach sodemieter op man. Helemaal gestrekt of niet, dit moest 100% afgekeurd worden.quote:Op zondag 25 februari 2007 15:41 schreef FJD het volgende:
[..]
[afbeelding]
Welk deel van gestrekt snap je niet
En die achterlijk triangeljosti van een Wegereef durft zich nog af te vragen ook of het wel een foute beslissing was. . .
. 
.
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
Is het niet zelfs zo dat in dit geval de keeper de bal vast had en uit zijn handen wordt 'geschopt'.
Nah, laten we niet teveel ingaan op deze ene actie, in het algemeen zijn de Nederlandse scheidses niet van een al te hoog niveau, ik heb bij 2 scheidsrechters de grote indruk dat ze niet bepaald objectief zijn maar wat willen we bereiken? Alleen een kansloze petitie voegt niks toe en zal niks bereiken, kunnen we niet beter discussieren over hoe het niveau te verhogen. Dus professionele scheidsrechters, 2 scheidsrechters, camera-hulpmiddelen of noem maar wat op.
Nah, laten we niet teveel ingaan op deze ene actie, in het algemeen zijn de Nederlandse scheidses niet van een al te hoog niveau, ik heb bij 2 scheidsrechters de grote indruk dat ze niet bepaald objectief zijn maar wat willen we bereiken? Alleen een kansloze petitie voegt niks toe en zal niks bereiken, kunnen we niet beter discussieren over hoe het niveau te verhogen. Dus professionele scheidsrechters, 2 scheidsrechters, camera-hulpmiddelen of noem maar wat op.
Tis gewoon gevaarlijk spel, of dat been nou 180° gestrekt is of 175°.
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
hij kreeg wél roodquote:Op zondag 25 februari 2007 16:00 schreef Silver_Shark het volgende:
Dit is pas een Gestrekt been:
http://www.youtube.com/watch?v=6kgt1IPLbFw
Moet Stekelenburg maar binnen de 5 meter blijven, dan wordt er voor gefloten, en terecht.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:01 schreef EnGCatjuh het volgende:
Tis gewoon gevaarlijk spel, of dat been nou 180° gestrekt is of 175°.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Achja, in zijn ogen zou de overtreding van Schumacher (keepertje lang geleden van Sje Germans) ook geen overtreding zijn waarschijnlijkquote:Op zondag 25 februari 2007 16:00 schreef Panick het volgende:
[..]
Ach sodemieter op man. Helemaal gestrekt of niet, dit moest 100% afgekeurd worden.
En die achterlijk triangeljosti van een Wegereef durft zich nog af te vragen ook of het wel een foute beslissing was. . .
Daar was de bal niet he, logisch dat je je beschermde gebied uitloopt om de bal te pakken.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:02 schreef FJD het volgende:
[..]
Moet Stekelenburg maar binnen de 5 meter blijven, dan wordt er voor gefloten, en terecht.
Wat een debiel ben jij zeg,
.
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
Dus dit soort acties in het veld zijn geen overtredingen meer..... Dan wordt het spel wel stukken ruwer hè.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:02 schreef FJD het volgende:
[..]
Moet Stekelenburg maar binnen de 5 meter blijven, dan wordt er voor gefloten, en terecht.
Dus dit soort acties in het veld zijn geen overtredingen meer..... Dan wordt het spel wel stukken ruwer hè. Dus 2 veldspelers die even lekker inkomen etcetera, wat doen we met elleboogjes of het neerhalen van een speler?
Ik ga alleen niet tekenen, zo nutteloos. .
Misschien moet Hugo er maar een terugkerend item van maken. Blunders van de arbitrage.
Net bij RKC - Vitesse ook weer.
.Misschien moet Hugo er maar een terugkerend item van maken. Blunders van de arbitrage.
Net bij RKC - Vitesse ook weer.
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
Wat lief Mensen uitscheldenquote:Op zondag 25 februari 2007 16:03 schreef Panick het volgende:
Daar was de bal niet he, logisch dat je je beschermde gebied uitloopt om de bal te pakken.
Wat een debiel ben jij zeg, [afbeelding].
Mensen uitschelden Dan moet je ook niet zeiken dat je een duel aan moet gaan en daarbij geraakt wordt
Goed nog 1x voor degene die vol blijven houden dat het gestrekt was:
Waarbij uiteraard wel opgemerkt dient te worden dat de hoek bij die van Sparta anders is waardoor het al eerder een gestrekt been lijkt maar goed gezien de hoek waarin het been van de Kokmeijer zich bevindt (groene lijn) is wel duidelijk dat de impact van de botsing niet geabsorbeerd wordt door het been van de Sparta speler
Zou toch wat zijn he als tackles opeens zijn toegestaan Je zou bijna denken dat voetbal een contactsport isquote:Op zondag 25 februari 2007 16:03 schreef opgebaarde het volgende:
Dus 2 veldspelers die even lekker inkomen etcetera, wat doen we met elleboogjes of het neerhalen van een speler?
Tackles
Gestrekt been
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Doet niet af van dat het gevaarlijk spel is.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:02 schreef FJD het volgende:
[..]
Moet Stekelenburg maar binnen de 5 meter blijven, dan wordt er voor gefloten, en terecht.
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Het gaat er toch niet om dat dat been precies met 180 graden gestrekt is? Het gaat erom dat het een gevaarlijke situatie kan opleveren voor je medespeler, dat snap je toch wel?
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Op het tweede plaatje zie je het been van Bouaouzan van boven ja.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:06 schreef FJD het volgende:
[..]
Wat lief Mensen uitschelden
Dan moet je ook niet zeiken dat je een duel aan moet gaan en daarbij geraakt wordt
Goed nog 1x voor degene die vol blijven houden dat het gestrekt was:
[afbeelding]
[afbeelding]
Waarbij uiteraard wel opgemerkt dient te worden dat de hoek bij die van Sparta anders is waardoor het al eerder een gestrekt been lijkt maar goed gezien de hoek waarin het been van de Kokmeijer zich bevindt (groene lijn) is wel duidelijk dat de impact van de botsing niet geabsorbeerd wordt door het been van de Sparta speler
[..]
Zou toch wat zijn he als tackles opeens zijn toegestaan Je zou bijna denken dat voetbal een contactsport is
Tackles
Gestrekt been
Als he het been van De Zeeuw van boven bekijkt kan je ook een rechte streep trekken. . Dus gestrekt been .
Hier, heb je een doekje. .
.
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
quote:Op zondag 25 februari 2007 15:36 schreef HAL9000S het volgende:
Ik vond het duidelijk een overtreding.
[afbeelding]
Met gestrekt been vol ingaan op de keeper.
Ja wat is het nou Gestrekt been of gevaarlijk spel?quote:Op zondag 25 februari 2007 16:09 schreef HAL9000S het volgende:
Het gaat er toch niet om dat dat been precies met 180 graden gestrekt is? Het gaat erom dat het een gevaarlijke situatie kan opleveren voor je medespeler, dat snap je toch wel?
Anyway. Als keeper weet je dat je kwetsbaarder bent. Om die reden is het ook verboden om een keeper in het 5 meter gebied aan te vallen. Daar buiten wil de keeper de bal met z'n handen pakken en de speler met de voet. Keeper heeft de bal niet klemvast, speler komt niet in met gestrekt been dus klaar. Het maakt het lastiger dat Stekelenburg keeper is en geblesseerd raakt maar uiteindelijk is het natuurlijk niet meer dan een duel om de bal.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Heeft ie net al die moeite gedaan met paint enzo...quote:Op zondag 25 februari 2007 16:12 schreef Panick het volgende:
[..]
Op het tweede plaatje zie je het been van Bouaouzan van boven ja.
Als he het been van De Zeeuw van boven bekijkt kan je ook een rechte streep trekken. . Dus gestrekt been .
Hier, heb je een doekje. .
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Ik zeg niet dat het een gestrekt been is maar als 2 graden buiging bijvoorbeeld het verschil gaat maken.....quote:Op zondag 25 februari 2007 16:06 schreef FJD het volgende:
Zou toch wat zijn he als tackles opeens zijn toegestaan Je zou bijna denken dat voetbal een contactsport is
Tackles
Gestrekt been
Maar met je contactsport, dan valt de actie van de Duitse keeper SChumacher 3 eeuwen geleden al helemaal niet verkeerd te praten, dat is gewoon een nette actie dus.
Als die AZ'er niet gevaarlijk of lomp inkomt, geen overtreding maakt, dan vraag ik mij serieus af wat nog wel overtredingen zijn en waar de lat dan ligt, in ieder geval een stuk hoger. Elleboogjes worden ook ineens een stuk tolereerbaarder
Jij spoort echt niet he?quote:Op zondag 25 februari 2007 16:12 schreef FJD het volgende:
[..]
[..]
Ja wat is het nou Gestrekt been of gevaarlijk spel?
Anyway. Als keeper weet je dat je kwetsbaarder bent. Om die reden is het ook verboden om een keeper in het 5 meter gebied aan te vallen. Daar buiten wil de keeper de bal met z'n handen pakken en de speler met de voet. Keeper heeft de bal niet klemvast, speler komt niet in met gestrekt been dus klaar. Het maakt het lastiger dat Stekelenburg keeper is en geblesseerd raakt maar uiteindelijk is het natuurlijk niet meer dan een duel om de bal.
Dus je vindt dat dit gewoon moet kunnen, zo op een keeper inhakken?
Ben je voor f'noord ofzo? .
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
Je zou natuurlijk ook m'n opmerking daarover kunnen lezen maar goed dat kwam je natuurlijk niet goed uit in je poging me belachelijk te maken maar goed ik herhaal het nog wel een keer voor je:quote:Op zondag 25 februari 2007 16:12 schreef Panick het volgende:
Op het tweede plaatje zie je het been van Bouaouzan van boven ja.
Als he het been van De Zeeuw van boven bekijkt kan je ook een rechte streep trekken. . Dus gestrekt been .
"Waarbij uiteraard wel opgemerkt dient te worden dat de hoek bij die van Sparta anders is waardoor het al eerder een gestrekt been lijkt maar goed gezien de hoek waarin het been van de Kokmeijer zich bevindt (groene lijn) is wel duidelijk dat de impact van de botsing niet geabsorbeerd wordt door het been van de Sparta speler"
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Gevaarlijk spel als direct gevolg van een gestrekt been en dus een overtreding. (waar haal je het eigenlijk vandaan dat een gestrekt been per definitie met 180 graden gestrekt moet zijn voordat het een overtreding is?)quote:Op zondag 25 februari 2007 16:12 schreef FJD het volgende:
[..]
[..]
Ja wat is het nou Gestrekt been of gevaarlijk spel?
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Die regel is er alleen maar om meer geduw en getrek in de 5-meter te voorkomen. Dan heeft de keeper namelijk nog wat bewegingsruimte bij vrije trappen en corners. Die regel betekent níet dat een keeper buiten de 5-meter vogelvrij is.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:12 schreef FJD het volgende:
[..]
[..]
Ja wat is het nou Gestrekt been of gevaarlijk spel?
Anyway. Als keeper weet je dat je kwetsbaarder bent. Om die reden is het ook verboden om een keeper in het 5 meter gebied aan te vallen. Daar buiten wil de keeper de bal met z'n handen pakken en de speler met de voet. Keeper heeft de bal niet klemvast, speler komt niet in met gestrekt been dus klaar. Het maakt het lastiger dat Stekelenburg keeper is en geblesseerd raakt maar uiteindelijk is het natuurlijk niet meer dan een duel om de bal.
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Dus als 2 spelers op de middenlijn beide zo op elkaar inglijden of wanneer één speler zo inglijdt op de ander is het in beide gevallen uiteraard geen overtreding.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:12 schreef FJD het volgende:
[..]
[..]
Ja wat is het nou Gestrekt been of gevaarlijk spel?
Anyway. Als keeper weet je dat je kwetsbaarder bent. Om die reden is het ook verboden om een keeper in het 5 meter gebied aan te vallen. Daar buiten wil de keeper de bal met z'n handen pakken en de speler met de voet. Keeper heeft de bal niet klemvast, speler komt niet in met gestrekt been dus klaar. Het maakt het lastiger dat Stekelenburg keeper is en geblesseerd raakt maar uiteindelijk is het natuurlijk niet meer dan een duel om de bal.
Sorry maar mensen die in deze actie geen overtreding or what ever zien
Die overtreding van Bouaouzan valt ook wel mee trouwens, 1 graad minder en er was niks aan de hand geweest
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Maar wel een tegenstander is waarmee je in duel kunt gaan.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:14 schreef EnGCatjuh het volgende:
Die regel is er alleen maar om meer geduw en getrek in de 5-meter te voorkomen. Dan heeft de keeper namelijk nog wat bewegingsruimte bij vrije trappen en corners. Die regel betekent níet dat een keeper buiten de 5-meter vogelvrij is.
Copy paste aangezien ik het al eens aangegeven heb:quote:Op zondag 25 februari 2007 16:14 schreef HAL9000S het volgende:
Gevaarlijk spel als direct gevolg van een gestrekt been en dus een overtreding. (waar haal je het eigenlijk vandaan dat een gestrekt been per definitie met 180 graden gestrekt moet zijn voordat het een overtreding is?)
Volgens mij gaat de gestrekt been regel er over dat je eigen been terug kan buigen als er teveel kracht op komt te staan. Als je bv. inglijdt op iemand z'n enkels (uiteraard per ongeluk) en je been is niet gestrekt dan zal de voet van je tegenstander steviger zijn en zal je eigen been terug klappen omdat je knie niet sterk genoeg is om die stand vast te houden. Is je been gestrekt dan vormt dat een massief geheel dat niet meer terug klapt en glijdt je dus zo door z'n enkel heen. De definitie van een gestrekt been is in dat geval gewoon 180 graden en dat is hier toch duidelijk niet het geval.
Het plaatje van Kokmeijer laat dit bv. goed zien. Doordat het been van Bouaouzan gesterkt is moet het been van Kokmeijer alle energie absorberen met een gruwelijk resultaat.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Een tekort aan objectiviteit laat mensen kromme dingen recht lullen.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:16 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Sorry maar mensen die in deze actie geen overtreding or what ever zien
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Dat laatste stukje slaat als een kut op Dirk, aangezien Stekelenburg ergens bij z'n ribben werd geraakt en de situatie dus geenzins vergelijkbaar is met de door jou aangehaalde overtreding.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk ook m'n opmerking daarover kunnen lezen maar goed dat kwam je natuurlijk niet goed uit in je poging me belachelijk te maken maar goed ik herhaal het nog wel een keer voor je:
"Waarbij uiteraard wel opgemerkt dient te worden dat de hoek bij die van Sparta anders is waardoor het al eerder een gestrekt been lijkt maar goed gezien de hoek waarin het been van de Kokmeijer zich bevindt (groene lijn) is wel duidelijk dat de impact van de botsing niet geabsorbeerd wordt door het been van de Sparta speler"
Je vergelijking raakt kant noch wal. Echt, give it up. Je maakt jezelf alleen belachelijk .
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
En voortaan loopt een scheidsrechter met een geodriehoekje over het veld om te kijken of een been wel 180° gestrekt is.
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Hoe zit het dan met het natuurfenomeen dat wanneer je 2 beschuitjes tegen elkaar aan raspt, het beschuitje wat stil ligt net kapot gaat en het beschuitje wat je beweegt niet kapot gaat. Gevaarlijk spel mag niet, zie bijvoorbeeld een been wat je op 1 meter 50 hoogte plaatst om een bal te toucheren. Gestrekt been is totally not done, het gaat om gevaarlijk of lomp spel en gestrekt been komt erbij, de regel is niet wel of geen gestrekt beenquote:Op zondag 25 februari 2007 16:16 schreef FJD het volgende:
[..]
Maar wel een tegenstander is waarmee je in duel kunt gaan.
[..]
Copy paste aangezien ik het al eens aangegeven heb:
Volgens mij gaat de gestrekt been regel er over dat je eigen been terug kan buigen als er teveel kracht op komt te staan. Als je bv. inglijdt op iemand z'n enkels (uiteraard per ongeluk) en je been is niet gestrekt dan zal de voet van je tegenstander steviger zijn en zal je eigen been terug klappen omdat je knie niet sterk genoeg is om die stand vast te houden. Is je been gestrekt dan vormt dat een massief geheel dat niet meer terug klapt en glijdt je dus zo door z'n enkel heen. De definitie van een gestrekt been is in dat geval gewoon 180 graden en dat is hier toch duidelijk niet het geval.
Het plaatje van Kokmeijer laat dit bv. goed zien. Doordat het been van Bouaouzan gesterkt is moet het been van Kokmeijer alle energie absorberen met een gruwelijk resultaat.
Trek het maar in het belachelijkequote:Op zondag 25 februari 2007 16:16 schreef HAL9000S het volgende:
Die overtreding van Bouaouzan valt ook wel mee trouwens, 1 graad minder en er was niks aan de hand geweest
Feit blijft dat als Bouaouzan met gebogen been in komt de schade minder erg zal zijn. De energie die bij de botsing vrijkomt zal dan namelijk geabsorbeerd worden door Bouaouzan z'n been en z'n been zal dan ook terug buigen waardoor Kokmeijer met een beetje pech nog wel een goede blessure oploopt maar niet dit geval. Door het gestrekte been moet Kokmeijer z'n been alle energie van de botsing absorberen en ziedaar het resultaat.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Oh, dus een bal zonder gestrekt been uit een keepers handen schoppen mag dus wel?
Goed om te weten.
Goed om te weten.
Houd van een lijntje.
Helaas voor jou ging dat stuk alleen over het gestrekte been en niet over het eventuele gevaarlijk spel waardoor de relevantie direct weer duidelijk is.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:18 schreef Panick het volgende:
Dat laatste stukje slaat als een kut op Dirk, aangezien Stekelenburg ergens bij z'n ribben werd geraakt en de situatie dus geenzins vergelijkbaar is met de door jou aangehaalde overtreding.
Je vergelijking raakt kant noch wal. Echt, give it up. Je maakt jezelf alleen belachelijk .
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Een copy-paste aangezien ik het al eerder aangegeven heb:quote:Op zondag 25 februari 2007 16:16 schreef FJD het volgende:
[..]
Volgens mij gaat de gestrekt been regel er over dat je eigen been terug kan buigen als er teveel kracht op komt te staan. Als je bv. inglijdt op iemand z'n enkels (uiteraard per ongeluk) en je been is niet gestrekt dan zal de voet van je tegenstander steviger zijn en zal je eigen been terug klappen omdat je knie niet sterk genoeg is om die stand vast te houden. Is je been gestrekt dan vormt dat een massief geheel dat niet meer terug klapt en glijdt je dus zo door z'n enkel heen. De definitie van een gestrekt been is in dat geval gewoon 180 graden en dat is hier toch duidelijk niet het geval.
Het plaatje van Kokmeijer laat dit bv. goed zien. Doordat het been van Bouaouzan gesterkt is moet het been van Kokmeijer alle energie absorberen met een gruwelijk resultaat.
En nogmaals, aangezien ik hier nog geen antwoord op heb:quote:Het gaat er toch niet om dat dat been precies met 180 graden gestrekt is? Het gaat erom dat het een gevaarlijke situatie kan opleveren voor je medespeler, dat snap je toch wel?
quote:waar haal je het eigenlijk vandaan dat een gestrekt been per definitie met 180 graden gestrekt moet zijn voordat het een overtreding is?
Eh nee, het ging mij er uiteraard automatisch om dat de keeper van ajax in een gevaarlijke situatie terecht komt. Wat de fuck interesseert het mij nou dat dat been niet precies met 180 graden gestrekt is?quote:Op zondag 25 februari 2007 16:20 schreef FJD het volgende:
[..]
Helaas voor jou ging dat stuk alleen over het gestrekte been en niet over het eventuele gevaarlijk spel waardoor de relevantie direct weer duidelijk is.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Jongen, Stekelenburg werd ergens in z'n ribben geraakt. Er is niets dat terug KAN klappen. Wat lul je nou toch slap, dat van Kokmeijer was iets heel anders.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:16 schreef FJD het volgende:
[..]
Maar wel een tegenstander is waarmee je in duel kunt gaan.
[..]
Copy paste aangezien ik het al eens aangegeven heb:
Volgens mij gaat de gestrekt been regel er over dat je eigen been terug kan buigen als er teveel kracht op komt te staan. Als je bv. inglijdt op iemand z'n enkels (uiteraard per ongeluk) en je been is niet gestrekt dan zal de voet van je tegenstander steviger zijn en zal je eigen been terug klappen omdat je knie niet sterk genoeg is om die stand vast te houden. Is je been gestrekt dan vormt dat een massief geheel dat niet meer terug klapt en glijdt je dus zo door z'n enkel heen. De definitie van een gestrekt been is in dat geval gewoon 180 graden en dat is hier toch duidelijk niet het geval.
Het plaatje van Kokmeijer laat dit bv. goed zien. Doordat het been van Bouaouzan gesterkt is moet het been van Kokmeijer alle energie absorberen met een gruwelijk resultaat.
Als De Zeeuw z'n been niet een beetje inhoudt, breekt ie z'n knie. Dit was een 100% overtreding, of het nou gestrekt was of niet, hier moet je voor affluiten. Period.
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
Omdat vanaf 180 graden je onderbeen direct in het verlengde ligt van je bovenbeen en zodoende 1 geheel vormt wat de energie niet meer kan absorberen door te buigen. Daaronder (ach ja en waarschijnlijk zal 179 ook nog wel 1 geheel zijn en wie weet 178 ook nog wel, dat zou je moeten onderzoeken of nakijken) buigt het been weg en fungeert het als impactzone waardoor de energie van de impact verdeelt wordt over de twee deelnemers.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:20 schreef HAL9000S het volgende:
Eh nee, het ging mij er uiteraard automatisch om dat de keeper van ajax in een gevaarlijke situatie terecht komt. Wat de fuck interesseert het mij nou dat dat been niet precies met 180 graden gestrekt is?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Is het nou zo moeilijk om te zien dat ik niet de twee overtredingen op enige wijze aan elkaar gelijk stel maar dat ik de voorbeelden slechts gebruik om het verhaal van gestrekt been en de absorptie van energie duidelijk te makenquote:Op zondag 25 februari 2007 16:22 schreef Panick het volgende:
Jongen, Stekelenburg werd ergens in z'n ribben geraakt. Er is niets dat terug KAN klappen. Wat lul je nou toch slap, dat van Kokmeijer was iets heel anders.
Als De Zeeuw z'n been niet een beetje inhoudt, breekt ie z'n knie. Dit was een 100% overtreding, of het nou gestrekt was of niet, hier moet je voor affluiten. Period.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jij begrijpt er niets van hor . Je komt met een definitie van gestrekt been uitgebeeld met een situatie waarin heel andere natuurkundige wetten gelden. Been vs. middenrif. Vervolgens ga je dat als materiaal gebruiken om het gestrekte been bij deze overtreding te ontkrachten.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:20 schreef FJD het volgende:
[..]
Helaas voor jou ging dat stuk alleen over het gestrekte been en niet over het eventuele gevaarlijk spel waardoor de relevantie direct weer duidelijk is.
Als er iemand is die er niets van relevantie begrijpt, ben jij het .
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
Gevaarlijk spel is dus alleen bij gestrekt been.quote:Op zondag 25 februari 2007 16:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat vanaf 180 graden je onderbeen direct in het verlengde ligt van je bovenbeen en zodoende 1 geheel vormt wat de energie niet meer kan absorberen door te buigen. Daaronder (ach ja en waarschijnlijk zal 179 ook nog wel 1 geheel zijn en wie weet 178 ook nog wel, dat zou je moeten onderzoeken of nakijken) buigt het been weg en fungeert het als impactzone waardoor de energie van de impact verdeelt wordt over de twee deelnemers.
Dude, anders ga jij jezelf even defenestreren
Oke. Ik ben het met je eens dat een been dat 180 graden gestrekt is meer schade kan opleveren. Maar voor de zoveelste keer: dit verandert echter niks aan het feit dat het een gevaarlijke situatie was voor de keeper van ajax, en dat de scheids had moeten affluiten ---> Het relevante deel van de discussiequote:Op zondag 25 februari 2007 16:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat vanaf 180 graden je onderbeen direct in het verlengde ligt van je bovenbeen en zodoende 1 geheel vormt wat de energie niet meer kan absorberen door te buigen. Daaronder (ach ja en waarschijnlijk zal 179 ook nog wel 1 geheel zijn en wie weet 178 ook nog wel, dat zou je moeten onderzoeken of nakijken) buigt het been weg en fungeert het als impactzone waardoor de energie van de impact verdeelt wordt over de twee deelnemers.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
De absorbsie van energie is pas relevant als ze beide op dezelfde plek werden geraakt. Hoe vaak moet ik dat nog herhalen voor dat jij begrijpt dat het absorderen van energie in beide gevallen verschillend is? .quote:Op zondag 25 februari 2007 16:25 schreef FJD het volgende:
[..]
Is het nou zo moeilijk om te zien dat ik niet de twee overtredingen op enige wijze aan elkaar gelijk stel maar dat ik de voorbeelden slechts gebruik om het verhaal van gestrekt been en de absorptie van energie duidelijk te maken
En waarom haal je deze overtreding aan als je geen intentie hebt ze te vergelijken? Want je situatieschets over het absorberen van energie gaat hier niet echt op.
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
Ah, de eerste kakkerlak meldt zich .quote:
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
Ik denk dat je voor het op slot zetten van je knie, want ik denk dat je daar op doelt, zelfs moet overstrekken. Die laatste conclusie van je vind ik overigens vreemd, bij de gebogen impact zal de energie juist niet minder geabsorbeerd worden door de geschopte...quote:Op zondag 25 februari 2007 16:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Omdat vanaf 180 graden je onderbeen direct in het verlengde ligt van je bovenbeen en zodoende 1 geheel vormt wat de energie niet meer kan absorberen door te buigen. Daaronder (ach ja en waarschijnlijk zal 179 ook nog wel 1 geheel zijn en wie weet 178 ook nog wel, dat zou je moeten onderzoeken of nakijken) buigt het been weg en fungeert het als impactzone waardoor de energie van de impact verdeelt wordt over de twee deelnemers.
Ah lief! Met zulke opmerkingen kom je er welquote:Op zondag 25 februari 2007 16:29 schreef Panick het volgende:
[..]
Ah, de eerste kakkerlak meldt zich .
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
Juist. .quote:Op zondag 25 februari 2007 16:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik denk dat je voor het op slot zetten van je knie, want ik denk dat je daar op doelt, zelfs moet overstrekken.
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
Hele andere natuurkundige wetten Die moet je me toch eens uitleggen Gaat nog steeds om het al dan niet kunnen absorberen van energie en de hoeveelheid energie die vrij komt dan wel geabsorbeerd wordt door een of beide speler(s). Zie niet in hoe een natuurwet dan verandertquote:Op zondag 25 februari 2007 16:25 schreef Panick het volgende:
Jij begrijpt er niets van hor . Je komt met een definitie van gestrekt been uitgebeeld met een situatie waarin heel andere natuurkundige wetten gelden. Been vs. middenrif. Vervolgens ga je dat als materiaal gebruiken om het gestrekte been bij deze overtreding te ontkrachten.
Als er iemand is die er niets van relevantie begrijpt, ben jij het .
Die moet je me toch eens uitleggen Verder is het gestrekte been in deze situatie allang ontkracht. Zoals ik al aangaf gaat het bij gestrekt been er om dat voorkomen wordt dat onder en bovenbeen 1 geheel gaan vormen en zodoende alle energie geabsorbeerd moet worden door het been van de andere partij, iets wat bij Kokmeijer duidelijk te zien is. Als er in dit geval sprake zou zijn van een gestrekt been en dat het middenrif wordt geraakt dan zou hij waarschijnlijk een paar ribben bij Stekelenbrug breken. Zonder dat gestrekte been zou Stekelenburg alleen geblesseerd raken waarbij ik het op het plaatje lastig vind om te zien hoe Stekelenburg geraakt wordt. Het been van de AZ speler kan hem raken en vervolgens langs hem heen glijden maar hij kan ook langs hem heen schieten met z'n been. Betere beelden en betere slo-mo mogelijkheden bieden uitkomst denk ik
http://student.kuleuven.b(...)lder/spelregels.htmlquote:Op zondag 25 februari 2007 16:25 schreef opgebaarde het volgende:
Gevaarlijk spel is dus alleen bij gestrekt been.
Dude, anders ga jij jezelf even defenestreren
Een speler begaat één van de volgende vijf fouten:
1) spelen op een manier die door de scheidsrechter als gevaarlijk wordt beoordeeld. Bijvoorbeeld: naar de bal trappen op het ogenblik dat de doelwachter de bal in de handen houdt;
Letten we even op de zinsnede "die door de scheidsrechter als gevaarlijk wordt beoordeeld"? De scheidsrechter beoordeeld het niet als gevaarlijk en zodoende is het doelpunt legitiem
Zo en nu even boodschappen doen Jullie redden het vast wel zonder mij
Jullie redden het vast wel zonder mij
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Juist. En daar ging dit topic dus om, onkunde van de scheidsrechters aangezien iedere (onpartijdige) blinde mongool kan zien dat het een overtreding was. Zijn we weer terug bij afquote:Letten we even op de zinsnede "die door de scheidsrechter als gevaarlijk wordt beoordeeld"? De scheidsrechter beoordeeld het niet als gevaarlijk en zodoende is het doelpunt legitiem
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
* beertenderrr heeft getekend
A "Nederlands restaurant" is a 'contradictio in terminus'.
If it don't matter to you, it don't matter to me
If it don't matter to you, it don't matter to me
|
|
