F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zuivere Islam en Salaf-Salih zijn eigenlijk synoniemen van elkaar, Salah salih betekent dan ook 'vrome voorgangers/volgers' van Mohammed en de metgezellen ( de mensen die de islam het beste hebben begrepen)quote:Op donderdag 1 maart 2007 09:58 schreef k3vil het volgende:
Wat maakt salafisme tot de meest zuivere islam? (dat geclaimt worden verder terug in dit topic)
Onstaan van de Islam, tijdens Mohammed?quote:En hoe heet die islamitische stroming bij het begin van het onstaan van de Islam, waarvan de volgelingen vervolgd werden? (Zij werden onder gnostici geschaard)
Als zij dan het beste hebben begrepen, dan is er ook een dogma/leer die daar uit voort vloeit? En wat is dan die leer?quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:29 schreef Triggershot het volgende:
Zuivere Islam en Salaf-Salih zijn eigenlijk synoniemen van elkaar, Salah salih betekent dan ook 'vrome voorgangers/volgers' van Mohammed en de metgezellen (de mensen die de islam het beste hebben begrepen)
Volgens mij tijdens en na.quote:Ontstaan van de Islam, tijdens Mohammed?
Koran en Soennahquote:Op donderdag 1 maart 2007 10:33 schreef k3vil het volgende:
[..]
Als zij dan het beste hebben begrepen, dan is er ook een dogma/leer die daar uit voort vloeit? En wat is dan die leer?
Geen idee.quote:Volgens mij tijdens en na.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Salafismequote:Op donderdag 1 maart 2007 10:33 schreef k3vil het volgende:
[..]
Als zij dan het beste hebben begrepen, dan is er ook een dogma/leer die daar uit voort vloeit? En wat is dan die leer?
Ik geloof dat ik het heb over : http://en.wikipedia.org/wiki/Sufismquote:Op donderdag 1 maart 2007 10:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Koran en Soennah
[..]
Geen idee.
Jupquote:Op donderdag 1 maart 2007 10:35 schreef k3vil het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Salafisme
Sufism werd in perzie en in het Ottomaanse rijk veel vervolgd, in Mohammeds tijd niet (opmerkelijk) veel dacht ik zo.quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:46 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik het heb over : http://en.wikipedia.org/wiki/Sufism
*hint*quote:Op donderdag 1 maart 2007 10:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sufism werd in perzie en in het Ottomaanse rijk veel vervolgd, in Mohammeds tijd niet (opmerkelijk) veel dacht ik zo.
Maimonides?quote:Op donderdag 1 maart 2007 11:00 schreef k3vil het volgende:
Trouwens, iemand bekend met een geschiedkundig-kosjer boek over Salahadin?
Huh heeft die over hem geschreven? Ik wist wel dat RaMBAM in dienst was van een moslim-koning oid, maarja ik kijk wel even op het netquote:
Gedurende zijn leven verhuisde Maimonides enkele malen; zijn familie verliet Spanje na de invasie door de Almohaden en vestigde zich in Fez, Marokko, waar hij zich behalve aan joods-religieuze studie ook verdiepte in de wetenschappen. Op latere leeftijd vestigde Maimonides zich in Egypte, waar hij als rabbijn fungeerde. Na de dood van zijn broer David besloot hij om arts te worden omdat hij zijn brood niet wilde verdienen door middel van de Thora. Uiteindelijk werd hij de lijfarts van Saladin (Salah ad-Din), de toenmalig heerser van Egypte. Jarenlang was hij zowel lijfarts van Saladin als opperrabbijn van Caïro. Hij overleed in Fostat en is begraven in Tiberias.
Toen Saladin's schatkist geopend werd om geld voor zijn begrafenis te zoeken vonden ze lang niet genoeg, omdat hij al zijn geld had weggegeven aan hen die het beter konden gebruiken
Toen Saladin's schatkist geopend werd om geld voor zijn begrafenis te zoeken vonden ze lang niet genoeg, omdat hij al zijn geld had weggegeven aan hen die het beter konden gebruiken
Dat vind jij en dat vind ik.quote:Op zondag 25 februari 2007 17:24 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Even hierop reageren vanuit mijn persoonlijke perspectief.
Geloof kan je niemand opdringen. Geloven doe je wel of doe je niet. Het enige wat je kan doen is iemand anders interesseren in je geloof en er juiste informatie over verschaffen.
In de tijden van de Profeet is het geloof ook niemand opgedrongen, ook niet toen door de oorlog gebieden veroverd waren door de moslims. Iedereen mocht zelf kiezen om al dan niet de Islam aan te hangen en andersgelovenden werden met rust gelaten.
De taak van een moslim is ten eerste zélf een zo goed mogelijke moslim zijn en representatief te zijn voor de Islam.
Waarom zijn er dat op dit moment, voornamelijk moslims of moslima's, (in tegenstelling tot katholieken of wat voor christelijke stromingen dan ook) die in de westerse wereld menen hun 'fanatiekachtige' perceptie op te dringen? Iemand die bv per sé een hoofdoek op wil op haar werk terwijl dit geen functie is die dit toelaat en andere dingen.
Waar komt dit gedrag vandaan?
Afzetten tegen 'mensen' die dat niet willen (rechts?) of wat?
Nergens staat bv in de koran dat vrouwen hoofddoeken op moeten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Velen zijn je al voorgegaan en velen zullen nog komen. Punt is dat jouw interpretatie van ondergeschikt belang is t.o.v. de interpretatie van de moslimvrouw.quote:Op zondag 4 maart 2007 01:43 schreef Montagui het volgende:
Nergens staat bv in de koran dat vrouwen hoofddoeken op moeten.
quote:24:31. En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij moogt slagen.
En dit zijn de nederlandse vertalingen, welke op zich al wat 'vrijer' zijn vertaald dan de Turkse of, in mindere mate, Engelse vertalingen.quote:33:59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
Dit gegeven staat al meer dan 1400 jaar vast en zal tot de Dag des Oordeels niet veranderen. Al helemaal niet omdat een buitenstaander dat graag zou willen.
Voor de mensen die er om heen willen draaien nog een extra bevestigend toevoeging
quote:Op maandag 5 maart 2007 09:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Velen zijn je al voorgegaan en velen zullen nog komen. Punt is dat jouw interpretatie van ondergeschikt belang is t.o.v. de interpretatie van de moslimvrouw.
[..]
[..]
En dit zijn de nederlandse vertalingen, welke op zich al wat 'vrijer' zijn vertaald dan de Turkse of, in mindere mate, Engelse vertalingen.
Dit gegeven staat al meer dan 1400 jaar vast en zal tot de Dag des Oordeels niet veranderen. Al helemaal niet omdat een buitenstaander dat graag zou willen.
quote:Aboe Bakr heeft overgeleverd van 'Aiesha:
"Mijn nicht kwam tot ons versierd (met juwelen). De Profeet (saw) kwam binnen en draaide zich van haar af. Ik zei: 'Oh Boodschapper van Allah! Ze is mijn nicht, enkel een jonge maagd'. Hij zei: 'Oh 'Aiesha, wanneer een vrouw de puberteit heeft bereikt dan is het niet toegestaan dat een deel van haar lichaam zichtbaar is buiten haar gezicht en wat lager is dan dit'. Hij greep daarbij zijn arm beet net boven pols, met genoeg ruimte voor nog een hand tussen beiden (zijn hand en pols)."
Redelijk fundamentalistische uitspraak van je beste KirmiziBeyaz. De uitleg van de Koran is in jouw ogen niet onderhevig aan de tijd waarin we leven? ( grotere deelname van de vrouw aan de maatschappij, emancipatie etc )quote:Op maandag 5 maart 2007 09:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dit gegeven staat al meer dan 1400 jaar vast en zal tot de Dag des Oordeels niet veranderen. Al helemaal niet omdat een buitenstaander dat graag zou willen.
Wat geschreven staat, staat geschreven. Basta ?
Wat staat geschreven staat geschreven en daarmee inderdaad basta, het is aan de moslima om te gehoorzamen of niet, daar mag geen druk op uitgevoerd worden.quote:Op maandag 5 maart 2007 09:54 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Redelijk fundamentalistische uitspraak van je beste KirmiziBeyaz. De uitleg van de Koran is in jouw ogen niet onderhevig aan de tijd waarin we leven? ( grotere deelname van de vrouw aan de maatschappij, emancipatie etc )
Wat geschreven staat, staat geschreven. Basta ?
Men mag geen druk op een Moslima uitvoeren om haar te moderniseren ( moderniseren in de ogen van een westerling ) terwijl de druk om streng Islamitisch te blijven wel zwaar aanwezig is?
De moslim niet, de maatschappij waarin zij zich bevindt niet, haar familie niet, geen beschaafd mens, maatschappij zal iemand onderdruk zetten zich te 'moderniseren'.quote:Op maandag 5 maart 2007 09:58 schreef _The_General_ het volgende:
Men mag geen druk op een Moslima uitvoeren om haar te moderniseren ( moderniseren in de ogen van een westerling ) terwijl de druk om streng Islamitisch te blijven wel zwaar aanwezig is?
even naar aanleiding van een discussie in een ander topic:
Dat varkensvlees als onrein wordt beschouwd is bekend, maar hoever gaat dat? Mag een kantinejuffrouw bijvoorbeeld wel een broodje ham klaarmaken?
Dat varkensvlees als onrein wordt beschouwd is bekend, maar hoever gaat dat? Mag een kantinejuffrouw bijvoorbeeld wel een broodje ham klaarmaken?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Als ik Allah zou zijn dan zou ik me beledigd voelen als 'mijn schepselen' hun schoonheid voor Mij verborgen hielden. Maar ja, als ik Allah zou zijn, dan zou ik me zowiezo niet met zoiets zinloos als 'mensen' bezig houden. Materie pleuren in zwarte gaten is veel spannender.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
LEZEN!quote:Op maandag 5 maart 2007 17:39 schreef onemangang het volgende:
Als ik Allah zou zijn dan zou ik me beledigd voelen als 'mijn schepselen' hun schoonheid voor Mij verborgen hielden. Maar ja, als ik Allah zou zijn, dan zou ik me zowiezo niet met zoiets zinloos als 'mensen' bezig houden. Materie pleuren in zwarte gaten is veel spannender.
Vragen over de Islam
Volgens mij valt het onder 'mekruh' (liever niet) maar zo heeft elke leerschool wel een ander opvatting er over, maar het is wel af te raden.quote:Op maandag 5 maart 2007 16:57 schreef teamlead het volgende:
even naar aanleiding van een discussie in een ander topic:
Dat varkensvlees als onrein wordt beschouwd is bekend, maar hoever gaat dat? Mag een kantinejuffrouw bijvoorbeeld wel een broodje ham klaarmaken?
Fundamentalistisch in de zin dat ik ik graag het fundament van de Islam toegepast zie, dan ja.quote:Op maandag 5 maart 2007 09:54 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Redelijk fundamentalistische uitspraak van je beste KirmiziBeyaz.
Bedankt voor het compliment
Klopt. De Koran is tijdloos. Het was 1400 jaar geleden geldig en nu nog meer. Wat ik daarmee bedoel zal enkel een moslim kunnen begrijpen.quote:De uitleg van de Koran is in jouw ogen niet onderhevig aan de tijd waarin we leven?
Een ieder heeft een taak in het leven. Zo hebben mannen specifieke taken en vrouwen hebben taken. Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig, maar niet gelijk.quote:( grotere deelname van de vrouw aan de maatschappij, emancipatie etc )
Dat is correct en dit zal tot de Dag des Oordeels niet anders zijn.quote:Wat geschreven staat, staat geschreven. Basta ?
Hoe gaat die dag er volgens jou uitzien?quote:Op maandag 5 maart 2007 22:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat is correct en dit zal tot de Dag des Oordeels niet anders zijn.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
De Koran is aan tijd, plaats en gebruiken gebonden. Hij was 1400 jaar geleden enigszins van toepassing in de tijd en plaats. Nu denken moslims dat dit nog steeds zo is en ach...voor gelovigen zal het best werken. Wat ik daarmee bedoel zal enkel een niet-moslim kunnen begrijpen.quote:Op maandag 5 maart 2007 22:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Klopt. De Koran is tijdloos. Het was 1400 jaar geleden geldig en nu nog meer. Wat ik daarmee bedoel zal enkel een moslim kunnen begrijpen.
Het staat jou vrij om dat te geloven, ja.quote:Op maandag 5 maart 2007 23:16 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
De Koran is aan tijd, plaats en gebruiken gebonden. Hij was 1400 jaar geleden enigszins van toepassing in de tijd en plaats. Nu denken moslims dat dit nog steeds zo is en ach...voor gelovigen zal het best werken. Wat ik daarmee bedoel zal enkel een niet-moslim kunnen begrijpen.
insgelijksquote:Op maandag 5 maart 2007 23:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het staat jou vrij om dat te geloven, ja.
de lezingquote:Op woensdag 7 maart 2007 18:24 schreef k3vil het volgende:
Wat betekend het woord: "Koran" (quraan) eigenlijk?
The very word quran , which occurs some seventy times in the book and means "a recitation", is not derived from an original Arabic word. Indeed it is significant to note that there are only four occasions where a form of the word qaraa is not used for the revelation of the quran text to Muhammad. On one of these it refers to the reading of the Scripture that came before the quran (Surah 10.94), on another to a book his opponents demanded he should send down to them which they could read (Surah 17.93) and on two others to books of fate which believers and unbelievers will be made to read on the Last Day (Surah 17.71, 69.19). It is clear that every use of the word is in a religious context, in particular with the reading of heavenly books.quote:Op woensdag 7 maart 2007 18:24 schreef k3vil het volgende:
Wat betekend het woord: "Koran" (quraan) eigenlijk?
The word qaraa is not an original Arabic word with the simple meaning "to read". The verbal noun quran itself is not found in Arabic writings prior to the quran itself and it must be presumed that the word, if not original to the book, is at least contemporary with it. The most probable origin of the word is the Syriac Christian word qiryani meaning the "reading" of a scripture lesson from a lectern in a Church. This is very much the sense in which the word is used in the quran and there can be little doubt that it is derived from Christian sources.
bron: http://www.truthnet.org/islam/Qurangil4.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Qur'an#Etymologyquote:The earliest attested usage of the word "Qur'an" is in the Qur'an itself(see 12:2 for example). The majority of Muslims scholars hold that the word "Qur'ān" constitutes a masdar (verbal noun) and is derived from the Arabic verb قرأ (qara'a) ("to read" or "to recite"), which is its root word.[19] [20][21] Most western scholars believe the word is derived from the Syriac ḳeryānā, meaning "scripture reading, lesson" and used in Christian liturgy. Welch in Encyclopedia of Islam states that there is some support for both of these theories and comes up with his own conclusion that the "term Qur'an originated in the Qur'an itself to represent the Syriac ḳeryānā, but was based on an Arabic masdar form qara'a."[19]
The word "qur'an" has been used within the Qur'ān about 70 times. The verb qara'a occurs 17 times: it usually means “recite”, but occasionally “read (aloud?)”.[19]
De Pers ( )van gister, pagina 6, is wellicht ook wel leuk leesvoer over de Imamopleiding. Let op, .pdf, hier te vinden.
Welkom bij de V&D der webfora.
Bedanktquote:Op vrijdag 9 maart 2007 11:11 schreef gr8w8 het volgende:
De Pers ( )van gister, pagina 6, is wellicht ook wel leuk leesvoer over de Imamopleiding. Let op, .pdf, hier te vinden.
Hoe kan dit geïnterpreteerd worden?quote:65.4. En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden,] hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad.En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die God vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod.
Hoe weten we daadwerkelijk of het over vrouwen gaat of over degenen die de puberteit nog niet bereikt hebben, en dus nog geen menstruatie hebben gehad?
Klopt het dat Moslima niet mogen 'daten' maar alleen maar op zoek mogen naar een huwelijkspartner en daarmee spreken? Of is dat een beetje zwart-wit?
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Zelfde regels gelden voor de man. Als ze zich verloven is er meer vrijheid en ruimte voor omgangquote:Op donderdag 22 maart 2007 22:32 schreef static het volgende:
Klopt het dat Moslima niet mogen 'daten' maar alleen maar op zoek mogen naar een huwelijkspartner en daarmee spreken? Of is dat een beetje zwart-wit?
Maar voor de verloving moet er altijd een ouder present zijn, zelfs bij een telefoongesprek, klopt dat ook?
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Nee.quote:Op donderdag 22 maart 2007 22:56 schreef static het volgende:
Maar voor de verloving moet er altijd een ouder present zijn, zelfs bij een telefoongesprek, klopt dat ook?
De enige legale relatie tussen de man en de vrouw in de Islam is het huwlijk, laat dat duidelijk zijn!
En idd bij een verloving kan men elkaar leren kennen.
En idd bij een verloving kan men elkaar leren kennen.
Ik denk dat we dat niet kunnen weten. Gezien de gebruiken in die tijd op die plaats ligt het echter voor de hand dat het gaat over alle vrouwen die nog geen menstruatie hebben gehad, inclusief diegenen die nog niet geslachtsrijp zijn.quote:Op donderdag 22 maart 2007 21:13 schreef MMRA het volgende:
[..]
Hoe kan dit geïnterpreteerd worden?
Hoe weten we daadwerkelijk of het over vrouwen gaat of over degenen die de puberteit nog niet bereikt hebben, en dus nog geen menstruatie hebben gehad?
Kwestie van wachten met scheiden, achterliggende gedachte dus dat ze niet zwanger is van haar gescheiden man. Meer niet.quote:There is a Period during which Divorced Women remain in Their Homes
The Prophet was addressed first in this Ayah, to honor him, even though his Ummah is also being addressed in Allah's statement,
[يأيُّهَا النَّبِىُّ إِذَا طَلَّقْتُمُ النِّسَآءَ فَطَلِّقُوهُنَّ لِعِدَّتِهِنَّ]
(O Prophet! When you divorce women, divorce them at their `Iddah) Al-Bukhari recorded that `Abdullah bin `Umar divorced his wife, during the lifetime of Allah's Messenger , while she was menstruating. `Umar bin Al-Khattab mentioned that to Allah's Messenger . Allah's Messenger became angry and said,
«لِيُرَاجِعْهَا ثُمَّ يُمْسِكْهَا حَتْى تَطْهُرَ، ثُمَّ تَحِيضَ فَتَطْهُرَ، فَإِنْ بَدَا لَهُ أَنْ يُطَلِّقَهَا، فَلْيُطَلِّقْهَا طَاهِرًا قَبْلَ أَنْ يَمَسَّهَا، فَتِلْكَ الْعِدَّةُ الَّتِي أَمَرَ بِهَا اللهُ عَزَّ وَجَل»
(Order him to take her back and keep her until she is clean from her menses, and then to wait until she gets her next period and becomes clean again. Then, if he wishes to divorce her, he can divorce her when she is clean from her menses, before he has sexual intercourse with her. This is the `Iddah which Allah the Exalted and Most Honored has fixed.) Al-Bukhari recorded this Hadith in several parts of his Sahih. Muslim collected this Hadith and his narration uses these words,
«فَتِلْكَ الْعِدَّةُ الَّتِي أَمَرَ اللهُ أَنْ يُطَلَّقَ لَهَا النِّسَاء»
(This is the `Iddah which Allah has fixed for the women being divorced.) In his Sahih, Muslim has recorded a Hadith which is a more appropriate version from a narration of Ibn Jurayj who said that Abu Az-Zubayr informed him that he heard `Abdur-Rahman bin Ayman, the freed slave of `Azzah, questioning `Abdullah bin `Umar. And Abu Az-Zubayr heard the question, "What about a man who divorces his wife while she is still on her menses'' `Abdullah answered, "During the time of Allah's Messenger , `Abdullah bin `Umar divorced his wife who was menstruating in the life time of Allah's Messenger . So Allah's Messenger said:
«لِيُرَاجِعْهَا»
(Let him take her back.) so she returned and he said:
«إِذَا طَهُرَتْ فَلْيُطَلِّقْ أَوْ يُمْسِك»
(When she is pure, then either divorce or keep her.) `Abdullah bin `Umar said, "Allah's Messenger recited this Ayah: (ياأَيُّها النَّبِيُّ إِذا طَلَّقْتُمُ النِّساءَ فَطَلِّقُوهُنَّ فِي قُبُلِ عِدَّتِهِنَّ) (O Prophet! When you divorce women, divorce them at their `Iddah) And `Abdullah (Ibn Mas`ud) commented on Allah's statement,
[فَطَلِّقُوهُنَّ لِعِدَّتِهِنَّ]
(divorce them at their `Iddah) He said, "Purity without intercourse.'' Similar was reported from Ibn `Umar, `Ata', Mujahid, Al-Hasan, Ibn Sirin, Qatadah, Maymun bin Mihran and Muqatil bin Hayyan. It is also reported from `Ikrimah and Ad-Dahhak.`Ali bin Abi Talhah reported from Ibn `Abbas about the Ayah;
[فَطَلِّقُوهُنَّ لِعِدَّتِهِنَّ]
(divorce them at their `Iddah), "He does not divorce her while she is on her menses nor while she is pure if he has had intercourse during that (purity). Rather, he leaves her until she has her menses and after the menses ends, then he divorces her once.'' And `Ikrimah said about
[فَطَلِّقُوهُنَّ لِعِدَّتِهِنَّ]
(divorce them at their `Iddah), "The `Iddah is made up of clean- liness and the menstrual period.'' So he divorces her while it is clear that she is pregnant, or he does not due to having sex, or since he does not know if she is pregnant or not. This is why the scholars said that there are two types of divorce, one that conforms to the Sunnah and another innovated. The divorce that conforms to the Sunnah is one where the husband pronounces one divorce to his wife when she is not having her menses and without having had sexual intercourse with her after the menses ended. One could divorce his wife when it is clear that she is pregnant. As for the innovated divorce, it occurs when one divorces his wife when she is having her menses, or after the menses ends, has sexual intercourse with her and then divorces her, even though he does not know if she became pregnant or not. There is a third type of divorce, which is neither a Sunnah nor an innovation where one divorces a young wife who has not begun to have menses, the wife who is beyond the age of having menses, and divorcing one's wife before the marriage was consummated. Allah said,
[وَأَحْصُواْ الْعِدَّةَ]
(and count their `Iddah.) meaning, count for it and know its beginning and end, so that the `Iddah does not become prolonged for the woman and she cannot get married again,
[وَاتَّقُواْ اللَّهَ رَبَّكُمْ]
(And have Taqwa of Allah, your Lord.) in this matter.
Ik wel, maar hij niet en hij reageerde op Yvonne, zij gelooft in beiden niet als goddelijk boodschapper, ook niet in Mohammed dus zei beoordeelt kwestie mijn inziens van tijd waarin men zich bevindt.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 10:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hij vast niet, maar jij wel (toch?).
Wat Aisha betreft en wat Akkersloot constant negeert alsof hij vast is beland in een soort van dogma is dat er al eeuwenlang onenigheid is over haar leeftijd en vele discussies. Zie wikipedia met beide kanten van het verhaal http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha's_age_at_marriage , veelal wordt Mohammed aangevallen als pedo, terwijl de moslims nog niet eens zijn over haar leeftijd laat staan een buitenstaander.
Voor meer informatie over Tafsir kan je naar http://users.telenet.be/myprojects/peace/tafsir.html het is mogelijk dat interpretatie kan veranderen in een nieuw tijdperk ja.quote:Ik vind dit wel een interessant thema: je noemde gister de tafsir, een soort van exegese ala de Bijbel naar ik begrijp. Ondanks dat de Koran als het van god gegeven woord wordt gezien, is er uiteraard interpretatie van die teksten nodig (zoals elke tekst interpretatie nodig heeft); is het nu zo dat die interpretaties met de tijd ook (kunnen) veranderen? Waardoor ook de positie van Mohammed als boodschapper kan veranderen? En de islam door de tijd heen ook een andere invulling kan krijgen (voortschrijdend inzicht)?
Dat vind ik ook zo raar. Wij krijgen al jaren onderwezen dat haar leeftijd tussen de 14 en 18 jaar zou zijn geweest. Ik hoorde pas sinds de economische vluchtelinge uit Kenia/Somalie dat er ook mensen zijn die een lagere leeftijd hanteren. Het is natuurlijk wel de uitgelezen kans van moslim 'critici' om hun gal eens te spuwen. Iedere houvast is immers welkom, hoe broos ook
Dat is dus vooral de Somalische interpretatie? Hangt dat wellicht samen met de verregaande achterlijkheid van de Somalische cultuur?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 10:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat vind ik ook zo raar. Wij krijgen al jaren onderwezen dat haar leeftijd tussen de 14 en 18 jaar zou zijn geweest. Ik hoorde pas sinds de economische vluchtelinge uit Kenia/Somalie dat er ook mensen zijn die een lagere leeftijd hanteren.
Ik zou best willen stellen dat delen van de somalische cultuur inderdaad achterlijk zijn. Of het verregaande achterlijkheid is durf ik niet te stellen. Als ik alleen naar Ahali zou kijken zou ik kunnen concluderen dat het zo is, maar ik ken genoeg andere somaliers om te weten dat het niet zo is.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 10:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is dus vooral de Somalische interpretatie? Hangt dat wellicht samen met de verregaande achterlijkheid van de Somalische cultuur?
