F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
en nu kunnen ze wel getoetst worden en onjuist bevonden wordenquote:Op woensdag 7 maart 2007 20:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Anders lees je even in wat voor context ik het zei:
[..]
Prima, wat jij wil.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:55 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
en nu kunnen ze wel getoetst worden en onjuist bevonden worden
Cuba is deels Katholiek, het wordt sinds een paar jaar weer toegestaan. Ook is er veel "Yoruba" of "Santeria", een soort Voodoo.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:59 schreef Roku het volgende:
[..]
Die cultuur was VOOR de WW2, voordat de Religieuze verlichting in Nederland kwam.
En Cuba is imo Streng Katholiek, misschien 1 van de strengste ter wereld.
En het communisme gaat nou eenmaal niet goed samen met religie, is officieel atheistisch.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik denk ook wel dat het komt om een golf van opstanden te onderdrukken, als Castro zou sterven, zou volgens mij Cuba wel erg onstabiel worden.quote:Op woensdag 7 maart 2007 21:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Cuba is deels Katholiek, het wordt sinds een paar jaar weer toegestaan. Ook is er veel "Yoruba" of "Santeria", een soort Voodoo.
En het communisme gaat nou eenmaal niet goed samen met religie, is officieel atheistisch.
Naar wat ik begrepen heb, heeft de Islam 8 van de 10 verwerkt zitten in de Koran.
Even nog opgezocht: geboden 9 en 10 hebben geen equivalent in de Koran. Wel zijn er nog 3 extra geboden:
11. 'Gij zult geven wat hen toekomt, aan de verwant, aan de behoeftige, aan de zoon van de weg' (zeg maar een positieve versie van gebod 10).
12. 'En bedrijft geen verkwisting' (een opmerkelijk gebod voor onze welvaartscultuur)
13. 'En loopt niet achter datgene waarover Gij geen kennis hebt ... en loopt niet overmoedig op aarde'.
[ Bericht 39% gewijzigd door StupidByNature op 08-03-2007 09:40:56 ]
Even nog opgezocht: geboden 9 en 10 hebben geen equivalent in de Koran. Wel zijn er nog 3 extra geboden:
11. 'Gij zult geven wat hen toekomt, aan de verwant, aan de behoeftige, aan de zoon van de weg' (zeg maar een positieve versie van gebod 10).
12. 'En bedrijft geen verkwisting' (een opmerkelijk gebod voor onze welvaartscultuur)
13. 'En loopt niet achter datgene waarover Gij geen kennis hebt ... en loopt niet overmoedig op aarde'.
[ Bericht 39% gewijzigd door StupidByNature op 08-03-2007 09:40:56 ]
Vallen zaken als de Hadj, ramadan en halal eten hier dan ook niet onder?quote:Op donderdag 8 maart 2007 09:25 schreef StupidByNature het volgende:
Naar wat ik begrepen heb, heeft de Islam 8 van de 10 verwerkt zitten in de Koran.
Even nog opgezocht: geboden 9 en 10 hebben geen equivalent in de Koran. Wel zijn er nog 3 extra geboden:
11. 'Gij zult geven wat hen toekomt, aan de verwant, aan de behoeftige, aan de zoon van de weg' (zeg maar een positieve versie van gebod 10).
12. 'En bedrijft geen verkwisting' (een opmerkelijk gebod voor onze welvaartscultuur)
13. 'En loopt niet achter datgene waarover Gij geen kennis hebt ... en loopt niet overmoedig op aarde'.
Wel raar voor een tijdloze God/Allah om de geboden te veranderen...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Als een profeet zegt te spreken uit naam van God, dan had deze kennis het leven van miljoenen mensem aanzienlijk draaglijker gemaakt. Pas toen we bacteriën ontdekten, werd het duidelijk dat goede riolering en hygienische omstandigheden erg belangrijk zijn om ziektes te voorkomen. Maar ja, toen waren dat 'demonen', terwijl het eigenlijk gewoon kleine diertjes zijn, die volgens het geloof ook door God geschapen zijn. God mag weten waarom.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:20 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Wat moet een moslim uit die tijd uberhaupt met informatie over bacteriën? Als de teksten mensen in die tijd moest aanspreken, dan kun je maar beter op het kennisniveau van die mensen gaan zitten.
Als in later tijden andere moslims die teksten lezen, dan weten ze ongeveer wat men wist in de tijd dat de teksten opgeschreven zijn. Ze komen dan geen dingen tegen die ze niet kunnen verklaren, omdat men weet in welke tijd ze zijn opgeschreven.
Overigens was Jezus ook niet iemand die kennelijk besefte dat een goede hygiene erg belangrijk was. Hij negeerde het goede gebruik om handen te wassen voor het eten. (mat 15:2)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Geen idee, ben geen expert.quote:Op donderdag 8 maart 2007 09:48 schreef onemangang het volgende:
[..]
Vallen zaken als de Hadj, ramadan en halal eten hier dan ook niet onder?
Wel raar voor een tijdloze God/Allah om de geboden te veranderen...
Waar heb je dat vandaan? Ik ken ze welquote:Op donderdag 8 maart 2007 09:25 schreef StupidByNature het volgende:
Naar wat ik begrepen heb, heeft de Islam 8 van de 10 verwerkt zitten in de Koran.
Even nog opgezocht: geboden 9 en 10 hebben geen equivalent in de Koran. Wel zijn er nog 3 extra geboden:
11. 'Gij zult geven wat hen toekomt, aan de verwant, aan de behoeftige, aan de zoon van de weg' (zeg maar een positieve versie van gebod 10).
12. 'En bedrijft geen verkwisting' (een opmerkelijk gebod voor onze welvaartscultuur)
13. 'En loopt niet achter datgene waarover Gij geen kennis hebt ... en loopt niet overmoedig op aarde'.
Alleen niet de opsomming zo?
Ramadan, Hadj, liefdadigheid ( verplichte minimaal 2,5% van je jaarlijks inkomen aan armeren)quote:Op donderdag 8 maart 2007 09:48 schreef onemangang het volgende:
[..]
Vallen zaken als de Hadj, ramadan en halal eten hier dan ook niet onder?
Wel raar voor een tijdloze God/Allah om de geboden te veranderen...
Gebed en geloofsgetuigenis vallen onder de zuilen van de Islam.
Zoals de verplichting tot het houden van de sabath.quote:Op donderdag 8 maart 2007 09:48 schreef onemangang het volgende:
Wel raar voor een tijdloze God/Allah om de geboden te veranderen...
Waarom schafte Allah de sabbath (7:163) af ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De geen enkele wet uit de Torah is opgeheven of zal ooit worden opgeheft. Zelfs al zou men de wetten in het geheel vergeten. Het enige verschil is dat mensen bewust zijn van die wetten of niet.
Het is te vergelijken met het opstijgen van een vliegtuig. Dat het lijkt of je de zwaartekracht trotseert betekend niet dat de zwaartekracht is opgeheven.
Het is te vergelijken met het opstijgen van een vliegtuig. Dat het lijkt of je de zwaartekracht trotseert betekend niet dat de zwaartekracht is opgeheven.
het is niet te vergelijken. zwaartekracht is een natuurwet. de wetten uit de Torah zijn een voortborduursel op de wetten van Hamurrabi en dus door mensen bedacht.quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:25 schreef k3vil het volgende:
De geen enkele wet uit de Torah is opgeheven of zal ooit worden opgeheft. Zelfs al zou men de wetten in het geheel vergeten. Het enige verschil is dat mensen bewust zijn van die wetten of niet.
Het is te vergelijken met het opstijgen van een vliegtuig. Dat het lijkt of je de zwaartekracht trotseert betekend niet dat de zwaartekracht is opgeheven.
Opsomming is willekeurig volgens mij. Ik heb het gevonden via google op http://home.hccnet.nl/am.siebers/varia.html#RELIGIES onder "tien geboden".quote:Op donderdag 8 maart 2007 12:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar heb je dat vandaan? Ik ken ze wel
Alleen niet de opsomming zo?
Verder heb ik het even opgezocht in de online versie van de Koran (ik ga niet zomaar een vrij vage site quoten) en inderdaad deze geboden gevonden. Als je me verteld dat er nog meer zijn die deze site is vergeten, dat kan best. Ik heb de Koran maar een enkele keer gelezen en heb verder niks boeiends gevonden op anderen sites. Nogmaals, ik ben zeker geen expert.
Dat vindt de Zoon van de HEER ook. De HEER heeft die regels namelijk opgesteld om zich niet al te veel aan mensen te hoeven ergeren. Neem nou deze regels:quote:Op donderdag 8 maart 2007 21:25 schreef k3vil het volgende:
De geen enkele wet uit de Torah is opgeheven of zal ooit worden opgeheft. Zelfs al zou men de wetten in het geheel vergeten. Het enige verschil is dat mensen bewust zijn van die wetten of niet.
Het is te vergelijken met het opstijgen van een vliegtuig. Dat het lijkt of je de zwaartekracht trotseert betekend niet dat de zwaartekracht is opgeheven.
Ex 20:25 Als je voor mij een stenen altaar wilt bouwen, gebruik dan geen gehouwen stenen, want door de stenen met een beitel te bewerken ontwijd je ze. 26 En breng geen treden aan, want als je daarlangs omhoog zou gaan, zou men je geslachtsdelen zien.’
De HEER had natuurlijk mensen ook gewoon een fijn pelsje kunnen geven, maar nee, wij moeten kleren dragen. En niet zomaar kleren, nee:
Deut 22:11 U mag geen kleding dragen van tweeërlei weefsel, van wol en linnen samen.
Stel je voor zeg. Je zou er wel eens... ja, wat eigenlijk?
Ja, ja, God weet wat het beste voor ons is.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Haha, klopt, je hebt Joodse kleermakers die specialiseren in kleding van een soort stof.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 00:01 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dat vindt de Zoon van de HEER ook. De HEER heeft die regels namelijk opgesteld om zich niet al te veel aan mensen te hoeven ergeren. Neem nou deze regels:
Ex 20:25 Als je voor mij een stenen altaar wilt bouwen, gebruik dan geen gehouwen stenen, want door de stenen met een beitel te bewerken ontwijd je ze. 26 En breng geen treden aan, want als je daarlangs omhoog zou gaan, zou men je geslachtsdelen zien.’
De HEER had natuurlijk mensen ook gewoon een fijn pelsje kunnen geven, maar nee, wij moeten kleren dragen. En niet zomaar kleren, nee:
Deut 22:11 U mag geen kleding dragen van tweeërlei weefsel, van wol en linnen samen.
Stel je voor zeg. Je zou er wel eens... ja, wat eigenlijk?
Ja, ja, God weet wat het beste voor ons is.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
en sinds wanneer levert dat iets op ?quote:Op woensdag 7 maart 2007 07:34 schreef Alicey het volgende:
[..]
Laten we inderdaad niet oogkleppen afzetten en iets genuanceerder ergens naar kijken of uberhaupt eens open praten om er achter te komen of onze vooroordelen uberhaupt wel terecht zijn. Laten we vooral iedereen in een hokje indelen en zorgen dat iedereen die in het ene hokje zit helemaal geen contact heeft met mensen in een ander hokje. Zo zijn mensen gelukkig.
underground forever baby
Dat een gast die met z'n eigen dochters naar bed ging daarmee wegkomt zeg....
Would Sir care for a starter of some garlic bread perhaps?
No, thank you. I will proceed directly to the intravenous injection of hard drugs, please.
No, thank you. I will proceed directly to the intravenous injection of hard drugs, please.
Bedankt voor het linkenquote:Op donderdag 8 maart 2007 22:51 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Opsomming is willekeurig volgens mij. Ik heb het gevonden via google op http://home.hccnet.nl/am.siebers/varia.html#RELIGIES onder "tien geboden".
Verder heb ik het even opgezocht in de online versie van de Koran (ik ga niet zomaar een vrij vage site quoten) en inderdaad deze geboden gevonden. Als je me verteld dat er nog meer zijn die deze site is vergeten, dat kan best. Ik heb de Koran maar een enkele keer gelezen en heb verder niks boeiends gevonden op anderen sites. Nogmaals, ik ben zeker geen expert.
Dat was een gebod van JHWH aan Israel, het volk was vertrokken uit Egypte. De priesters daar hadden kleding aan van twee soorten weefsel omdat het beter zou zijn en met egyptische afgoderij te maken had. Omdat JHWH wilde dat Israel 'geheel anders was' besloot hij dat ze zelfs niet de argwaan mochten wekken en dus verbood hij het.quote:Op vrijdag 9 maart 2007 00:01 schreef onemangang het volgende:
Deut 22:11 U mag geen kleding dragen van tweeërlei weefsel, van wol en linnen samen.
Stel je voor zeg. Je zou er wel eens... ja, wat eigenlijk?
Ja, ja, God weet wat het beste voor ons is.
Net als bijvoorbeeld het ploegen met twee verschillende dieren, in de Egyptische cultuur deed men dat omdat het goed voor de vruchtbaarheid was, dat was bijgeloof volgens het Jodendom dus was dat verboden.
Without order nothing exists... Without chaos nothing evolves...
Ik zal eens kijken naar het Hamurrabi spulquote:Op donderdag 8 maart 2007 21:31 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het is niet te vergelijken. zwaartekracht is een natuurwet. de wetten uit de Torah zijn een voortborduursel op de wetten van Hamurrabi en dus door mensen bedacht.
edit: het heeft geen verband.
Ik denk het ook wel jaquote:Op vrijdag 9 maart 2007 00:01 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dat vindt de Zoon van de HEER ook. De HEER heeft die regels namelijk opgesteld om zich niet al te veel aan mensen te hoeven ergeren. Neem nou deze regels:
Ex 20:25 Als je voor mij een stenen altaar wilt bouwen, gebruik dan geen gehouwen stenen, want door de stenen met een beitel te bewerken ontwijd je ze. 26 En breng geen treden aan, want als je daarlangs omhoog zou gaan, zou men je geslachtsdelen zien.’
De HEER had natuurlijk mensen ook gewoon een fijn pelsje kunnen geven, maar nee, wij moeten kleren dragen. En niet zomaar kleren, nee:
Deut 22:11 U mag geen kleding dragen van tweeërlei weefsel, van wol en linnen samen.
Stel je voor zeg. Je zou er wel eens... ja, wat eigenlijk?
Ja, ja, God weet wat het beste voor ons is.
Je wijst menselijke eigenschappen toe
[ Bericht 29% gewijzigd door k3vil op 12-03-2007 15:54:09 ]
Leuk, die achterliggende redenen voor deze geboden kende ik nog niet.quote:Op zondag 11 maart 2007 23:12 schreef Grauen het volgende:
[..]
Dat was een gebod van JHWH aan Israel, het volk was vertrokken uit Egypte. De priesters daar hadden kleding aan van twee soorten weefsel omdat het beter zou zijn en met egyptische afgoderij te maken had. Omdat JHWH wilde dat Israel 'geheel anders was' besloot hij dat ze zelfs niet de argwaan mochten wekken en dus verbood hij het.
Net als bijvoorbeeld het ploegen met twee verschillende dieren, in de Egyptische cultuur deed men dat omdat het goed voor de vruchtbaarheid was, dat was bijgeloof volgens het Jodendom dus was dat verboden.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
bron ?quote:Op maandag 12 maart 2007 14:05 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ik zal eens kijken naar het Hamurrabi spul
edit: het heeft geen verband.
[..]
Ikquote:
Er zijn wel concepten in de tekst terug te vinden, zoals de vrees voor G'd, die in latere boeken terug te vinden zijn.
Maar ik zie te weinig informatie wat er sterk op wijst dat het direct in de lijn is van de andere boeken, zoals de Thora of het boek die daar voor geschreven is. Sefer haJetsiera (van 1500 voor onze jaartelling). Hierdoor kan je niet direct ervan uitgaan dat het op 1 lijn staat.
De tekst komt overigens wel uit de tijd van Kabbalistische opbloei, tijdens de babylonische beschaving.
ik zag je edit wel
ja, ik wil gewoon een bron.quote:
hoe dan ook denk ik ook niet dat de joden hun wetten alleen van hammurabi hebben. het is gewoon een mengelmoes van regionale wetten. niets specifieks goddelijks aan
Ik zie je reactie nu pas.quote:
Dat je erop ingaat.
Het was dus een grapje.
En niet iedereen hier weet dat deen geloof is, dus is het wel handig dat je de inderdaad de vertaling erbij zet.
josti ben jezelf trouwens.
Een bron is ook maar een door mensen aangewezen authoriteit. En wie wijst deze authoriteiten toe? De massa. Waardoor wordt de massa gedreven? Door lust. Oftewel, bronnen worden gekozen op wat het meest voordelig is in de oren van de massa.quote:Op maandag 12 maart 2007 23:01 schreef osho het volgende:
[..]
ja, ik wil gewoon een bron.
hoe dan ook denk ik ook niet dat de joden hun wetten alleen van hammurabi hebben. het is gewoon een mengelmoes van regionale wetten. niets specifieks goddelijks aan
Het is ook niet goddelijks als ik het zo bekijk. Wat ik trouwens raar vind is dat het over G'd gaat en dan ineens over anunaki en marduk ofzo,.. dat is vaag.
wel veel verschillende massa's danquote:Op maandag 12 maart 2007 23:15 schreef k3vil het volgende:
[..]
Een bron is ook maar een door mensen aangewezen authoriteit. En wie wijst deze authoriteiten toe? De massa. Waardoor wordt de massa gedreven? Door lust. Oftewel, bronnen worden gekozen op wat het meest voordelig is in de oren van de massa.
is waarschijnlijk hetzelfde dan met keuze voor "heilige" boeken.
het ging over abraham toch ? en die komt uit sumer, net als de anunakiquote:Het is ook niet goddelijks als ik het zo bekijk. Wat ik trouwens raar vind is dat het over G'd gaat en dan ineens over anunaki en marduk ofzo,.. dat is vaag.
En dat is juist het opmerkelijke ervan. De meeste heilige boeken zijn juist de ogen van de massa ontgaan, niet gek als je weet welk doel de massa nastreeft. Ik noem, de Zohar, de boeken van Luria, de boeken van Baal haSoelaam. Allemaal zijn zij in hun generatie onopgemerkt, zowel boek als auteur. Kwestie van vraag en aanbod.quote:Op maandag 12 maart 2007 23:22 schreef osho het volgende:
[..]
wel veel verschillende massa's dan
is waarschijnlijk hetzelfde dan met keuze voor "heilige" boeken.
[..]
het ging over abraham toch ? en die komt uit sumer, net als de anunaki
Abraham komt uit Babylon idd.
en welk doel streeft de massa na ?quote:Op maandag 12 maart 2007 23:32 schreef k3vil het volgende:
[..]
En dat is juist het opmerkelijke ervan. De meeste heilige boeken zijn juist de ogen van de massa ontgaan, niet gek als je weet welk doel de massa nastreeft. Ik noem, de Zohar, de boeken van Luria, de boeken van Baal haSoelaam. Allemaal zijn zij in hun generatie onopgemerkt, zowel boek als auteur. Kwestie van vraag en aanbod.
Edit: screen failure.
[ Bericht 23% gewijzigd door ConQuestator op 13-03-2007 00:56:09 (ECHT FOUT!) ]
[ Bericht 23% gewijzigd door ConQuestator op 13-03-2007 00:56:09 (ECHT FOUT!) ]
Het enigste universele doel dat je zou kunnen zien is 'de verbetering en instandhouding van het diersoort mens'. Voor de rest is er geen universeel doel, ieder mens heeft zo zijn eigen doelen en geeft het leven op zijn eigen manier zin.quote:
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Jezelf kwellend?quote:
Dat je het woord god niet wil uittikken vind ik overigens wel erg pretentieus, maar goed.
Inderdaad, wie andere wil laten genieten doet dat uiteindelijk ook alleen maar voor zichzelf onder het motto 'wie goed doet, goed ontmoet'. Niets mis mee hoor. Maar beschuldig anderen niet met wat jezelf indirect ook doet.quote:
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Wat de abrahamistische geloven wel allemaal promoten is het afschuiven van schuld. Je bent nooit ergens zelf verantwoordelijk voor. In boeddhisme bijvoorbeeld ben jij zelf als persoon veel meer centraal, en heb je meer invloed in dingen.
En tja, mensen geven egwoon liever iemand anders de schuld dan dat ze moeten erkennen dat ze het allemaal aan zichzelf te danken hebben.
En tja, mensen geven egwoon liever iemand anders de schuld dan dat ze moeten erkennen dat ze het allemaal aan zichzelf te danken hebben.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Wat een onzin. Wat Islam betreft weet ik het niet goed, maar bij het Jodendom en Christendom gaat het juist om het erkennen van fouten die je zelf gemaakt hebt.quote:Op woensdag 14 maart 2007 16:07 schreef freud het volgende:
Wat de abrahamistische geloven wel allemaal promoten is het afschuiven van schuld. Je bent nooit ergens zelf verantwoordelijk voor. In boeddhisme bijvoorbeeld ben jij zelf als persoon veel meer centraal, en heb je meer invloed in dingen.
En tja, mensen geven egwoon liever iemand anders de schuld dan dat ze moeten erkennen dat ze het allemaal aan zichzelf te danken hebben.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Lees het oude testament nog es en trek dan weer een conclusiequote:Op woensdag 14 maart 2007 16:07 schreef freud het volgende:
Wat de abrahamistische geloven wel allemaal promoten is het afschuiven van schuld. Je bent nooit ergens zelf verantwoordelijk voor. In boeddhisme bijvoorbeeld ben jij zelf als persoon veel meer centraal, en heb je meer invloed in dingen.
En tja, mensen geven egwoon liever iemand anders de schuld dan dat ze moeten erkennen dat ze het allemaal aan zichzelf te danken hebben.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo hee, een leuk onderwerp! Al is het vrijwel alleen maar buiten de orde. De vraag was: waarom of hoe zijn de Abrahamistische geloven zo dominant geworden op de wereld? De besprekingen gaan vooral over de overeenkomsten en verschillen tussen de gelovigen en agnosten/atheïsten.
Ik weet niet goed hoe te beginnen met bijdragen.
Even over Osho en K2vil: persoonlijk streef ik ernaar om alles uit welbegrepen eigenbelang te doen. Met een nadruk op "welbegrepen", want hoe beter je je eigen belang begrijpt, des te handiger handel je. Gnosis seautoon! Eigenbelang is NIET hetzelfde als genot, dat moge duidelijk zijn.
Freud vs Dwerfion, Haushofer en Triggershot: nou, je kunt als gelovige wel lekker alles afschuiven op de God. God wil dat ik ..... . Of nog erger: God wil dat jij .....
Ik heb de bijbel meegekregen met mijn katholieke opvoeding, met name het oude testament en de evangeliën. En onlangs heb ik de qoraan eens gelezen. Nou, het wordt wel duidelijk dat God de baas is en je eens flink onderhanden zal nemen als je niet braaf bent. Halverwege de qoraan voelde ik me zelfs bang worden. Toen ik ging kijken, waarom dat was, ontdekte ik de herhaling: op elke twee bladzijden staat wel een keer dat onrechtvaardigen/ongelovigen zullen branden, kokende vloeistof te drinken krijgen en overgoten zullen worden met gesmolten metaal. Als een cola-reclame, maar dan omgekeerd.
En toen ik het oude testament maar weer eens las, kwam ik hetzelfde tegen. Daar worden zonder mankeren broers tegen elkaar uitgespeeld, vaders bedrogen, vrouwen en kinderen de woestijn ingestuurd etc. Allemaal in naam van god/God/G'd/Allah of zo.
"Sorry hoor, het moest van de Baas."
Ik weet niet goed hoe te beginnen met bijdragen.
Even over Osho en K2vil: persoonlijk streef ik ernaar om alles uit welbegrepen eigenbelang te doen. Met een nadruk op "welbegrepen", want hoe beter je je eigen belang begrijpt, des te handiger handel je. Gnosis seautoon! Eigenbelang is NIET hetzelfde als genot, dat moge duidelijk zijn.
Freud vs Dwerfion, Haushofer en Triggershot: nou, je kunt als gelovige wel lekker alles afschuiven op de God. God wil dat ik ..... . Of nog erger: God wil dat jij .....
Ik heb de bijbel meegekregen met mijn katholieke opvoeding, met name het oude testament en de evangeliën. En onlangs heb ik de qoraan eens gelezen. Nou, het wordt wel duidelijk dat God de baas is en je eens flink onderhanden zal nemen als je niet braaf bent. Halverwege de qoraan voelde ik me zelfs bang worden. Toen ik ging kijken, waarom dat was, ontdekte ik de herhaling: op elke twee bladzijden staat wel een keer dat onrechtvaardigen/ongelovigen zullen branden, kokende vloeistof te drinken krijgen en overgoten zullen worden met gesmolten metaal. Als een cola-reclame, maar dan omgekeerd.
En toen ik het oude testament maar weer eens las, kwam ik hetzelfde tegen. Daar worden zonder mankeren broers tegen elkaar uitgespeeld, vaders bedrogen, vrouwen en kinderen de woestijn ingestuurd etc. Allemaal in naam van god/God/G'd/Allah of zo.
"Sorry hoor, het moest van de Baas."
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ex 4,11quote:Op woensdag 14 maart 2007 17:14 schreef Haushofer het volgende:
Lees het oude testament nog es en trek dan weer een conclusie
De HEER zei: Wie heeft de mens een mond gegeven? Wie maakt iemand stom of doof, ziende of blind? Wie anders dan ik, de HEER?
Laten we wel wezen, alle grote gebeurtenissen (overwinningen, overstromingen, aardbevingen etc.) worden toegeschreven aan God. Men geloofde toen dat ook ziektes afkomstig waren van God en dat je alleen maar van al die ellende af kon komen door de HEER welgezind te zijn.
Dus ja, alle gebeurtenissen worden idd afgeschoven naar een externe macht (God of satan), ik zou zelfs zeggen dat dat de kern is van het geloof. ('ik heb die man niet vermoord, mijn hand werd door God geleid')
[ Bericht 32% gewijzigd door onemangang op 17-03-2007 01:34:23 ]
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
En in de qoraan staat dat Hij de harten van de zondaars zelf verhardt en dat de oren van de ongelovigen door Hem gesloten zijn.
En dan over de vergevingsgezindheid van Allah: dat wordt wel van hem gezegd, maar de verschillen in behandeling van de rechtvaardigen en de zondaars vind ik wel erg groot. Wee jou als je je boek in de linkerhand krijgt: eeuwig branden is je deel! En prijs je gelukkig als je je boek in de rechtehand krijgt: je mag zoveel wijn drinken als je opkunt zonder hoofdpijn te krijgen (dit is geschreven door een ervaringsdeskundige, terwijl alcohol verboden is!), maagden met mooie ogen (sic!) bedienen je of jongelingen die nooit ouder worden. En nog veel meer heerlijks.
Persoonlijk vind ik het eeuwig roosteren van zondaars geen toonbeeld van vergeving. En anders weet ik nog wel een paar mensen, die ik graag zou vergeven!!
En dan over de vergevingsgezindheid van Allah: dat wordt wel van hem gezegd, maar de verschillen in behandeling van de rechtvaardigen en de zondaars vind ik wel erg groot. Wee jou als je je boek in de linkerhand krijgt: eeuwig branden is je deel! En prijs je gelukkig als je je boek in de rechtehand krijgt: je mag zoveel wijn drinken als je opkunt zonder hoofdpijn te krijgen (dit is geschreven door een ervaringsdeskundige, terwijl alcohol verboden is!), maagden met mooie ogen (sic!) bedienen je of jongelingen die nooit ouder worden. En nog veel meer heerlijks.
Persoonlijk vind ik het eeuwig roosteren van zondaars geen toonbeeld van vergeving. En anders weet ik nog wel een paar mensen, die ik graag zou vergeven!!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Soms vraag ik me wel es af met dat soort geloven, die (abrahamistische dus) zou die allemaal een zelfde begin/maker hebben en zo ja..zou hij dit voorzien hebben dat de zwakheden van de mens deze simpele boek hun leven toevertrouwen en vanuit daar zou handelen, zodoende dat er in het hedendaagse leven waarbij steeds meer mensen op deze wereld komt en steeds meer complicaties optrekt, dat er eventueel een grote slachtveld al dan niet dramatische problemen zouden ontstaan?
Ik zou die vent een genie noemen indien hij dit voorzien had. Ik zou het haast een futuristische borg noemen.
Ik zou die vent een genie noemen indien hij dit voorzien had. Ik zou het haast een futuristische borg noemen.
Je maakt jezelf soms echt belachelijk door je misinterpretaties van religieuze teksten en opvattingen Ik krijg de indruk dat je desondanks veel van de Bijbel hebt gelezen. Heb je dat nou alleen maar gedaan om het belachelijk te kunnen maken? Wat een armoede, en bovendien een verspilde tijd . Iets lezen en iets in een context plaatsen zijn 2 verschillende dingen, maar ik denk dat jij dat ook donders goed weet. Maar goed, je haalt er kennelijk veel plezier uit.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 01:27 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ex 4,11
De HEER zei: Wie heeft de mens een mond gegeven? Wie maakt iemand stom of doof, ziende of blind? Wie anders dan ik, de HEER?
Laten we wel wezen, alle grote gebeurtenissen (overwinningen, overstromingen, aardbevingen etc.) worden toegeschreven aan God. Men geloofde toen dat ook ziektes afkomstig waren van God en dat je alleen maar van al die ellende af kon komen door de HEER welgezind te zijn.
Dus ja, alle gebeurtenissen worden idd afgeschoven naar een externe macht (God of satan), ik zou zelfs zeggen dat dat de kern is van het geloof. ('ik heb die man niet vermoord, mijn hand werd door God geleid')
Ik zie niet in wat jouw vers hier nou mee heeft te maken. Als je om dat vers heen had gelezen, had je kunnen zien dat Mozes onder zijn profeetschap wil komen ( wat volgens Joden ook symboliseert dat het moeilijk is om Gods essentie te bevatten ) God wil hiermee duidelijk maken aan Mozes dat hij op Hem moet vertrouwen, en dat hij niet aan zijn waarnemingen moet twijfelen. Wat heeft dat met verantwoordelijkheden afschuiven te maken?
Dat mensen religie vaak gebruiken om hun wandaden mee goed te praten, dat is waar. Maar dat wordt absoluut niet geïnsinueerd door jouw aangehaalde tekst. En het oude testament oppert zeker niet dat mensen niet verantwoordelijk zijn voor hun eigen wandaden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
