F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik was net een artikel over het verre oosten aan het lezen op wikipedia en kwam tot mijn verbazing dit plaatje tegen:
Dus de paarse plekken zijn de plekken waar de Abrahamistische religie en levenstijl de overheersende is.
Even voor de duidelijkheid:Het jodendom, het christendom en de islam zijn abrahamistische godsdiensten, die gigantisch veel overeenkomsten met elkaar hebben en die vanelkaar zijn afgeleid.
Je kunt dus zien, dat heel de wereld behalve het verre Oosten, "bekeerd" is door joden, moslims of christenen. Deze drie godsdiensten hebben allemaal hun oorsprong in het Midden-Oosten.
Ik vraag me af of dit iets zegt over de expansiedrift van de boven genoemde godsdiensten, of dat deze godsdiensten "de mens" heel goed aanspreken.
Lijkt me een goed idee om daar in dit topic over te filosoferen.
(heb geen zin in christenbash of Geert Wilders "ze nemen ons land over" gedoe, bedankt. )
toevoeging:
De kaart vergelijkt
"Dharmic" (donker geel), "Taoic" (licht geel), and "Abrahamic" (paars) religies per land.
Dharmic is: Boeddisme, Hindoeïsme en dergelijke
Taoïsme is: Taoisme, Confucianisme en dergelijke
De wiki link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dharmic
[ Bericht 3% gewijzigd door IHVK op 23-02-2007 22:42:29 ]
Dus de paarse plekken zijn de plekken waar de Abrahamistische religie en levenstijl de overheersende is.
Even voor de duidelijkheid:Het jodendom, het christendom en de islam zijn abrahamistische godsdiensten, die gigantisch veel overeenkomsten met elkaar hebben en die vanelkaar zijn afgeleid.
Je kunt dus zien, dat heel de wereld behalve het verre Oosten, "bekeerd" is door joden, moslims of christenen. Deze drie godsdiensten hebben allemaal hun oorsprong in het Midden-Oosten.
Ik vraag me af of dit iets zegt over de expansiedrift van de boven genoemde godsdiensten, of dat deze godsdiensten "de mens" heel goed aanspreken.
Lijkt me een goed idee om daar in dit topic over te filosoferen.
(heb geen zin in christenbash of Geert Wilders "ze nemen ons land over" gedoe, bedankt. )
)toevoeging:
De kaart vergelijkt
"Dharmic" (donker geel), "Taoic" (licht geel), and "Abrahamic" (paars) religies per land.
Dharmic is: Boeddisme, Hindoeïsme en dergelijke
Taoïsme is: Taoisme, Confucianisme en dergelijke
De wiki link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dharmic
[ Bericht 3% gewijzigd door IHVK op 23-02-2007 22:42:29 ]
Dit is Allah (swt) zn Wil, En zo hoort het ook, de Religie die begonnen is bij Ibrahim is de superieure, Dat is ook de religie die is afgerond door Mohammed(vzmh).
Rusland wel.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:10 schreef Alicey het volgende:
Zijn Rusland en China werkelijk christelijk/joods/islamitisch?
China is voornamelijk geel hoor.
Russian Orthodoxy is the dominant religion in the Federation. Islam is the second most widespread religion, predominating in the Volga region and Caucasus. Other religions include various Protestant churches, Judaism, Roman Catholicism and Buddhism. Induction into religion takes place primarily along ethnic lines. Ethnic Russians are mainly Orthodox whereas most people of Turkic and Caucasian extraction are Sunni Muslim. Kalmyks are the only predominantly Buddhist people in Europe. However, due to decades of suppression of religion during Soviet times, religious adherence remains nominal for most of the population.
Ok, tot zo ver mijn geografische kennis.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:15 schreef IHVK het volgende:
[..]
Rusland wel.
China is voornamelijk geel hoor.
Lijkt mij interessanter om te weten wat het zwart is.... gezien de afstand ertussen, en de geisoleerde ligging.
China bestaat voor 2 procent uit moslims, en 4/5 % uit Christenen, De Islam groeit nu net zoals Christendom, hoewel aanhang voor Islam steeds groter word.
geen gegevens?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:21 schreef Beelzebub85 het volgende:
Lijkt mij interessanter om te weten wat het zwart is.... gezien de afstand ertussen, en de geisoleerde ligging.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ok, tot zo ver mijn geografische kennis.
niet-abhramistisch religies....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:21 schreef Beelzebub85 het volgende:
Lijkt mij interessanter om te weten wat het zwart is.... gezien de afstand ertussen, en de geisoleerde ligging.
Denk aan rasta religie..... Indiaanse religie... etc...
Hindoeisme....quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:23 schreef Beelzebub85 het volgende:
Geel lijkt me dan boedhistisch... Dus er zijn 2 religies...boedhisme en abrahamisme.....
Shintoisme....
zwart = no dataquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:22 schreef Roku het volgende:
[..]
niet-abhramistisch religies....
Denk aan rasta religie..... Indiaanse religie... etc...
In rusland wel, china niet denk ik...... Rusland heeft een eigen kerk.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:10 schreef Alicey het volgende:
Zijn Rusland en China werkelijk christelijk/joods/islamitisch?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Nee, ik denk dat je een aantal soorten geel hebt, India is bijvoorbeeld hindoeïstisch, maar in China zijn er weer een paar andere religies.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:23 schreef Beelzebub85 het volgende:
Geel lijkt me dan boedhistisch... Dus er zijn 2 religies...boedhisme en abrahamisme.....
Ok, sorry, nu is het duidelijker.
map showing the prevalence of "Dharmic" (dark yellow), "Taoic" (light yellow), and "Abrahamic" (purple) religions in each country.
Dharmic religions are a family of religions that have originated from the Indian subcontinent. They encompass Hinduism and three other religions that have spawned from it—namely Buddhism, Jainism, and Sikhism.[1][2] Dharmic religions are one of the three major schools of religion in the world, the others being Abrahamic religions and Taoic religions.
The Taoic religions are those religions of East Asia which make use of the term Tao or Dao (in Chinese); Do (in Japanese), and other-language equivalents. They include Taoism, Confucianism, Shinto, Yiguandao, Chondogyo, and Caodaism.
map showing the prevalence of "Dharmic" (dark yellow), "Taoic" (light yellow), and "Abrahamic" (purple) religions in each country.
Dharmic religions are a family of religions that have originated from the Indian subcontinent. They encompass Hinduism and three other religions that have spawned from it—namely Buddhism, Jainism, and Sikhism.[1][2] Dharmic religions are one of the three major schools of religion in the world, the others being Abrahamic religions and Taoic religions.
The Taoic religions are those religions of East Asia which make use of the term Tao or Dao (in Chinese); Do (in Japanese), and other-language equivalents. They include Taoism, Confucianism, Shinto, Yiguandao, Chondogyo, and Caodaism.
Hindoeisme Stamt zich af van Krishna, Budisme stamt zich af van Budda.... 2 verschillende religies.
SHintoisme is weer een andere religie dat voor in Japan de meerderheid vormt, heb er zelf weinig kennis over.
SHintoisme is weer een andere religie dat voor in Japan de meerderheid vormt, heb er zelf weinig kennis over.
Ah kijk, het was dus andersom.... Maar toch interessant.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:29 schreef IHVK het volgende:
Ok, sorry, nu is het duidelijker.
map showing the prevalence of "Dharmic" (dark yellow), "Taoic" (light yellow), and "Abrahamic" (purple) religions in each country.
Dharmic religions are a family of religions that have originated from the Indian subcontinent. They encompass Hinduism and three other religions that have spawned from it—namely Buddhism, Jainism, and Sikhism.[1][2] Dharmic religions are one of the three major schools of religion in the world, the others being Abrahamic religions and Taoic religions.
The Taoic religions are those religions of East Asia which make use of the term Tao or Dao (in Chinese); Do (in Japanese), and other-language equivalents. They include Taoism, Confucianism, Shinto, Yiguandao, Chondogyo, and Caodaism.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:38 schreef Puzzelaar het volgende:
Dus:
paars = abrahamistisch
roze (tsjechië, cuba) = vooral atheisme
?
Hier moest de discussie niet over gaan.
Hoe witter hoe atheïstischer.
Nederland is ook lichter dan haar omgeving.
Maar toch kun je niet ontkennen dat de Nederlandse cultuur voornamelijk is gebaseerd op christelijke waarden en normen.
Ja...heel kort: Het segt niets over de expansiedrift wel over de acceptatie.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 21:56 schreef IHVK het volgende:
Ik vraag me af of dit iets zegt over de expansiedrift van de boven genoemde
godsdiensten,of dat deze godsdiensten "de mens" heel goed aanspreken. .
Die cultuur was VOOR de WW2, voordat de Religieuze verlichting in Nederland kwam.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:41 schreef IHVK het volgende:
[..]
Hier moest de discussie niet over gaan.
Hoe witter hoe atheïstischer.
Nederland is ook lichter dan haar omgeving.
Maar toch kun je niet ontkennen dat de Nederlandse cultuur voornamelijk is gebaseerd op christelijke waarden en normen.
En Cuba is imo Streng Katholiek, misschien 1 van de strengste ter wereld.
Het heeft ook wat te maken met de concurrentiestrijd tussen islam en christendom denk ik. Doordat ze steeds elkaar proberen te overtroeven wordt het complete abrahamistische geloof steeds groter.
De Verlichting was niet na WW2 hoorquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:59 schreef Roku het volgende:
[..]
Die cultuur was VOOR de WW2, voordat de Religieuze verlichting in Nederland kwam.
Op het kaartje is het wel roze. Hoe zit dat eigenlijk ... staat die Fidel Castro katholieken toe in z'n land?quote:En Cuba is imo Streng Katholiek, misschien 1 van de strengste ter wereld.
Als je in Kalmoekië bent merk je wel degelijk dat je in een Boedhistisch gebied bent. Wat niet genoemd is zijn de diverse animistische volkeren in m.n. Noord-Oost Siberië, Chukcha's e.d.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:16 schreef IHVK het volgende:
Russian Orthodoxy is the dominant religion in the Federation. Islam is the second most widespread religion, predominating in the Volga region and Caucasus. Other religions include various Protestant churches, Judaism, Roman Catholicism and Buddhism. Induction into religion takes place primarily along ethnic lines. Ethnic Russians are mainly Orthodox whereas most people of Turkic and Caucasian extraction are Sunni Muslim. Kalmyks are the only predominantly Buddhist people in Europe. However, due to decades of suppression of religion during Soviet times, religious adherence remains nominal for most of the population.
mischien offtopic maar wat is een tvp?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:53 schreef Triggershot het volgende:
vette tvp.
terug vind postquote:Op zaterdag 24 februari 2007 00:21 schreef Roku het volgende:
[..]
mischien offtopic maar wat is een tvp?
Zeker in werelddelen als de beide Amerika´s en Australie moet het op het conto van de expansiviteit worden gesteld, denk ik. Dit geldt natuurlijk ook voor delen van Afrika en Azie, maar niet in dezelfde mate.quote:Ik vraag me af of dit iets zegt over de expansiedrift van de boven genoemde godsdiensten, of dat deze godsdiensten "de mens" heel goed aanspreken.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Laat ik het proberen met een combinatie van factoren.
1. Het boek: dat de religies als eerste een geschrift gebruikten als referentiepunt geeft een vergrote toegang en onwrikbaarheid van doctrine. Verandering is moeilijk te presenteren.
2. Het fundamentele: Abrahamitische godsdiensten penetreren het gedrag veel sterker dan de alternatieven. Abrahamitische godsdiensten vinden hun geloof veel belangrijker dan veel andere geloven. Ook de vikingen waren volgens mij groot geworden door hun wil te sterven in oorlog (anders kwam je niet in Walhalla)
3. Missiedrift: men schijnt het belangrijk te vinden dat anderen hetzelfde denken, met harde dwang (het zwaard) of zachte dwang (zoals in Afrika, minder steun als je niet gelooft). Ook met gemanipuleerde voortplanting (zoals bij de katholieken) kom je een eind.
4. Vroeg beginnen: probeer maar eens van je geloof te vallen als je wordt aangeleerd dat je eeuwig in de hel brand (of een equivalent) als je niet gelooft. Een kind is makkelijk te overtuigen voor het leven, omdat hij ervoor geprogrammeerd is blind te volgen.
5. Een aantrekkelijk aanbod: laten we wel wezen, als je bij iemand aanklopt ben je eerder vrienden als iemand je een eeuwig leven met de schepper van het universum belooft dan als je alleen iets voor je leven aanbiedt.
1. Het boek: dat de religies als eerste een geschrift gebruikten als referentiepunt geeft een vergrote toegang en onwrikbaarheid van doctrine. Verandering is moeilijk te presenteren.
2. Het fundamentele: Abrahamitische godsdiensten penetreren het gedrag veel sterker dan de alternatieven. Abrahamitische godsdiensten vinden hun geloof veel belangrijker dan veel andere geloven. Ook de vikingen waren volgens mij groot geworden door hun wil te sterven in oorlog (anders kwam je niet in Walhalla)
3. Missiedrift: men schijnt het belangrijk te vinden dat anderen hetzelfde denken, met harde dwang (het zwaard) of zachte dwang (zoals in Afrika, minder steun als je niet gelooft). Ook met gemanipuleerde voortplanting (zoals bij de katholieken) kom je een eind.
4. Vroeg beginnen: probeer maar eens van je geloof te vallen als je wordt aangeleerd dat je eeuwig in de hel brand (of een equivalent) als je niet gelooft. Een kind is makkelijk te overtuigen voor het leven, omdat hij ervoor geprogrammeerd is blind te volgen.
5. Een aantrekkelijk aanbod: laten we wel wezen, als je bij iemand aanklopt ben je eerder vrienden als iemand je een eeuwig leven met de schepper van het universum belooft dan als je alleen iets voor je leven aanbiedt.
Dat stukje china klopt niet. In het westen van China wonen er weinig mensen, want daar heb je zo een stuk woestijn eigenlijk. Dat is precies waar de Uygur chinezen leven ook wel Uygur Turken genoemd. Deze zijn moslim. Approx 30 mil moslims wonen daar.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Groenland is trouwens officieel 100% Christen dacht ik. Als je alleen al naar de plaatsnamen kijkt. En nog dat het Danish stuff is daaro.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Volgens mij hebben ze gewoon het geloof per land berekend en dan dat land die kleur gegeven. Ze hebben niet binnen landsgrenzen zitten kleuren.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 09:01 schreef Burakius het volgende:
Dat stukje china klopt niet. In het westen van China wonen er weinig mensen, want daar heb je zo een stuk woestijn eigenlijk. Dat is precies waar de Uygur chinezen leven ook wel Uygur Turken genoemd. Deze zijn moslim. Approx 30 mil moslims wonen daar.
Ik denk dat Azteken en Maya's weinig moeite hadden om over te stappen van hun eigen mensenoffergoden naar de god van de Spanjaardenquote:Op zaterdag 24 februari 2007 01:45 schreef Apropos het volgende:
[..]
Zeker in werelddelen als de beide Amerika´s en Australie moet het op het conto van de expansiviteit worden gesteld, denk ik. Dit geldt natuurlijk ook voor delen van Afrika en Azie, maar niet in dezelfde mate.
De reden van het succes van het monotheisme bestaat uit drie factoren:
1. expansiedrift en het idee dat dit geloof de hele wereld moet gaan domineren (is afwezig bij boeddhisme en hindoeisme waar tolerantie belangrijker is)
2. het idee dat er maar één god is: het supermarkteffect. Bij polytheistische religies, die vroeger overheersten, moest je naar tempel A voor God van de landbouw en tempel B voor de god van de visserij. Het monotheisme riep: één tempel voor alle geloven! Hierdoor werden alle inkomsten en dus ook macht naar één plek geconcentreerd. Omdat de priester vroeger ook politieke macht bezat, kon deze zijn inkomsten eenvoudig vergroten door het geloof meer te verspreiden door middel van veroveringen en directe concurrentie met andere geloven.
3. Het inlikken van de christenen bij de romeinse keizer constantijn. Toen deze het christendom uitriep tot staatsgodsdienst was in één klap het grootste en machtigste rijk ter wereld 'christen'.
1. expansiedrift en het idee dat dit geloof de hele wereld moet gaan domineren (is afwezig bij boeddhisme en hindoeisme waar tolerantie belangrijker is)
2. het idee dat er maar één god is: het supermarkteffect. Bij polytheistische religies, die vroeger overheersten, moest je naar tempel A voor God van de landbouw en tempel B voor de god van de visserij. Het monotheisme riep: één tempel voor alle geloven! Hierdoor werden alle inkomsten en dus ook macht naar één plek geconcentreerd. Omdat de priester vroeger ook politieke macht bezat, kon deze zijn inkomsten eenvoudig vergroten door het geloof meer te verspreiden door middel van veroveringen en directe concurrentie met andere geloven.
3. Het inlikken van de christenen bij de romeinse keizer constantijn. Toen deze het christendom uitriep tot staatsgodsdienst was in één klap het grootste en machtigste rijk ter wereld 'christen'.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
raar dat je er niet bij zetquote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:55 schreef onemangang het volgende:
De reden van het succes van het monotheisme bestaat uit drie factoren:
1. expansiedrift en het idee dat dit geloof de hele wereld moet gaan domineren (is afwezig bij boeddhisme en hindoeisme waar tolerantie belangrijker is)
2. het idee dat er maar één god is: het supermarkteffect. Bij polytheistische religies, die vroeger overheersten, moest je naar tempel A voor God van de landbouw en tempel B voor de god van de visserij. Het monotheisme riep: één tempel voor alle geloven! Hierdoor werden alle inkomsten en dus ook macht naar één plek geconcentreerd. Omdat de priester vroeger ook politieke macht bezat, kon deze zijn inkomsten eenvoudig vergroten door het geloof meer te verspreiden door middel van veroveringen en directe concurrentie met andere geloven.
3. Het inlikken van de christenen bij de romeinse keizer constantijn. Toen deze het christendom uitriep tot staatsgodsdienst was in één klap het grootste en machtigste rijk ter wereld 'christen'.
4: het zijn de ware geloven
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Toen het Romeinse rijk het grootst was was hun polytheïsme een waar geloof? Het lijkt me dat je dat niet door demografie laat beslissen.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:25 schreef Burakius het volgende:
[..]
raar dat je er niet bij zet
4: het zijn de ware geloven
Dat heeft Constantijn niet gedaan hoor. Bovendien was een flink deel van het Romeinse Rijk ten tijde van Constantijn al Christelijk (niet ''Christen'', dat zegt men niet van een rijk) en was er eerder sprake van dat Constantijn de kerk naar zijn hand zette. Lees er eens wat meer over.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 10:55 schreef onemangang het volgende:
3. Het inlikken van de christenen bij de romeinse keizer constantijn. Toen deze het christendom uitriep tot staatsgodsdienst was in één klap het grootste en machtigste rijk ter wereld 'christen'.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:25 schreef Burakius het volgende:
[..]
raar dat je er niet bij zet
4: het zijn de ware geloven
Ik heb er wel wat over gelezen, ik kan het nu niet staven, dat nadat hij het Rijk Christelijk verklaarde er een explosie van het aantal Christenen plaatsvond.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:29 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat heeft Constantijn niet gedaan hoor. Bovendien was een flink deel van het Romeinse Rijk ten tijde van Constantijn al Christelijk (niet ''Christen'', dat zegt men niet van een rijk) en was er eerder sprake van dat Constantijn de kerk naar zijn hand zette. Lees er eens wat meer over.
Nee Judaisme en Christendom Waren de ware Deens, Islam is nu als enige de zuivere Deen.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:25 schreef Burakius het volgende:
[..]
raar dat je er niet bij zet
4: het zijn de ware geloven
Constantijn bevoordeelde de Kerk en dat zal ongetwijfeld heel wat onoprechte bekeringen tot gevolg hebben gehad, maar er waren waarschijnlijk al bijzonder veel Christenen in het rijk en pas onder Theodosius werd het de staatsgodsdienst.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:33 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb er wel wat over gelezen, ik kan het nu niet staven, dat nadat hij het Rijk Christelijk verklaarde er een explosie van het aantal Christenen plaatsvond.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dit zegt wiki:
quote:Als keizer bevorderde hij de uitbreiding van het christendom, maar hield toch vast aan veel heidense gebruiken. In 313 na Chr. vaardigde Constantijn het edict van Milaan uit. Hij gaf met deze verordening de christenen vrijheid van godsdienst. Constantijn liet veel kerken bouwen en in 321 na Chr. stelde hij de zondag als rustdag in voor het gehele rijk. Voor de kerk bracht dit niet alleen voordelen met zich mee, maar ook nadelen, want de keizer ging steeds meer macht uitoefenen in de kerk. Hij riep de Concilies (kerkelijke vergaderingen) samen van Arles in 314 en Nicea in 325 en stelde bisschoppen aan of zette ze weer af naar eigen goeddunken. Tevens stichtte hij enkele kerken, waaronder de Sint-Pietersbasiliek te Rome en de Heilige Grafkerk in Jeruzalem.
Het maatschappelijk leven onderging tijdens de regering van Constantijn de Grote slechts ten dele de invloed van het christendom. Ook de keizer zelf veranderde niet op een dag van een heiden in een christen. Zijn moeder Helena spoorde hem daartoe wel aan. Mede door haar toedoen werden er kerken gesticht en pelgrimstochten georganiseerd. Door die tochten werd het vereren van Relikwieën bevorderd. De ontwikkeling van heidendom naar christendom ging slechts langzaam. Dit bleek uit het feit dat het kruisteken op de munten nog steeds omgeven bleef door de tekens van de onoverwinnelijke zon en de oorlogsgod Mars. Pas op zijn sterfbed werd Constantijn gedoopt; dit is kenmerkend voor zijn weifelende houding ten opzichte van de godsdienst. Constantijn wordt niettemin als heilige beschouwd en zijn feestdag is op 21 mei. Ironisch genoeg werd hij na zijn dood vergoddelijkt door de senaat, zoals de gewoonte was om goede heidense keizers te eren.
Blijkbaar heb ik er minder over gelezen dan. Het zal natuurlijk niet zo zijn dat Romeinen plots Christen werden, dat is belachelijk, maar ik denk niet dat de bevestiging het Christendom windeieren heeft gelegd. Het zal wel een factor zijn geweest in de groei.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:37 schreef Apropos het volgende:
[..]
Constantijn bevoordeelde de Kerk en dat zal ongetwijfeld heel wat onoprechte bekeringen tot gevolg hebben gehad, maar er waren waarschijnlijk al bijzonder veel Christenen in het rijk en pas onder Theodosius werd het de staatsgodsdienst.
Hamburgers zijn waar.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:13 schreef Godslasteraar het volgende:
Tja, de MC Donalds vind je tegenwoordig ook werkelijk overal
ik geloof dan eigenlijk ook meer in de Whopper.quote:
verder blijft het een onthutsend gezicht, die religieuze traditie die wel het meest naatje is van allemaal heeft zich het meest verspreid. Tegelijkertijd zijn religies als het hindoeïsme en ook het Confucianisme, Taoisme niet uit op bekeringen, laat staan door middel van geweld. Dat verklaart het "succes" van de traditie van Abraham wat mij betreft. Gelukkig zit er in die traditie van Abraham, in ieder geval wbt het christendom, essentiële en bepalende invloeden uit beschaafdere religies, waaronder het boedhisme en het stoïcsme, die het onderscheid tussen barbarij en beschaving mogelijk maken. In die zin zou je het kaartje andere kleuren kunnen geven, en valt de schade nog enigzins mee.
Wat is er boeddhistisch aan het Christendom?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_Buddhismquote:Op zaterdag 24 februari 2007 21:42 schreef Apropos het volgende:
Wat is er boeddhistisch aan het Christendom?
rasta is afgeleid van het jodendom.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:22 schreef Roku het volgende:
[..]
niet-abhramistisch religies....
Denk aan rasta religie..... Indiaanse religie... etc...
Enige link tussen Judaisme en Rasta is toch Zion?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:18 schreef k3vil het volgende:
[..]
rasta is afgeleid van het jodendom.
ze gebruiken zelfs de hoofdgebeden van het judaismequote:Op zaterdag 24 februari 2007 22:19 schreef Roku het volgende:
[..]
Enige link tussen Judaisme en Rasta is toch Zion?
Nee Mohammed heeft (zijn) Abraham verhaaltje verzonnen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:01 schreef Roku het volgende:
Dit is Allah (swt) zn Wil, En zo hoort het ook, de Religie die begonnen is bij Ibrahim is de superieure, Dat is ook de religie die is afgerond door Mohammed(vzmh).
Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?!!! poging 2
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik vraag me af wat de Denen hieer mee te maken hebben?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:37 schreef Roku het volgende:
[..]
Nee Judaisme en Christendom Waren de ware Deens, Islam is nu als enige de zuivere Deen.
Goed topic btw 14.gif
din josti... deen=din = geloofquote:Op zaterdag 3 maart 2007 23:24 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat de Denen hieer mee te maken hebben?
Goed topic btw 14.gif
ihvk
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
vanwege dit gedachtegoed ook de grote verspreiding van de abramitische geloven. men denkt superieur te zijn en dwingt dit op allerlei manieren afquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:01 schreef Roku het volgende:
de superieure
Ja iedereen is gelijk... dus hoe kan er 1 superieur zijn. Het feit dat de profeten 'superieur' zijn komt niet van hen af, maar is mogelijk gemaakt door God. Want zonder God waren de profeten ook gewoon mensen. Dus zijn de profeten niet superieur, maar God.quote:Op zondag 4 maart 2007 12:18 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
vanwege dit gedachtegoed ook de grote verspreiding van de abramitische geloven. men denkt superieur te zijn en dwingt dit op allerlei manieren af
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
nee, dat geloven de gelovigen en mogelijk de profeten ook. maar god bestaat niet. dus die factor valt af.quote:Op zondag 4 maart 2007 12:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja iedereen is gelijk... dus hoe kan er 1 superieur zijn. Het feit dat de profeten 'superieur' zijn komt niet van hen af, maar is mogelijk gemaakt door God. Want zonder God waren de profeten ook gewoon mensen. Dus zijn de profeten niet superieur, maar God.
waar staat er dan dat atheisten minder waard zijn?quote:Op zondag 4 maart 2007 12:52 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, dat geloven de gelovigen en mogelijk de profeten ook. maar god bestaat niet. dus die factor valt af.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
het gaat er niet om dat het ergens staat het gaat om de uitvoeringquote:Op zondag 4 maart 2007 16:59 schreef Burakius het volgende:
[..]
waar staat er dan dat atheisten minder waard zijn?
nee het gaat er juist wel om dat het er staat. De uitvoering kan immers fout worden gedaan.quote:Op zondag 4 maart 2007 17:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het gaat er niet om dat het ergens staat het gaat om de uitvoering
Je kan doen wat er staat of je kan iets doen wat er niet staat. Vooralsnog vindt ik juist atheïsten dat über gevoel hebben.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
dat kan, maar van wat staat geschreven heb ik op zich geen last. hoogstens van de juiste of verkeerde uitvoering. Je kan doen wat er staat of je kan iets doen wat er niet staat.quote:Op zondag 4 maart 2007 17:22 schreef Burakius het volgende:
[..]
nee het gaat er juist wel om dat het er staat. De uitvoering kan immers fout worden gedaan.
mja, maar dat komt omdat jij denkt dat wij zo hooghartig zijn dat we denken dat we het zonder jouw übergod kunnenquote:Vooralsnog vindt ik juist atheïsten dat über gevoel hebben.
Nee dat komt omdat ik het in de praktijk meemaak.(over atheisten)quote:Op zondag 4 maart 2007 17:29 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat kan, maar van wat staat geschreven heb ik op zich geen last. hoogstens van de juiste of verkeerde uitvoering. Je kan doen wat er staat of je kan iets doen wat er niet staat.
[..]
mja, maar dat komt omdat jij denkt dat wij zo hooghartig zijn dat we denken dat we het zonder jouw übergod kunnen
Je heb last van iemand die iets doet, maar wat niet zo is geschreven. Immers heb je als het goed is geen last van een moslim die de Islam goed uitvoerd.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
als een atheïst atheïsme goed uitvoert heb je er ook geen last vanquote:Op zondag 4 maart 2007 17:35 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nee dat komt omdat ik het in de praktijk meemaak.(over atheisten).
alleen denken alle moslims van zichzelf dat ze de islam goed uitvoerenquote:Je heb last van iemand die iets doet, maar wat niet zo is geschreven. Immers heb je als het goed is geen last van een moslim die de Islam goed uitvoerd.
Daarom moet jij eens de koran lezen en de hadiths én dan nog kan je niet oordelen wie er moslim is en wie niet. Dat weet alleen Allah.quote:Op zondag 4 maart 2007 17:49 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
als een atheïst atheïsme goed uitvoert heb je er ook geen last van
[..]
alleen denken alle moslims van zichzelf dat ze de islam goed uitvoeren
Maar je mag van mij aannemen dat de Islam niet verteld je zelf über te voelen boven iemand anders. De Islam raad het juist af.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
ik moet gelukkig niets als atheïst zijnde.quote:Op zondag 4 maart 2007 17:57 schreef Burakius het volgende:
[..]
Daarom moet jij eens de koran lezen en de hadiths én dan nog kan je niet oordelen wie er moslim is en wie niet. Dat weet alleen Allah.
dat kan best zo zijn, daarmee niet gezegd dat moslims zich toch niet über voelen.quote:Maar je mag van mij aannemen dat de Islam niet verteld je zelf über te voelen boven iemand anders. De Islam raad het juist af.
Je bent geen atheïst.quote:Op zondag 4 maart 2007 18:01 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik moet gelukkig niets als atheïst agnost zijnde.
Ik denk dat het ook niet zo zeer als een verplichting werd bedoeld.. Eerder in de zin van:quote:Op zondag 4 maart 2007 18:06 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ok, wat jij wil...maar ik moet nog steeds niks
quote:Je moet die film echt zien
okquote:Op zondag 4 maart 2007 18:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik denk dat het ook niet zo zeer als een verplichting werd bedoeld.. Eerder in de zin van:
[..]
mja, ik heb een aantal voorstukjes gezien en die hebben m'n nieuwsgierigheid niet gewekt. ik wacht wel op Koran - the movie
http://youtube.com/results?search_query=The+Message+of+Islam&search=Searchquote:Op zondag 4 maart 2007 18:10 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ok
mja, ik heb een aantal voorstukjes gezien en die hebben m'n nieuwsgierigheid niet gewekt. ik wacht wel op Koran - the movie
oehquote:Op zondag 4 maart 2007 18:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
http://youtube.com/results?search_query=The+Message+of+Islam&search=Search
-alicey: Bedankt voor je bijdrage. We vinden hem echter niet zo nuttig.-
[ Bericht 87% gewijzigd door Alicey op 04-03-2007 20:27:24 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door Alicey op 04-03-2007 20:27:24 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zondag 4 maart 2007 12:51 schreef Burakius het volgende:
Ja iedereen is gelijk... dus hoe kan er 1 superieur zijn. Het feit dat de profeten 'superieur' zijn komt niet van hen af, maar is mogelijk gemaakt door God. Want zonder God waren de profeten ook gewoon mensen. Dus zijn de profeten niet superieur, maar God.
Mag ik dus niet op reageren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Bron?quote:Op zaterdag 3 maart 2007 21:28 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee Mohammed heeft (zijn) Abraham verhaaltje verzonnen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
maar beter ook.quote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Die akkersloot droomt ze, zonder enige goede onderbouwing en bronnen zijn eigen theorie over het Abraham mythe aan ons voorleggen.
Nou ja, eigenlijk is het wachten op een bron die het bestaan van Abraham bevestigt. Je gaat me toch niet zeggen dat je historische waarheid uit het Oude Testament haalt hè?quote:
Ik ben open-minded. Ik ben bereid het bestaan van een Abraham-figuur te aanvaarden. Dat kan, wat ik wel eens de Robin Hood-constructie heb genoemd zijn (de daden van meerdere mensen worden geprojecteerd op 1 persoon).quote:Op maandag 5 maart 2007 18:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nou ja, eigenlijk is het wachten op een bron die het bestaan van Abraham bevestigt. Je gaat me toch niet zeggen dat je historische waarheid uit het Oude Testament haalt hè?
Ik zal echter nooi zo stellig als Akkersloot roepen 'Die of die heeft wel of niet bestaan' tenzij daar harde gegevens voor aan te dragen zijn. Ik ben daarom erg benieuwd waar Akkersloot die stellige bewering van hem op baseert.
En overigens: Er zit meer historische waarheid in het OT dan je denkt, hoor.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat wordt een stuk minder als je de archeologische bewijzen naast de OT legt. Heel veel van de teksten blijken door politieke en ideologische overwegingen te zijn opgeschreven...quote:Op maandag 5 maart 2007 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En overigens: Er zit meer historische waarheid in het OT dan je denkt, hoor.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Eén boek is jouw basis voor die opmerking?
Sorry, maar zo werkt het niet.
Sorry, maar zo werkt het niet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, dit boek raad ik je slechts aan om eens te lezen als je vanuit een andere bron dan vanuit de bijbel te weten wilt komen wat er zich in Israel e.o. heeft plaatsgevonden. Natuurlijk staan er in de bijbel zaken die wel gebeurt zijn. Maar het aantal zaken die helemaal niet gebeurt zijn of sterk overdreven zijn zijn er meer dan je zou denken.quote:Op maandag 5 maart 2007 19:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Eén boek is jouw basis voor die opmerking?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik ben daartoe ook bereid; mits er voldoende aanleiding voor is. Het OT is voor mij in ieder geval geen bewijs, niet meer dan alle andere mythen. Wat is jouw aanleiding om Abraham als figuur of meerdere figuren aan te nemen?quote:Op maandag 5 maart 2007 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ben open-minded. Ik ben bereid het bestaan van een Abraham-figuur te aanvaarden. Dat kan, wat ik wel eens de Robin Hood-constructie heb genoemd zijn (de daden van meerdere mensen worden geprojecteerd op 1 persoon).
Er kloppen dingen niet in het Abrahamverhaal.quote:Op maandag 5 maart 2007 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik zal echter nooi zo stellig als Akkersloot roepen 'Die of die heeft wel of niet bestaan' tenzij daar harde gegevens voor aan te dragen zijn. Ik ben daarom erg benieuwd waar Akkersloot die stellige bewering van hem op baseert.
Overigens: er zit minder historische waarheid in het OT dan je denkt, hoor. Ik weet niet of je het wel eens gelezen hebt?quote:Op maandag 5 maart 2007 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En overigens: Er zit meer historische waarheid in het OT dan je denkt, hoor.
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 05-03-2007 19:22:00 ]
interview met de schrijver(s) van het boek genoemd door Onemangang
http://archeonet.nl/index.php?itemid=10459
http://archeonet.nl/index.php?itemid=10459
Heb je het boek gelezen, Lord_Vetinari?quote:Op maandag 5 maart 2007 19:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Eén boek is jouw basis voor die opmerking?
Sorry, maar zo werkt het niet.
Eerlijk gezegd heb ik een beetje moeite met het te pas en te onpas gebruiken van het woord "Abrahamitische godsdiensten". Sterker nog, de term is zelfs misleidend omdat die veronderstelt dat bijvoorbeeld het Judaïsme en de Islam dezelfde God zouden aanhangen. Dat is waar vanuit een Islamitische visie, maar zeker niet vanuit een Joodse of Christelijke visie. De God van de Joden en de Christenen is een andere God dan die van de Mohammedanen. En die laatste term mag ik misschien ook niet gebruiken?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
idd. zo kunnen we het zienquote:Op maandag 5 maart 2007 20:36 schreef buachaille het volgende:
Eerlijk gezegd heb ik een beetje moeite met het te pas en te onpas gebruiken van het woord "Abrahamitische godsdiensten". Sterker nog, de term is zelfs misleidend omdat die veronderstelt dat bijvoorbeeld het Judaïsme en de Islam dezelfde God zouden aanhangen. Dat is waar vanuit een Islamitische visie, maar zeker niet vanuit een Joodse of Christelijke visie. De God van de Joden en de Christenen is een andere God dan die van de Mohammedanen. En die laatste term mag ik misschien ook niet gebruiken?
Jahveh (of hoe je het ook spelt) is God voor de Joden.
De god van de Christenen is niet de god van de joden, want de joden geloven niet in jezus zijn profeetschap.
De Islam gelooft in god die profeten heeft gestuurd voor Jodendom en Christendom en Islam.
Maar in essentie lijken ze veel op elkaar en daarom worden ze verzameld in Abrahamistische geloven.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Inderdaad. Terwijl de God van Mozes als vonnis voor het hout sprokkelen op zondag riep "stenigen!" had Jezus geen problemen om tijdens de sabbath vergelijkbaar werk te doen.quote:Op maandag 5 maart 2007 20:50 schreef Autodidact het volgende:
De god van Jezus lijkt voor mij ook een andere god dan die uit het OT.
Zo zijn er nog een heleboel voorbeelden aan te halen. Toch typisch dat "God" per persoon anders is...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
