Minister Klink: "rokers binnen een jaar weg uit de horeca 2

quote:

Op zondag 25 februari 2007 03:13 schreef BasOne het volgende:

[..]

Natuurlijk.
En nog steeds onbewezen hoe.
Kan ook niet, kan ook geen % geven aan hoe ongezond de uitlaat gassen van auto's zijn, kan ook geen % aan hoe ongezond hoogspanningskabels zijn.

Feit blijft, je kan het niet bewijzen.

Ondanks wat de anti rook lobby je probeert te vertellen.

Nou, niet kunnen bewijzen...
Er is een 'leuke' tentoonstelling in A'dam, daar kan je o.a. een doorsnede zien van de longen van een ooit fervente roker! De moeite waard!
Uitstoot van fabrieken, gemotoriseerd verkeer, andere soorten vervuiling (lees niet bevorderlijk voor de gezondheid), het mag van mij allemaal aangekaart worden hoor.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:26 schreef moussie het volgende:

[..]

wil je eerst even kijken waarop ik reageer voor je mij verwijten maakt ?

Als jij niet "al die niet rokers" zegt, dan zal ik er niet op reageren

Heel goed plan. Het moet maar eens ophouden met dat gerook.

Dat uitlaatgassen ongezond zijn, weet iedereen. Er wordt ook alles aan gedaan om dit te verminderen en die ontwikkeling stopt nooit.
Dat alcohol (veel alcohol) ongezond is, weet ook iedereen. Maar ik heb geen last van de drank die een ander in zijn kraag giet. Behalve het gedrag nadien. Maar de drank van een ander doet niets met mijn lichaam.
Met roken is dat anders. De rook van een ander geeft een kleine kans dat ik er ziek van wordt, of erger. Iemand die al zwakker is, bijvoorbeeld een astma-patient of iemand met bronchitis, zal er eerder veel last van krijgen.
Waarom zouden we dat moeten tolereren? Het gaat niet om de stank, het gaat om de gezondheid. En het maakt niet uit hoe groot of hoe klein die kans is dat je van meeroken ziek wordt. Feit blijft dat die kans er is en dat is m.i. genoeg om het in openbare gelegenheden te verbieden.

Als een onderzoek uit zou wijzen dat parfum kankerverwekkend zou kunnen zijn voor iedereen die het ruikt, dan zou dat ook verboden worden.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:56 schreef Gia het volgende:
Als een onderzoek uit zou wijzen dat parfum kankerverwekkend zou kunnen zijn voor iedereen die het ruikt, dan zou dat ook verboden worden.

Het punt is dat er nog geen énkele studie is geweest waar ontegenzeggelijk aangetoond is dat er een statistisch significante invloed bestaat van meeroken op longziekten als longkanker.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 09:20 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Als jij niet "al die niet rokers" zegt, dan zal ik er niet op reageren

tjeez, en waarom zei ik "al die niet rokers", en waarom vraag ik je eerst even terug te lezen .. juist ja, ik zat hierop te reageren ..

quote:

Ik blijf het leuk vinden al die rokers die menen dat meeroken absoluut niet ongezond is.... je weet wel... diezelfde rokers die kankeren op uitlaatgassen van auto's wanneer hun eigen sigaret op het spel staat

en tja, ik vind het nu eenmaal behoorlijk hypocriet van veel niet-rokers, zitten zeiken over een klein beetje rook maar nog geen kilometer minder rijden, eens de fiets pakken of met het OV gaan ..
leuke overeenkomst is dat in beide gevallen geschermd word met rapporten uit het verleden die de stellingen bevestigen, ziek door meeroken of niets aan de hand met die broeikassen, terwijl recentere onderzoeken juist het tegendeel zeggen, en dat in beide gevallen de recentere onderzoeken gewoon onder de tafel geveegd worden door de niet rokende autobezitter als zijnde onzin, men gelooft liever in die oude rapporten .. wat voor mijn gevoel kort samengevat hierop neerkomt :
De wereld mag gerust naar de kloten gaan met die broeikassen, niets aan de hand hoor, maar dat je kleren stinken, dat is erg

Ik ben van mening dat ex-rokers de grootste zeikerds over rokers zijn.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:09 schreef Lithion het volgende:

[..]

Het punt is dat er nog geen énkele studie is geweest waar ontegenzeggelijk aangetoond is dat er een statistisch significante invloed bestaat van meeroken op longziekten als longkanker.

tuurlijk wel, ligt er gewoon aan wat je als significant aanmerkt.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 01:27 schreef Lithion het volgende:

[..]

Je bedoelt dat onderzoek van 1998 waarin de resultaten statistisch gezien niet significant waren?

Nee, ik bedoel deze: http://www.iarc.fr/ENG/Press_Releases/archives/pr152a.html

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:15 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik ben van mening dat ex-rokers de grootste zeikerds over rokers zijn.

en daarin zou je best nog eens gelijk kunnen hebben, dat we dit gezeur te danken hebben aan ex-rokers die er maar wat moeite mee hebben om van die peuken af te blijven en het daarom maar willen verbieden .. ze willen niet in verleiding worden gebracht oid ?

Wat ik namelijk niet snap .. als je dan als natie idd ervan overtuigd bent dat het afgelopen moet zijn met deze ongezonde gewoonte, waarom wordt de tabaksindustrie dan niet aangepakt .. brandt de tabaksvelden af net als je doet met soft- en hardrugs, sluit de fabrieken, pak het bij de bron aan en niet bij de eindgebruiker

quote:

Op zondag 25 februari 2007 13:47 schreef moussie het volgende:

[..]

en daarin zou je best nog eens gelijk kunnen hebben, dat we dit gezeur te danken hebben aan ex-rokers die er maar wat moeite mee hebben om van die peuken af te blijven en het daarom maar willen verbieden .. ze willen niet in verleiding worden gebracht oid ?

Wat ik namelijk niet snap .. als je dan als natie idd ervan overtuigd bent dat het afgelopen moet zijn met deze ongezonde gewoonte, waarom wordt de tabaksindustrie dan niet aangepakt .. brandt de tabaksvelden af net als je doet met soft- en hardrugs, sluit de fabrieken, pak het bij de bron aan en niet bij de eindgebruiker

Precies.

Maar algeheel landelijk rookverbod wil de regering helemaal niet omdat de rokers per saldo veel meer opbrengen dan ze kosten.

..

[ Bericht 98% gewijzigd door bellingerII op 25-02-2007 15:36:33 ]

Ik ben voor.

Waarom kon dit niet hierin Minister Klink: "rokers binnen een jaar weg uit de horeca 2 ?

ja want het belang van 1 persoon weegt zwaarder dan van al die mensen die wel willen roken

juist die mentaliteit verneukt de samenleving..

..

[ Bericht 82% gewijzigd door bellingerII op 25-02-2007 15:36:57 ]

* weg *

[ Bericht 98% gewijzigd door Drugshond op 25-02-2007 15:35:38 ]

kleine kinderen horen niet in de kroeg

Een kind met een longziekte moet je niet meenemen naar een kroeg waarvan je gewoon weet dat er gerookt wordt.

Niet de rokers daar zijn asosciaal, maar jij, omdat je je kind moedwillig in de rook zet.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 15:27 schreef Jernau.Morat.Gurge... het volgende:
Een kind met een longziekte moet je niet meenemen naar een kroeg waarvan je gewoon weet dat er gerookt wordt.

Niet de rokers daar zijn asosciaal, maar jij, omdat je je kind moedwillig in de rook zet.

mee eens zijnde...

idd vrij dom om je kind aan rook bloot te stellen terwijl je weet dat het gezondheidsproblemen kan opleveren...

wat ben je voor vader als je een kiddo met longkanker naar een kroeg neemt!!

quote:

Op zondag 25 februari 2007 15:30 schreef KinkyGiraf het volgende:

[..]

Pardon? Flikker op met je kutopmerkingen en ga jezelf lekker ergens doodroken

Echt, dit soort reacties verdient echt een ban

Ga toch buiten spelen. TS zet z'n kind moedwillig in een café neer waarvan je weet dat er gerookt wordt, en terwijl hij weet dat z'n kind daar niet tegen kan.

En dan moet iedereen braaf meezaniken over de 'asiciale rokers'. Pleur op, de TS is de enige aso hier.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 15:11 schreef bellingerII het volgende:
Rokers zijn echt a-sociaal, niets ontzient tuig!!!

En niet-rokers maken de horeca kapot

quote:

Op zondag 25 februari 2007 15:16 schreef Schepseltje het volgende:
ja want het belang van 1 persoon weegt zwaarder dan van al die mensen die nietwillen roken

juist die mentaliteit verneukt de samenleving..