F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
je moet wel handelen naar je intenties uiteraardquote:Op vrijdag 23 februari 2007 01:25 schreef Roku het volgende:
[..]
Zolang de intentie er is om ooit heen te gaan denk ik dat het wel goed is, wat als je niet doet?
Intentie is belangrijk, voor de rest Allah 3elam.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 01:26 schreef Roku het volgende:
Het is ook algemeen bekend dat besneden mannen minder kans hebben op bepaalde ziektes zoals Aids.
keloel
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
aids weet ik niet maar je bent wel minder vatbaar voor soa's, dat topje houdt veel vast hehquote:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Natuurlijk, ik bedoel, je hebt de intentie maar je hebt niet de mogelijkheid om er naar te handelen (armoede ziekte etc,..)quote:Op vrijdag 23 februari 2007 01:27 schreef Slayage het volgende:
[..]
je moet wel handelen naar je intenties uiteraard
later mensjes
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
van aids weet ik het toevallig wel en daar heeft besnijdenis echt niets mee te makenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 01:28 schreef Slayage het volgende:
[..]
aids weet ik niet maar je bent wel minder vatbaar voor soa's, dat topje houdt veel vast heh
neemt neit weg dat er een heleboel medische redenen kunnen zijn om het wel te doen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
*aansluitquote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ja kan wel http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=4108quote:Op vrijdag 23 februari 2007 01:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
van aids weet ik het toevallig wel en daar heeft besnijdenis echt niets mee te maken
neemt neit weg dat er een heleboel medische redenen kunnen zijn om het wel te doen
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Het is ook algemeen bekend dat de eikel van een besneden man minder gevoelig is, waardoor sex minder plezierig wordt. Dus wellicht is de reden waarom er wat minder aids bij besneden mannen wel dat ze domweg minder sex hebben.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 01:26 schreef Roku het volgende:
Het is ook algemeen bekend dat besneden mannen minder kans hebben op bepaalde ziektes zoals Aids.
In ieder geval is het een illusie te denken dat besnijden je zal beschermen tegen aids.
Ik blijf het overigens heel vreemd vinden dat besnijden... als je gelooft dat de mens een perfecte creatie is van Allah, dan is zo'n besnijdenis feitelijk kritiek uiten op Allah's schepping... Of zie ik dat verkeerd?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik stel voor dat de discussie over besnijdenis achterwege blijft. Het is in ieder geval niet iets Islam eigen. In een andere discussie ben ik zelf overigens wel benieuwd naar de oorsprong hiervan.
-alicey: Reageer normaal of reageer niet.-
[ Bericht 77% gewijzigd door Alicey op 23-02-2007 09:15:56 ]
[ Bericht 77% gewijzigd door Alicey op 23-02-2007 09:15:56 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
-alicey: Iets minder flauw mag wel op de vrijdagochtend-
[ Bericht 89% gewijzigd door Alicey op 23-02-2007 09:16:28 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door Alicey op 23-02-2007 09:16:28 ]
Flauwe reacties mogen achterwege blijven. Aan de andere kant mag er natuurlijk wel gediscussieerd worden over besnijdenis, want er zijn moslims die menen dat het wel bij hun geloof hoort.
http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcisionquote:Op vrijdag 23 februari 2007 08:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik stel voor dat de discussie over besnijdenis achterwege blijft. Het is in ieder geval niet iets Islam eigen. In een andere discussie ben ik zelf overigens wel benieuwd naar de oorsprong hiervan.
de ware oorsprong blijkt niet te achterhalen
Thanksquote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:28 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision
de ware oorsprong blijkt niet te achterhalen
Overigens staat er in dat God Abraham (a.s.) als eerste de opdracht voor besnijdenis gaf. Zoals je zult begrijpen ging het mij alleen om de religieuze oorsprong van de besnijdenis, niet de culturele.
Uit welke stelling haalde je trouwens dat de oorsprong niet te achterhalen is? Het blijkt dat de Torah het er over heeft.
btw. Trigger, of iemand anders met veel islamitische kennis, waar kan ik een betrouwbare Torah vinden? Daar staan dus blijkbaar wel meer dingen in die direct op moslims betrekking hebben.
Volgens sommige leren van Islam is het verplicht, volgens anderen is het aangeraden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:21 schreef Alicey het volgende:
Flauwe reacties mogen achterwege blijven. Aan de andere kant mag er natuurlijk wel gediscussieerd worden over besnijdenis, want er zijn moslims die menen dat het wel bij hun geloof hoort.
mja, maar dat komt idd gewoon uit de Torah. daar is verder geen historisch bewijs voor.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Overigens staat er in dat God Abraham (a.s.) als eerste de opdracht voor besnijdenis gaf.
daarom had ik eerst ook wat anders gepost, maar daar was je het niet mee eensquote:Zoals je zult begrijpen ging het mij alleen om de religieuze oorsprong van de besnijdenis, niet de culturele.
de Torah is een joods religieus boek. Besnijdenis werd al veel eerder toegepast.quote:Uit welke stelling haalde je trouwens dat de oorsprong niet te achterhalen is? Het blijkt dat de Torah het er over heeft.
misschien kun je het ook aan een jood vragenquote:btw. Trigger, of iemand anders met veel islamitische kennis, waar kan ik een betrouwbare Torah vinden? Daar staan dus blijkbaar wel meer dingen in die direct op moslims betrekking hebben.
Je moet het toch aan een jood vragen waar je het kan vinden?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Thanks
Overigens staat er in dat God Abraham (a.s.) als eerste de opdracht voor besnijdenis gaf. Zoals je zult begrijpen ging het mij alleen om de religieuze oorsprong van de besnijdenis, niet de culturele.
Uit welke stelling haalde je trouwens dat de oorsprong niet te achterhalen is? Het blijkt dat de Torah het er over heeft.
btw. Trigger, of iemand anders met veel islamitische kennis, waar kan ik een betrouwbare Torah vinden? Daar staan dus blijkbaar wel meer dingen in die direct op moslims betrekking hebben.
En moslims doen niet aan besnijdenis omdat Abraham (a.s) het gedaan heeft, maar omdat het in de Koran of in de Sunnah staat
Ik moet gelukkig niets. Als het in de Torah staat, heb ik geen jood nodig om dat voor me voor te lezen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:41 schreef Stark het volgende:
[..]
Je moet het toch aan een jood vragen waar je het kan vinden?
Dat is nogal zwart-wit. Ik kijk graag wat verder dan mijn neus lang is. Het is niet zo dat je de andere heilige Boeken zomaar naast je neer kan leggen.quote:En moslims doen niet aan besnijdenis omdat Abraham (a.s) het gedaan heeft, maar omdat het in de Koran of in de Sunnah staat
Nee, ik zei dat je het vinden van een Torah beter aan een jood kan vragen dan een moslim.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik moet gelukkig niets. Als het in de Torah staat, heb ik geen jood nodig om dat voor me voor te lezen.
[..]
Als moslim zijnde mag je niets aannemen van de andere boeken. Wel mag je natuurlijk lezen.quote:Dat is nogal zwart-wit. Ik kijk graag wat verder dan mijn neus lang is. Het is niet zo dat je de andere heilige Boeken zomaar naast je neer kan leggen.
Sorry, dan begreep ik je verkeerd.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:54 schreef Stark het volgende:
[..]
Nee, ik zei dat je het vinden van een Torah beter aan een jood kan vragen dan een moslim.
[..]
Het valt mij op dat jij nogal stellig bent over bepaalde zaken (Die is moslim, die niet. Van dat boek mag je niet iets aannemen, van deze wel, enz). Dat moet je zelf weten, maar als moslimzijnde raad ik je aan om daar toch wat voorzichtiger mee om te gaan.quote:[..]
Als moslim zijnde mag je niets aannemen van de andere boeken. Wel mag je natuurlijk lezen.
Ook voor moslims gelden, zover ik weet, gewoon de regels uit de voorgaande Boeken, mits deze niet door de Koran worden tegengesproken. Maar ik ben geen expert en zal me daarom niet zo stellig willen uitspreken.
wrom niet?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:54 schreef Stark het volgende:
Als moslim zijnde mag je niets aannemen van de andere boeken. Wel mag je natuurlijk lezen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Als Christen neem jij toch ook niet aan wat er in de Koran staat. Voor ons zijn de enige bewijzen Koran en Sunnah. Wat er voor onze profeet kwam mag niet als maatstaaf beschouwd worden. Anders zouden wij ook koosjer moeten eten, omdat er in de Torah staat etc.quote:
Dat hangt er vanaf wat Mohammed over de thora gezegd heet. Christenen lezen wel degelijk de Thora, alleen heeft Christus ons geleerd (en in navolging daarvan: de Apostelen) dat die geboden niet meer allemaal gelden. Deze regels zijn immers voor de Joden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:13 schreef Stark het volgende:
[..]
Als Christen neem jij toch ook niet aan wat er in de Koran staat. Voor ons zijn de enige bewijzen Koran en Sunnah. Wat er voor onze profeet kwam mag niet als maatstaaf beschouwd worden. Anders zouden wij ook koosjer moeten eten, omdat er in de Torah staat etc.
Dat de Christenen de Koran niet volgen heeft er meer mee te maken dat Mohammed voor hen geen Profeet is
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Stark, geloof in de 4 Boeken (imanin sartlarindan birisi, als je Turks bent) is onderdeel van je geloof. Geloof in deze Boeken houdt niet enkel het erkennen van deze Boeken in. Je dient er wel degelijk iets mee te doen.
Nee, dat is een gevaarlijke uitspraak. Onze profeet is de laatste profeet en alle regels van voorgaande profeten tellen niet meer.quote:Ook voor moslims gelden, zover ik weet, gewoon de regels uit de voorgaande Boeken, mits deze niet door de Koran worden tegengesproken. Maar ik ben geen expert en zal me daarom niet zo stellig willen uitspreken.
Edit: Doe maar in De negatieve impact van de Islam op Europa.
[ Bericht 66% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2007 10:41:23 ]
[ Bericht 66% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2007 10:41:23 ]
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Tuurlijk moet je erin geloven, maar je mag niets aannemen als bewijs ofzo. Koran en Sunnah Zijn de enige 2 dingen wat je als bewijs kan gebruiken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Stark, geloof in de 4 Boeken (imanin sartlarindan birisi, als je Turks bent) is onderdeel van je geloof. Geloof in deze Boeken houdt niet enkel het erkennen van deze Boeken in. Je dient er wel degelijk iets mee te doen.
Vraag maar aan een willekeurige imam. Diyanet, nurcu, mg, suleymanci maak niet uit.
Wat was dan het nut van de voorgaande profetenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:19 schreef Stark het volgende:
[..]
Nee, dat is een gevaarlijke uitspraak. Onze profeet is de laatste profeet en alle regels van voorgaande profeten tellen niet meer.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Wat hij bedoelt is de dingen die door de Koran niet tegengesproken worden, bijvoorbeeld zoals het vasten van in Muharrem, Mohammed heeft het letterlijk van de Joden overgenomen omdat Mozes dat ook deed, natuurlijk is mijn voorbeeld geen vrijbrief, maar als het een vermeerdering is in zuiver aanbidding kan het geen kwaad. Zo ook bijvoorbeeld de naam 'Azrail' - Engel des doods, de naam komt ook niet in de Koran over, is overgenomen van de vorige boeken. Regels uit vorige boeken mag, mits er daar geen belemmeringsfatwa voor is, of redenatiequote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:19 schreef Stark het volgende:
[..]
Nee, dat is een gevaarlijke uitspraak. Onze profeet is de laatste profeet en alle regels van voorgaande profeten tellen niet meer.
Dat is nogal een uitspraak. Het is niet zomaar iets om alle andere profeten maar naast je neer te leggen. Als je de Koran wat aandachtiger leest zul je dit ook beter begrijpen. Iedere profeet heeft zijn eigenschappen waar wij iets van dienen te leren.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:19 schreef Stark het volgende:
[..]
Nee, dat is een gevaarlijke uitspraak. Onze profeet is de laatste profeet en alle regels van voorgaande profeten tellen niet meer.
Ik wist ook niet dat jij een geleerde was op dit gebied. Laat je niet te snel verleiden door uitspraken waar je later spijt van krijgen. Wellicht is het verstandiger om het aan iemand te vragen die het wel kan weten?
Dat is het juist. Ze waren profeten voor die tijd en regio.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
Wat was dan het nut van de voorgaande profeten
maar (deze redenatie volgend) dan was Mohammed dus profeet voor zijn tijd en regio...quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:30 schreef Stark het volgende:
[..]
Dat is het juist. Ze waren profeten voor die tijd en regio.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat doe ik ook niet. Jij zegt zelf: Als je de Koran aandachtiger leest...quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is nogal een uitspraak. Het is niet zomaar iets om alle andere profeten maar naast je neer te leggen. Als je de Koran wat aandachtiger leest zul je dit ook beter begrijpen. Iedere profeet heeft zijn eigenschappen waar wij iets van dienen te leren.
Je moet natuurlijk geloven wat er in de Koran staat over de profeten. En natuurlijk moet je in ze geloven.
Maar als je bijvoorbeeld tegen ons gaat zeggen dat we koosjer moeten eten omdat het in de Torah staat dan heb je het mis.
Er staan ook dingen over profeten in de Bijbel en dat mag je niet als bewijs aannemen, want je mag alleen bewijs uit Koran en Sunnah halen.
Nou expert hoef je niet te zijn om het te weten.quote:Ik wist ook niet dat jij een geleerde was op dit gebied. Laat je niet te snel verleiden door uitspraken waar je later spijt van krijgen. Wellicht is het verstandiger om het aan iemand te vragen die het wel kan weten?
Dit is dan ook vaak het grote struikelblok.:)quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar (deze redenatie volgend) dan was Mohammed dus profeet voor zijn tijd en regio...
Welkom bij de V&D der webfora.
nee, Mohammed was de laatste profeet en ook voor de gehele mensheid tot de dag des oordeels.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar (deze redenatie volgend) dan was Mohammed dus profeet voor zijn tijd en regio...
Voor commentaar op Islamitische, Joodse en Christelijke overeenkomsten en gelijkenissen zou ik je Mozes in Bijbel, Tora en Koran aanraden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 09:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
btw. Trigger, of iemand anders met veel islamitische kennis, waar kan ik een betrouwbare Torah vinden? Daar staan dus blijkbaar wel meer dingen in die direct op moslims betrekking hebben.
Verder is voor een betrouwbaar Torah Sinai Publishing wel betrouwbaar. In je bieb te vinden
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2007 10:37:29 ]
Nee. Mohammed is 'gatem al-anbiyya' laatste/ zegel der profeten en 'arsalnake rahmetten lil-alamien' gestuurd naar iedereen.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar (deze redenatie volgend) dan was Mohammed dus profeet voor zijn tijd en regio...
ik snap je nietquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:36 schreef Stark het volgende:
[..]
Dat doe ik ook niet. Jij zegt zelf: Als je de Koran aandachtiger leest...
Je moet natuurlijk geloven wat er in de Koran staat over de profeten. En natuurlijk moet je in ze geloven.
Maar als je bijvoorbeeld tegen ons gaat zeggen dat we koosjer moeten eten omdat het in de Torah staat dan heb je het mis.
Er staan ook dingen over profeten in de Bijbel en dat mag je niet als bewijs aannemen, want je mag alleen bewijs uit Koran en Sunnah halen.
[..]
Nou expert hoef je niet te zijn om het te weten.
ik snap je nietJe moet wel in de profeten geloven, maar je hoeft niet te doen wat ze gepredikt hebben, omdat het niet in de Koran vermeld staat
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nou is dat inherent aan geloof natuurlijk, maar door wie is die zegel dan toegekend en gegeven?
Welkom bij de V&D der webfora.
als ik moet gokken zou ik zegegn dat Allah dat dan gedaan zou moeten hebbenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:43 schreef gr8w8 het volgende:
Nou is dat inherent aan geloof natuurlijk, maar door wie is die zegel dan toegekend en gegeven?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik ben ook een Imam
en nu?
Je neemt iets voor waar, dmv onderbouwing in de Koran en Sunnah. Wat betreft het Koosjer eten zou inderdaad niet mogen, maar omdat het van de Koran mag, mogen wel wel Koosjer eten
En veel dingen zijn toch wel overgenomen zoals het vasten voorbeeld die ik van de Profeet s.a.s gaf, of namen van Engelen zoals Azrail etc, zonder bewijs dat hij ook zo heette, maar hoeveel miljoen moslims noemen hem wel niet zo?
en nu?
Sowieso neem je niets al bewijs aan, ook niet in de Islam, daarvoor is het dus een geloof hé.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:22 schreef Stark het volgende:
[..]
Tuurlijk moet je erin geloven, maar je mag niets aannemen als bewijs ofzo. Koran en Sunnah Zijn de enige 2 dingen wat je als bewijs kan gebruiken.
Vraag maar aan een willekeurige imam. Diyanet, nurcu, mg, suleymanci maak niet uit.
Je neemt iets voor waar, dmv onderbouwing in de Koran en Sunnah. Wat betreft het Koosjer eten zou inderdaad niet mogen, maar omdat het van de Koran mag, mogen wel wel Koosjer eten
En veel dingen zijn toch wel overgenomen zoals het vasten voorbeeld die ik van de Profeet s.a.s gaf, of namen van Engelen zoals Azrail etc, zonder bewijs dat hij ook zo heette, maar hoeveel miljoen moslims noemen hem wel niet zo?
Naturel, volgens de overleveringen had hij het al van geboorte af aan, volgens de Islamitische traditie hadden alle profeten zo een zegel. Maar dat hij de laatste profeet is komt niet door zijn zegel, maar inhoud van zijn boodschap.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:43 schreef gr8w8 het volgende:
Nou is dat inherent aan geloof natuurlijk, maar door wie is die zegel dan toegekend en gegeven?
Nou, in de Bijbel staan er dingen die in conflict zijn met de Koran of Sunnah. Natuurlijk moeten we dan Koran en Sunnah geloven. Maar als er dingen staan die bijvoorbeeld niet in de Koran staan en dus niet in conflict zijn. Dan kan je het geloven, maar je mag niet als bewijs gaan gebruiken.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:42 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik snap je niet
Je moet wel in de profeten geloven, maar je hoeft niet te doen wat ze gepredikt hebben, omdat het niet in de Koran vermeld staat
juist.. grofweg dezelfde ´manier waarop Christenen naar het oude testament kijken dus. Nu snap ik umquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:46 schreef Stark het volgende:
[..]
Nou, in de Bijbel staan er dingen die in conflict zijn met de Koran of Sunnah. Natuurlijk moeten we dan Koran en Sunnah geloven. Maar als er dingen staan die bijvoorbeeld niet in de Koran staan en dus niet in conflict zijn. Dan kan je het geloven, maar je mag niet als bewijs gaan gebruiken.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ja, dat riepen wel meer profeten "IK ben de laatste'.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:37 schreef Stark het volgende:
[..]
nee, Mohammed was de laatste profeet en ook voor de gehele mensheid tot de dag des oordeels.
Maar, wat zijn volgens de islam voortekenen van de 'dag des oordeels'?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Linkquote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:48 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ja, dat riepen wel meer profeten "IK ben de laatste'.
Maar, wat zijn volgens de islam voortekenen van de 'dag des oordeels'?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2007 10:52:04 ]
Thanx.quote:
Wel opmerkelijk dat tussen de vele doem-regels ook staat:
21. Vrouwen zullen in de meerderheid zijn, zodat de verhouding 1 man op 50 vrouwen zal zijn.
als zijnde een van de vele "verschrikkelijke gebeurtenissen".
Persoonlijk zou ik daar geen probemen mee hebben.
Waarom is dit een islamitisch schrikbeeld?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja, veel te weinig. Het ideaalbeeld is natuurlijk 99.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:13 schreef onemangang het volgende:
[..]
Thanx.
Wel opmerkelijk dat tussen de vele doem-regels ook staat:
21. Vrouwen zullen in de meerderheid zijn, zodat de verhouding 1 man op 50 vrouwen zal zijn.
als zijnde een van de vele "verschrikkelijke gebeurtenissen".
Persoonlijk zou ik daar geen probemen mee hebben.
Waarom is dit een islamitisch schrikbeeld?
Okee, flauw.
Welkom bij de V&D der webfora.
Even voor de duidelijkheid, hadtih bestaat uit 2 stukken hé.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:13 schreef onemangang het volgende:
[..]
Thanx.
Wel opmerkelijk dat tussen de vele doem-regels ook staat:
21. Vrouwen zullen in de meerderheid zijn, zodat de verhouding 1 man op 50 vrouwen zal zijn.
als zijnde een van de vele "verschrikkelijke gebeurtenissen".
Persoonlijk zou ik daar geen probemen mee hebben.
Waarom is dit een islamitisch schrikbeeld?
1.
Vrouwen zullen zo zonder respect behandeld wordenquote:Vrouwen zullen in de meerderheid zijn,
2.
quote:zodat de verhouding 1 man op 50 vrouwen zal zijn.
Maargoed, even rellen
Stel je houdt je volledig aan de 5 zuilen en alles wat nodig is om volledig moslim te zijn. Wat dan?
Stel je houdt je volledig aan de 5 zuilen en alles wat nodig is om volledig moslim te zijn. Wat dan?
Enkeltje paradijs.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:27 schreef k3vil het volgende:
Maargoed, even rellen
Stel je houdt je volledig aan de 5 zuilen en alles wat nodig is om volledig moslim te zijn. Wat dan?
Maar moslim zijn betekend overgave aan g'd?quote:
Hoe kan het dan dat een moslim die Zijn wil uitvoert Hem niet "ziet", "hoort" etc. en aldus in overgave kan zijn?
Jup, Islam betekent dan ook geen vrede ofzo, Islam betekent overgave. Zoals jij ook wel zult weten is salaam (shalom) vrede.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:29 schreef k3vil het volgende:
[..]
Maar moslim zijn betekend (overgave aan g'd)?
Begrijp je niet echt?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:29 schreef k3vil het volgende:
Hoe kan het dan dat een moslim die Zijn wil uitvoert Hem niet "ziet", "hoort" etc. en aldus in overgave kan zijn?
Je overgeven aan de wil van God.quote:
Bijvoorbeeld:
Je hoogte moed overwinnen en knielen voor God.
Je honger tegengaan en vasten.
Je geld aan de armere mensen geven ipv zelf luxe leven.
Geen overspel etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2007 13:39:25 ]
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je overgeven aan de wil van God.
Bijvoorbeeld:
Je hoogte moed overwinnen en knielen voor God.
Je honger tegengaan en vasten.
Je geld aan de armere mensen geven ipv zelf luxe leven.
Geen overspel etc.
5 zuilen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vijf_zuilen_van_de_islamquote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:49 schreef teamlead het volgende:
5 zuilen
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2007 13:50:41 ]
Even een zijstapje: In Uzbekistan heeft een onderzoeker van het International Space Station bij toeval complexe wiskundige patronen ontdekt in tegeltjes van een middeleeuwse moskee. Men gebruikte daarbij een voorbeelden van patronen die gebruik maken van een "concept of quasicrystalline geometry". Wat dat ook zijn moge In de moderne wiskunde is dit principe pas 30 jaar bekend en de moslims in de 16e eeuw maakten er al gebruik van! Men werd overigens gedwongen tot het gebruik van patronen omdat het in de Islam niet is toegestaan afbeeldingen van dieren of mensen te gebruiken.
Bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6389157.stm
In de moderne wiskunde is dit principe pas 30 jaar bekend en de moslims in de 16e eeuw maakten er al gebruik van! Men werd overigens gedwongen tot het gebruik van patronen omdat het in de Islam niet is toegestaan afbeeldingen van dieren of mensen te gebruiken.Bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6389157.stm
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Stoerquote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:59 schreef buachaille het volgende:
Even een zijstapje: In Uzbekistan heeft een onderzoeker van het International Space Station bij toeval complexe wiskundige patronen ontdekt in tegeltjes van een middeleeuwse moskee. Men gebruikte daarbij een voorbeelden van patronen die gebruik maken van een "concept of quasicrystalline geometry". Wat dat ook zijn moge In de moderne wiskunde is dit principe pas 30 jaar bekend en de moslims in de 16e eeuw maakten er al gebruik van! Men werd overigens gedwongen tot het gebruik van patronen omdat het in de Islam niet is toegestaan afbeeldingen van dieren of mensen te gebruiken.
Bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6389157.stm
De echte Islam in spirituele zin is een staat die moeilijk is om te bereiken en vast te houden, Imam al Ghazali heeft daarvoor een prachtig boek geschreven vroeger gaat over Tauhid wal Tawakkul, Eenheid en Vertrouwen in Allah en wat dat in de praktijk betekent en niet betekent.
Hij beschrijft erin dat de mens verschillende fasen van Islam kent, persoonlijk.
De ramadan bijv is een vorm van dhikr om de Moslim te sterken in relatie tot Allah en een godsbewustzijn te creeren, de regel, ramadan, is bedoelt/opzetje om de inhoud te proeven, zelfde met gebed 5x per dag minimaal per dag.
Iemand die een moment of periode van echte Islam kent is vrij van zijn nafs en diens aanzettingen en vertrouwt volledig op Allah, kent niet tot geen zorgen want al wat hem overkomt is met de permissie van Allah en Allah de Genadevolle en Alwetende. En daarin hebben Moslims beste voorbeeld in de profeet die niet foutloos was als mens maar een constante godsbewustheid had en bij bijna alles Allah dankte, de kleinste zaken.
In praktijk zo iemand die deze staat heeft zich bijv geen zorgen maken over het feit of die werk kan vinden in de toekomst bijv, hij doet zijn best (ikhlaas in alles, oprechtheid) en wat op hem afkomt komt dankzij Hem, wat niet gebeurt komt ook van Hem want Hij is de Alwetende. Het moeilijkste is dit te bereiken en vast te houden.
Het belangrijkste wat hierbij komt kijken is waarom geen god dan Allah zo belangrijk is, of geen macht en kracht buiten Allah en wat dat inhoudt in theologische zin. Het boek is een echte aanrader (wel in Engels en in Engeland besteld, woirdt thuisgeleverd) en beschrijft ook goed in praktische voorbeelden een balans te vinden tussen compleet afzien en in een grot hele leven opsluiten of alleen maar voor dit leven werken en thats it.
Ik heb het boek helaas weggegeven maar ga hem wanneer ik terug ben in Nederland zekerweer bestellen inshallah, topper zoals Ghazali ook was (allahy rahma).
Hij beschrijft erin dat de mens verschillende fasen van Islam kent, persoonlijk.
De ramadan bijv is een vorm van dhikr om de Moslim te sterken in relatie tot Allah en een godsbewustzijn te creeren, de regel, ramadan, is bedoelt/opzetje om de inhoud te proeven, zelfde met gebed 5x per dag minimaal per dag.
Iemand die een moment of periode van echte Islam kent is vrij van zijn nafs en diens aanzettingen en vertrouwt volledig op Allah, kent niet tot geen zorgen want al wat hem overkomt is met de permissie van Allah en Allah de Genadevolle en Alwetende. En daarin hebben Moslims beste voorbeeld in de profeet die niet foutloos was als mens maar een constante godsbewustheid had en bij bijna alles Allah dankte, de kleinste zaken.
In praktijk zo iemand die deze staat heeft zich bijv geen zorgen maken over het feit of die werk kan vinden in de toekomst bijv, hij doet zijn best (ikhlaas in alles, oprechtheid) en wat op hem afkomt komt dankzij Hem, wat niet gebeurt komt ook van Hem want Hij is de Alwetende. Het moeilijkste is dit te bereiken en vast te houden.
Het belangrijkste wat hierbij komt kijken is waarom geen god dan Allah zo belangrijk is, of geen macht en kracht buiten Allah en wat dat inhoudt in theologische zin. Het boek is een echte aanrader (wel in Engels en in Engeland besteld, woirdt thuisgeleverd) en beschrijft ook goed in praktische voorbeelden een balans te vinden tussen compleet afzien en in een grot hele leven opsluiten of alleen maar voor dit leven werken en thats it.
Ik heb het boek helaas weggegeven maar ga hem wanneer ik terug ben in Nederland zekerweer bestellen inshallah, topper zoals Ghazali ook was (allahy rahma).
X
Iemand als Escher gebruikte ook bepaalde patronen zonder te weten wat complexe getallen zijn ( bv door bepaalde rotaties af te beelden ). Je kunt daar hele wiskundige analyses op los laten.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 14:59 schreef buachaille het volgende:
Even een zijstapje: In Uzbekistan heeft een onderzoeker van het International Space Station bij toeval complexe wiskundige patronen ontdekt in tegeltjes van een middeleeuwse moskee. Men gebruikte daarbij een voorbeelden van patronen die gebruik maken van een "concept of quasicrystalline geometry". Wat dat ook zijn moge In de moderne wiskunde is dit principe pas 30 jaar bekend en de moslims in de 16e eeuw maakten er al gebruik van! Men werd overigens gedwongen tot het gebruik van patronen omdat het in de Islam niet is toegestaan afbeeldingen van dieren of mensen te gebruiken.
Bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6389157.stm
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
dan hoeven ze zich ook niet druk te maken over discriminatie in dergelijke procedures want dat komt ook van Hemquote:Op zaterdag 24 februari 2007 11:22 schreef Alulu het volgende:In praktijk zo iemand die deze staat heeft zich bijv geen zorgen maken over het feit of die werk kan vinden in de toekomst bijv, hij doet zijn best (ikhlaas in alles, oprechtheid) en wat op hem afkomt komt dankzij Hem, wat niet gebeurt komt ook van Hem want Hij is de Alwetende. Het moeilijkste is dit te bereiken en vast te houden.
Dit is het probleem met atheisten, Atheisten denken dat God verantwoordelijk is voor JOU, dat is het dus niet zo! de Fouten die je maakt op Aarde ben jezelf verantwoordelijk voor.
ik weet niet op wie je nu reageert, maar gediscrimineerd worden lijkt me geen fout van de sollicitantquote:Op zaterdag 24 februari 2007 18:40 schreef Roku het volgende:
Dit is het probleem met atheisten, Atheisten denken dat God verantwoordelijk is voor JOU, dat is het dus niet zo! de Fouten die je maakt op Aarde ben jezelf verantwoordelijk voor.
Ojee, dat verwijzen naar die complexe getallen klinkt als het werk van een creatonist.
Op die manier kun je zelfs aan de hand van zijn takgroei aantonen dat een boom begrip heeft van wiskunde.
Op die manier kun je zelfs aan de hand van zijn takgroei aantonen dat een boom begrip heeft van wiskunde.
Welkom bij de V&D der webfora.
Niet tegen jou, ik praat tegen de Atheisten in het algemeen.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 18:48 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik weet niet op wie je nu reageert, maar gediscrimineerd worden lijkt me geen fout van de sollicitant
Op wie reageer je nou?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 18:59 schreef gr8w8 het volgende:
Ojee, dat verwijzen naar die complexe getallen klinkt als het werk van een creatonist.
Op die manier kun je zelfs aan de hand van zijn takgroei aantonen dat een boom begrip heeft van wiskunde.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat je moeilijkheden op je pad krijgt wil niet zeggen dat je daar niet tegen hoeft te vechten. Dat is net zoiets als zeggen dat ziekte van God komt en je als je ziek wordt er niet tegen in mag gaan om beter te worden (wat Jehova's wel geloven, dacht ik).quote:Op zaterdag 24 februari 2007 13:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dan hoeven ze zich ook niet druk te maken over discriminatie in dergelijke procedures want dat komt ook van Hem
Moeilijkheden in het leven komen inderdaad ook van god uit, maar kun je zien als een karaktertest. Je zal je er doorheen moeten slaan.
atheļsten die denken dat God verantwoordelijk is ?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:05 schreef Roku het volgende:
[..]
Niet tegen jou, ik praat tegen de Atheisten in het algemeen.
hallo wakker worden atheļsten geloven niet in God
wakker worden 
atheļsten geloven niet in God 
maar discussieren wel regelmatig over godquote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
atheļsten die denken dat God verantwoordelijk is ?
hallo wakker worden atheļsten geloven niet in God
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Weet ik ook wel, maar zij zeggen bijv. Als er iemand dood gaat zeggen ze waarom God hun dood laat gaan. En meer van dit soort domme gezegdes waarmee ze God de schuld geven.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
atheļsten die denken dat God verantwoordelijk is ?
hallo wakker worden atheļsten geloven niet in God
Waarom is er oorlog op aarde, waarom stopt god deze oorlog niet? (bijv.) Terwijl elk mens verantwoordelijk is voor zijn daden.
Nou ja, een behoorlijk deel van de gelovigen impliceert dat ook door God/Allah aan te roepen bij alles wat ze doen of wat er gebeurt. (Oke, dit beeld zal een beetje gekleurt zijn door de gemiddelde journaal reportage afkomstig uit de Islamitische/Amerikaanse werelddelen).quote:Op zaterdag 24 februari 2007 18:40 schreef Roku het volgende:
Dit is het probleem met atheisten, Atheisten denken dat God verantwoordelijk is voor JOU, dat is het dus niet zo! de Fouten die je maakt op Aarde ben jezelf verantwoordelijk voor.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
nee, een atheļst geeft god niet de schuld, want de atheļst gelooft niet in god.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:42 schreef Roku het volgende:
[..]
Weet ik ook wel, maar zij zeggen bijv. Als er iemand dood gaat zeggen ze waarom God hun dood laat gaan. En meer van dit soort domme gezegdes waarmee ze God de schuld geven.
dat vindt een atheļst inderdaadquote:Waarom is er oorlog op aarde, waarom stopt god deze oorlog niet? (bijv.) Terwijl elk mens verantwoordelijk is voor zijn daden.
tuurlijk, best een leuke discussie...in ieder geval een oneindigequote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:41 schreef Slayage het volgende:
[..]
maar discussieren wel regelmatig over god
Dat geeft ze meer vertrouwen, niks mis mee.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:42 schreef Frezer het volgende:
[..]
Nou ja, een behoorlijk deel van de gelovigen impliceert dat ook door God/Allah aan te roepen bij alles wat ze doen of wat er gebeurt. (Oke, dit beeld zal een beetje gekleurt zijn door de gemiddelde journaal reportage afkomstig uit de Islamitische/Amerikaanse werelddelen).
Bij het Islamitische verzet van Irak roepen ze ook altijd, Takhbirr! Allahu Akhbar!
Dat voelt gewoon goed en geeft je meer vetrouwen.
Dat kan een Atheist niet vinden, hij erkent geen God...quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:44 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, een atheļst geeft god niet de schuld, want de atheļst gelooft niet in god.
[..]
dat vindt een atheļst inderdaad
maar waarom discussieren over iets waarvan je overtuigd bent dat niet bestaat?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:45 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
tuurlijk, best een leuke discussie...in ieder geval een oneindige
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
een atheļst kan niet vinden dat ieder mens verantwoordelijk is voor z'n eigen daden ???quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:46 schreef Roku het volgende:
[..]
Dat kan een Atheist niet vinden, hij erkent geen God...
omdat jullie beweren dat ie wel bestaatquote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:46 schreef Slayage het volgende:
[..]
maar waarom discussieren over iets waarvan je overtuigd bent dat niet bestaat?
De Atheist kan geen God de schuld geven, omdat hij m niet erkent.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:47 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
een atheļst kan niet vinden dat ieder mens verantwoordelijk is voor z'n eigen daden ???
inderdaad. daarom doet een atheļst dat ook niet.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:50 schreef Roku het volgende:
[..]
De Atheist kan geen God de schuld geven, omdat hij m niet erkent.
quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:48 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
omdat jullie beweren dat ie wel bestaat
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Kan zijn, maar daarmee schuiven ze nog steeds de verantwoording van hun handelen door naar Allah. Hij zorgt er voor dat hun actie al dan niet slaagt.quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:45 schreef Roku het volgende:
[..]
Dat geeft ze meer vertrouwen, niks mis mee.
Bij het Islamitische verzet van Irak roepen ze ook altijd, Takhbirr! Allahu Akhbar!
Dat voelt gewoon goed en geeft je meer vetrouwen.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Nee, zelfs Bin laden zegt dat hij verantwoordelijk is voor zijn eigen daden, ik citeer bin laden:quote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:57 schreef Frezer het volgende:
[..]
Kan zijn, maar daarmee schuiven ze nog steeds de verantwoording van hun handelen door naar Allah. Hij zorgt er voor dat hun actie al dan niet slaagt.
"In alle gevallen, vragen wij Allah om vergeving en we nemen alle verantwoordelijkheid voor onze daden. "
De moslims zijn zelf verantwoordelijk voor hun daden, niet Allah(swt).
dus Bin Laden is een moslim ?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:00 schreef Roku het volgende:
[..]
Nee, zelfs Bin laden zegt dat hij verantwoordelijk is voor zijn eigen daden, ik citeer bin laden:
"In alle gevallen, vragen wij Allah om vergeving en we nemen alle verantwoordelijkheid voor onze daden. "
De moslims zijn zelf verantwoordelijk voor hun daden, niet Allah(swt).
Ja...quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:02 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dus Bin Laden is een moslim ?
nee hoor elke mens is verantwoordelijk voor zijn eigen dadenquote:Op zaterdag 24 februari 2007 19:57 schreef Frezer het volgende:
[..]
Kan zijn, maar daarmee schuiven ze nog steeds de verantwoording van hun handelen door naar Allah. Hij zorgt er voor dat hun actie al dan niet slaagt.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
als iemand zegt dat ie moslim is, is ie moslim imoquote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:02 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dus Bin Laden is een moslim ?
neemt niet weg dat we daar een hele hoop over kunnen discussieren uiteraard
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
ik dacht dat er nog wat meer bij kwam kijkenquote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:06 schreef Slayage het volgende:
[..]
als iemand zegt dat ie moslim is, is ie moslim imo
dat bedoel ikquote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:07 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik dacht dat er nog wat meer bij kwam kijken
kijk met de shada kom je in het huis van de islam en worden er dingen van je verwacht, je kan als moslim te kort schieten uiteraard, maar dat neemt niet weg dat je moslim bent zolang je gelooft in de ene god en zijn gezant
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
je kan iemands moslim zijn in twijfel trekken uiteraard, maar om definitief te concluderen dat iemand geen moslim is...quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:13 schreef Roku het volgende:
Nounou, er zijn momenten waarin tafkier mag gebruikt worden op iemand die zich een moslim noemt.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
je bedoelt dat je je aan de 5 zuilen houdt, maar jezelf geen moslim vindt ?quote:Op zaterdag 24 februari 2007 20:15 schreef gr8w8 het volgende:
En als je voldoet aan alle eisen, maar jezelf geen moslim vindt?
