Londen legt vieze auto’s superheffing op

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Rotterdam-Amsterdam is drie kwartier met de trein.

CS - CS ja

Moet ik eerst nog op Rdam CS zien te komen. En dan sta ik op Amsterdam CS..., dan ben ik nog niet op de plaats van m'n bestemming...

In de randstad had natuurlijk elk metro/sneltram/tram/lightrail ( ) traject allang op elkaar aangesloten moeten zijn natuurlijk. En zelfs dan kan het de vergelijking met het Londense metrostelsel niet aan.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:12 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Je reist altijd 1ste klas met een enkeltje?

Ik rijd inderdaad weleens auto. Zoals morgen als ik post moet ophalen bij klanten. Moet ik dat met de fiets doen? Kortom wil je de economie volledig lam leggen doordat klanten geen post meer kunnen versturen en ontvangen of dat het ergens volgend jaar aankomt?

Is het nou echt zo bijzonder moeilijk om antwoord te geven op mijn vraag?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Moet ik eerst nog op Rdam CS zien te komen.

Dat gaat heel eenvoudig hoor, je kunt binnen Rotterdam met de trein, de tram en metro je vrij snel verplaatsen. Overigens moet je dan wel goed het OV netwerk (inclusief vertrektijden ) in je hoofd hebbben zitten, maar met een auto rij je ook verkeerd als je de weg niet kent.

quote:

In de randstad had natuurlijk elk metro/sneltram/tram/lightrail ( ) traject allang op elkaar aangesloten moeten zijn natuurlijk.

Zijn ze nu ook mee bezig, nu is Randstadrail door een stel prutsers niet zo'n mooi voorbeeld maar dat is het principe waar je inderdaad naar toe moet. Ook de NS springt daar op in, de dienstregeling krijgt een meer metroachtig karakter.

quote:

En zelfs dan kan het de vergelijking met het Londense metrostelsel niet aan.

Qua metronet heb je denk ik wel gelijk, maar Nederland is weer kampioen op het spoor. Nergens ter wereld wordt het spoorwegennet zo intensief bereden.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:26 schreef du_ke het volgende:
Is het nou echt zo bijzonder moeilijk om antwoord te geven op mijn vraag?

Tot het punt dat mensen zelf en weloverwogen in een stad gaan wonen. Daarnaast is de luchtkwaliteit al sterk verbeterd de afgelopen decennia dus ik denk niet dat we zoveel te klagen hebben.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:27 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat gaat heel eenvoudig hoor, je kunt binnen Rotterdam met de trein, de tram en metro je vrij snel verplaatsen. Overigens moet je dan wel goed het OV netwerk (inclusief vertrektijden ) in je hoofd hebbben zitten, maar met een auto rij je ook verkeerd als je de weg niet kent.

Ik woon hier al 36 jaar. Dat gaat helemaal niet eenvoudig. En zeker niet snel in vergelijking met de auto. Capelle schiedam doe ik toch echt sneller met de auto dan met OV hoor.

quote:

Zijn ze nu ook mee bezig, nu is Randstadrail door een stel prutsers niet zo'n mooi voorbeeld maar dat is het principe waar je inderdaad naar toe moet. Ook de NS springt daar op in, de dienstregeling krijgt een meer metroachtig karakter.

Randstadrail werd al over gepraat toen ik 20 jaar geleden elke dag naar Delft moest. En nog rijdt dat kreng niet.

quote:

Qua metronet heb je denk ik wel gelijk, maar Nederland is weer kampioen op het spoor. Nergens ter wereld wordt het spoorwegennet zo intensief bereden.

Maar het is toch op geen enkele manier te vergelijken met het OV in Londen?

Daar gaat het hier om. Londen biedt in ieder geval een behoorlijk alternatief dat in de regel SNELLER zal zijn dan de auto en mbt comfort niet gek veel onder doet, omdat je op bijna elke hoek van de straat een station heb. Ik moet hier al 10 minuten lopen om bij het dichtsbijzijnde station te komen. En dan woon ik nog midden in de randstad.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:26 schreef du_ke het volgende:
Is het nou echt zo bijzonder moeilijk om antwoord te geven op mijn vraag?

Dat het niet het antwoord is dat jij graag wilt daar kan ik ook niets aandoen.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:32 schreef Swetsenegger het volgende:


Maar het is toch op geen enkele manier te vergelijken met het OV in Londen?

Daar gaat het hier om. Londen biedt in ieder geval een behoorlijk alternatief dat in de regel SNELLER zal zijn dan de auto en mbt comfort niet gek veel onder doet, omdat je op bijna elke hoek van de straat een station heb. Ik moet hier al 10 minuten lopen om bij het dichtsbijzijnde station te komen. En dan woon ik nog midden in de randstad.

Denk je echt dat er buiten het centrum van london op elke hoek van de straat een metroingang is

Maar waarscshijnlijk zal er wel een bushalte op 2 minuten lopen zijn waarmee je je kan verplaasten naar de metro/trein. Dat deze 2 vervoerssystemen dan niet op elkaar aansluiten komt door de zogenaamd martkwerking die iedereen wil. Daardoor kan men niet zoveel vervoer inzetten. Wanneer mensen weten dat ze gewoon naar een halte kunnen lopen en er binnen 10 minuten altijd wel een bus/trein/metro aankomt , zijn mensen veel eerder geneigd om van het ov gebruik te maken.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 16:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Denk je echt dat er buiten het centrum van london op elke hoek van de straat een metroingang is

Het centrum van londen is al groter dan groot-rottardam. Plus dat capelle een stad is met 70.000 inwoners. Een behoorlijk OV lijkt me dus niet veel gevraagd ALS je mensen uit de auto wil hebben.

quote:

Maar waarscshijnlijk zal er wel een bushalte op 2 minuten lopen zijn waarmee je je kan verplaasten naar de metro/trein.

Nee er reden hier 2 bussen, maar hee... de metro is 'maar' 10 minuten lopen.

quote:

Dat deze 2 vervoerssystemen dan niet op elkaar aansluiten komt door de zogenaamd martkwerking die iedereen wil.

Dat wil niemand. 'Wij' willen gewoon betaalbaar OV, wat me op de tijden dat ik wil naar de plekken brengt waar ik naar toe moet. Zeker wanneer het als alternatief voor mijn smerige auto moet gaan gelden.

quote:

Daardoor kan men niet zoveel vervoer inzetten. Wanneer mensen weten dat ze gewoon naar een halte kunnen lopen en er binnen 10 minuten altijd wel een bus/trein/metro aankomt , zijn mensen veel eerder geneigd om van het ov gebruik te maken.

Elke 10 minuten een metro is hier geen probleem. Het probleem is dat ik er dan nog minimaal 2 maal zo lang over doe als met de auto (capelle -rdam airport)

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:33 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat het niet het antwoord is dat jij graag wilt daar kan ik ook niets aandoen.

Nee je geeft geen antwoord op een relatief simpele en duidelijke vraag. Maar als ik een duidelijk antwoord op die vraag gemist heb, kan je mij daar dan nog even op wijzen?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:29 schreef FJD het volgende:

[..]

Tot het punt dat mensen zelf en weloverwogen in een stad gaan wonen. Daarnaast is de luchtkwaliteit al sterk verbeterd de afgelopen decennia dus ik denk niet dat we zoveel te klagen hebben.

Of je wel of niet vrijwillig in de stad gaat wonen maakt niet zoveel uit. Er zijn overal wegen en auto's. Het gaat om de vraag in hoeverre het toegestaan is om in het belang van jouw vrijheid die van een ander te beknotten.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 17:13 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Jazeker, in het bericht wordt heel populistisch over terrein- en sportwagens gesproken, zo in de trant van ja, ja we pakken alleen de echte rijke asociale stinkers. Terwijl Jan met de pet met zijn auto ook al dik moet betalen.

Jan met de pet rijdt niet in V6 met 3 liter motorinhoud rond doorgaans...

Als ik hier in de buurt rondkijk kan ik geen 3 liter v6jes ontdekken iig en de meeste mensen hier verdienen toch echt bovenmodaal...

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 17:31 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Nee maar die auto's die ik als voorbeeld nam zijn ook geen terrein wagens of sportwagens.

Dan ligt er een veel te dikke motor in en vallen ze dus geheel terecht onder de genoemde regeling .

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 17:35 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dan ligt er een veel te dikke motor in en vallen ze dus geheel terecht onder de genoemde regeling .

Grote motor is stiller en je kunt er ook veel sportiever mee rijden, waarom zou je dan extra moeten betalen?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 17:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Jan met de pet rijdt niet in V6 met 3 liter motorinhoud rond doorgaans...

Als ik hier in de buurt rondkijk kan ik geen 3 liter v6jes ontdekken iig en de meeste mensen hier verdienen toch echt bovenmodaal...

Jij hebt inzage in de salarissen van je buurtbewoners???

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 18:00 schreef more het volgende:

[..]

Jij hebt inzage in de salarissen van je buurtbewoners???

Ja!

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 18:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ja!

Een V6 is overigens zo gewoon.


Pas met een V8 wordt het leuk.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 08:49 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Gelukkig mag ik met mijn Volvo XC90 D5 wel goedkoper de stad in. Is zeker geen terrein auto.

Gewoon een kwestie van de juiste auto, mijn V8 5.4l met LPi installatie stoot maar 210 gr/km CO2 uit.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 09:08 schreef more het volgende:

[..]

Gewoon een kwestie van de juiste auto, mijn V8 5.4l met LPi installatie stoot maar 210 gr/km CO2 uit.

damn, dat is een flinke motor die erin ligt. maar houdt dat dan in dat het verbruik ook niet zo hoog ligt?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 09:08 schreef more het volgende:

[..]

Gewoon een kwestie van de juiste auto, mijn V8 5.4l met LPi installatie stoot maar 210 gr/km CO2 uit.

Als zo'n auto nog gewoon kan dan valt het met de grote beperkingen van dit voorstel nog wel mee inderdaad .

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 09:54 schreef Byte_Me het volgende:

[..]

damn, dat is een flinke motor die erin ligt. maar houdt dat dan in dat het verbruik ook niet zo hoog ligt?

Ligt puur aan de moderne LPG (LPi installatie) hij kan ook op benzine rijden maar dan kom je boven de 300 gr/km CO2 uit.
Maar voor een V8 ben je wel ¤ 6000,- kwijt voor een goede LPi installatie.

Ik heb me voorgenomen me niet meer kwaad te gaan maken om dit soort dingen eigenlijk.
Maar ik vind het wel idioot en ronduit belachelijk en dan ook nog zo'n absurde heffing.

Was pas nog op TV dat de winkeliers daar ook hun omzet flink zagen dalen door de betaalde zone, en nu komt daar dus nog eens een uitbreiding op ook met een exorbitant bedrag.
Het verkeersaanbod was trouwens met MAAR LIEFST 20% gedaan aldus de burgemeester, al las ik op andere plekken weer dat het slechts 8% was (en dan is die heffing al absurd hoog, kan je nagaan hoe erg prijsinelastisch de autokosten zijn. Pas als mensen het ECHT niet meer kunnen betalen stoppen ze, en voor de meeste mensen geldt al bijna dat ze nog eerder stoppen met vreten dan met autorijden)
Nja goed voorbeeld van hoe het niet moet dus zo in Londen. Hoop dat we hier dat achterlijke systeem niet gaan krijgen en dat onze lieve overheid de vele miljarden euro's die wij als automobilist in het laadje brengen eens een keer gaat gebruiken om auto's te ontwikkelen die niets uitstoten. Zijn we van dat gezeik ook weer af en kunnen de milieuhippies zich eens druk gaan maken om de ECHTE vervuilers, namelijk de industrieen! Het autoverkeer draagt maar voor zo'n kleine 10% aan de totale vervuiling bij. De rest is natuurlijke co2 uitstoot en industrie.