[pol sc1154] links-rechts-bash-vrij deel 3

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 11:29 schreef sigme het volgende:

[..]

Zijn er onderdelen zwak (vormfoutjes ?), dan kan je daarop je pijlen richten, je kan ook her en der een foutief geformuleerde zin even rechtzetten, om daarna de kern van het betoog te bestrijden.

Lord_Vetenari's law? .

quote:

By Hacohen's own account, Popper was a monster, a moral prig.

En Popper was uiteraard ook een kinder- en vrouwenverkrachter. .

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 11:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lord_Vetenari's law? .

Bevobbeld. Al was het me van hem nooit speciaal opgevallen.

[ Bericht 76% gewijzigd door sigme op 22-02-2007 11:39:42 ]

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 11:03 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waarom moet ik dan zoveel rioolbelasting betalen?

Die gaat alleen maar stijgen ! een riool gaat een jaar of 50 mee en na de oorlog is met serieus begonnen metde aanleg van riolering naar elk gat. Daar moet dus heel wat vervangen worden de komende jaren.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 11:33 schreef sigme het volgende:

[..]

Bevobbeld. Al was het me van hem nooit speciaal opgevallen.

Calvobbes? Volgens mij heb ik er nog nooit een woord mee gewisseld. Maar Lord_Vetenari is er iig niet vies van. Bij hem bedoeld om de inhoud af te schieten, volgens mij.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 11:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Calvobbes? Volgens mij heb ik er nog nooit een woord mee gewisseld. Maar Lord_Vetenari is er iig niet vies van. Bij hem bedoeld om de inhoud af te schieten, volgens mij.

Bevobbeld was gewoon "bijvoorbeeld" .

Calvobbes heb ik wel eens een robbertje mee gevochten, daarin bleef hij stijfkoppig vasthouden aan iets waarin hem het inzicht gewoon ontbrak om te begrijpen wat ik ongeveer 100 keer probeerde uit te leggen. Dat kan ook aan mij liggen, maar in dit geval had ik het idee dat dat niet zo was. Over de controle op stemmachines.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 11:51 schreef sigme het volgende:

[..]

Bevobbeld was gewoon "bijvoorbeeld" .

Calvobbes heb ik wel eens een robbertje mee gevochten, daarin bleef hij stijfkoppig vasthouden aan iets waarin hem het inzicht gewoon ontbrak om te begrijpen wat ik ongeveer 100 keer probeerde uit te leggen. Dat kan ook aan mij liggen, maar in dit geval had ik het idee dat dat niet zo was. Over de controle op stemmachines.

Je bent soms ook niet makkelijk te begrijpen. .
Overigens ben ik ook 1,2 keer schuldig geweest aan Lord_Vetenari's law. Was te leuk om te laten liggen, hoewel ik twee reacties later zelf een voltooid deelwoord foutje maakte. Dat was bij een heel koddige user, heel lang geleden.
Hij schreef:
1. 'rijkweidte' &
2. 'Schaadt het niet dan baat het niet.'
Komisch type was het. .

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 11:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je bent soms ook niet makkelijk te begrijpen. .

Nee?
Tsk. Ik ben helder als glas. Bovendien heb ik ALTIJD gelijk, dat scheelt een hoop onnodig uitleggen .

quote:

Overigens ben ik ook 1,2 keer schuldig geweest aan Lord_Vetenari's law. Was te leuk om te laten liggen, hoewel ik twee reacties later zelf een voltooid deelwoord foutje maakte. Dat was bij een heel koddige user, heel lang geleden.
Hij schreef:
1. 'rijkweidte' &
2. 'Schaadt het niet dan baat het niet.'
Komisch type was het. .

Tsja, kijk, sommigen maken het te bont natuurlijk. En een enkeling kan je niet in staat geacht worden de boel te overzien, die hebben helemaal geen groter idee achter een paar onjuiste -of elkaar uitsluitende- argumenten. Dat is dan niet per se reden de boel onweersproken te laten.

[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 22-02-2007 12:16:33 ]

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 11:19 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]



A Skeptical Look at Karl Popper

quote:

"Sir Karl Popper
Perpetrated a whopper
When he boasted to the world that he and he alone
Had toppled Rudolf Carnap from his Vienna Circle throne."

Sinterklaasgedicht?

Maar zonder linkjes te geven, wat is je probleem met Popper, GL?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 12:05 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee?
Tsk. Ik ben helder als glas. Bovendien heb ik ALTIJD gelijk, dat scheelt een hoop onnodig uitleggen .

[..]

Ik vertel wat nieuws dus?

quote:

Tsja, kijk, sommigen maken het te bont natuurlijk. En een enkeling kan je niet in staat geacht worden de boel te overzien, die hebben helemaal geen groter idee achter een paar onjuiste -of elkaar uitsluitende- argumenten. Dat is dan niet per se reden de boel onweersproken te laten.

Tja, ik snap bijv. ook niet dat PJ die, als deskundige in zake sociaal-economische geschiedenis van de industriële revolutie, stelt dat in de beginfase van de industriële revolutie landarbeiders naar de industriesteden trokken, omdat ze daar betere banen kregen, niet reageert op mijn cruciale tegenargument dat die arbeiders naar industriesteden vertrokken omdat ze door landbouwhervormingen en de toepassing van nieuwe technieken overbodig waren geworden. Dat kun je ook zo nazoeken op inet.
Tja, makkelijker om het af te doen als PvdApraatje natuurlijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-02-2007 12:30:33 ]

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 12:14 schreef Autodidact het volgende:
Maar zonder linkjes te geven, wat is je probleem met Popper, GL?

Ik neem aan dat-ie een heel groot stuk aan het schrijven is. .

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 12:14 schreef Autodidact het volgende:
Maar zonder linkjes te geven, wat is je probleem met Popper, GL?

niets, alleen is imo het meesterwerk van Popper dat duurzaam zal blijken "The Open Societies And Its Enemies", en niet zijn wetenschapsfilosofie.

Verder ga ik er niet op in, is ook allemaal niet zo belangrijk, ik zoek nu m'n zonnebril en ga het zakelijke met het aangename verenigen in Leiden.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 12:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik vertel wat nieuws dus?

Volgens mij ben ik vrij makkelijk te begrijpen, eigenlijk. Tenminste, in een discussie.

Maar goed, gewoonlijk begrijp ik van jouw posts geen zier, dus wie weet liggen we elkaar niet, begrijpelijkerwijs.

quote:

[..]

Tja, ik snap bijv. ook niet dat PJ die, als deskundige in zake sociaal-economische geschiedenis van de industriële revolutie, stelt dat in de beginfase van de industriële revolutie landarbeiders naar de industriesteden trokken, omdat ze daar betere banen kregen, niet reageert op mijn cruciale tegenargument dat die arbeiders naar industriesteden vertrokken omdat ze door landbouwhervormingen en de toepassing van nieuwe technieken overbodig waren geworden. Dat kun je ook zo nazoeken op inet.
Tja, makkelijker om het af te doen als PvdApraatje natuurlijk.

Toch vraag ik me af of dat dan de kern van het geschil raakt. Maar goed, sociaal-economische vraagstukken zijn lastig, het blijft toch allemaal erg speculatief - welke lezing je ook volgt.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 12:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Volgens mij ben ik vrij makkelijk te begrijpen, eigenlijk. Tenminste, in een discussie.

Maar goed, gewoonlijk begrijp ik van jouw posts geen zier, dus wie weet liggen we elkaar niet, begrijpelijkerwijs.
[..]

Dat zou kunnen. .

quote:

Toch vraag ik me af of dat dan de kern van het geschil raakt. Maar goed, sociaal-economische vraagstukken zijn lastig, het blijft toch allemaal erg speculatief - welke lezing je ook volgt.

De kern van dat deel van het debat ging over of beginfase van de ind. rev. tot verhoging van levensstandaard leidde. Dat is op zich (nog steeds, iig 25 jaar geleden nog) een historisch debat. PJ zegt dat arbeiders van platteland naar stad gingen vanwege hogere lonen. Ik zeg dat ze van platteland naar stad gedreven werden, dit omdat ze overtollig waren geworden. Ze waren dus bereid elk loon aan te nemen en de lonen die ze kregen waren karig.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 12:38 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

niets, alleen is imo het meesterwerk van Popper dat duurzaam zal blijken "The Open Societies And Its Enemies", en niet zijn wetenschapsfilosofie.

Verder ga ik er niet op in, is ook allemaal niet zo belangrijk, ik zoek nu m'n zonnebril en ga het zakelijke met het aangename verenigen in Leiden.

Zeg dan niks. Wat is er mis met zijn wetenschapsfilosofie? Ik ben oprecht benieuwd hoor.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 12:44 schreef Ryan3 het volgende:

De kern van dat deel van het debat ging over of beginfase van de ind. rev. tot verhoging van levensstandaard leidde. Dat is op zich (nog steeds, iig 25 jaar geleden nog) een historisch debat. PJ zegt dat arbeiders van platteland naar stad gingen vanwege hogere lonen. Ik zeg dat ze van platteland naar stad gedreven werden, dit omdat ze overtollig waren geworden. Ze waren dus bereid elk loon aan te nemen en de lonen die ze kregen waren karig.

Maar eh.. zodra je het hebt over een groep zitten er toch individuen bij die compleet beantwoorden aan de stelling van PJO, individuen die beantwoorden aan de jouwe en de meesten die hangen er wat tussen. Overbodig is een groot woord; op het platteland werd het lastiger, men hoorde van de stad waarin altijd wel werk was. Ondertussen bleef er werk op het platteland, voor dagarbeiders mogelijk kariger dan voorheen, en verdiende men in in de stad vaak meer dan "thuis" (maar de kosten waren ook hoger), en viel het sommigen erg tegen.

Ik ried vandaag LXIV al aan eens Merijntje Gijzen te lezen; de complete reeks (7 delen? 8?), gaan hierover: een arm Brabants daglonersgezin dat naar Rotterdam trekt.

O, ja en ze waren juist zo karig, omdat dankzij landbouwhervormingen en nieuwe technieken, de levensstandaard op het platteland in de periode ervoor juist was toegenomen. Zo nam, zoals ik schreef, het sterftecijfer af en ook de zuigelingensterfte, mede ook dankzij inentingen tegen de pokken bijv.. Malthus kwam ook in die tijd al met zijn theorie over de bevolkingsgroei. Hogere opbrengsten van de landbouw werden samen met handelskapitaal gebruikt om de industriële revolutie aan te jagen.

.

Hoi.

Halllo...

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 12:54 schreef sigme het volgende:

[..]

Maar eh.. zodra je het hebt over een groep zitten er toch individuen bij die compleet beantwoorden aan de stelling van PJO, individuen die beantwoorden aan de jouwe en de meesten die hangen er wat tussen. Overbodig is een groot woord; op het platteland werd het lastiger, men hoorde van de stad waarin altijd wel werk was. Ondertussen bleef er werk op het platteland, voor dagarbeiders mogelijk kariger dan voorheen, en verdiende men in in de stad vaak meer dan "thuis" (maar de kosten waren ook hoger), en viel het sommigen erg tegen.

Ik ried vandaag LXIV al aan eens Merijntje Gijzen te lezen; de complete reeks (7 delen? 8?), gaan hierover: een arm Brabants daglonersgezin dat naar Rotterdam trekt.

Eerst 1 ding: we hebben het duidelijk over de Britse situatie hè. Industrialisatie m.n. in Nederland verloopt op een andere wijze en veel later, hoewel ook hier (en in België en Noord-Frankrijk trouwens, dat wel vlot werd geïndustrialiseerd) de levensstandaard niet bepaald denderend was. 1 van de oorzaken (naast de verloning) is het ontbreken van een sociale (veiligheids)structuur, die men op het platteland wel had.
Nu je het btw toch over literatuur hebt: Charles Dickens schreef daarover in o. a. 'Hard Times'.

Op het Britse platteland zie je dus een aantal innovaties, dit leidt tot een verhoging van levensstandaard, maar ook een gevolg is een bevolkingsoverschot dat een uitweg moet vinden. Pas veel later (vanaf ca. 1840), door allerlei sociale wetgeving, zie je dat de lonen gaan stijgen (dan verdwijnt ook langzaam kinder- en vrouwenarbeid, die alleen bestond omdat dat nodig was om rond te kunnen komen), lichtere industrie opkomt en massa-productie van gebruiksgoederen ontstaat.
Idem hier in West-Brabant, Groningen, Friesland, alleen veel later. Opkomende industrie in Nederland (zoals Philips) ging in die provincies (m.n. in het Noorden) de boer op om overbodig geworden landarbeiders/sters te ronselen. Pas na de watersnoodramp zie je dat het proces van mechanisatie hier in West-Brabant is afgelopen (introductie van tractoren op grote schaal). De laatste landarbeiders zijn dan terechtgekomen in de fabrieken van de Brabantse stedenrij. Mooie is wel dat de mentaliteit ten onzent nogwel een beetje die van de landarbeider is. Ruw, hard volk, wantrouwig tegen overheid, pastoor (hield je dom), fabrieksdirecteur (hield je arm).

quote:

En ze kopiëren elkaar, dus de Irakezen moeten zich opmaken voor meer chemische aanvallen, waarschuwde de woordvoerder.

http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/140468/index.html

Zie je wel, er waren wel massavernietigingswapens, .

Welkom in de wondere wereld van de conservatieve medemens:

quote:

Like all modern animals, modern kangaroos originated in the Middle East and are the descendants of the two founding members of the modern kangaroo baramin that were taken aboard Noah's Ark prior to the Great Flood. It has not yet been determined whether kangaroos form a holobarmin with the wallaby, tree-kangaroo, wallaroo, pademelon and quokka, or if all these species are in fact apobaraminic or polybaraminic.

After the Flood, kangaroos bred from the Ark passengers migrated to Australia. There is debate whether this migration happened over land -- as Australia was still for a time connected to the Middle East before the supercontinent of Pangea broke apart -- or if they rafted on mats of vegetation torn up by the receding flood waters.

http://www.conservapedia.com/Kangaroo