KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Die misschien op een of andere manier het bestaan van God ontkennen?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ga deel 1 eens lezen. Wat jij niet lijkt te snappen is dat jouw feiten voor mij geen feiten zijn en andersom. Daarom is discussie niet mogelijk.
[..]
Hoezo, 'vertel nou gewoon eens'. Is daar eerder naar gevraagd dan? De samenstelling van de Bijbel die wij momenteel hanteren, werd pas in de vierde eeuw na Christus samengesteld. Er is daarna nog wat gehusseld met welke boeken er wel en niet in moesten/hoefden/mochten, en uiteindelijk is de Bijbel zoals we die nu kennen, eruit gekomen, met een Oud en een Nieuw Testament.
De samenstelling van de Bijbel die wij momenteel hanteren, werd pas in de vierde eeuw na Christus samengesteld. Er is daarna nog wat gehusseld met welke boeken er wel en niet in moesten/hoefden/mochten, en uiteindelijk is de Bijbel zoals we die nu kennen, eruit gekomen, met een Oud en een Nieuw Testament. Kom op zeg, 4e eeuw na christus. Toen was de aarde nog plat hoor!
dus 1+1 is voor jou niet 2?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ga deel 1 eens lezen. Wat jij niet lijkt te snappen is dat jouw feiten voor mij geen feiten zijn en andersom. Daarom is discussie niet mogelijk.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Er wordt wel gezegd dat de boeken nuttig zijn om te lezen, maar ze behoren niet tot de canon van de Bijbel. Wat er in staat zul je zelf even moeten opzoeken, dat weet ik namelijk niet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:43 schreef Agorias het volgende:
Die misschien op een of andere manier het bestaan van God ontkennen?
Kom op zeg, 4e eeuw na christus. Toen was de aarde nog plat hoor!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Volgens mij ben jij niet helemaal in staat tot het voeren van een discussie op niveau hè?quote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
en draaide de zon om de aarde. en gooide god met bliksemstralen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:43 schreef Agorias het volgende:
[..]
Die misschien op een of andere manier het bestaan van God ontkennen?
Kom op zeg, 4e eeuw na christus. Toen was de aarde nog plat hoor!
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
hier ging het foutquote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij niet helemaal in staat tot het voeren van een discussie op niveau hè?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij niet helemaal in staat tot het voeren van een discussie op niveau hè?
en dat zegt degene die gelooft in een sprookjesboek.
!!!!!!
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Misschien niet netjes verwoord, maar ik wil maar aangeven dat als je iets gelooft, dat nog niet zo hoeft te zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:39 schreef Faxie het volgende:
[..]
Owja dat was een gevoel he? ...
Ik heb toevallig het gevoel dat jij een beetje gek bent...
Ziedaar het bewijs, je bent gek
Nu kan je mij niks kwalijk nemen, want zo denk je immers zelf ook, zoals je aal aangaf
Jij zegt dat het voor jou allemaal zo is omdat je er in gelooft. Dan spreek je jezelf al tegen in dezelfde zin. Het is zo/je gelooft...
En over dat bijbelgedoe... maar heel toevallig dat er altijd wel iemand in de buurt was om alles door te vertellen. Beetje erg onwaarschijnlijk niet? (denk maar aan een Noach ofzo)
Ik weet dat het een verzameling is, maar dan nog, hoe komt die tot stand? Wie zegt dat die dingen die daarin waar zijn?
Jij kunt me niet begrijpen (dat is niet persoonlijk) omdat jij niet ervaart wat ik ervaar, en ik kan het je ook niet uitleggen. Voor mij is het een kwestie van zeker weten; dit is voor mij geen overblijfsel uit mijn opvoeding of iets wat erin gestampt is of iets wat ik heel graag wil. Dit is keiharde realiteit en maakt deel uit van mijn dagelijks leven. Voor jou is het misschien niet waar, omdat jij het niet gelooft; voor mij is het dat wel.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:50 schreef Faxie het volgende:
Misschien niet netjes verwoord, maar ik wil maar aangeven dat als je iets gelooft, dat nog niet zo hoeft te zijn. Jij zegt dat het voor jou allemaal zo is omdat je er in gelooft. Dan spreek je jezelf al tegen in dezelfde zin. Het is zo/je gelooft...
Ook weer een kwestie van geloven: in de Bijbel staat meerdere malen aangegeven dat de "geest van God" (dus de Heilige Geest, dùs God zelf) in de schrijvers was en dat hierdoor de onfeilbare waarheid, zoals God aangeeft dat die is, op papier kwam te staan. Niet alles is direct opgeschreven, denk maar aan het scheppingsverhaal; hoe kan dat opgeschreven zijn als er op dat moment maar 3 wezens waren: God, Adam en Eva? Dat is later gebeurd.quote:En over dat bijbelgedoe... maar heel toevallig dat er altijd wel iemand in de buurt was om alles door te vertellen. Beetje erg onwaarschijnlijk niet? (denk maar aan een Noach ofzo)
Ik weet dat het een verzameling is, maar dan nog, hoe komt die tot stand? Wie zegt dat die dingen die daarin waar zijn?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Niet...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:56 schreef Ladidadida het volgende:
hoe kan dat opgeschreven zijn als er op dat moment maar 3 wezens waren: God, Adam en Eva? Dat is later gebeurd.
Ik ook!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Oh nee, ik wéét dat ik ga slapen..
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik ben heus zo slecht nog niet
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nee ik, doeg!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Grappig eigenlijk. Als we nou met zijn allen onze eigen idee van "wat zijn nou feiten en wat niet" opzij zetten, kom je een stuk verder. Want op deze manier is het meer een welles niettes discussie.
Ik heb even een vraag voor je. Er zijn overblijfselen gevonden van dinosaurussen, die miljoenen jaren geleden geleefd hebben. Maar Adam en Eva waren toch de eerste mensen en van daaruit zijn wij er nu? Maar het is dus zo dat deze dino's geleefd hebben, want er zijn botten e.d. van gevonden die hebben uitgewezen miljoenen jaren oud te zijn en ook nog eens uitgestorven zijn nu. Heeft god die dan eerst op de aarde gezet? Dan klopt de bijbel niet helemaal meer..
[ Bericht 51% gewijzigd door -Strawberry- op 21-02-2007 16:57:47 ]
Ik heb even een vraag voor je. Er zijn overblijfselen gevonden van dinosaurussen, die miljoenen jaren geleden geleefd hebben. Maar Adam en Eva waren toch de eerste mensen en van daaruit zijn wij er nu? Maar het is dus zo dat deze dino's geleefd hebben, want er zijn botten e.d. van gevonden die hebben uitgewezen miljoenen jaren oud te zijn en ook nog eens uitgestorven zijn nu. Heeft god die dan eerst op de aarde gezet? Dan klopt de bijbel niet helemaal meer..
[ Bericht 51% gewijzigd door -Strawberry- op 21-02-2007 16:57:47 ]
De bijbel klopt ook nietquote:Op woensdag 21 februari 2007 16:51 schreef -Strawberry- het volgende:
Grappig eigenlijk. Als we nou met zijn allen onze eigen idee van "wat zijn nou feiten en wat niet" opzij zetten, kom je een stuk verder. Want op deze manier is het meer een welles niettes discussie.
Ik heb even een vraag voor je. Er zijn overblijfselen gevonden van dinosaurussen, die miljoenen jaren geleden geleefd hebben. Maar Adam en Eva waren toch de eerste mensen en van daaruit zijn wij er nu? Maar het is dus zo dat deze dino's geleefd hebben, want er zijn botten e.d. van gevonden die hebben uitgewezen miljoenen jaren oud te zijn en ook nog eens uitgestorven zijn nu. Heeft god die dan eerst op de aarde gezet? Dan klopt de bijbel niet helemaal meer..
net of alle diere in de ark van noach pastten
De bijbel is gewoon een handig boek geweest om in het jaar nul te overleven.
Aangezien je het met wat mooie verhalen de informatie wat kan opfleuren, dan gebruik je die verhalen gewoon.
Daarom wordt er verteld dat je rein moet zijn etc, alleen al om geen ziektes te krijgen.
Het complete boek in geen onzin daarentegen, want er staan veel wijze dingen in.
Het is maar hoe je interpreteert, en dat je het boek een beetje met de tijd waarin je leeft laat meegaan.
Dat stenigen van diegene die met dezelfde sekse vozen bijv, dat staat er gewoon in omdat dat in die tijd niet gepast was.
Het is gewoon een manier van leven net zoals gothics en dat soort mensen, en dat moet je gewoon respecteren.
Aangezien je het met wat mooie verhalen de informatie wat kan opfleuren, dan gebruik je die verhalen gewoon.
Daarom wordt er verteld dat je rein moet zijn etc, alleen al om geen ziektes te krijgen.
Het complete boek in geen onzin daarentegen, want er staan veel wijze dingen in.
Het is maar hoe je interpreteert, en dat je het boek een beetje met de tijd waarin je leeft laat meegaan.
Dat stenigen van diegene die met dezelfde sekse vozen bijv, dat staat er gewoon in omdat dat in die tijd niet gepast was.
Het is gewoon een manier van leven net zoals gothics en dat soort mensen, en dat moet je gewoon respecteren.
fire, fire, your thieving spark stopped this fire.
Daar heb ik nog nooit van gehoord. Je moet heel wat gekke dingen roepen wil je door mainstream protestantse scholen hier in NL er uit worden gestuurd vanwege je mening. Je was gewoon vervelend zeker? Of wat het een streng gereformeerde school? Dan is het ook een beetje dom van je ouders dat ze je daar heen sturen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:42 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
Verder werd bij bijbelles wel gepoogd mij te indoctrineren en werd ik uiteindelijk weggestuurd omdat ik teveel vragen stelde.
Hier zijn volgens mij 2 verklaringen voor als je uitgaat van de Bijbel.quote:Op woensdag 21 februari 2007 16:51 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb even een vraag voor je. Er zijn overblijfselen gevonden van dinosaurussen, die miljoenen jaren geleden geleefd hebben. Maar Adam en Eva waren toch de eerste mensen en van daaruit zijn wij er nu? Maar het is dus zo dat deze dino's geleefd hebben, want er zijn botten e.d. van gevonden die hebben uitgewezen miljoenen jaren oud te zijn en ook nog eens uitgestorven zijn nu. Heeft god die dan eerst op de aarde gezet? Dan klopt de bijbel niet helemaal meer..
1. God heeft een oerknal achtig iets uitgevonden. Er staat namelijk wel in de Bijbel dat er eerst niets was en dat God in 6 dagen de aarde schiep, maar er staat ook in dat een dag is als duizend jaren en duizend jaar als een dag. Dus wat dat betreft kun je het woord 'dag' een beetje dubieus noemen en het niet zo letterlijk nemen als in de dagen hoe wij ze nu kennen.
2. Adam en Eva leefden eerder dan wij denken n.a.v. de Bijbel, of de dinosauriërs hebben niet zo lang geleden geleefd als wetenschappers aannemen. Er staan namelijk wel verhalen in de Bijbel over bepaalde 'wezens' wat dino's zouden kunnen zijn geweest.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Je bedoelt de behemoth. Naar alle waarschijnlijkheid werd daar een nijlpaard mee bedoelt.quote:2. Adam en Eva leefden eerder dan wij denken n.a.v. de Bijbel, of de dinosauriërs hebben niet zo lang geleden geleefd als wetenschappers aannemen. Er staan namelijk wel verhalen in de Bijbel over bepaalde 'wezens' wat dino's zouden kunnen zijn geweest.
Ga deel 1 & 2 maar even lezen, die vraag heb ik al 20 keer beantwoord.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Je haalt hier wel wat dingen door mekaar.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:23 schreef Syb-rund. het volgende:
De bijbel is gewoon een handig boek geweest om in het jaar nul te overleven.
Aangezien je het met wat mooie verhalen de informatie wat kan opfleuren, dan gebruik je die verhalen gewoon.
Daarom wordt er verteld dat je rein moet zijn etc, alleen al om geen ziektes te krijgen.
Het complete boek in geen onzin daarentegen, want er staan veel wijze dingen in.
Het is maar hoe je interpreteert, en dat je het boek een beetje met de tijd waarin je leeft laat meegaan.
Dat stenigen van diegene die met dezelfde sekse vozen bijv, dat staat er gewoon in omdat dat in die tijd niet gepast was.
Het is gewoon een manier van leven net zoals gothics en dat soort mensen, en dat moet je gewoon respecteren.
De wezenlijke acceptatie van homo's of lesbo's niet in die tijd gepast was. Het was alleen niet geaccepteerd. Het enige wat geaccepteerd was waren man - vrouw situaties. Dat in deze tijd wij iets meer weten over de hersenlijke spinsels van ons brein. De bijbel is een samenstelling van gevonden schriften over verschillende jaren en er komt nog eens bij dat de bijbel die zoals wij die nu kennen natuurlijk inhoudelijk nogal verschilt met die van 100 jaar geleden .. en die weer met 100 jaar geleden.
Ik persoonlijk neem de bijbel niet heel serieus. Het gaat mij niet om de verhalen maar de intentie van de verhalen. Desnoods waren het Pietje en Emma ipv een eva en adam. I don't give a shit! Voor mij zijn de meeste geloven qua basis op elkaar afgestemd. De 9 van de 10 geboden zijn iig wel een redelijke levenswijze.
Ik ben zelf christelijk op gevoed maar wat ik qua respect naar elkander zie qua 'christelijk geloof' steek ik 1 grote middelvinger naar iedereen op die zich zelf wil afsplitsen in andere soorten kerken en dan gaat rondbazuinen dat zij de ware kerk zijn. Dat soort mensen mogen een heel eind oprotten samen met die fanatieke imams!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik zat op een openbare basisschool hoor, maar na schooltijd moest ik van mijn ouders naar bijbelles.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:34 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Daar heb ik nog nooit van gehoord. Je moet heel wat gekke dingen roepen wil je door mainstream protestantse scholen hier in NL er uit worden gestuurd vanwege je mening. Je was gewoon vervelend zeker? Of wat het een streng gereformeerde school? Dan is het ook een beetje dom van je ouders dat ze je daar heen sturen.
Ik was alleen vervelend in het opzicht dat ik niet alle verhalen die zei spuwden als absolute waarheid aannam. De reden dat ze mij weg stuurden was omdat ze bang waren dat ik de andere kinderen van hun geloof af zou houden.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Vind je dit niet vrij dubieus? Dat het boek pas sinds de vierde eeuw bestond? En dat er een heleboel uitgeknikkerd is?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hoezo, 'vertel nou gewoon eens'. Is daar eerder naar gevraagd dan? De samenstelling van de Bijbel die wij momenteel hanteren, werd pas in de vierde eeuw na Christus samengesteld. Er is daarna nog wat gehusseld met welke boeken er wel en niet in moesten/hoefden/mochten, en uiteindelijk is de Bijbel zoals we die nu kennen, eruit gekomen, met een Oud en een Nieuw Testament.
20 keer is wel veel hoor.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:44 schreef Ladidadida het volgende:
Ga deel 1 & 2 maar even lezen, die vraag heb ik al 20 keer beantwoord.
Maar als je ouders zelf ongelovig zijn waarom sturen ze je dan naar bijbelles?quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:56 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
Ik zat op een openbare basisschool hoor, maar na schooltijd moest ik van mijn ouders naar bijbelles.
Ik was alleen vervelend in het opzicht dat ik niet alle verhalen die zei spuwden als absolute waarheid aannam. De reden dat ze mij weg stuurden was omdat ze bang waren dat ik de andere kinderen van hun geloof af zou houden.
Het bestond niet pas in de 4e eeuw, het is toen gebundeld in de vorm van Bijbel zoals wij die grotendeels nu kennen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:58 schreef Puzzelaar het volgende:
Vind je dit niet vrij dubieus? Dat het boek pas sinds de vierde eeuw bestond? En dat er een heleboel uitgeknikkerd is?
Daarnaast; dubieus, nee. Zoals al eerder aangegeven, ik geloof dat wat er in de Bijbel staat schriftuur is.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Het frapante in die zin is dat dingen die geschreven staan 100erden jaren daar voor gebeurt zijn . Het kan dus niet identiek hetzelfde zijn en er zal wat natte vingerwerk hebben bij gezeten!quote:Op woensdag 21 februari 2007 19:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het bestond niet pas in de 4e eeuw, het is toen gebundeld in de vorm van Bijbel zoals wij die grotendeels nu kennen.
Daarnaast; dubieus, nee. Zoals al eerder aangegeven, ik geloof dat wat er in de Bijbel staat schriftuur is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ga eens lezenquote:Op woensdag 21 februari 2007 19:11 schreef sitting_elfling het volgende:
Het frapante in die zin is dat dingen die geschreven staan 100erden jaren daar voor gebeurt zijn . Het kan dus niet identiek hetzelfde zijn en er zal wat natte vingerwerk hebben bij gezeten!
Natuurlijk zijn die op andere momenten geschreven, de Bijbel is geschreven over een periode van honderden jaren.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
ow dat doe ik wel vaker, dingen door elkaar gooien, maar je snapt vast wel waar ik ong naar toe wil.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je haalt hier wel wat dingen door mekaar.
De wezenlijke acceptatie van homo's of lesbo's niet in die tijd gepast was. Het was alleen niet geaccepteerd. Het enige wat geaccepteerd was waren man - vrouw situaties. Dat in deze tijd wij iets meer weten over de hersenlijke spinsels van ons brein. De bijbel is een samenstelling van gevonden schriften over verschillende jaren en er komt nog eens bij dat de bijbel die zoals wij die nu kennen natuurlijk inhoudelijk nogal verschilt met die van 100 jaar geleden .. en die weer met 100 jaar geleden.
Ik persoonlijk neem de bijbel niet heel serieus. Het gaat mij niet om de verhalen maar de intentie van de verhalen. Desnoods waren het Pietje en Emma ipv een eva en adam. I don't give a shit! Voor mij zijn de meeste geloven qua basis op elkaar afgestemd. De 9 van de 10 geboden zijn iig wel een redelijke levenswijze.
Ik ben zelf christelijk op gevoed maar wat ik qua respect naar elkander zie qua 'christelijk geloof' steek ik 1 grote middelvinger naar iedereen op die zich zelf wil afsplitsen in andere soorten kerken en dan gaat rondbazuinen dat zij de ware kerk zijn. Dat soort mensen mogen een heel eind oprotten samen met die fanatieke imams!
En ik vind zoiezo dat er geen imams zouden moeten zijn, je moet zelf je godsdienstige boeken lezen, en zelf bepalen wat je goed vind en wat niet, en niet iemand anders daar een rol in laten spelen.
fire, fire, your thieving spark stopped this fire.
Ik heb hem nog steeds niet gevonden.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:44 schreef Ladidadida het volgende:
Ga deel 1 & 2 maar even lezen, die vraag heb ik al 20 keer beantwoord.
Ik kan me voorstellen dat het een moeilijke vraag is, maar ga dan niet discussieren.
Nou, nog maar even verder zoeken dan.quote:Op woensdag 21 februari 2007 19:29 schreef Puzzelaar het volgende:
Ik heb hem nog steeds niet gevonden.
Ik kan me voorstellen dat het een moeilijke vraag is, maar ga dan niet discussieren.
Dat discussie niet mogelijk is roep ik trouwens al vanaf het begin.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
waar lees jij dat mijn ouders ongelovig zijn?quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:59 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Maar als je ouders zelf ongelovig zijn waarom sturen ze je dan naar bijbelles?
mijn moeder is gelovig en mijn vader is een agnost.
ze wilden graag dat ik les kreeg over de bijbel en het geloof omdat ze het goed vonden voor mijn algemene ontwikkeling als ik wist wat bepaalde mensen geloven en wat voor plaats religie in de maatschappij heeft.
ofzo.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
discussie is altijd mogelijk! Zelfs met verwijfde mormonen!quote:Op woensdag 21 februari 2007 19:31 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nou, nog maar even verder zoeken dan.
Dat discussie niet mogelijk is roep ik trouwens al vanaf het begin.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Als je die andere delen gelezen hebt, zul je weten dat we nog geen stap verder zijn sinds post 1.quote:Op woensdag 21 februari 2007 20:46 schreef sitting_elfling het volgende:
discussie is altijd mogelijk! Zelfs met verwijfde mormonen!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
dat komt omdat jij steeds blijft mekkeren dat discussie niet mogelijk isquote:Op woensdag 21 februari 2007 20:48 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Als je die andere delen gelezen hebt, zul je weten dat we nog geen stap verder zijn sinds post 1.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Vind jij van wel dan? Vertel eens hoe dat in jouw ogen zou verlopen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:03 schreef Mustard_Man het volgende:
dat komt omdat jij steeds blijft mekkeren dat discussie niet mogelijk is
In de mijne namelijk zo:
- jij komt met bewijzen die ik niet geloof
- ik kom met opmerkingen waar jij niks aan hebt
- jij zegt dat ik bewijs negeer
- ik zeg dat dat voor mij geen bewijs is
en dat zal zo doorgaan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Degene die boven mij postte heeft wel gelijk.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:07 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Vind jij van wel dan? Vertel eens hoe dat in jouw ogen zou verlopen.
In de mijne namelijk zo:
- jij komt met bewijzen die ik niet geloof
- ik kom met opmerkingen waar jij niks aan hebt
- jij zegt dat ik bewijs negeer
- ik zeg dat dat voor mij geen bewijs is
en dat zal zo doorgaan.
Hoe kun je nu een feit negeren?, of beter gezegd niet geloven ?
Iets wat onomstotelijk waar is .. kun je niet negeren lol.
Je zegt toch ook niet dat de holocaust niet gebeurt is ?
Die is immers wel degelijk gebeurt en bewijs zat voor
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Daar ligt dus het hele punt: ik hecht 0,0 waarde aan dat hele wetenschapsgebeuren en daar wringt em juist de schoen. Je kùnt niet discussieren over allerlei hogerliggende zaken als je het over die basisbeginselen niet eens bent. Voor mij (en duizenden, miljoenen anderen) is God onomstotelijk waar. Hoe kunnen jullie dat negeren?
Snap je (jullie ) een beetje wat ik bedoel? Het is niet dat ik niet wìl discussieren, alleen het is zó frustrerend om telkens in zo'n vicieuze discussiecirkel terecht te komen, zowel voor jullie als voor mij
Snap je (jullie ) een beetje wat ik bedoel? Het is niet dat ik niet wìl discussieren, alleen het is zó frustrerend om telkens in zo'n vicieuze discussiecirkel terecht te komen, zowel voor jullie als voor mij
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Even iets anders, het is ook zo bezopen dat je de Namen van 'Heilige' Dingen Enzo met een hoofdletter moet schrijven
Why does it hurt when I pee?
Als je 0,0 waarde hecht aan wetenschap, kun je geeneens normaal functioneren.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:27 schreef Ladidadida het volgende:
Daar ligt dus het hele punt: ik hecht 0,0 waarde aan dat hele wetenschapsgebeuren en daar wringt em juist de schoen.
Zelfs als je een eitje kookt, bedrijf je wetenschap.
Moet ik mrbomb of Mrbomb zeggen?quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:29 schreef mrbomb het volgende:
Even iets anders, het is ook zo bezopen dat je de Namen van 'Heilige' Dingen Enzo met een hoofdletter moet schrijven
Noem me maar Henkquote:Op woensdag 21 februari 2007 21:30 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Moet ik mrbomb of Mrbomb zeggen?
Why does it hurt when I pee?
Jahoor.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:29 schreef mrbomb het volgende:
Even iets anders, het is ook zo bezopen dat je de Namen van 'Heilige' Dingen Enzo met een hoofdletter moet schrijven
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
