KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Die misschien op een of andere manier het bestaan van God ontkennen?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ga deel 1 eens lezen. Wat jij niet lijkt te snappen is dat jouw feiten voor mij geen feiten zijn en andersom. Daarom is discussie niet mogelijk.
[..]
Hoezo, 'vertel nou gewoon eens'. Is daar eerder naar gevraagd dan? De samenstelling van de Bijbel die wij momenteel hanteren, werd pas in de vierde eeuw na Christus samengesteld. Er is daarna nog wat gehusseld met welke boeken er wel en niet in moesten/hoefden/mochten, en uiteindelijk is de Bijbel zoals we die nu kennen, eruit gekomen, met een Oud en een Nieuw Testament.
De samenstelling van de Bijbel die wij momenteel hanteren, werd pas in de vierde eeuw na Christus samengesteld. Er is daarna nog wat gehusseld met welke boeken er wel en niet in moesten/hoefden/mochten, en uiteindelijk is de Bijbel zoals we die nu kennen, eruit gekomen, met een Oud en een Nieuw Testament. Kom op zeg, 4e eeuw na christus. Toen was de aarde nog plat hoor!
dus 1+1 is voor jou niet 2?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ga deel 1 eens lezen. Wat jij niet lijkt te snappen is dat jouw feiten voor mij geen feiten zijn en andersom. Daarom is discussie niet mogelijk.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Er wordt wel gezegd dat de boeken nuttig zijn om te lezen, maar ze behoren niet tot de canon van de Bijbel. Wat er in staat zul je zelf even moeten opzoeken, dat weet ik namelijk niet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:43 schreef Agorias het volgende:
Die misschien op een of andere manier het bestaan van God ontkennen?
Kom op zeg, 4e eeuw na christus. Toen was de aarde nog plat hoor!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Volgens mij ben jij niet helemaal in staat tot het voeren van een discussie op niveau hè?quote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
en draaide de zon om de aarde. en gooide god met bliksemstralen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:43 schreef Agorias het volgende:
[..]
Die misschien op een of andere manier het bestaan van God ontkennen?
Kom op zeg, 4e eeuw na christus. Toen was de aarde nog plat hoor!
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
hier ging het foutquote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij niet helemaal in staat tot het voeren van een discussie op niveau hè?
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij niet helemaal in staat tot het voeren van een discussie op niveau hè?
en dat zegt degene die gelooft in een sprookjesboek.
!!!!!!
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Misschien niet netjes verwoord, maar ik wil maar aangeven dat als je iets gelooft, dat nog niet zo hoeft te zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:39 schreef Faxie het volgende:
[..]
Owja dat was een gevoel he? ...
Ik heb toevallig het gevoel dat jij een beetje gek bent...
Ziedaar het bewijs, je bent gek
Nu kan je mij niks kwalijk nemen, want zo denk je immers zelf ook, zoals je aal aangaf
Jij zegt dat het voor jou allemaal zo is omdat je er in gelooft. Dan spreek je jezelf al tegen in dezelfde zin. Het is zo/je gelooft...
En over dat bijbelgedoe... maar heel toevallig dat er altijd wel iemand in de buurt was om alles door te vertellen. Beetje erg onwaarschijnlijk niet? (denk maar aan een Noach ofzo)
Ik weet dat het een verzameling is, maar dan nog, hoe komt die tot stand? Wie zegt dat die dingen die daarin waar zijn?
Jij kunt me niet begrijpen (dat is niet persoonlijk) omdat jij niet ervaart wat ik ervaar, en ik kan het je ook niet uitleggen. Voor mij is het een kwestie van zeker weten; dit is voor mij geen overblijfsel uit mijn opvoeding of iets wat erin gestampt is of iets wat ik heel graag wil. Dit is keiharde realiteit en maakt deel uit van mijn dagelijks leven. Voor jou is het misschien niet waar, omdat jij het niet gelooft; voor mij is het dat wel.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:50 schreef Faxie het volgende:
Misschien niet netjes verwoord, maar ik wil maar aangeven dat als je iets gelooft, dat nog niet zo hoeft te zijn. Jij zegt dat het voor jou allemaal zo is omdat je er in gelooft. Dan spreek je jezelf al tegen in dezelfde zin. Het is zo/je gelooft...
Ook weer een kwestie van geloven: in de Bijbel staat meerdere malen aangegeven dat de "geest van God" (dus de Heilige Geest, dùs God zelf) in de schrijvers was en dat hierdoor de onfeilbare waarheid, zoals God aangeeft dat die is, op papier kwam te staan. Niet alles is direct opgeschreven, denk maar aan het scheppingsverhaal; hoe kan dat opgeschreven zijn als er op dat moment maar 3 wezens waren: God, Adam en Eva? Dat is later gebeurd.quote:En over dat bijbelgedoe... maar heel toevallig dat er altijd wel iemand in de buurt was om alles door te vertellen. Beetje erg onwaarschijnlijk niet? (denk maar aan een Noach ofzo)
Ik weet dat het een verzameling is, maar dan nog, hoe komt die tot stand? Wie zegt dat die dingen die daarin waar zijn?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Niet...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:56 schreef Ladidadida het volgende:
hoe kan dat opgeschreven zijn als er op dat moment maar 3 wezens waren: God, Adam en Eva? Dat is later gebeurd.
Ik ook!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Oh nee, ik wéét dat ik ga slapen..
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik ben heus zo slecht nog niet
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nee ik, doeg!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Grappig eigenlijk. Als we nou met zijn allen onze eigen idee van "wat zijn nou feiten en wat niet" opzij zetten, kom je een stuk verder. Want op deze manier is het meer een welles niettes discussie.
Ik heb even een vraag voor je. Er zijn overblijfselen gevonden van dinosaurussen, die miljoenen jaren geleden geleefd hebben. Maar Adam en Eva waren toch de eerste mensen en van daaruit zijn wij er nu? Maar het is dus zo dat deze dino's geleefd hebben, want er zijn botten e.d. van gevonden die hebben uitgewezen miljoenen jaren oud te zijn en ook nog eens uitgestorven zijn nu. Heeft god die dan eerst op de aarde gezet? Dan klopt de bijbel niet helemaal meer..
[ Bericht 51% gewijzigd door -Strawberry- op 21-02-2007 16:57:47 ]
Ik heb even een vraag voor je. Er zijn overblijfselen gevonden van dinosaurussen, die miljoenen jaren geleden geleefd hebben. Maar Adam en Eva waren toch de eerste mensen en van daaruit zijn wij er nu? Maar het is dus zo dat deze dino's geleefd hebben, want er zijn botten e.d. van gevonden die hebben uitgewezen miljoenen jaren oud te zijn en ook nog eens uitgestorven zijn nu. Heeft god die dan eerst op de aarde gezet? Dan klopt de bijbel niet helemaal meer..
[ Bericht 51% gewijzigd door -Strawberry- op 21-02-2007 16:57:47 ]
De bijbel klopt ook nietquote:Op woensdag 21 februari 2007 16:51 schreef -Strawberry- het volgende:
Grappig eigenlijk. Als we nou met zijn allen onze eigen idee van "wat zijn nou feiten en wat niet" opzij zetten, kom je een stuk verder. Want op deze manier is het meer een welles niettes discussie.
Ik heb even een vraag voor je. Er zijn overblijfselen gevonden van dinosaurussen, die miljoenen jaren geleden geleefd hebben. Maar Adam en Eva waren toch de eerste mensen en van daaruit zijn wij er nu? Maar het is dus zo dat deze dino's geleefd hebben, want er zijn botten e.d. van gevonden die hebben uitgewezen miljoenen jaren oud te zijn en ook nog eens uitgestorven zijn nu. Heeft god die dan eerst op de aarde gezet? Dan klopt de bijbel niet helemaal meer..
net of alle diere in de ark van noach pastten
De bijbel is gewoon een handig boek geweest om in het jaar nul te overleven.
Aangezien je het met wat mooie verhalen de informatie wat kan opfleuren, dan gebruik je die verhalen gewoon.
Daarom wordt er verteld dat je rein moet zijn etc, alleen al om geen ziektes te krijgen.
Het complete boek in geen onzin daarentegen, want er staan veel wijze dingen in.
Het is maar hoe je interpreteert, en dat je het boek een beetje met de tijd waarin je leeft laat meegaan.
Dat stenigen van diegene die met dezelfde sekse vozen bijv, dat staat er gewoon in omdat dat in die tijd niet gepast was.
Het is gewoon een manier van leven net zoals gothics en dat soort mensen, en dat moet je gewoon respecteren.
Aangezien je het met wat mooie verhalen de informatie wat kan opfleuren, dan gebruik je die verhalen gewoon.
Daarom wordt er verteld dat je rein moet zijn etc, alleen al om geen ziektes te krijgen.
Het complete boek in geen onzin daarentegen, want er staan veel wijze dingen in.
Het is maar hoe je interpreteert, en dat je het boek een beetje met de tijd waarin je leeft laat meegaan.
Dat stenigen van diegene die met dezelfde sekse vozen bijv, dat staat er gewoon in omdat dat in die tijd niet gepast was.
Het is gewoon een manier van leven net zoals gothics en dat soort mensen, en dat moet je gewoon respecteren.
fire, fire, your thieving spark stopped this fire.
Daar heb ik nog nooit van gehoord. Je moet heel wat gekke dingen roepen wil je door mainstream protestantse scholen hier in NL er uit worden gestuurd vanwege je mening. Je was gewoon vervelend zeker? Of wat het een streng gereformeerde school? Dan is het ook een beetje dom van je ouders dat ze je daar heen sturen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:42 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
Verder werd bij bijbelles wel gepoogd mij te indoctrineren en werd ik uiteindelijk weggestuurd omdat ik teveel vragen stelde.
Hier zijn volgens mij 2 verklaringen voor als je uitgaat van de Bijbel.quote:Op woensdag 21 februari 2007 16:51 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb even een vraag voor je. Er zijn overblijfselen gevonden van dinosaurussen, die miljoenen jaren geleden geleefd hebben. Maar Adam en Eva waren toch de eerste mensen en van daaruit zijn wij er nu? Maar het is dus zo dat deze dino's geleefd hebben, want er zijn botten e.d. van gevonden die hebben uitgewezen miljoenen jaren oud te zijn en ook nog eens uitgestorven zijn nu. Heeft god die dan eerst op de aarde gezet? Dan klopt de bijbel niet helemaal meer..
1. God heeft een oerknal achtig iets uitgevonden. Er staat namelijk wel in de Bijbel dat er eerst niets was en dat God in 6 dagen de aarde schiep, maar er staat ook in dat een dag is als duizend jaren en duizend jaar als een dag. Dus wat dat betreft kun je het woord 'dag' een beetje dubieus noemen en het niet zo letterlijk nemen als in de dagen hoe wij ze nu kennen.
2. Adam en Eva leefden eerder dan wij denken n.a.v. de Bijbel, of de dinosauriërs hebben niet zo lang geleden geleefd als wetenschappers aannemen. Er staan namelijk wel verhalen in de Bijbel over bepaalde 'wezens' wat dino's zouden kunnen zijn geweest.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Je bedoelt de behemoth. Naar alle waarschijnlijkheid werd daar een nijlpaard mee bedoelt.quote:2. Adam en Eva leefden eerder dan wij denken n.a.v. de Bijbel, of de dinosauriërs hebben niet zo lang geleden geleefd als wetenschappers aannemen. Er staan namelijk wel verhalen in de Bijbel over bepaalde 'wezens' wat dino's zouden kunnen zijn geweest.
Ga deel 1 & 2 maar even lezen, die vraag heb ik al 20 keer beantwoord.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Je haalt hier wel wat dingen door mekaar.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:23 schreef Syb-rund. het volgende:
De bijbel is gewoon een handig boek geweest om in het jaar nul te overleven.
Aangezien je het met wat mooie verhalen de informatie wat kan opfleuren, dan gebruik je die verhalen gewoon.
Daarom wordt er verteld dat je rein moet zijn etc, alleen al om geen ziektes te krijgen.
Het complete boek in geen onzin daarentegen, want er staan veel wijze dingen in.
Het is maar hoe je interpreteert, en dat je het boek een beetje met de tijd waarin je leeft laat meegaan.
Dat stenigen van diegene die met dezelfde sekse vozen bijv, dat staat er gewoon in omdat dat in die tijd niet gepast was.
Het is gewoon een manier van leven net zoals gothics en dat soort mensen, en dat moet je gewoon respecteren.
De wezenlijke acceptatie van homo's of lesbo's niet in die tijd gepast was. Het was alleen niet geaccepteerd. Het enige wat geaccepteerd was waren man - vrouw situaties. Dat in deze tijd wij iets meer weten over de hersenlijke spinsels van ons brein. De bijbel is een samenstelling van gevonden schriften over verschillende jaren en er komt nog eens bij dat de bijbel die zoals wij die nu kennen natuurlijk inhoudelijk nogal verschilt met die van 100 jaar geleden .. en die weer met 100 jaar geleden.
Ik persoonlijk neem de bijbel niet heel serieus. Het gaat mij niet om de verhalen maar de intentie van de verhalen. Desnoods waren het Pietje en Emma ipv een eva en adam. I don't give a shit! Voor mij zijn de meeste geloven qua basis op elkaar afgestemd. De 9 van de 10 geboden zijn iig wel een redelijke levenswijze.
Ik ben zelf christelijk op gevoed maar wat ik qua respect naar elkander zie qua 'christelijk geloof' steek ik 1 grote middelvinger naar iedereen op die zich zelf wil afsplitsen in andere soorten kerken en dan gaat rondbazuinen dat zij de ware kerk zijn. Dat soort mensen mogen een heel eind oprotten samen met die fanatieke imams!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik zat op een openbare basisschool hoor, maar na schooltijd moest ik van mijn ouders naar bijbelles.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:34 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Daar heb ik nog nooit van gehoord. Je moet heel wat gekke dingen roepen wil je door mainstream protestantse scholen hier in NL er uit worden gestuurd vanwege je mening. Je was gewoon vervelend zeker? Of wat het een streng gereformeerde school? Dan is het ook een beetje dom van je ouders dat ze je daar heen sturen.
Ik was alleen vervelend in het opzicht dat ik niet alle verhalen die zei spuwden als absolute waarheid aannam. De reden dat ze mij weg stuurden was omdat ze bang waren dat ik de andere kinderen van hun geloof af zou houden.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Vind je dit niet vrij dubieus? Dat het boek pas sinds de vierde eeuw bestond? En dat er een heleboel uitgeknikkerd is?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:41 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hoezo, 'vertel nou gewoon eens'. Is daar eerder naar gevraagd dan? De samenstelling van de Bijbel die wij momenteel hanteren, werd pas in de vierde eeuw na Christus samengesteld. Er is daarna nog wat gehusseld met welke boeken er wel en niet in moesten/hoefden/mochten, en uiteindelijk is de Bijbel zoals we die nu kennen, eruit gekomen, met een Oud en een Nieuw Testament.
20 keer is wel veel hoor.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:44 schreef Ladidadida het volgende:
Ga deel 1 & 2 maar even lezen, die vraag heb ik al 20 keer beantwoord.
Maar als je ouders zelf ongelovig zijn waarom sturen ze je dan naar bijbelles?quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:56 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
Ik zat op een openbare basisschool hoor, maar na schooltijd moest ik van mijn ouders naar bijbelles.
Ik was alleen vervelend in het opzicht dat ik niet alle verhalen die zei spuwden als absolute waarheid aannam. De reden dat ze mij weg stuurden was omdat ze bang waren dat ik de andere kinderen van hun geloof af zou houden.
Het bestond niet pas in de 4e eeuw, het is toen gebundeld in de vorm van Bijbel zoals wij die grotendeels nu kennen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:58 schreef Puzzelaar het volgende:
Vind je dit niet vrij dubieus? Dat het boek pas sinds de vierde eeuw bestond? En dat er een heleboel uitgeknikkerd is?
Daarnaast; dubieus, nee. Zoals al eerder aangegeven, ik geloof dat wat er in de Bijbel staat schriftuur is.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Het frapante in die zin is dat dingen die geschreven staan 100erden jaren daar voor gebeurt zijn . Het kan dus niet identiek hetzelfde zijn en er zal wat natte vingerwerk hebben bij gezeten!quote:Op woensdag 21 februari 2007 19:04 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Het bestond niet pas in de 4e eeuw, het is toen gebundeld in de vorm van Bijbel zoals wij die grotendeels nu kennen.
Daarnaast; dubieus, nee. Zoals al eerder aangegeven, ik geloof dat wat er in de Bijbel staat schriftuur is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ga eens lezenquote:Op woensdag 21 februari 2007 19:11 schreef sitting_elfling het volgende:
Het frapante in die zin is dat dingen die geschreven staan 100erden jaren daar voor gebeurt zijn . Het kan dus niet identiek hetzelfde zijn en er zal wat natte vingerwerk hebben bij gezeten!
Natuurlijk zijn die op andere momenten geschreven, de Bijbel is geschreven over een periode van honderden jaren.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
ow dat doe ik wel vaker, dingen door elkaar gooien, maar je snapt vast wel waar ik ong naar toe wil.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je haalt hier wel wat dingen door mekaar.
De wezenlijke acceptatie van homo's of lesbo's niet in die tijd gepast was. Het was alleen niet geaccepteerd. Het enige wat geaccepteerd was waren man - vrouw situaties. Dat in deze tijd wij iets meer weten over de hersenlijke spinsels van ons brein. De bijbel is een samenstelling van gevonden schriften over verschillende jaren en er komt nog eens bij dat de bijbel die zoals wij die nu kennen natuurlijk inhoudelijk nogal verschilt met die van 100 jaar geleden .. en die weer met 100 jaar geleden.
Ik persoonlijk neem de bijbel niet heel serieus. Het gaat mij niet om de verhalen maar de intentie van de verhalen. Desnoods waren het Pietje en Emma ipv een eva en adam. I don't give a shit! Voor mij zijn de meeste geloven qua basis op elkaar afgestemd. De 9 van de 10 geboden zijn iig wel een redelijke levenswijze.
Ik ben zelf christelijk op gevoed maar wat ik qua respect naar elkander zie qua 'christelijk geloof' steek ik 1 grote middelvinger naar iedereen op die zich zelf wil afsplitsen in andere soorten kerken en dan gaat rondbazuinen dat zij de ware kerk zijn. Dat soort mensen mogen een heel eind oprotten samen met die fanatieke imams!
En ik vind zoiezo dat er geen imams zouden moeten zijn, je moet zelf je godsdienstige boeken lezen, en zelf bepalen wat je goed vind en wat niet, en niet iemand anders daar een rol in laten spelen.
fire, fire, your thieving spark stopped this fire.
Ik heb hem nog steeds niet gevonden.quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:44 schreef Ladidadida het volgende:
Ga deel 1 & 2 maar even lezen, die vraag heb ik al 20 keer beantwoord.
Ik kan me voorstellen dat het een moeilijke vraag is, maar ga dan niet discussieren.
Nou, nog maar even verder zoeken dan.quote:Op woensdag 21 februari 2007 19:29 schreef Puzzelaar het volgende:
Ik heb hem nog steeds niet gevonden.
Ik kan me voorstellen dat het een moeilijke vraag is, maar ga dan niet discussieren.
Dat discussie niet mogelijk is roep ik trouwens al vanaf het begin.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
waar lees jij dat mijn ouders ongelovig zijn?quote:Op woensdag 21 februari 2007 18:59 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Maar als je ouders zelf ongelovig zijn waarom sturen ze je dan naar bijbelles?
mijn moeder is gelovig en mijn vader is een agnost.
ze wilden graag dat ik les kreeg over de bijbel en het geloof omdat ze het goed vonden voor mijn algemene ontwikkeling als ik wist wat bepaalde mensen geloven en wat voor plaats religie in de maatschappij heeft.
ofzo.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
discussie is altijd mogelijk! Zelfs met verwijfde mormonen!quote:Op woensdag 21 februari 2007 19:31 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Nou, nog maar even verder zoeken dan.
Dat discussie niet mogelijk is roep ik trouwens al vanaf het begin.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Als je die andere delen gelezen hebt, zul je weten dat we nog geen stap verder zijn sinds post 1.quote:Op woensdag 21 februari 2007 20:46 schreef sitting_elfling het volgende:
discussie is altijd mogelijk! Zelfs met verwijfde mormonen!
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
dat komt omdat jij steeds blijft mekkeren dat discussie niet mogelijk isquote:Op woensdag 21 februari 2007 20:48 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Als je die andere delen gelezen hebt, zul je weten dat we nog geen stap verder zijn sinds post 1.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Vind jij van wel dan? Vertel eens hoe dat in jouw ogen zou verlopen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:03 schreef Mustard_Man het volgende:
dat komt omdat jij steeds blijft mekkeren dat discussie niet mogelijk is
In de mijne namelijk zo:
- jij komt met bewijzen die ik niet geloof
- ik kom met opmerkingen waar jij niks aan hebt
- jij zegt dat ik bewijs negeer
- ik zeg dat dat voor mij geen bewijs is
en dat zal zo doorgaan.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Degene die boven mij postte heeft wel gelijk.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:07 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Vind jij van wel dan? Vertel eens hoe dat in jouw ogen zou verlopen.
In de mijne namelijk zo:
- jij komt met bewijzen die ik niet geloof
- ik kom met opmerkingen waar jij niks aan hebt
- jij zegt dat ik bewijs negeer
- ik zeg dat dat voor mij geen bewijs is
en dat zal zo doorgaan.
Hoe kun je nu een feit negeren?, of beter gezegd niet geloven ?
Iets wat onomstotelijk waar is .. kun je niet negeren lol.
Je zegt toch ook niet dat de holocaust niet gebeurt is ?
Die is immers wel degelijk gebeurt en bewijs zat voor
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Daar ligt dus het hele punt: ik hecht 0,0 waarde aan dat hele wetenschapsgebeuren en daar wringt em juist de schoen. Je kùnt niet discussieren over allerlei hogerliggende zaken als je het over die basisbeginselen niet eens bent. Voor mij (en duizenden, miljoenen anderen) is God onomstotelijk waar. Hoe kunnen jullie dat negeren?
Snap je (jullie ) een beetje wat ik bedoel? Het is niet dat ik niet wìl discussieren, alleen het is zó frustrerend om telkens in zo'n vicieuze discussiecirkel terecht te komen, zowel voor jullie als voor mij
Snap je (jullie ) een beetje wat ik bedoel? Het is niet dat ik niet wìl discussieren, alleen het is zó frustrerend om telkens in zo'n vicieuze discussiecirkel terecht te komen, zowel voor jullie als voor mij
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Even iets anders, het is ook zo bezopen dat je de Namen van 'Heilige' Dingen Enzo met een hoofdletter moet schrijven
Why does it hurt when I pee?
Als je 0,0 waarde hecht aan wetenschap, kun je geeneens normaal functioneren.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:27 schreef Ladidadida het volgende:
Daar ligt dus het hele punt: ik hecht 0,0 waarde aan dat hele wetenschapsgebeuren en daar wringt em juist de schoen.
Zelfs als je een eitje kookt, bedrijf je wetenschap.
Moet ik mrbomb of Mrbomb zeggen?quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:29 schreef mrbomb het volgende:
Even iets anders, het is ook zo bezopen dat je de Namen van 'Heilige' Dingen Enzo met een hoofdletter moet schrijven
Noem me maar Henkquote:Op woensdag 21 februari 2007 21:30 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Moet ik mrbomb of Mrbomb zeggen?
Why does it hurt when I pee?
Jahoor.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:29 schreef mrbomb het volgende:
Even iets anders, het is ook zo bezopen dat je de Namen van 'Heilige' Dingen Enzo met een hoofdletter moet schrijven
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Voorspelbare reactie.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:29 schreef Puzzelaar het volgende:
Als je 0,0 waarde hecht aan wetenschap, kun je geeneens normaal functioneren.
Zelfs als je een eitje kookt, bedrijf je wetenschap.
Ik vroeg of je een beetje snapt wat ik bedoel.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
voorspelbaar maar wel volkomen degelijk.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:31 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Voorspelbare reactie.
Ik vroeg of je een beetje snapt wat ik bedoel.
de enige reden dat je veel feiten wel aanneemt en gelooft en waarde aan hecht en anderen niet, is puur en alleen omdat die andere feiten tegen je religie ingaan. en dat kun jij en vele andere gelovigen niet zo goed hebben. vandaar dat het bijvoorbeeld zolang duurde voordat ze in de kerk toegaven dat de aarde om de zon draait, en niet andersom.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Wetenschap is mij gewoon veel te vaag. Ze zijn het niet eens met elkaar eens, er zijn er zoveel die nog veel meer verschillende dingen roepen. En als je al kijkt naar allerlei kleine dingen dan zijn de overal jaartallen, getallen, percentages en noem maar op weer anders. Als er echt iets onomstotelijk bewezen zou worden, waar iedereen het mee eens is en wat niemand kan weerleggen, tsja, dan zou ik het misschien een keer gaan geloven.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:42 schreef Mustard_Man het volgende:
voorspelbaar maar wel volkomen degelijk.
de enige reden dat je veel feiten wel aanneemt en gelooft en waarde aan hecht en anderen niet, is puur en alleen omdat die andere feiten tegen je religie ingaan. en dat kun jij en vele andere gelovigen niet zo goed hebben. vandaar dat het bijvoorbeeld zolang duurde voordat ze in de kerk toegaven dat de aarde om de zon draait, en niet andersom.
Daarnaast: de Bijbel vertelt mij meer dan genoeg over zogenaamd wijze mensen die denken de waarheid in pacht te hebben.
Trouwens, het is niet zo dat ik christen werd en daarom wetenschap niet geloof. Ik verdie me echt wel in allerlei zaken voor ik er een mening over heb.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ohja Mustard_Man, ga je ook nog even op mijn vraag aan jou in een van mijn vorige post reageren?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Het idee van wetenschap is juist dat het steeds getoetst wordt of de theorien nog wel gelden. En inderdaad, daar zijn ze het vervolgens niet over eens. Dat levendige debat kun je "vaag" vinden, het is nog altijd het harde bewijs dat de doorslag geeft. En dat maakt het wel eerlijk.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:48 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Wetenschap is mij gewoon veel te vaag. Ze zijn het niet eens met elkaar eens, er zijn er zoveel die nog veel meer verschillende dingen roepen. En als je al kijkt naar allerlei kleine dingen dan zijn de overal jaartallen, getallen, percentages en noem maar op weer anders. Als er echt iets onomstotelijk bewezen zou worden, waar iedereen het mee eens is en wat niemand kan weerleggen, tsja, dan zou ik het misschien een keer gaan geloven.
Dus jij, als wijs mens, denkt de waarheid in pacht te hebben over zogenaamde wijze mensen die denken de waarheid in pacht te hebben? Wat vertelt de Bijbel over die wijze mensen, waar jij dus ook bij toe behoort?quote:Daarnaast: de Bijbel vertelt mij meer dan genoeg over zogenaamd wijze mensen die denken de waarheid in pacht te hebben.
Waarom? Je hebt je geloof toch? Waarom zou je nadenken over zaken?quote:Trouwens, het is niet zo dat ik christen werd en daarom wetenschap niet geloof. Ik verdie me echt wel in allerlei zaken voor ik er een mening over heb.
Grappig dat gelovigen altijd de wetenschap als bedreiging zien, puur omdat het niet compleet klopt met de bijbel.
De bijbel is geschreven door mensen, mensen maken fouten. Zo simpel is het. En een god kan best naast de wetenschap bestaan.
Wel een vraag, hoe komt het dat de bijbel vol staat met zeeen die splijten, werelden die overlopen etc, maar al die wonderen niet meer gebeuren?
Waarom vroeger wel, toen er nog geen camera/etc was, maar tegenwoordig niet?
De bijbel is geschreven door mensen, mensen maken fouten. Zo simpel is het. En een god kan best naast de wetenschap bestaan.
Wel een vraag, hoe komt het dat de bijbel vol staat met zeeen die splijten, werelden die overlopen etc, maar al die wonderen niet meer gebeuren?
Waarom vroeger wel, toen er nog geen camera/etc was, maar tegenwoordig niet?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
En dat is allemaal al voorspeld in de Bijbel. Duizenden jaren geleden werd er al voorspeld wat er nu allemaal gebeurt, en niet alleen deze dingen, maar veel meer zaken zoals de opkomst van bv. het occultisme. Zoals ik al vaker heb aangegeven, wat voor jullie blijkbaar bewijs is voor het niet kunnen bestaan van God, is voor mij geen bewijs. Ik heb namelijk voor mezelf bewijs dat Hij wel degelijk bestaat. En dat is niet alleen gebaseerd op de Bijbel.
@ Puzzelaar: Daar zit je dus verkeerd, ik roep namelijk ook continu dat ik niks weet. Ik weet niet hoe alles in elkaar zit en ik begrijp het ook niet. Het enige wat ik heb is een rotsvast vetrouwen in God en in de Bijbel. En ja, daar doe ik het mee. Noem het hoe je wilt, ik lig er niet wakker van.
Nogmaals de vraag: zien jullie in waarom discussie niet mogelijk is?
@ Puzzelaar: Daar zit je dus verkeerd, ik roep namelijk ook continu dat ik niks weet. Ik weet niet hoe alles in elkaar zit en ik begrijp het ook niet. Het enige wat ik heb is een rotsvast vetrouwen in God en in de Bijbel. En ja, daar doe ik het mee. Noem het hoe je wilt, ik lig er niet wakker van.
Nogmaals de vraag: zien jullie in waarom discussie niet mogelijk is?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat is te simpel, aangezien Christenen geloven dat de Bijbel schriftuur is.quote:Op woensdag 21 februari 2007 22:07 schreef Trommeldaris het volgende:
De bijbel is geschreven door mensen, mensen maken fouten. Zo simpel is het. En een god kan best naast de wetenschap bestaan.
Kortom, jij vindt dat God niet (meer) laat zien dat Hij er is?quote:Wel een vraag, hoe komt het dat de bijbel vol staat met zeeen die splijten, werelden die overlopen etc, maar al die wonderen niet meer gebeuren?
Waarom vroeger wel, toen er nog geen camera/etc was, maar tegenwoordig niet?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dus ze deden alles voorspellen vroeger... ze dachten het dus te weten en ze kregen het niet voor elkaar om die voorspelde dingen te voorkomen. En waarom is dat dan?
Zeg, hoort deze discussie eigenlijk niet thuis bij de levensbeschouwing?
fire, fire, your thieving spark stopped this fire.
Alle voorspellingen zijn uitgekomen die in de Bijbel staan.. Hetzij in het Nieuwe Testament, hetzij later of zelfs nu nog.. Wel apart hè..
Nogmaals de vraag: zien jullie in waarom discussie niet mogelijk is?
Nogmaals de vraag: zien jullie in waarom discussie niet mogelijk is?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
"Alle voorspellingen zijn uitgekomen .... in de toekomt!"quote:Op woensdag 21 februari 2007 22:21 schreef Ladidadida het volgende:
Alle voorspellingen zijn uitgekomen die in de Bijbel staan.. Hetzij in het Nieuwe Testament, hetzij later of zelfs nu nog.. Wel apart hè..
Ja, maar je gaat maar door.quote:Nogmaals de vraag: zien jullie in waarom discussie niet mogelijk is?
bedoel je deze?:quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:51 schreef Ladidadida het volgende:
Ohja Mustard_Man, ga je ook nog even op mijn vraag aan jou in een van mijn vorige post reageren?
-jij gelooft bepaalde feiten niet puur en alleen omdat ze niet samengaan met je religie.quote:Op woensdag 21 februari 2007 21:07 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Vind jij van wel dan? Vertel eens hoe dat in jouw ogen zou verlopen.
In de mijne namelijk zo:
- jij komt met bewijzen die ik niet geloof
- ik kom met opmerkingen waar jij niks aan hebt
- jij zegt dat ik bewijs negeer
- ik zeg dat dat voor mij geen bewijs is
en dat zal zo doorgaan.
-dat klopt, je komt met vrijwel geen enkele nuttige opmerking maar blijft herhalen dat discussie onmogelijk is.
-dat klopt, jij negeert bewijs.
-dat is dus onzin. feiten zijn feiten. lekker makkelijk is het natuurlijk om te ontkennen dat het een feit voor jou is.
Je doet nieteens een poging om jouw standpunt te verdedigen of om kritisch na te denken over bepaalde dingen in je religie. Op die manier is er inderdaad geen discussie mogelijk, maar dat ligt niet aan de verschillende "werelden" maar aan jouw eigen onwilligheid.
anyway, vertel mij eens waarom jij zeker weet dat wat in de bijbel staat waar is en waarom god volgens jou bestaat. en dan niet zeggen dat ik die hocuspocus blabla niet wil horen want ik ben echt benieuwd. Je hoeft niet met feiten en bewijzen te komen want we weten allemaal dat die niet bestaan, ik wil gewoon weten hoe jij aan je geloof komt.
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Daarmee bedoel ik nog later dan het Nieuwe Testament. Bijvoorbeeld de vervolging van Gods volk, duidelijk uitgekomen in WO II en is nog steeds gaande..quote:Op woensdag 21 februari 2007 22:27 schreef Puzzelaar het volgende:
"Alle voorspellingen zijn uitgekomen .... in de toekomt!"
Altijd dat vingertje hèquote:Ja, maar je gaat maar door.
Ohja, ik ga nu slapen, dus als we toch tot de conclusie zijn gekomen dat discussieren zinloos is, dan kunnen we nu net zo goed stoppen, lijkt me
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ik kan niet bewijzen dat God niet bestaat, net zoals jij niet kan bewijzen dat hij *wel* bestaat.quote:Op woensdag 21 februari 2007 22:09 schreef Ladidadida het volgende:
En dat is allemaal al voorspeld in de Bijbel. Duizenden jaren geleden werd er al voorspeld wat er nu allemaal gebeurt, en niet alleen deze dingen, maar veel meer zaken zoals de opkomst van bv. het occultisme. Zoals ik al vaker heb aangegeven, wat voor jullie blijkbaar bewijs is voor het niet kunnen bestaan van God, is voor mij geen bewijs. Ik heb namelijk voor mezelf bewijs dat Hij wel degelijk bestaat. En dat is niet alleen gebaseerd op de Bijbel.
@ Puzzelaar: Daar zit je dus verkeerd, ik roep namelijk ook continu dat ik niks weet. Ik weet niet hoe alles in elkaar zit en ik begrijp het ook niet. Het enige wat ik heb is een rotsvast vetrouwen in God en in de Bijbel. En ja, daar doe ik het mee. Noem het hoe je wilt, ik lig er niet wakker van.
Nogmaals de vraag: zien jullie in waarom discussie niet mogelijk is?
Maar ik kan wel makkelijk zeggen dat niet alles wat in de bijbel staat waar is. Sterker nog, als er een god bestaat is het denk ik geen god volgens de bijbel.
Niet zoals het vroeger was, neequote:Op woensdag 21 februari 2007 22:11 schreef Ladidadida het volgende:
Kortom, jij vindt dat God niet (meer) laat zien dat Hij er is?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
en tóch dachten ze dat de wereld plat was en de zon om de aarde draaide. vreemd dat ze dat dan wel fout haddenquote:Op woensdag 21 februari 2007 22:21 schreef Ladidadida het volgende:
Alle voorspellingen zijn uitgekomen die in de Bijbel staan.. Hetzij in het Nieuwe Testament, hetzij later of zelfs nu nog.. Wel apart hè..
Nogmaals de vraag: zien jullie in waarom discussie niet mogelijk is?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Dit was geen vragenlijst maar een opsomming van hoe een discussie volgens mij zou verlopen, maar daarbij de vraag of jij wilt opsommen hoe een discussie in jouw ogen zou verlopen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 22:32 schreef Mustard_Man het volgende:
-jij gelooft bepaalde feiten niet puur en alleen omdat ze niet samengaan met je religie.
-dat klopt, je komt met vrijwel geen enkele nuttige opmerking maar blijft herhalen dat discussie onmogelijk is.
-dat klopt, jij negeert bewijs.
-dat is dus onzin. feiten zijn feiten. lekker makkelijk is het natuurlijk om te ontkennen dat het een feit voor jou is.
Omdat dat simpelweg niet kan. Mijn standpunten zijn enkel te verdedigen door een boek wat jij afdoet als een sprookje. Wat verwacht je dan van me?quote:Je doet nieteens een poging om jouw standpunt te verdedigen of om kritisch na te denken over bepaalde dingen in je religie.
Mijn geloof is gebaseerd op gevoel en op vertrouwen. Op het moment dat ik God heb leren kennen, werd al het andere in mijn leven compleet zinloos. Ik weet dat wat in de Bijbel staat waar is, omdat ik dat voel, omdat ik persoonlijk een band heb met God. Dat is niet een imaginary-friend achtig tafereel, het is een vertrouwen en een overtuiging die je op een gegeven moment volledig overneemt. Ik kan me geen leven voorstellen zonder God, er is niks buiten Hem dat ik nog langer waardevol vind. Het is een beetje alsof je op een ander niveau komt waardoor al het 'aardse' zinloos wordt.quote:anyway, vertel mij eens waarom jij zeker weet dat wat in de bijbel staat waar is en waarom god volgens jou bestaat. en dan niet zeggen dat ik die hocuspocus blabla niet wil horen want ik ben echt benieuwd. Je hoeft niet met feiten en bewijzen te komen want we weten allemaal dat die niet bestaan, ik wil gewoon weten hoe jij aan je geloof komt.
God is voor mij een vader, en alles wat Hij zegt (dmv de Bijbel) is voor mij de onfeilbare waarheid. Daarom hecht ik ook zoveel waarde aan die woorden, ze komen van de Enige die in deze hele wereld te vertrouwen is. Het is dus niet zo dat ik de Bijbel geloof en dat God daarom bestaat; eerst komt de wetenschap dat God bestaat en en pas daarna het geloof in de Bijbel.
Ik ben niet zomaar aan geloof 'gekomen', het heeft mij jaren en jaren van zoektochten en vraagtekens en weet ik veel wat gekost. Ik ben niet zomaar op een dag de Bijbel gaan lezen en gaan denken: 'wow, dat klinkt goed, daar doe ik aan mee!'. Het is niet iets wat er bij me ingewurgd is en er niet meer uit te krijgen is. Het is iets wat blijkbaar bij me hoort.
Hopelijk ben je blij met zoveel hocuspocus
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
respect moet je tegen iedereen hebben,ongeacht ras, godsdienst, sexe en leeftijd,,hoort bij de normen en waarden. alles wat de maatschappij en de verhoudingen tussen mensen verziekt heeft te maken met respectloosheid.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Wat heeft dat ermee te maken?quote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Duizenden jaren voordat mensen de aarde vanuit de ruimte als een bol zagen, sprak de bijbel over ,,het rond der aarde"quote:Op woensdag 21 februari 2007 22:35 schreef Mustard_Man het volgende:
en tóch dachten ze dat de wereld plat was en de zon om de aarde draaide. vreemd dat ze dat dan wel fout hadden
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
dat je bepaalde stukken quote zodat ik ze compleet kan afkraken natuurlijk!quote:Op woensdag 21 februari 2007 22:44 schreef Ladidadida het volgende:
Omdat dat simpelweg niet kan. Mijn standpunten zijn enkel te verdedigen door een boek wat jij afdoet als een sprookje. Wat verwacht je dan van me?
mjeh. ik ben blij dat je het nu eruit heb gegooit.quote:[..]
Mijn geloof is gebaseerd op gevoel en op vertrouwen. Op het moment dat ik God heb leren kennen, werd al het andere in mijn leven compleet zinloos. Ik weet dat wat in de Bijbel staat waar is, omdat ik dat voel, omdat ik persoonlijk een band heb met God. Dat is niet een imaginary-friend achtig tafereel, het is een vertrouwen en een overtuiging die je op een gegeven moment volledig overneemt. Ik kan me geen leven voorstellen zonder God, er is niks buiten Hem dat ik nog langer waardevol vind. Het is een beetje alsof je op een ander niveau komt waardoor al het 'aardse' zinloos wordt.
God is voor mij een vader, en alles wat Hij zegt (dmv de Bijbel) is voor mij de onfeilbare waarheid. Daarom hecht ik ook zoveel waarde aan die woorden, ze komen van de Enige die in deze hele wereld te vertrouwen is. Het is dus niet zo dat ik de Bijbel geloof en dat God daarom bestaat; eerst komt de wetenschap dat God bestaat en en pas daarna het geloof in de Bijbel.
Ik ben niet zomaar aan geloof 'gekomen', het heeft mij jaren en jaren van zoektochten en vraagtekens en weet ik veel wat gekost. Ik ben niet zomaar op een dag de Bijbel gaan lezen en gaan denken: 'wow, dat klinkt goed, daar doe ik aan mee!'. Het is niet iets wat er bij me ingewurgd is en er niet meer uit te krijgen is. Het is iets wat blijkbaar bij me hoort.
Hopelijk ben je blij met zoveel hocuspocus
het klinkt echter vooral alsof je erg naief bent, liever naar gevoelens dan rationaliteit luistert en deze gevoelens ook nog eens misinterpreteert.
weet je zeker dat je niet zondig wilt leven tussen ons ketters? moorden plunderen incest etcetera!
moorden plunderen incest etcetera!ohnee wacht daar zijn de gelovigen beter in
hihi
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Ja en vooral neuken om het leven!quote:Op woensdag 21 februari 2007 22:56 schreef Mustard_Man het volgende:
weet je zeker dat je niet zondig wilt leven tussen ons ketters? moorden plunderen incest etcetera!
Lijkt me heerlijk, maar ja, dat Bijbeltje hè..
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Hoiquote:Op woensdag 21 februari 2007 23:01 schreef Modus het volgende:
Mensen die 'een persoonlijke band met God hebben'. .
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
wat een kapsones hequote:Op woensdag 21 februari 2007 23:01 schreef Modus het volgende:
Mensen die 'een persoonlijke band met God hebben'. .
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
waar staat dat in de bijbel?quote:Op woensdag 21 februari 2007 22:51 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Duizenden jaren voordat mensen de aarde vanuit de ruimte als een bol zagen, sprak de bijbel over ,,het rond der aarde"
waar staat dat in de bijbel?
Ik heb ook een band met God. We spelen vaak jazzmuziek op bruiloften en we zoeken nog een drummer.quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:01 schreef Modus het volgende:
Mensen die 'een persoonlijke band met God hebben'. .
ben ik trouwens nog te redden of is god heel strict met de regeling van die eeuwige zonde?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
"Er is er Een die woont boven het rond der aarde" (Jesaja 40:22)quote:
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Misschien dat een maagd trouwen helpt?quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:05 schreef Mustard_Man het volgende:
ben ik trouwens nog te redden of is god heel strict met de regeling van die eeuwige zonde?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
De aarde is een BOL.. niet ROND.. Iets dat ROND is, is 2d.. aka plat.quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:07 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
"Er is er Een die woont boven het rond der aarde" (Jesaja 40:22)
Gamertag: BMHLive
PSN: BMHLive
PSN: BMHLive
Je gaat voorbij aan de inhoud.quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:09 schreef BMH het volgende:
De aarde is een BOL.. niet ROND.. Iets dat ROND is, is 2d.. aka plat.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Laat me raden: "je moet het niet zo letterlijk nemen?"quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:10 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Je gaat voorbij aan de inhoud.
Gamertag: BMHLive
PSN: BMHLive
PSN: BMHLive
quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:06 schreef BMH het volgende:
[..]
Ik denk bij de I van incest of K van kruistochten.
interesse? ik ben low maintenancequote:Op woensdag 21 februari 2007 23:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Misschien dat een maagd trouwen helpt?
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Je maakt het je zelf ook wel heel erg moeilijk. Probeer jezelf .. eens van ONZE kant te zien. Ok ?quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:08 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Misschien dat een maagd trouwen helpt?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Moet je wel wachten met seks!quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:11 schreef Mustard_Man het volgende:
interesse? ik ben low maintenance
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Waarschijnlijk zien jullie mij zoals ik jullie zie, dus dat zit wel snor.quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:13 schreef sitting_elfling het volgende:
Je maakt het je zelf ook wel heel erg moeilijk. Probeer jezelf .. eens van ONZE kant te zien. Ok ?
Ohja, neem dat maagdenverhaal maar niet te serieus hoor, het is laat en ik ben niet meer in de stemming voor discussie. Zo goed?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
we trouwen uiteraard meteen om dat te voorkomenquote:Op woensdag 21 februari 2007 23:13 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Moet je wel wachten met seks!
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Eerst even je fotoboek checken..quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:17 schreef Mustard_Man het volgende:
we trouwen uiteraard meteen om dat te voorkomen
Edit: wordt een prachthuwelijk, kan niet anders
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
JA POTVER! zit je me nou in het ootje te nemen?! probeer ik hier mijn bedorven ziel te redden van verdoemenis en jij denkt alleen maar aan jezelf... mij een beetje tricken in het trouwen met jou! smerig truukjequote:Op woensdag 21 februari 2007 23:15 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Ohja, neem dat maagdenverhaal maar niet te serieus hoor
smerig truukje
Now why wouldn't God just appear to Pharaoh, and say it himself? Because God works in mysterious, inefficient, and breathtakingly cruel ways.
Ik zeg dat alleen maar tegen hem omdat ik stiekem hoop dat zijn zieltje niet gered wordtquote:Op woensdag 21 februari 2007 23:19 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
JA POTVER! zit je me nou in het ootje te nemen?! probeer ik hier mijn bedorven ziel te redden van verdoemenis en jij denkt alleen maar aan jezelf... mij een beetje tricken in het trouwen met jou! smerig truukje
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Daar bedoelen ze het hemelgewelf mee!quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:07 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
"Er is er Een die woont boven het rond der aarde" (Jesaja 40:22)
Stapelwolken?quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:21 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Daar bedoelen ze het hemelgewelf mee!
Gamertag: BMHLive
PSN: BMHLive
PSN: BMHLive
ik denk dat daar echt een bal/bol mee wordt bedoeld, een cirkel lijkt me niet echt logisch.quote:Op woensdag 21 februari 2007 23:21 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Daar bedoelen ze het hemelgewelf mee!
van boven op een bol kijken ipv van boven op een platte cirkel kan ik me beter voorstellen
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ik ben niet zo blij met het feit dat het Geloof (Katholiek) in m'n vroege kinderjaren jarenlang door mijn strot, en overigens die van vele andere onwetende kindertjes, is geforceerd. Ja, logisch dat religie op zo'n manier in de wereld blijft. Maar ik zal je een ding zeggen, mocht ik later kinderen krijgen dan worden die echt niet gedoopt. Als ze op latere leeftijd zelf beslissen dat ze gelovig willen worden, dan mogen ze dat voor mij en heb ik er geen problemen mee.
