[FEEDBACK #45] Zet hier een mod buitenspel

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 10:59 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Be proud of it. Ik snap best wat je bedoelt maar waarom moet je dit melden. Vind je zo alleen maar extra zwak overkomen

Jullie modden gewoon heel slap.

Wat vind je daar zwak aan over komen? Vind je dat users die "tering" en "tyfus" gebruiken ook geband moeten worden? Je bent niet echt duidelijk wat je bedoeld.

Aan de hik kun je ook doodgaan, dus "krijg de hik" moet ook banwaardig zijn

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:58 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Lees je reactie op doc nog eens terug. Je gaat jezelf verdedigemn. Ookal zou je tyfus en tering weghalen dan doe je niets verkeerds toch?

Ik vind het raar dat het hier bnormaal wordt gevonden als mensen schelden. Ik zeg niet dat elk scheldwoord een ban moet opleveren maar het mag best duidelijker zijn dat normale discussies ook mogen plaatsvinden.

Ah, dit is wat duidelijker.

Kijk - een live-topic is nou niet echt een enorm discussie topic. Het is een topic duidelijk "van het moment" (ergo "LIve"). Als je iets klote vind op een moment dan kan je emotioneel reageren en zodoende schelden. Je hebt natuurlijk mensen die als ze zichzelf met een hamer op een duim slaan "wel potjan drie dubbeltjes, dat deed wel verdraaide pijn", en je hebt mensen die een hartgrondige vloek laten horen. Dito met Live voietbal kijken. Op Fok zit bij mij zit er tussen een emotie en posten nog een filter waarin ik me beheers. In het stadion heb ik dat met uitspraken aanzienlijk minder (je zou me er dan van kunnen verdenken dat ik een medisch student met last van Gilles-delaTourette ben ). Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen zo posten zoals ik live een wedstrijd volg. Dat dat schelden duidt op een beperkt vocabulair, kan ik me voorstellen. Dat argument kreeg ik al vanaf mijn 14e toen ik nog thuis bij mijn ouders voetbal keek. Maar fuck it - wanneer ik voetbal kijk is dat niet de plaats en tijd om mijn eloquentie aan te scherpen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:35 schreef SCH het volgende:
Aan de hik kun je ook doodgaan, dus "krijg de hik" moet ook banwaardig zijn

"Krijg een zware verkoudheid zonder verder complicaties". Dat mag dan weer wel

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:44 schreef Doc het volgende:

[..]

Ah, dit is wat duidelijker.

Kijk - een live-topic is nou niet echt een enorm discussie topic. Het is een topic duidelijk "van het moment" (ergo "LIve"). Als je iets klote vind op een moment dan kan je emotioneel reageren en zodoende schelden. Je hebt natuurlijk mensen die als ze zichzelf met een hamer op een duim slaan "wel potjan drie dubbeltjes, dat deed wel verdraaide pijn", en je hebt mensen die een hartgrondige vloek laten horen. Dito met Live voietbal kijken. Op Fok zit bij mij zit er tussen een emotie en posten nog een filter waarin ik me beheers. In het stadion heb ik dat met uitspraken aanzienlijk minder (je zou me er dan van kunnen verdenken dat ik een medisch student met last van Gilles-delaTourette ben ). Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen zo posten zoals ik live een wedstrijd volg. Dat dat schelden duidt op een beperkt vocabulair, kan ik me voorstellen. Dat argument kreeg ik al vanaf mijn 14e toen ik nog thuis bij mijn ouders voetbal keek. Maar fuck it - wanneer ik voetbal kijk is dat niet de plaats en tijd om mijn eloquentie aan te scherpen.

Misschien moet ik er duidelijk bij zeggen dat dit standpunt van de mods een negatieve invloed heeft op de normale (dus niet live) topics. En daar heb ik problemen mee. Discussieren is hier gewoon amper mogelijk en niet in de laatste plaats door al het gescheld.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:11 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Ik snap best wat je bedoelt. Het probleem is JUIST dat je het niet problematisch vindt. Dat ga je toch niet zeggen. Dit zorgt er nou voor dat er op elke inhoudelijke post gereageerd wordt met mongooltje of debieltje. Als ik zo reageer in een ander forum dan wordt t weggehaald en krijg ik een waarschuwing.

T komt er op neer dat een normale discussie in VBL door de mods onmogelijk wordt gemaakt

* Als een scheidsrechte voor een tyfuslijer wordt uitgemaakt zie ik niet in dat dat de discussie minder toegankelijk maakt dan wanneer iemand zegt dat het een nare man is. Kan jij me uitleggen waardoor de discussie minder toegankelijk wordt met het eerste in vergelijking met het tweede?

* Het Live-topic is nou niet bepaald een "discussie-topic". Het is meer een emotie topic. Voor gedurende de wedstrijd. Daarbuiten spelen emoties minder en rol en zijn diepgravender discussies mogelijk. Dus: wil je een discussie moet je niet naar een live-topic. Daarbuiten zijn talloze discussie mogelijk.

* Het word hinderlijker als users elkaar uitschelden. Binnen een Live-topic - a la, het zij zo - maar in discussie fora is dat minder geschikt. Maar dan zie ik niet in dat tyfuslijer erger is dan flapdrol.

* Discussies zijn op VBL heel goed mogelijk. Daar zijn talloze topics die dat bewijzen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:53 schreef Doc het volgende:

[..]


* Het word hinderlijker als users elkaar uitschelden. Binnen een Live-topic - a la, het zij zo - maar in discussie fora is dat minder geschikt. Maar dan zie ik niet in dat tyfuslijer erger is dan flapdrol.

Lees bovenstaande post nou even. Hier gaat het mij dus om Niet om de live topics maar de gewone topics

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:49 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Misschien moet ik er duidelijk bij zeggen dat dit standpunt van de mods een negatieve invloed heeft op de normale (dus niet live) topics. En daar heb ik problemen mee. Discussieren is hier gewoon amper mogelijk en niet in de laatste plaats door al het gescheld.

Er zijn zaken die ik toen ik mod was iets anders aanpakt hier - maar in groet lijnen vind ik dat de mods de discussies prima laten lopen.

Ik heb je met enige regelmatig zien posten in de F'noord topics. Daar heb je dan discussie die niet echt soepel lopen. Maar dat is niet echt te wijten aan de mods vind ik. Zelf post je in die topic tamelijk drammerig vind ik en je laat je op het vlak van persoonlijke beledigingen ook niet onbetuigd, met het verschil dat jij iemand een flapdrol noemt en niet een tyfuslijer. Maar heel fundamenteel is het verschil tussen "tyfuslijer" en "flapdrol" niet. Ook het intellect van je mede discussiant in twijfel trekken - wat je volgens mij daar ook doet - is weinig inhoudelijk. Ik denk dat je meer recht van spreken zou hebben als jij je eigen discussies ook geheel inhoudelijk zou houden, zonder die te larderen met persoonlijke aanvallen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:58 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Lees bovenstaande post nou even. Hier gaat het mij dus om Niet om de live topics maar de gewone topics

Zie de post van mij hierboven.

Als je zelf inhoudelijk blijf kan je hier op VBL met 99% van de users een inhoudelijke discussie aan gaan.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:13 schreef Suijk het volgende:

[..]

Dat jij het niet erg vindt om voor kankerhond uitgescholden te worden wil nog niet zeggen dat iedereen er zo over denkt. Op een gegeven moment kwamen er gewoon erg veel klachten binnen en dan wordt er wat mee gedaan. Dat die trollers ook irritant zijn klopt, maar het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Echter is dat wel een lastige grens. Als PyTh in het Ajax topic een 'kritische' noot plaatst is het geen trollen, als vakkie_w het doet is het een troll? En Ajacieden vinden het vaak nogal snel een troll en happen weer zo leuk, wat het nog leuker maakt voor een ander om er ook weer op te reageren, etc etc.

Het verschil ligt er in of iemand alleen maar "kritische noten" post en dat alleen maar doet in de topics wanneer het slecht gaat met de tegenstander.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:13 schreef Suijk het volgende:

Aan de andere kant, het is maar een forum.

Wat een dooddoener

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:00 schreef Camplo het volgende:

[..]

Waarom niet een keer massaal overleggen @ irc

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:58 schreef Doc het volgende:

[..]

Maar heel fundamenteel is het verschil tussen "tyfuslijer" en "flapdrol" niet. Ook het intellect van je mede discussiant in twijfel trekken - wat je volgens mij daar ook doet - is weinig inhoudelijk. Ik denk dat je meer recht van spreken zou hebben als jij je eigen discussies ook geheel inhoudelijk zou houden, zonder die te larderen met persoonlijke aanvallen.

Mijn persoonlijke aanvallen zijn het gevolg van reacties als Debieltje, mongooltje, je begrijpt het toch niet etc. Ik geef argumenten en krijg als reactie een scheldwoord. Ja dan twijfel ik inderdaad aan het niveau van de ander en spreek ik mij daar ook over uit.

Wegereef

Deco betrapt met prostituee

.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:05 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Mijn persoonlijke aanvallen zijn het gevolg van reacties als Debieltje, mongooltje, je begrijpt het toch niet etc. Ik geef argumenten en krijg als reactie een scheldwoord. Ja dan twijfel ik inderdaad aan het niveau van de ander en spreek ik mij daar ook over uit.

Ik zal eens kijken naar die discussies., maar wat ik daar vaak zag is dat je eerder aan het drammen was dan dat je een echte discussie aan wilde gaan waarbij je ook de argumenten van de medediscussianten serieus in overweging nam. Je serveerde die ook vaak makkelijk af met generalisaties van groepen.

Ik zal die discussie later ook eens verder bekijken.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:15 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik zal eens kijken naar die discussies., maar wat ik daar vaak zag is dat je eerder aan het drammen was dan dat je een echte discussie aan wilde gaan waarbij je ook de argumenten van de medediscussianten serieus in overweging nam. Je serveerde die ook vaak makkelijk af met generalisaties van groepen.

Ik zal die discussie later ook eens verder bekijken.

Ok kom dan met quotes en dan geef ik mn ongelijk toe. Ik kan me nl weinig tot geen argumenten van medediscussianten herinneren

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:49 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Misschien moet ik er duidelijk bij zeggen dat dit standpunt van de mods een negatieve invloed heeft op de normale (dus niet live) topics. En daar heb ik problemen mee. Discussieren is hier gewoon amper mogelijk en niet in de laatste plaats door al het gescheld.

waar jij op doelt is mijn reactie op je discussie in het Feyenoordtopic. Ik beschuldigde je daar niet van schelden. Maar ik sprak jou daar aan omdat je al weken hetzelfde soort discussie probeert te voeren daar. Met steeds dezelfde argumenten. Het is constant een herhaling van zetten. Daarmee wek je ook iritaties, zo als je gemerkt hebt.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:16 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Ok kom dan met quotes en dan geef ik mn ongelijk toe. Ik kan me nl weinig tot geen argumenten van medediscussianten herinneren

Ik beperk me tot je post in Erwin Koeman moet ontslagen worden #2 van vandaag...

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 13:01 schreef JoeyT het volgende:

[..]
Dit is ook meteen het vervelende aan je.

quote:

http://forum.fok.nl/topic/982558/2/50#46729356

[..]

Je begrijpt echt niet hoe een discussie werkt.

Ja kan nu zeggen "dat is uit de context", maar ook IN de context is dit NIET inhoudelijk en NIET discussie bevorderend. Juist die persoonlijke aanvallen tussen je argumneten door zijn zeer hinderlijk. Alleen ingaan op argumenten is voldoende. Daarmee sta je veel sterker dan met dit soort tussenzinnetjes.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:46 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Dit is gewoon onwaar over het algemeen. Tuurlijk zullen er uitzonderingen zijn, maar voetballers hebben net zoals alle topsporters een droom om de beste te zijn. Daarvoor ga je naar de beste clubs. Dat vaak de beste clubs het vetste contract aanbieden is daarbij mooi meegenomen

Niet onderbouwde overgeneralisaties (vooral met die "overtuigende" begin-zin).

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 12:04 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Ik weet prima waar ik het over heb sterker nog weet van genoeg voetballers hoe ze hier over denken

En dat ik de kant van jouw soort supporters niet begrijp komt doordat je zelf niet de moeite neemt om iets met argumenten te onderbouwen

Start met een loze bewering. Dat kan iedereen wel zeggen. En is die steekproef die jij "kent" representatief? Je argument is hier dus verre van steekhoudend.

Een individu (mede discussiant) tot een "groep" indelen op basis van je eigen mening en vandaaruit generaliseren is ook een buitengewoon matige discussie techniek.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:03 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Wat voor personen. Als ik naar mezelf kijk: Ik heb gewoon een andere mening dan jij die ik probeer te onderbouwen, waarop jij wel reageert maar dan alleen met (vul willekeurig triest woord in). Reageer dan helemaal niet of onderbouw jouw mening eens.

Je "onderbouwing" bestaat voor groete delen uit ongefundeerde (of niet direct door feiten gestaafde) meningen en vooroordelen die door media gevoed lijken te zijn. Als onderbouwing is dat weinig constructief en leidt tot ergernis.

Er is al vele malen door F'noord fans aangegeven dat je mening over het gedrag van diverse supportersgroepen niet op eigen ervaringen zijn gebaseerd, maar op wat je gevoed wordt door de media. Je vooroordelen worden daarin bevestigd en je presenteert die vooroordelen als feiten. Dat terwijl er dus mensen hier rondlopen die WEL uit eerste hand een en ander meegemaakt hebben. Als jij vervolgens beweerd dat je het allemaal beter weet wekt dat wrevel. Temeer daar deze groepen met grote regelmaat met dezelfde vooroordelen geconfronteerd worden. Na een tijdje heb je weining zin op een ieder die weer die vooroordelen ten toon spreid met een uitgebreod betoog te woord te staan.

Kunnen de mods je vaker inschakelen Doc?

_{wat een werk}

Doc, je leest ook mijn gedachten.

Tijd over Doc?

Blatter wil 4 grensrechters en grotere doelen is dubbel.

[FA Cup-replay] Reading - Man United

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 17:16 schreef borisz het volgende:
[FA Cup-replay] Reading - Man United

en er kan weer een slotje gedeclareerd worden.