Moszkowicz, Holleeder, Endstra en Kelder: Bram is Boos #2

In principe vond ik Bram´s conferentie goed overkomen en kon me in een aantal zaken wel vinden. Holleeder wordt zonder dat er ook maar 1 proces is afgelopen al gezien als DE schurk die alles wel gedaan zou hebben. Ik wil heus niet zeggen dat het allemaal lieverdjes zijn, maar IEDER mens heeft recht op een onschuldigheidspresumptie: ´je bent onschuldig, totdat het tegendeel met een eindvonnis bewezen is´. En laten we inderdaad eerlijk zijn: in de tegenwoordige tijd, waarin de overheid onder de term ´terrorismebestrijding´ steeds meer invloed op de burger wil (om een voorbeeld te noemen, we moeten ons nu al kunnen legitimeren te pas en te onpas), zou het iedereen kunnen overkomen om verdachte te worden. En wat nou als jij diegene was die nu achter de tralies zat? Je krijgt geen eerlijk proces, want in de media word je al afgeschilderd als maffiabaas. Is dat de basis van een goed rechtssysteem? En als ik alle zaken van Bram van de afgelopen week hoor, merk je dat er een bepaalde oneerlijke strategie van het OM afkomt. De Orde van advocaten is het daarnaast ook nog eens met de werkwijze van Bram in zaken Endstra en Holleeder, dus dat gedoe over ´men is het er niet mee eens in de advocatenwereld´ klopt ook niet. In elk geval, ik kon me er op bepaalde punten wel in vinden.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:19 schreef JohnDope het volgende:

[..]



We hebben het over een Woedende Holleeder! Volgens de mythevorming van justitie is het 1 grote moordmachine die mensen voor minder heeft omgelegd.

Verder zijn er in het buitenland genoeg journalisten omgelegd door de Mafia. En wanneer Holleeder de eerste is in Holland krijgt hij alleen maar meer status.

Vooral als hij dat pas over 10/ 20 jaar doet

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:20 schreef tongytongylickylicky het volgende:

[..]

Vooral als hij dat pas over 10/ 20 jaar doet

Criminelen hebben het geheugen van een Olifant. En kunnen niks over hun kant laten gaan, want dat tast hun geloofwaardigheid aan. Holleeder moet laten zien dat hij echt bikkelhard is en zelfs journalisten niet ontziet.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:21 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Criminelen hebben het geheugen van een Olifant. En kunnen niks over hun kant laten gaan, want dat tast hun geloofwaardigheid aan. Holleeder moet laten zien dat hij echt bikkelhard is en zelfs journalisten niet ontziet.

Waarom zou hij weer x jaar de cel in gaan om een of ander journalistje om te (laten) leggen?
Holleeder veegt z'n reet af met Kelder.

[TK] Scooter (Vespa)

Als justitie weet dat hij een onderwereld figuur is en zich dus bezig houdt met strafbare feiten, waarom zit hij dan nog niet achter slot en grendel?

Is het de joodse lobby wellicht?

²

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:25 schreef Richboy het volgende:

[..]

Waarom zou hij weer x jaar de cel in gaan om een of ander journalistje om te (laten) leggen?
Holleeder veegt z'n reet af met Kelder.

Omdat Holleeder zijn kans afwacht en het natuurlijk zo weet te realiseren dat men enkel vermoedens heeft dat hij er achter zit, maar dat er geen bewijzen zijn.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:28 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Omdat Holleeder zijn kans afwacht en het natuurlijk zo weet te realiseren dat men enkel vermoedens heeft dat hij er achter zit, maar dat er geen bewijzen zijn.

Oke, godfather.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:20 schreef Kidney_Bean het volgende:
In principe vond ik Bram´s conferentie goed overkomen en kon me in een aantal zaken wel vinden. Holleeder wordt zonder dat er ook maar 1 proces is afgelopen al gezien als DE schurk die alles wel gedaan zou hebben. Ik wil heus niet zeggen dat het allemaal lieverdjes zijn, maar IEDER mens heeft recht op een onschuldigheidspresumptie: ´je bent onschuldig, totdat het tegendeel met een eindvonnis bewezen is´. En laten we inderdaad eerlijk zijn: in de tegenwoordige tijd, waarin de overheid onder de term ´terrorismebestrijding´ steeds meer invloed op de burger wil (om een voorbeeld te noemen, we moeten ons nu al kunnen legitimeren te pas en te onpas), zou het iedereen kunnen overkomen om verdachte te worden. En wat nou als jij diegene was die nu achter de tralies zat? Je krijgt geen eerlijk proces, want in de media word je al afgeschilderd als maffiabaas. Is dat de basis van een goed rechtssysteem? En als ik alle zaken van Bram van de afgelopen week hoor, merk je dat er een bepaalde oneerlijke strategie van het OM afkomt. De Orde van advocaten is het daarnaast ook nog eens met de werkwijze van Bram in zaken Endstra en Holleeder, dus dat gedoe over ´men is het er niet mee eens in de advocatenwereld´ klopt ook niet. In elk geval, ik kon me er op bepaalde punten wel in vinden.

Amen

En dan het punt waarop Moskowicz het OM aan ging pakken over hun handelswijze in het kort geding wat hij tegen Kelder heeft aangespannen. Bram: 'Ik vind de handelswijze van het OM in deze zaak, en let erop, dit is niet chique, maar ik ga het echt zeggen...infaam en abject!'

Ik: .

Infaam --> 1 schandelijk, eerloos => schandalig
Abject --> 1 volstrekt verachtelijk, verwerpelijk

Zeg dat dan, lul.

Overigens vond ik het een sterk betoog waarin hij een aantal sterke argumenten naar voren brengt. Mooi om een strafpleiter zo bezig te zien.

Wie is de mol?

²

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:08 schreef axis303 het volgende:
Journalist: "Kunt u uitleggen waarom u vrijdag in veiligheid bent gebracht?"
Bram: "Nee, daar zeg ik niets over"

Is de volledige persconferentie online nog ergens terug te kijken?

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:41 schreef k_man het volgende:

[..]

Ten eerste heb je geen flauw idee wat de gemoedstoestand van Holleeder is. Je roept maar wat.

Ten tweede heb je net zelf al toegegeven dat je niemand kunt noemen die 'voor minder is omgelegd'.

Holleeder zit vast en kan amper communiceren met de buitenwereld en wordt even een oor aangenaaid door een arrogante kakker met een veel te grote mond, ik kan je op een briefje geven dat hij kookt.

En er zijn er genoeg voor minder omgelegd, ga lekker even googelen.....

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:50 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Holleeder zit vast en kan amper communiceren met de buitenwereld, ik kan je op een briefje geven dat hij kookt.

En er zijn er genoeg voor minder omgelegd, ga lekker even googelen.....

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:13 schreef Jernau.Morat.Gurge... het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Daarnaast denk ik eerder dat dit een handige uitweg voor Mosco is, aangezien het feit dat Endstra en Holleeder zijn clienten zijn/waren bij de orde van advocaten op z'n zachtst gezegd voor wat gefronste wenkbrauwen zorgde.

Dat Kelder zo opzichtig op Mosco inhakt, is dan eigenlijk best handig. Gewoon hem te schuld geven, en je terugtrekken. Het lost voor hem best wel wat probleempjes op, eigenlijk.

Mijn analyse is dat het OM een vuil spel gespeeld heeft om Moszkowicz aan de kant te zetten.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:20 schreef Kidney_Bean het volgende:
In principe vond ik Bram´s conferentie goed overkomen en kon me in een aantal zaken wel vinden. Holleeder wordt zonder dat er ook maar 1 proces is afgelopen al gezien als DE schurk die alles wel gedaan zou hebben. Ik wil heus niet zeggen dat het allemaal lieverdjes zijn, maar IEDER mens heeft recht op een onschuldigheidspresumptie: ´je bent onschuldig, totdat het tegendeel met een eindvonnis bewezen is´. En laten we inderdaad eerlijk zijn: in de tegenwoordige tijd, waarin de overheid onder de term ´terrorismebestrijding´ steeds meer invloed op de burger wil (om een voorbeeld te noemen, we moeten ons nu al kunnen legitimeren te pas en te onpas), zou het iedereen kunnen overkomen om verdachte te worden. En wat nou als jij diegene was die nu achter de tralies zat? Je krijgt geen eerlijk proces, want in de media word je al afgeschilderd als maffiabaas. Is dat de basis van een goed rechtssysteem? En als ik alle zaken van Bram van de afgelopen week hoor, merk je dat er een bepaalde oneerlijke strategie van het OM afkomt. De Orde van advocaten is het daarnaast ook nog eens met de werkwijze van Bram in zaken Endstra en Holleeder, dus dat gedoe over ´men is het er niet mee eens in de advocatenwereld´ klopt ook niet. In elk geval, ik kon me er op bepaalde punten wel in vinden.

klopt helemaal.

de rechter heeft Holleeder feitelijk al schuldig verklaard, indirect, door het etiket maffiamaatje gerechtvaardigd te vinden.
dat er in het verleden sprake was van crimineel gedrag mag je toch niet meewegen in je oordeel nu, lijkt me, en sterker nog, er valt nog niets te oordelen, niet door deze rechter.
je kan stellen dat zo een uitlating niet echt beledigend is, dat een advocaat tegen een stootje moet kunnen, maar dat is het issue helemaal niet, het gaat om de argumenten die de rechter gebruikt heeft en die vellen een oordeel wat nog niet geveld mag worden, niet door een rechter, niet door deze.
dat 'wij' hier van alles roepen, is heel iets anders dan wanneer een rechter die aanname maakt.

Ik heb nog niets meegekregen van het hele Bram interview laat staan iets over de inhoud
gelezen maar vraagje: Was Bram ala v.Gaal bezig met " ik ben en blijf de beste!!! "

_{Ik zie hem vanavond wel op het 20:00 uur of 22:00 uur Journaal.}

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:59 schreef sanni het volgende:
Ik heb nog niets meegekregen van het hele Bram interview laat staan iets over de inhoud
gelezen maar vraagje: Was Bram ala v.Gaal bezig met " ik ben en blijf de beste!!! "

_{Ik zie hem vanavond wel op het 20:00 uur of 22:00 uur Journaal.}

Ik vondt van niet.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:59 schreef sanni het volgende:
Ik heb nog niets meegekregen van het hele Bram interview laat staan iets over de inhoud
gelezen maar vraagje: Was Bram ala v.Gaal bezig met " ik ben en blijf de beste!!! "

_{Ik zie hem vanavond wel op het 20:00 uur of 22:00 uur Journaal.}

nee, hij was de eerste 20 minuten erg 'technisch' , beetje veel info over teveel dingen, waardoor je ms de draad of het te maken punt wat kwijt raakte, maar daarna werd het sterker, juist omdat hij ook emotioneler werd.

hij is echt kwaad en ik vind hem daar ook geloofwaardig in, het gaat om volgens mij echt niet om Bram maar om de zaak, de beroepseer.

Die JohnDope .
Wat een hoogstaand intellect .

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:22 schreef JohnDope het volgende:
Jort Kelder ook aan de coke dus? Hij heeft wel een beetje een coke-hoofd.......

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:26 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik snap het wel hoor, die journalisten zijn er allemaal op uit om Mosco een oor aan te naaien, daar hebben ze decennia lang op zitten wachten....
Maar het gaat ze niet lukken.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:27 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Omdat de media hem kapot probeert te maken, nu geeft hij eindelijk zijn weerwoord. Als hij ze rug recht houdt, dan maakt dit Bram alleen maar sterker, soms heb je dit soort dingen nodig in je leven, dan blijf je scherp.

Maar zoals ik al zei voor Jort Kelder is dit nog niet klaar.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:29 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Bij een kerel als Holleeder wil je niet het bloed onder de nagels vandaan halen als je geen cowboy bent. Op een dag is hij het zaadje.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:31 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: ook Holleeder is des duivels op Jort Kelder en je weet hoe dat werkt in die wereld.....

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei: men zocht al decennia lang een stok om die Joodse man te slaan en nu hebben ze eindelijk een Moker gevonden, maar als Bram deze klappen overleeft, dan komt hij er alleen maar sterker uit.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:33 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat geloof je toch zeker zelf niet.Wim heeft het geheugen van een Olifant.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:36 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Die Holleeder is zo woedend nu, die knikkert er zo een miljoen (of meer) euro tegen aan (maar misschien lukt het ook wel voor een tonnetje)..... Daar kan Jort echt niet tegen opboksen.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:40 schreef JohnDope het volgende:
Die Kelder gaat een keer de Hel op aarde meemaken...... Hier komt hij echt niet mee weg, anders raakt Holleeder ook zijn geloofwaardigheid kwijt...

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:45 schreef JohnDope het volgende:
Zoals ik al eerder zei: Je merkt gewoon aan de hele gang van zaken dat Justitie aan het verliezen is..... Ze zijn nu al advocaatje aan het wegpesten, dat komt nooit voor.

Maw die Holleeder die komt er gewoon af met een mickeymousestraf.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:47 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Als Holleeder die Kelder laat lopen dan is hij helemaal niet meer geloofwaardig in zijn branche.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:50 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Echt wel! Die man heeft zoveel gedaan en dan kom je een keer in gevang.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:51 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ken je geschiedenis, er zijn mensen voor minder weggeschoten.
Holleeder is gewoon een lopende legende en als hij die status wilt behouden dan zal hij ook (met de tijd) Kelder moeten aanpakken.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:53 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Holleeder is Woedend (buiten het feit dat hij aan zijn geloofwaardigheid moet denken), geloof mij nou maar dat Kelder een keer heel erg in de problemen zal komen, is het niet over 5 a 10 jaar, dan is het over 20 jaar.
Holleeder zal het juiste moment afwachten.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:54 schreef JohnDope het volgende:

[..]

In nederland ken ik ze niet, maar in het buitenland genoeg.

En dan is de club van Holleeder de eerste in Holland, dan krijgen ze nog meer credits en geloofwaardigheid en worden ze een nog grotere mythe.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Zo werkt dat gewoon in die wereld: Wie praat, die gaat

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:01 schreef JohnDope het volgende:

[..]

en niet vies was van een lijntje coke

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik doe mijn voorspelling aan de hand van de dingen die ik heb gezien in de wereldwijdemedia. En van uit mijn eigen beleving, want als ik voor Holleeder zou werken en hij zou Jort Kelder gewoon met rust laten dan zou hij voor mij niet meer geloofwaardig zijn. Je moet je wel aan de bedirjfscultuur houden....

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:04 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dankzij Kelder stopt Mosco met de verdediging van Holleeder.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:13 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Media berichten, niet uit films.

Jij bent naïef tot in den kist.

etc. etc. etc.
Jongen, hierbij krijg je van mij de Meki-Award . Tering wat een onzin. Tis maar net van wie je fan bent .

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Als justitie weet dat hij een onderwereld figuur is en zich dus bezig houdt met strafbare feiten, waarom zit hij dan nog niet achter slot en grendel?

Is het de joodse lobby wellicht?

²

Rot eens op met dat fabeltje van een joodse lobby.