F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op woensdag 31 januari 2007 20:08 schreef Triggershot het volgende:
[volgens moslims zijn de ouders van de wees "profeet" Mohammed moslim wat natuurlijk niet kan want toen Mohammed zijn eerste "visioenen" kreeg waren zijn ouders al 34 jaar dood]]
Nee, AKje zijn ze niet, was ook zoals jij zei onmogelijk, Mohammed werd zo een 34 jaar na het overlijden van zijn moeder profeet geworden, ze waren hanief.
Beste Triggershot,quote:Op woensdag 31 januari 2007 20:11 schreef Triggershot het volgende:
[en wat is hanief dan? ]
Monotheist a la Abraham.
Gelukkig zijn wij het er over eens dat de ouders van de wees Mohammed nooit moslim (volgeling van Mohammed) konden zijn. Maar je uitspraak dat de ouders van de wees Mohammed (gerespecteerde burgers in de polytheistische bedevaartsplaats Mekka) monotheist waren vind ik echter net zo twijfelachtig.
Groet,
Akkersloot.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akkersloot op 17-02-2007 19:39:54 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Vroeger, Akkie, vroeger waren je troll-topics beter. Althans, ze hadden een betere OP.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat mag toch duidelijk zijn. Over de uitspraak dat de ouders van de wees Mohammed monotheist zouden zijn geweest. Gezien de stad Mekka polytheistisch was en ook van het polytheisme afhankelijk was voor zijn inkomsten (het was immers al voor de islam een bedevaartsplaats) is dat immers zeer twijfelachtig.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 20:15 schreef het_fokschaap het volgende:
waar gaan we het in dit topic over hebben ?
Hoe zou Triggershot weten dat de ouders van Mohammed, 34 jaar voor zijn profeetschap, monotheist waren ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
misschien omdat dat in een islamitische biografie staat. Kijk, het gaat om geloofquote:Op zaterdag 17 februari 2007 20:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat mag toch duidelijk zijn. Over de uitspraak dat de ouders van de wees Mohammed monotheist zouden zijn geweest. Gezien de stad Mekka polytheistisch was en ook van het polytheisme afhankelijk was voor zijn inkomsten (het was immers al voor de islam een bedevaartsplaats) is dat immers zeer twijfelachtig.
Hoe zou Triggershot weten dat de ouders van Mohammed, 34 jaar voor zijn profeetschap, monotheist waren ?
Triggershot kan ook niet weten of Mohammed daadwerkelijk met een engel heeft gesproken. Dat gelooft hij, samen met een horde anderen.
Volgens mij is het toch iets anders dan dat we over de maagdelijkheid van Maria zouden praten. Dat Maria maagd zou zijn bij de geboorte van Jezus staat specifiek in de bijbel en maakt dus onderdeel uit van een geloof. Voor de ouders van de wees mohammed staat er in de koran echter GEEN dergelijk verhaaltje. Dus gewoon van een andere orde.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 20:26 schreef het_fokschaap het volgende:
misschien omdat dat in een islamitische biografie staat. Kijk, het gaat om geloof
Triggershot kan ook niet weten of Mohammed daadwerkelijk met een engel heeft gesproken. Dat gelooft hij, samen met een horde anderen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Tja, ik vind het ook heel toevallig dat de vader van Mohammed "knecht/dienaar van allah" heette. Het is erg moeilijk te geloven dat er een grote groep monotheisten al leefden op het arabische schiereiland. Maar uiteindelijk gaat het het erom dat moslims het zo geloven. Dan ben je snel uitgepraat.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Waarom zouden alle moslims dat geloven. 34 jaar voor het eerste "visioen" van Mohammed konden de ouders van de wees Mohammed gewoon nooit volgeling van hun zoontje als profeet zijn geweest. Dat zijn ouders moslim of monotheist waren is gewoon even ongeloofwaardig.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 20:44 schreef Overlast het volgende:
Tja, ik vind het ook heel toevallig dat de vader van Mohammed "knecht/dienaar van allah" heette. Het is erg moeilijk te geloven dat er een grote groep monotheisten al leefden op het arabische schiereiland. Maar uiteindelijk gaat het het erom dat moslims het zo geloven. Dan ben je snel uitgepraat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik denk dat het (patriarchale) monotheisme en het polytheisme al heel lang aan het botsen waren in het midden Oosten. Dat gaat verder terug dan de Islam, zelfs verder terug dan de tijd van Abraham,
en in het oude multiculturele Mesopothamie was dat al een grote confrontatie.
Ik denk dat dat patriarchale monotheisme een oorsprong heeft in de bedoeienecultuur. Ik vind het wel aannemelijk dat de ouders van Mohammed of de omgeving waarin Mohammed is gevormd monotheistisch was.
De polytheistische excessen in het oude Mesopothamie, (zoals de verering van vrouwelijke beeltenissen van godinnen, de symboliek van de vruchtbaarheid, de door Herodotus genoemde tempelprostitutie) moesten een doorn in het oog zijn voor de bedoeienevolkeren met hun patriarchale cultuur en hun meer puristische strenge normen en waarden.
edit: taalfoutjes
[ Bericht 2% gewijzigd door barthol op 17-02-2007 21:03:55 ]
en in het oude multiculturele Mesopothamie was dat al een grote confrontatie.
Ik denk dat dat patriarchale monotheisme een oorsprong heeft in de bedoeienecultuur. Ik vind het wel aannemelijk dat de ouders van Mohammed of de omgeving waarin Mohammed is gevormd monotheistisch was.
De polytheistische excessen in het oude Mesopothamie, (zoals de verering van vrouwelijke beeltenissen van godinnen, de symboliek van de vruchtbaarheid, de door Herodotus genoemde tempelprostitutie) moesten een doorn in het oog zijn voor de bedoeienevolkeren met hun patriarchale cultuur en hun meer puristische strenge normen en waarden.
edit: taalfoutjes
[ Bericht 2% gewijzigd door barthol op 17-02-2007 21:03:55 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Of de tijd van Noach, of van Adam en Eva ((HOE ZO GELOOF JIJ DAT EEN SPROOKJESFIGUUR UIT EEN SPROOKJESBOEK DAADWERKELIJK HEBBEN BESTAAN ?? ))quote:Op zaterdag 17 februari 2007 20:58 schreef barthol het volgende:
Ik denk dat het (patriarchale) monotheisme en het polytheisme al heel lang aan het botsen waren in het midden Oosten. Dat gaat verder terug dan de Islam, zelfs verder terug dan de tijd van Abraham,
Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?!!! poging 2
Het is ook vanwege het geloof in die Abraham dat Trigger gelooft dat de ouders van Mohammed inderdaad monotheist zijn geweest. Namelijk dat er een overlevering zou hebben bestaan van uit dat sprookjesfiguur.
En monotheistische excessen zouden ons weer polytheistisch maken Monotheisme is gewoon op een gegeven moment uitgevonden. Waarschijnlijk in Egypte en later door Mozes gecopieerd.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 20:58 schreef barthol het volgende:
De polytheistische excessen in het oude Mesopothamie, (zoals de verering van vrouwelijke beeltenissen van godinnen, de symboliek van de vruchtbaarheid, de door Herodotus genoemde tempelprostitutie) moesten een doorn in het oog zijn voor de bedoeienevolkeren met hun patriarchale cultuur en hun meer puristische strenge normen en waarden.
Monotheisme is gewoon op een gegeven moment uitgevonden. Waarschijnlijk in Egypte en later door Mozes gecopieerd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Laat ons citeren uit het Grote Boek der Waarheid, geschreven door de alwijze mod Alicey:
Amen.
Laat ons heden zien, dat aan deze Geboden door de TS geen gehoor is gegeven en laat ons derhalve de Alwijze Alicey en Triggershot aanroepen in onze gebeden en vragen om een teken. Het teken van het slotje zonder sleutelquote:Op maandag 5 februari 2007 22:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je met bronnen aan gaat komen en op een fatsoenlijke manier gaat discussieren mag je wat mij betreft een nieuwe poging wagen met een topic over de vraag de religie van de ouders van Mohammed.
Amen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zanik toch niet lul.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Laat ons citeren uit het Grote Boek der Waarheid, geschreven door de alwijze mod Alicey:
[..]
Laat ons heden zien, dat aan deze Geboden door de TS geen gehoor is gegeven en laat ons derhalve de Alwijze Alicey en Triggershot aanroepen in onze gebeden en vragen om een teken. Het teken van het slotje zonder sleutel
Amen.
quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik vind het sluiten van die topic met dat commenteer idd wel vrij kwalijk.
Want als we het even los zien van die TS, die al dan niet een obsessie heeft, denk ik niet dat het wenselijk is dat een Mod wel ff zegt "Jouw topic gaat dicht omdat ik weet dat het inhoudelijk niet klopt."
Dat zijn volgens mij geen criteria om een topic te sluiten. Iemand mag volgens mij prima onzin posten, als hij/zij zich maar aan de regels houd.
En onderdelen van een geloof ter disussie stellen past prima in WFL.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
We hebben het hier over de begintijd van de islam en dus over het arabische schiereiland. Niet mesopothamie(huidige Irak en omstreken). In Mekka en Medina waren ze gewoon polytheistisch. Mekka was een bedevaartsoord voor alle polytheistische nomaden, daarom werd Mohammed met d enek aangekeken, zijn monotheisme bracht het toerisme in gevaar.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 20:58 schreef barthol het volgende:
Ik denk dat het (patriarchale) monotheisme en het polytheisme al heel lang aan het botsen waren in het midden Oosten. Dat gaat verder terug dan de Islam, zelfs verder terug dan de tijd van Abraham,
en in het oude multiculturele Mesopothamie was dat al een grote confrontatie.
Ik denk dat dat patriarchale monotheisme een oorsprong heeft in de bedoeienecultuur. Ik vind het wel aannemelijk dat de ouders van Mohammed of de omgeving waarin Mohammed is gevormd monotheistisch was.
De polytheistische excessen in het oude Mesopothamie, (zoals de verering van vrouwelijke beeltenissen van godinnen, de symboliek van de vruchtbaarheid, de door Herodotus genoemde tempelprostitutie) moesten een doorn in het oog zijn voor de bedoeienevolkeren met hun patriarchale cultuur en hun meer puristische strenge normen en waarden.
edit: taalfoutjes
Mohammed was een excentriekeling, geenszins was hij onderdeel van een grote monotheistische beweging.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Om zijn geloof een beetje aanvaardbaar te krijgen bij de polytheisten had hij zelfs verzonnen dat zijn Allah drie dochter had, namelijk de drie godinnen van zijn stam.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:11 schreef Overlast het volgende:
We hebben het hier over de begintijd van de islam en dus over het arabische schiereiland. Niet mesopothamie(huidige Irak en omstreken). In Mekka en Medina waren ze gewoon polytheistisch. Mekka was een bedevaartsoord voor alle polytheistische nomaden, daarom werd Mohammed met d enek aangekeken, zijn monotheisme bracht het toerisme in gevaar.
Mohammed was een excentriekeling, geenszins was hij onderdeel van een grote monotheistische beweging.
Later draaide hij dat "visioen" weer terug.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En verder nog iets over hoe "moslim / monotheistisch" Mohammed moeder was. De rijke vrouwen in die tijd huurden namelijk een zoogmoeder in voor hun kleine kroost omdat ze hun borsten mooi en sterk wilden houden. Dat vindt je in de koran ook terug in de huwelijksvoorschriften "kinderen met de zelfde zoogmoeder mogen niet trouwen" (neef en nicht wel ) (koran 4:23).
Zeker ook van uit de overlevering van (sprookjesfiguur) Abraham.
) (koran 4:23). Zeker ook van uit de overlevering van (sprookjesfiguur) Abraham.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Overigens heeft Triggershot hier beweert dat de ouders van Mohammed "in die zin" moslim waren. ("mensen die zich hebben overgegeven aan de wil van God")
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
de vraag is imo;hebben die ouders uberhaupt bestaan?
Moslims beweren een hoop, en alles op basis van teksten. In de praktijk echter worden die teksten niet zelden tegengesproken door tastbaar bewijs. De oudste moskeeën wezen richting Jeruzalem, er is nooit een veldtocht gevoerd tegen Perzië etc.
Er is een interessante serie artikelen in Trouw over dit alles: Het ontstaan van de islam
het is een beetje als vroeger toen christenen bijbelteksten en de geschiedenis erin ook letterlijk geloofden, terwijl voor iedereen duidelijk is dat er nooit een uittocht uit Egypte is geweest, al die koningen nooit bestaan hebben, en zelfs Jezus niet meer is dan een mythisch verzinsel gebaseerd op oudere verlossingsreligies.
Overigens was er een bijzonder interessante en overtuigende aflevering van Der Spiegel waarin archeologen de oorsprong van het monotheïsme in Egypte lokaliseren bij de ketter-farao Echnaton (1353 bis 1336 v. Chr.). Nr52 2006, met eMule wel te downloaden, wel Duits
http://service.spiegel.de/digas/servlet/dossieransicht/S7015212
voor interessante artikelen moet je nu eenmaal buiten Nederland zijn
Moslims beweren een hoop, en alles op basis van teksten. In de praktijk echter worden die teksten niet zelden tegengesproken door tastbaar bewijs. De oudste moskeeën wezen richting Jeruzalem, er is nooit een veldtocht gevoerd tegen Perzië etc.
Er is een interessante serie artikelen in Trouw over dit alles: Het ontstaan van de islam
het is een beetje als vroeger toen christenen bijbelteksten en de geschiedenis erin ook letterlijk geloofden, terwijl voor iedereen duidelijk is dat er nooit een uittocht uit Egypte is geweest, al die koningen nooit bestaan hebben, en zelfs Jezus niet meer is dan een mythisch verzinsel gebaseerd op oudere verlossingsreligies.
Overigens was er een bijzonder interessante en overtuigende aflevering van Der Spiegel waarin archeologen de oorsprong van het monotheïsme in Egypte lokaliseren bij de ketter-farao Echnaton (1353 bis 1336 v. Chr.). Nr52 2006, met eMule wel te downloaden, wel Duits
http://service.spiegel.de/digas/servlet/dossieransicht/S7015212
voor interessante artikelen moet je nu eenmaal buiten Nederland zijn
Akersloot,quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Of de tijd van Noach, of van Adam en Eva ((HOE ZO GELOOF JIJ DAT EEN SPROOKJESFIGUUR UIT EEN SPROOKJESBOEK DAADWERKELIJK HEBBEN BESTAAN ?? ))
Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?!!! poging 2
Het is ook vanwege het geloof in die Abraham dat Trigger gelooft dat de ouders van Mohammed inderdaad monotheist zijn geweest. Namelijk dat er een overlevering zou hebben bestaan van uit dat sprookjesfiguur.
[..]
En monotheistische excessen zouden ons weer polytheistisch maken Monotheisme is gewoon op een gegeven moment uitgevonden. Waarschijnlijk in Egypte en later door Mozes gecopieerd.
Ik geef toe dat ik niet zoveel weet over Mohammed. Ik ben niet islamitisch opgevoed. Ik ben ook niet zo'n enorme bijbeldeskundige want ik ben ook niet Rooms of Christelijk opgevoed. Ik ben helemaal niet gelovig opgevoed. Die wortels van mij zijn atheistisch of misschien is het meer humanistisch te noemen.
Maar ik interesseer me wel in geschiedenis, volkeren en culturen. De overgeleverde schriftelijke bronnen, of het nu om Egyptische hyroglyphen gaat, of kleitabletten vol spijkerschrift, of de rollen met teksten waaruit later de bijbel is onstaan af te doen als "sprookjesboeken" lijkt me wat kortzichtig. Ik zie het als overleveringen van oude culturen en zie het ook niet los van die culturen, en de waarde die het voor die culturen heeft gehad lijkt me evident.
Ja, ik denk wel dat er eens iemand heeft bestaan wat heeft gemaakt dat er overleveringen over Abraham zijn gekomen. Overleveringen onstaan niet zomaar. Ik weet niet in hoeverre legendevorming een rol heeft gespeeld maar ik verwacht wel dat legendevorming de verhalen heeft gekleurd. In elk geval wordt er in de overleveringen wel een tijdsbeeld gegeven dat te koppelen is aan de historie. Het verhaal van Abraham gaat synchroon met bepaalde migraties van Aramese en Amoritische stammen in de eerste helft van het tweede millennium v.Chr.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Je bedoelt verhaaltjes ontstaan niet zomaar ?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 22:25 schreef barthol het volgende:
Ja, ik denk wel dat er eens iemand heeft bestaan wat heeft gemaakt dat er overleveringen over Abraham zijn gekomen. Overleveringen onstaan niet zomaar.
Waarom kunnen we in je manier van redeneren Abraham niet vervangen door Adam en Eva ? Hebben dergelijke personen dan ook bestaan ?
Het Abraham sprookje houdt bijvoorbeeld in dat de joden afstammelingen zouden zijn van een zoon en de arabieren van een andere zoon die hij gemaakt had bij een slavin. Hecht jij ook waarde aan dat verhaal ? Het is immers dit verhaal waar Mohammed zich op baseert.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Precies Akkersloot, het is een geschied schrijving, een theorie, een overlevering, vergeet niet dat de overwinnaars altijd de geschiedenis schrijven en ja volgens de overleveringen staat er dus hanief.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 20:26 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
misschien omdat dat in een islamitische biografie staat. Kijk, het gaat om geloof
Triggershot kan ook niet weten of Mohammed daadwerkelijk met een engel heeft gesproken. Dat gelooft hij, samen met een horde anderen.
"Het verhaal van Adam en Eva" heeft bestaan. De symboliek, de legende. Maar dat verhaal is volgens mij van een andere orde dan het verhaal van Abraham. Het zijn beide oorsprongverhalen, maar het een is in mijn ogen meer met een mythologisch verhaal terwijl het ander gaat over de roots van "de stam/het volk". Een soort genealogische legende. Het verhaal over de stamvader. Ik neem de verhalen niet letterlijk, de beschreven details zijn minder belangrijk dan de boodschap die wordt meegegeven aan de mensen voor wie het geschrift in eerste instantie bedoeld was.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 22:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je bedoelt verhaaltjes ontstaan niet zomaar ?
Waarom kunnen we in je manier van redeneren Abraham niet vervangen door Adam en Eva ? Hebben dergelijke personen dan ook bestaan ?
Het Abraham sprookje houdt bijvoorbeeld in dat de joden afstammelingen zouden zijn van een zoon en de arabieren van een andere zoon die hij gemaakt had bij een slavin. Hecht jij ook waarde aan dat verhaal ? Het is immers dit verhaal waar Mohammed zich op baseert.
In de Bedoeine cultuur zijn die voorvaderlijke lijnen ook heel belangrijk, dat heeft ook met gradaties van loyaliteit gekoppeld aan verwantschap te maken. (tenminste dat is wat ik lees van wat anderen schrijven)
Dat ik nadenk over die bedouinecultuur heeft ook te maken met dat oude Egyptische bronnen op gegeven moment melding maken van bepaalde bedoeinestammen die een god YHW aanbidden.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
In Ibn Ishaq ( de eerste grote biografie van Mohammed na zijn dood) is trouwens opgenomen dat Amina de moeder van Mohammed en de opa van Mohammed door engelen waren bezocht en werd vermeld dat hij een grote man zou worden.
Voor de moslim is het bevestigend en voor de niet moslim een leuk sprookje natuurlijk, maar de overlevering heeft dan wel te betekenen dat God ook voor geboorte van Mohammed zich niet geheel onbekend hield.
Voor de moslim is het bevestigend en voor de niet moslim een leuk sprookje natuurlijk, maar de overlevering heeft dan wel te betekenen dat God ook voor geboorte van Mohammed zich niet geheel onbekend hield.
Je moet niet vergeten dat het monotheïsme natuurlijk niet door Mohammed uitgevonden is. Hij kreeg het natuurlijk niet door van god, maar had het ook ergens anders gehoord. Het zou best kunnen dat de ouders van Mohammed het ook ergens gehoord hadden en ook al een beetje richting monotheïsme hingen. Je moet niet vergeten dat polytheïstische religies vaak behoorlijk tolerant zijn, en omdat ze geen heilig boek hebben, kun je er behoorlijk wat op los interpreteren, en een neiging naar monotheïsme kan dus ook niet afgestraft worden met behulp van een heilig boek. Ik denk niet dat het met zekerheid mogelijk is vast te stellen dat de ouders van Mohammed monotheïstisch waren, maar het is zeker ook niet met zekerheid vast te stellen dat ze dat niet waren. Het is zeer zeker mogelijk dat ze het waren.
Adam en Eva zijn compleet uit de duim gezogen, dat lijkt me duidelijk.
Een figuur als Abraham kan natuurlijk best bestaan hebben, maar vaak krijg je in dat soort verhalen een soort van epische concentratie, allerlei heldendaden van verschillende personen worden dan in de loop van de geschiedenis toegeschreven aan 1 held, en na verloop van tijd (na mondelinge overlevering) wordt het verhaal natuurlijk telkens een stukje anders, en voor je het weet heb je de bijbel die al behoorlijk anders is. Trouwens leuk om deze afstammingstraditie eens te vergelijken met Caesar die zijn familie wilde terugvoeren op Aeneas en de godin Venus.
Adam en Eva zijn compleet uit de duim gezogen, dat lijkt me duidelijk.
Een figuur als Abraham kan natuurlijk best bestaan hebben, maar vaak krijg je in dat soort verhalen een soort van epische concentratie, allerlei heldendaden van verschillende personen worden dan in de loop van de geschiedenis toegeschreven aan 1 held, en na verloop van tijd (na mondelinge overlevering) wordt het verhaal natuurlijk telkens een stukje anders, en voor je het weet heb je de bijbel die al behoorlijk anders is. Trouwens leuk om deze afstammingstraditie eens te vergelijken met Caesar die zijn familie wilde terugvoeren op Aeneas en de godin Venus.
Triggershot: dat is natuurlijk een leuk argument, maar het is een argument dat je alleen kunt gebruik in een discussie van moslim tot moslim. Het argument dat zijn moeder door engelen was bezocht is theologisch sterk, maar wetenschappelijk absoluut niet.
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:14 schreef nickybol het volgende:
Triggershot: dat is natuurlijk een leuk argument, maar het is een argument dat je alleen kunt gebruik in een discussie van moslim tot moslim. Het argument dat zijn moeder door engelen was bezocht is theologisch sterk, maar wetenschappelijk absoluut niet.
Staat er toch.quote:Voor de moslim is het bevestigend en voor de niet moslim een leuk sprookje natuurlijk,
Trouwens...Ibn Ishaq is geen koran, maar hij wordt door de Moslims wel als een auteur aangenomen die alleen maar waarheid heeft geschreven?
Ibn Ishaq is de naam van een auteur die de (eerste) biografie van Mohammed heeft geschreven op basis van de Koran en hadtih, sommige stukken van zijn boek zijn wel te verwerpen mits men een sterker bron in handen heeft dan degene die in zijn boek wordt gebruikt.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:23 schreef nickybol het volgende:
Trouwens...Ibn Ishaq is geen koran, maar hij wordt door de Moslims wel als een auteur aangenomen die alleen maar waarheid heeft geschreven?
Satansverzen, hetgeen waar het boek van Salman Rushdie op is gebaseerd.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:28 schreef nickybol het volgende:
Kun je eens een voorbeeld noemen van zon verwerping?
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 22:44 schreef Triggershot het volgende:
Precies Akkersloot, het is een geschied schrijving, een theorie, een overlevering, vergeet niet dat de overwinnaars altijd de geschiedenis schrijven en ja volgens de overleveringen staat er dus hanief.
Dat was niet het antwoord toen je mijn topics over je uitspraak dat de ouders van de wees Mohammed monotheist was sloot.
Ben blij dat "religieuze stellingnames mogen best bediscussieerd worden in WFL" is doorgedrongen.
Sinds wanneer zijn trouwens een geschiedschrijvingen en theorien synoniemen ?
Met dezelfde denkwijze noem je de ouders van de wees Mohammed moslim
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
"geopenbaarde" verzen die later voor de "profeet" niet zo goed uitkwamen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 23:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Satansverzen, hetgeen waar het boek van Salman Rushdie op is gebaseerd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik ben benieuwd hoeveel moslims je het licht laat zien Akkersloot
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
dat zal hoe dan ook tevergeefs zijnquote:Op zondag 18 februari 2007 13:36 schreef Overlast het volgende:
Ik ben benieuwd hoeveel moslims je het licht laat zien Akkersloot
quote:Op zondag 18 februari 2007 13:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
dat zal hoe dan ook tevergeefs zijn
Niet ondenkbaar, Akkersloot, dat op het over het algemeen polytheïstische Arabische schiereiland voor de komst van de Islamitische profeet, er ook mensen waren die hun aanbidding slechts tot een Oppergod richtten. De polytheïsten uit die tijd geloofden immers in een Oppergod. Verder is het niet makkelijk te controleren op waarheid, ik denk zelfs onmogelijk. Als mensen erin willen geloven, moeten zij dat doen. Absoluut niks bezwaarlijks aan.
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
Zeker hadden die polytheisten een eigen Oppergod. Zo had de stam van Mohammed de Maangod als Oppergod. In feite is Allah daar een copie van. Zo heeft het zonnejaar het moeten ontgelden en plaats moeten maken voor het islamitische 12 maan-maanden jaar. En ook het teken van de islam (het halve maantje) is er een voorbeeld van.quote:Op zondag 18 februari 2007 14:15 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Niet ondenkbaar, Akkersloot, dat op het over het algemeen polytheïstische Arabische schiereiland voor de komst van de Islamitische profeet, er ook mensen waren die hun aanbidding slechts tot een Oppergod richtten. De polytheïsten uit die tijd geloofden immers in een Oppergod. Verder is het niet makkelijk te controleren op waarheid, ik denk zelfs onmogelijk. Als mensen erin willen geloven, moeten zij dat doen. Absoluut niks bezwaarlijks aan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Meerdere malen, spit je topics door.quote:Op zondag 18 februari 2007 09:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat was niet het antwoord toen je mijn topics over je uitspraak dat de ouders van de wees Mohammed monotheist was sloot.
Moderatie beslissingen of in WFL-FB of per mail.quote:Ben blij dat "religieuze stellingnames mogen best bediscussieerd worden in WFL" is doorgedrongen.
Niet, ze backen elkaar op.quote:Sinds wanneer zijn trouwens een geschiedschrijvingen en theorien synoniemen ?
Ja, maar niet zoals jij in de zin van Mohammedaan.quote:Met dezelfde denkwijze noem je de ouders van de wees Mohammed moslim
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2007 15:48:35 ]
Ja. http://en.wikipedia.org/wiki/Hanifquote:Op zondag 18 februari 2007 14:15 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
Niet ondenkbaar, Akkersloot, dat op het over het algemeen polytheïstische Arabische schiereiland voor de komst van de Islamitische profeet, er ook mensen waren die hun aanbidding slechts tot een Oppergod richtten. De polytheïsten uit die tijd geloofden immers in een Oppergod. Verder is het niet makkelijk te controleren op waarheid, ik denk zelfs onmogelijk. Als mensen erin willen geloven, moeten zij dat doen. Absoluut niks bezwaarlijks aan.
Moslim = mohammedaan.quote:Op zondag 18 februari 2007 15:46 schreef Triggershot het volgende:
[Met dezelfde denkwijze noem je de ouders van de wees Mohammed moslim]
Ja, maar niet zoals jij in de zin van Mohammedaan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een definitie uit wikipedia wat moslims onder "hanif" verstaan is natuurlijk nog geen bewijs dat Mohammeds ouders inderdaad monotheist waren. Nogthans had jij vanwege die definitie in Wikepedia mijn eerste topic gesloten.quote:Op zondag 18 februari 2007 15:47 schreef Triggershot het volgende:
Ja. http://en.wikipedia.org/wiki/Hanif
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Vergeet je nu niet "maar iedereen mag natuurlijk geloven wat hij wil" ?quote:Op zondag 18 februari 2007 16:30 schreef Triggershot het volgende:
Nee andersom dus, Abraham was geen Mohammedaan, wel een moslim.
Moslim is gewoon een mohammedaan. Moslims zijn volgelingen van Mohammed en Mohammedanen zijn volgelingen van Mohammed. Abraham was (als hij bestaan zou hebben) geen moslim want iemand die zo'n 3000 jaar voor Mohammed geleeft zou hebben kan natuurlijk nooit een volgeling van Mohammed zijn geweest. Net als zijn ouders dus.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij bent diegene die moet klagen over bewijzen en bewijzen aan het weerleggen is?
Daarnaast blijf je klagen over de voorlopende topics, het is goed en geen topic meer openen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2007 16:35:24 ]
Daarnaast blijf je klagen over de voorlopende topics, het is goed en geen topic meer openen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2007 16:35:24 ]
