W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Nee, dat was ik niet, maar ik heb geloof ik wel een vaag idee wie je bedoelt En ik weet dat jij de vraagsteller niet was, want die ken ik van m'n studiequote:Op maandag 19 februari 2007 15:52 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ah, was jij die gefrustreerde gast? Zoja, dan kwam je verhaal niet helemaal duidelijk over, maar was wel duidelijk dat je spuugzat van die vraag was.
(Nee, ik was niet de vraagsteller)
En ik weet dat jij de vraagsteller niet was, want die ken ik van m'n studie 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Deze lezing ( oktober vorig jaar ) ging over "geloven en de wetenschap", niet over ID in het bijzonderquote:Op maandag 19 februari 2007 15:57 schreef speknek het volgende:
Cees Dekker? Geeft die nog steeds lezingen over ID?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als het ook door toeval kan, en je geen bewijzen hebt dat er iemand ingegrepen heeft, dan komt dus Occam's Razor om de hoek krijgen. Dan ga je dus voor de simpelste uitleg: toeval. Tenzij je aanwijzingen hebt dat het niet door toeval kan komen. En aangezien die er tot nog toe niet zijn, hou je het dus op toeval. Je gaat er niet een entitei bij verzinnen die het misschien wel eens gedaan zou kunnen hebben.quote:Op maandag 19 februari 2007 17:56 schreef Agno_Sticus het volgende:
Welk bewijs heb je ervoor dat de evolutie een non-deterministisch proces is?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 19-02-2007 18:38:34 ]
Evolutietheorie is een evolutiefilosofie .quote:Op maandag 19 februari 2007 14:21 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Je snapt blijkbaar toch niets van de evolutietheorie
'bijna te mooi om waar te zijn' ? Het kan altijd nog beter, bovendien komt zoiets na zeer veel generaties, en per generatie meerdere pogingen om dat te behalen. Als een meer kans om die handige genen door te geven en een met slechte niet, dan is het niet anders dan logisch dat het steeds beter zou worden. Het gebeurt niet alsof ze het kiezen, het gebeurt onwillekeurig en gebaseerd op de voorouders hun genen. Het is geen intelligentie. Het is net zoveel toeval als dat je je muntje 20 keer omhoog werpt en dat het geen een keer op de kop valt.
Wat je hier bij meerdere tegenhangers van evolutieleer of half gelovigen ziet, is dat ze uberhaupt niet geheel snappen hoe het werkt, B. hoe je alles moet ordenen in de hierarchie, C. hoe je iets moet interpreteren, D. de verbanden daarin.
Het klinkt logisch dus het is logisch .
Wat niet logisch is is dat diersoorten plots ontstaan , dat missing links nooit worden gevonden , dat de laatste miljoenen jaren geen soorten zijn ontstaan en dat tienduizenden soorten zijn uitgestorven .
Dat is geen filosofie , dit zijn feiten .
Waarom zet je dit dan niet op een goede, wetenschappelijk manier op papier, en publiceer je het? De nobelprijs is dan zo goed als zeker.quote:Op maandag 19 februari 2007 19:38 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Evolutietheorie is een evolutiefilosofie .
Het klinkt logisch dus het is logisch .
Wat niet logisch is is dat diersoorten plots ontstaan , dat missing links nooit worden gevonden , dat de laatste miljoenen jaren geen soorten zijn ontstaan en dat tienduizenden soorten zijn uitgestorven .
Dat is geen filosofie , dit zijn feiten .
Als je denkt dat die feiten zo waar zijn als je blijkbaar denkt zou ik toch eens je bronnen controlerenquote:Op maandag 19 februari 2007 19:38 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Evolutietheorie is een evolutiefilosofie .
Het klinkt logisch dus het is logisch .
Wat niet logisch is is dat diersoorten plots ontstaan , dat missing links nooit worden gevonden , dat de laatste miljoenen jaren geen soorten zijn ontstaan en dat tienduizenden soorten zijn uitgestorven .
Dat is geen filosofie , dit zijn feiten .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat hier al diverse malen is aangetoond dat er nieuwe soorten zijn ontstaan zegt al heel watquote:Op maandag 19 februari 2007 19:38 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Evolutietheorie is een evolutiefilosofie .
Het klinkt logisch dus het is logisch .
Wat niet logisch is is dat diersoorten plots ontstaan , dat missing links nooit worden gevonden , dat de laatste miljoenen jaren geen soorten zijn ontstaan en dat tienduizenden soorten zijn uitgestorven .
Dat is geen filosofie , dit zijn feiten .
dat er veel uitsterven ZEGT NIETS over dat het niet zou kloppen, dat je dat niet in je kop kunt krijgen is een kwestie van verkeerde interpretatie/verbanden/hierarchie/kennis.
Bovendien zegt niemand dat ze PLOTS ontstaan, ze ontstaan geleidelijk..als je enige kennis van evolutie had of een keer es wat doornam had je dat wel begrepen. Het is niet gekozen of besloten dat iets zo was en het is niet zomaar met een knip met de vingers gebeurd, nee het gebeurt geleidelijk over een hele periode afhankelijk van de omgeving en dan houdt die omgeving ook zichzelf, de rest van zijn soort, de planten/materiaal/etc/andere soorten en ja zelfs veranderingen.......
Het lijkt alsof er niets gebeurd qua evolutietheorie, maar niets is minder waar, het feit dat er kippen met eendenvoeten worden geboren zegt al heel wat. Dat je dat niet kan begrijpen is een kwestie van met de zak over de kop lopen roepen dat je wil jouw wet is.
Dat die soorten allemaal uitsterven, kijk je wel es een keer national geographic ofzo? Woestijnen worden groter, bossen worden omgekapt, natuurlijke omgeving van de soorten wordt verwoest, dieren worden gevangen & afgemaakt&verkocht..
hoeveel fantasie heb je daarvoor nodig om te bevatten dat je hele conclusietrekking op niets slaat daarbij je af en toe eindelijk eens een keer de goeie richting op komt, begrijp me nu niet verkeerd maar die enige goeie momenten van je is wanneer je de evolutietheorie uitlegt, en helaas noem en zie jij dat zelf niet als evolutie...
Als enkel taal eens duidelijk kon maken hoe je dingen goed moete interpreteren en mensen niet met zon vreselijke confirmation bias rondlopen...
aantal vraagjes voor je kaffer:quote:Op maandag 19 februari 2007 19:38 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Evolutietheorie is een evolutiefilosofie .
Het klinkt logisch dus het is logisch .
Wat niet logisch is is dat diersoorten plots ontstaan , dat missing links nooit worden gevonden , dat de laatste miljoenen jaren geen soorten zijn ontstaan en dat tienduizenden soorten zijn uitgestorven .
Dat is geen filosofie , dit zijn feiten .
Wat is het doel van de evolutietheorie?
Wat is logisch voor jou?
Ik kan je zeggen, dat soortvorming inmiddels is waargenomen, dus dat argument kan de deur uit.
Een missing link bestaat niet. in feite is elk individu een potentieel missing link. Overgangs vormen zijn ook moeilijk te vinden. Als een soort zich aanpast aan de omgeving, zal dat binnen een relatief klein aantal generaties gebeuren. bovendien is het overgangspunt vaak een punt waarop de soort het moeilij zal hebben, en de populatie dus relatief klein is. ergo, minder fossielen te vinden
Wij (evolutionisten)noemen dingen logisch, omdat het niet tegen natuurwetten ingaat, in zowel de biologie, chemie, wiskunde en logica.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Diersoorten ontstaan niet plots; das een vrij lang proces. De missing links zullen nooit worden gevonden, das een beetje inherent aan de naam (god of the gap); overigens found links zat. De laatste miljoenen jaren zijn er soorten zat ontstaan, mits je natuurlijk een nuttig soortconcept hanteert ipv arbitrair soorten mutaties te noemen die niet in je persoonlijke ideetje passen. Er gaan ook een hoop Bekende Nederlanders dood, dus?quote:Op maandag 19 februari 2007 19:38 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Wat niet logisch is is dat diersoorten plots ontstaan , dat missing links nooit worden gevonden , dat de laatste miljoenen jaren geen soorten zijn ontstaan en dat tienduizenden soorten zijn uitgestorven .
Feiten, dus?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dus Occam's razor dwingt ons om toeval te prevaleren boven iets intelligents? Waarom is dat precies? "Toeval" is ook behoorlijk complex...quote:Op maandag 19 februari 2007 18:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als het ook door toeval kan, en je geen bewijzen hebt dat er iemand ingegrepen heeft, dan komt dus Occam's Razor om de hoek krijgen. Dan ga je dus voor de simpelste uitleg: toeval. Tenzij je aanwijzingen hebt dat het niet door toeval kan komen. En aangezien die er tot nog toe niet zijn, hou je het dus op toeval. Je gaat er niet een entitei bij verzinnen die het misschien wel eens gedaan zou kunnen hebben.
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
ten eerste: toeval is een mensenlijk waardeoordeel van een serie gebeurtenissen.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:24 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Dus Occam's razor dwingt ons om toeval te prevaleren boven iets intelligents? Waarom is dat precies? "Toeval" is ook behoorlijk complex...
ten tweede: een intelligentie roept vele malen meer vragen op dan 'toeval'. Immers, waar komt die intellligentie dan weg? etc. Vandaar occam's razor een intelligentie is niet odig om het te verklaren.. waarom dan moeilijk doen?.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Veel kans op een Nobelprijs heb ik niet .quote:Op maandag 19 februari 2007 19:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom zet je dit dan niet op een goede, wetenschappelijk manier op papier, en publiceer je het? De nobelprijs is dan zo goed als zeker.
Als de mensen willen geloven dat ze van de aap afkomstig zijn zullen ze theorietjes blijven ontwikkelen die het tegendeel poneren .
Evolutie is een geloof .
Zeg eens , welke soort is onomstotelijk vasstaand uit een andere soort geevolueerd , zonder missing links .quote:Op maandag 19 februari 2007 19:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je denkt dat die feiten zo waar zijn als je blijkbaar denkt zou ik toch eens je bronnen controleren
Na 150 jaar wordt het wel tijd dat 1% van de evolutie bewezen wordt , niet ?
Welke soortvorming is waargenomen ?quote:Op maandag 19 februari 2007 20:04 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ik kan je zeggen, dat soortvorming inmiddels is waargenomen, dus dat argument kan de deur uit.
Een missing link bestaat niet. in feite is elk individu een potentieel missing link. Overgangs vormen zijn ook moeilijk te vinden. Als een soort zich aanpast aan de omgeving, zal dat binnen een relatief klein aantal generaties gebeuren. bovendien is het overgangspunt vaak een punt waarop de soort het moeilij zal hebben, en de populatie dus relatief klein is. ergo, minder fossielen te vinden
Het ontstaan van mutanten is waargenomen .
Elke kippenkweker kan op enkele tientallen jaren een nieuw kippenras kweken .
Als er am eens een nieuwe soort ontstaat is het plots .
Nogmaals , de missing link tussen de laatste vliegende dino en de moderne vogels is 17 miljoen jaar .
17 miljoen jaar , en niet één enkel botje dat een overgang bewijst
kaffer welk vervangende theorie heb je dan voor de evolutie?
en heb je al eens over DNA gehoord? want daar vind je pas echt veel bewijs voor evolutie.. En iets zegt mij, dat dat bewijs voor jou een stuk overtuigender is, omdat je dan geen rare sprongen meer kan maken in je gedachtegang.
en heb je al eens over DNA gehoord? want daar vind je pas echt veel bewijs voor evolutie.. En iets zegt mij, dat dat bewijs voor jou een stuk overtuigender is, omdat je dan geen rare sprongen meer kan maken in je gedachtegang.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Aminozuren zijn in groten getale te vinden in de ruimte .quote:Op maandag 19 februari 2007 21:02 schreef Bensel het volgende:
kaffer welk vervangende theorie heb je dan voor de evolutie?
en heb je al eens over DNA gehoord? want daar vind je pas echt veel bewijs voor evolutie.. En iets zegt mij, dat dat bewijs voor jou een stuk overtuigender is, omdat je dan geen rare sprongen meer kan maken in je gedachtegang.
ook andere ingredienten om nieuwe levensvormen te creeren bevinden zich daar .
Het is niet zo dat komeetinslagen leven op aarde verwoesten .
Nieuw leven ontstaat plots , niet door mutaties door veranderende omstandigheden , maar plots na komeetinslagen .
http://www.dekoepel.nl/zenit/inslagen.html
HAHAHA, evolutie filosofie. Wat word het volgende? Atoom filosofie?quote:Op maandag 19 februari 2007 19:38 schreef Kaffer het volgende:
Evolutietheorie is een evolutiefilosofie .
Inderdaad, zeker als je de feiten bestudeerd.quote:Het klinkt logisch dus het is logisch.
Wat niet logisch is zijn de drogredenatie's van jou. Er is geen missling link gevonden van bijvoorbeeld landzoogdieren en zeezoogdieren. Daarom is evolutie onzin, dat is jou redenatie. Wat nergens op slaat. Het is een valse aanname om te zeggen, jij kan niet bewijzen wat de tussenvorm van dat organisme is daarom is evolutie onzin. Ooit gehoord van dat de wetenschap nog niet alles weet? En dat de natuur de gewoonte heeft om alles op te ruimen ipv te fossiliseren.quote:Wat niet logisch is is dat diersoorten plots ontstaan , dat missing links nooit worden gevonden , dat de laatste miljoenen jaren geen soorten zijn ontstaan en dat tienduizenden soorten zijn uitgestorven .
Dat is geen filosofie , dit zijn feiten .
Oh, er zijn trouwens genoeg tussenvormen gevonden. Maak je daar maar geen zorgen over
Moet je hier maar eens kijken. Hier laat men zien hoe de evolutie is verlopen van landzoogdier naar zeezoogdier.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bart1984 op 19-02-2007 21:17:35 ]
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Er is wel meer dan 1% bewezen hoor. Maar jij kijkt alleen maar de andere kant opquote:Op maandag 19 februari 2007 20:54 schreef Kaffer het volgende:
Zeg eens , welke soort is onomstotelijk vasstaand uit een andere soort geevolueerd , zonder missing links .
Na 150 jaar wordt het wel tijd dat 1% van de evolutie bewezen wordt , niet ?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Het blijft inderdaad filosofie , in de zin van ; zo zou het kunnen geweest zijn .quote:Op maandag 19 februari 2007 21:11 schreef Bart1984 het volgende:
Wat niet logisch is zijn de drogredenatie's van jou. Er is geen missling link gevonden van bijvoorbeeld landzoogdieren en zeezoogdieren. Daarom is evolutie onzin, dat is jou redenatie. Wat nergens op slaat. Het is een valse aanname om te zeggen, jij kan niet bewijzen wat de tussenvorm van dat organisme is daarom is evolutie onzin. Ooit gehoord van dat de wetenschap nog niet alles weet? En dat de natuur de gewoonte heeft om alles op te ruimen ipv te fossiliseren.
Oh, er zijn trouwens genoeg tussenvormen gevonden. Maak je daar maar geen zorgen over
Moet je hier maar eens kijken. Hier laat men zien hoe de evolutie is verlopen van landzoogdier naar zeezoogdier.
Maar het was zo niet .
Het ontbreken van missing links en vooral dierlijk gedrag , seksuele selectie en een manie voor inteelt zijn bewijzen van het tegendeel .
Zomaar een voorbeeld:quote:Op maandag 19 februari 2007 20:54 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Zeg eens , welke soort is onomstotelijk vasstaand uit een andere soort geevolueerd , zonder missing links .
Na 150 jaar wordt het wel tijd dat 1% van de evolutie bewezen wordt , niet ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon_bug
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom vind je dit gek?quote:Op maandag 19 februari 2007 20:58 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Welke soortvorming is waargenomen ?
Het ontstaan van mutanten is waargenomen .
Elke kippenkweker kan op enkele tientallen jaren een nieuw kippenras kweken .
Als er am eens een nieuwe soort ontstaat is het plots .
Nogmaals , de missing link tussen de laatste vliegende dino en de moderne vogels is 17 miljoen jaar .
17 miljoen jaar , en niet één enkel botje dat een overgang bewijst
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is off-topic.... Als je het over dergelijke dingen wil hebben stel ik voor dat je een abiogenese topic opent.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:08 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Aminozuren zijn in groten getale te vinden in de ruimte .
ook andere ingredienten om nieuwe levensvormen te creeren bevinden zich daar .
Het is niet zo dat komeetinslagen leven op aarde verwoesten .
Nieuw leven ontstaat plots , niet door mutaties door veranderende omstandigheden , maar plots na komeetinslagen .
http://www.dekoepel.nl/zenit/inslagen.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
sorry, maar je vergeet iets:quote:Op maandag 19 februari 2007 21:08 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Aminozuren zijn in groten getale te vinden in de ruimte .
ook andere ingredienten om nieuwe levensvormen te creeren bevinden zich daar .
Het is niet zo dat komeetinslagen leven op aarde verwoesten .
Nieuw leven ontstaat plots , niet door mutaties door veranderende omstandigheden , maar plots na komeetinslagen .
http://www.dekoepel.nl/zenit/inslagen.html
A: Die aminzuren overleven een inslag van een meteoriet echt niet.. zo'n meteoriet verdampt namelijk vaak bij een inslag.
B: de meeste aminozuren die los voorkomen in de natuur hier op aarde, worden vrij snel afgebroken (durf wel te zeggen, binnen enkele seconden) door de gigantische hoeveelheid peptide brekende moleculen die los voorkomen (net als DNA trouwens, door alle DNAses)
Het leven kan misschien wel gebracht zijn (kleine kans trouwens, maar goed), maar het zal geen invloed hebben op het huidige leven.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Bewijs kan een verdachte linken aan een moord. Netzoals dat bewijs een evolutionair proces kan laten zien. Bijvoorbeeld door het fossielen bestand of bewijs in de vorm van DNA. Bijvoorbeeld dat het genoom van de mens en de chimp heel erg op elkaar lijkt. En mensen hebben 23 paar chromosomen, de grote apen hebben er 24. 1 paar chromosomen kan niet verloren zijn gegaan want dat zou fataal zijn voor het organisme is. Dus 1 paar met versmolten zijn met elkaar om er voor te zorgen dat het genetisch matriaal niet verloren is gegaan. Op chromosomen zitten zogenaamde telomeren. Aan de hand van die telomeren zouden we kunnen zien of er een chromosoom is versmolten bij onze voorouders wat nu in ons zit. Het is chromosoom nummer 2 dat versmolten is. De telomeren laten dat zien. Het word hier beter uitgelegd. Moet doorspoelen naar 30:45. Laat Dr kennith miller eerst zien hoe walvissen zijn geevolueerd.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:24 schreef Kaffer het volgende:
Het blijft inderdaad filosofie , in de zin van ; zo zou het kunnen geweest zijn.
Wees nou eens een beetje volwasse vent, ik heb dat al zo vaak uitgelegd maar jij blijft maar doorgaan zonder mijn berichten te lezen.quote:Maar het was zo niet. Het ontbreken van missing links en vooral dierlijk gedrag , seksuele selectie en een manier voor inteelt zijn bewijzen van het tegendeel .
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Bedankt voor de link. Ik had hiervan gehoord, ik zag het op een presentatie van dr kennith miller. Thnxquote:
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Een aantal nieuwe enzymen waarmee nieuw voeldsel kan worden verteerd, als dat geen bewijs voor "macro-evolutie" is dan weet ik het ook niet meer Maar ja, de creatonisten zullen wel de doelpalen verschuiven zoals ze dat altijd doen.......
Maar ja, de creatonisten zullen wel de doelpalen verschuiven zoals ze dat altijd doen.......
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
hee, kaffer, ik heb hier een kast vol met biologie/microbiologie/genetica/chemie boeken staan.
voorbeelden:
Biology, campbell
Recombinant DNA, James D. Watson
Biochemistry
Brock Biology of microorgamisms
Concepts of genetics
general, organic and biochemistry
Als jij er nou eens voor zorgt dat ik ook daadwerkelijk daar uit moet gaan zoeken (zo goed ken ik die boeken niet uit het hoofd meer), dan zou deze discussie misschien wat interessanter worden.
voorbeelden:
Biology, campbell
Recombinant DNA, James D. Watson
Biochemistry
Brock Biology of microorgamisms
Concepts of genetics
general, organic and biochemistry
Als jij er nou eens voor zorgt dat ik ook daadwerkelijk daar uit moet gaan zoeken (zo goed ken ik die boeken niet uit het hoofd meer), dan zou deze discussie misschien wat interessanter worden.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Gaat ie toch niet doen (helaas) omdat hij niet af wil van zijn eigen "waarheid". Hij blijft alleen maar met zijn kullige argumenten komen en die steeds herhalen als een cd die blijft haken. Jammer hoor, zonde van de discussie Maar goed, laten we maar afwachten wat kaffer gaat doen
Maar goed, laten we maar afwachten wat kaffer gaat doen 
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Fijn dat je het zelf inziet.quote:Op maandag 19 februari 2007 20:52 schreef Kaffer het volgende:
Veel kans op een Nobelprijs heb ik niet .
Ten eerste, wij zijn apen/primaten. En trouwens van de aap afkomstig zijn laat zien dat je totaal geen verstand van evolutie hebt. We hebben een gemeenschappelijk voorouder met de grote apen.quote:Als de mensen willen geloven dat ze van de aap afkomstig zijn zullen ze theorietjes blijven ontwikkelen die het tegendeel poneren.
Geloof = Afwezigheid van bewijs en stug doorgeloven. Het gene wat jij doet. Tegen alle bewijzen en argumenten in.quote:Evolutie is een geloof.
Natuurwetenschappelijke theorie/methode = Eerst doe je waarnemingen en observatie's, daarna kom je met een probleemstelling bijvoorbeeld de aarde veranderd over tijd, hoe kan het dat levende wezens blijven leven? Daarna zet je een hypothese op bijvoorbeeld, dat door kleine verandering nieuwe variatie's optreden en daarna tot nieuwe soorten. Zo passen dieren zich aan op nieuwe omgevingen. Daarna ga je expirimenten doen om je hypothese te testen. Daarna bekijke je de restultaten en trek je daaruit conclusie's. Zo krijgt men meer inzicht in de natuur wat met jou scheppingsverhaaltje nooit gaat gebeuren. Omdat het niet getest is maar een complete aanname is.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Z'n scheppings"theorie" uit de bijbel vrees ikquote:Op maandag 19 februari 2007 21:02 schreef Bensel het volgende:
kaffer welk vervangende theorie heb je dan voor de evolutie?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
nee, als je goed had gelezen is het iets met meteorieten die het leven brachten, en steeds veranderden.quote:Op maandag 19 februari 2007 22:26 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Z'n scheppings"theorie" uit de bijbel vrees ik
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat nylonvoorbeeld is al gegeven op evolutie deel 5 .quote:Op maandag 19 februari 2007 21:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zomaar een voorbeeld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon_bug
Mijn antwoord was : De wilde kat eet 100% vlees en kan geen plantaardig voedsel verteren .
De huiskat is een mutant van de wilde kat .
kattenvoer is 50% plantaardig .
De tamme kat heeft zich dus aardig aangepast aan veranderende omstandigheden maar is geen nieuwe soort geworden .
Zet tamme katten massaal uit in de natuur en na enkele generaties heb je opnieuw vleesetende wilde katten .
Zomaar een voorbeeld???? sorry hoor maar dit is HET voorbeeld waarmee alle evolutionisten mij om de oren slaan.. ghehehe wel grappig dat je dit zomaar een voorbeeld noemt.quote:Op maandag 19 februari 2007 21:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zomaar een voorbeeld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon_bug
En dan noem je ook nog eens een voorbeeld van een organisme die om zijn FUNCTIE in de natuur wel de eigenschap MOET hebben om zich aan te passen. Ik vind hem niet sterk, sorry... heb je nog meer voorbeelden?
Het gaat niet alleen om verdampende meteorietenregens , het gaat ook om tal van grote kometen die op de aarde zijn ingeslagen .quote:Op maandag 19 februari 2007 21:45 schreef Bensel het volgende:
[..]
sorry, maar je vergeet iets:
A: Die aminzuren overleven een inslag van een meteoriet echt niet.. zo'n meteoriet verdampt namelijk vaak bij een inslag.
De kern daarvan kan aminozuren en organische moleculen bevatten .
Samen met de radioactiviteit die ontstaat door zo'n komeetinslag kan een razendsnelle mutatie binnen 1 generatie voorkomen .
De regenwormen rond Tsjernobyl werden op 1 generatie enkele centimeters groter , weet je nog .
Welnu , zo'n komeetinslag is te vergelijken met een Tsjernobyl in het groot .
Ik stel voor dat je zorgt dat je eerst wat meer over het onderwerp leest voor je dergelijke claims maakt Je maakt je alleen maar belachelijk op deze manier.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:08 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Dat nylonvoorbeeld is al gegeven op evolutie deel 5 .
Mijn antwoord was : De wilde kat eet 100% vlees en kan geen plantaardig voedsel verteren .
De huiskat is een mutant van de wilde kat .
kattenvoer is 50% plantaardig .
De tamme kat heeft zich dus aardig aangepast aan veranderende omstandigheden maar is geen nieuwe soort geworden .
Zet tamme katten massaal uit in de natuur en na enkele generaties heb je opnieuw vleesetende wilde katten .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
owja vertel? weet je wel wat het verschil is tussen een komeetinslag en tsjernobyl?quote:Op maandag 19 februari 2007 23:14 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om verdampende meteorietenregens , het gaat ook om tal van grote kometen die op de aarde zijn ingeslagen .
De kern daarvan kan aminozuren en organische moleculen bevatten .
Samen met de radioactiviteit die ontstaat door zo'n komeetinslag kan een razendsnelle mutatie binnen 1 generatie voorkomen .
De regenwormen rond Tsjernobyl werden op 1 generatie enkele centimeters groter , weet je nog .
Welnu , zo'n komeetinslag is te vergelijken met een Tsjernobyl in het groot .
kaffer, je vertelt klink klare onzin 98% van de tijd.
Waarom zou hij een specifieke functie in de natuur moeten hebben? Het is een soort die gebruik maakt van een voedselbron die pas recent beschikbaar is. Lijkt me toch een duidelijk genoeg voorbeeld?quote:Op maandag 19 februari 2007 23:10 schreef BugBite het volgende:
[..]
Zomaar een voorbeeld???? sorry hoor maar dit is HET voorbeeld waarmee alle evolutionisten mij om de oren slaan.. ghehehe wel grappig dat je dit zomaar een voorbeeld noemt.
En dan noem je ook nog eens een voorbeeld van een organisme die om zijn FUNCTIE in de natuur wel de eigenschap MOET hebben om zich aan te passen. Ik vind hem niet sterk, sorry... heb je nog meer voorbeelden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vertel verder, ik ben wel benieuwd door welke komeetinslag de mensen zijn ontstaan volgens je theorie.quote:Op maandag 19 februari 2007 23:14 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om verdampende meteorietenregens , het gaat ook om tal van grote kometen die op de aarde zijn ingeslagen .
De kern daarvan kan aminozuren en organische moleculen bevatten .
Samen met de radioactiviteit die ontstaat door zo'n komeetinslag kan een razendsnelle mutatie binnen 1 generatie voorkomen .
De regenwormen rond Tsjernobyl werden op 1 generatie enkele centimeters groter , weet je nog .
Welnu , zo'n komeetinslag is te vergelijken met een Tsjernobyl in het groot .
naschrift: (en waaruit natuurlijk.)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nogmaals, lezen jochiequote:Op maandag 19 februari 2007 23:14 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om verdampende meteorietenregens , het gaat ook om tal van grote kometen die op de aarde zijn ingeslagen .
De kern daarvan kan aminozuren en organische moleculen bevatten .
Samen met de radioactiviteit die ontstaat door zo'n komeetinslag kan een razendsnelle mutatie binnen 1 generatie voorkomen .
De regenwormen rond Tsjernobyl werden op 1 generatie enkele centimeters groter , weet je nog .
Welnu , zo'n komeetinslag is te vergelijken met een Tsjernobyl in het groot .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De laatste honderdduizenden jaren is de aarde getroffen door tal van LICHTE komeetinslagen .
Dit kan een verklaring zijn waarom naast de mensen en mensapen niet meerdere levensvormen zijn ontstaan .
http://www.dekoepel.nl/zenit/inslagen.html
kometen bevatten aminozuren en organische moleculen , de ideale voedingsbodem om nieuw leven te verwekken .
Komeetinslagen gaan ook gepaard met gigantische radioactieve wolken .
Radioactiviteit kan voor razendsnelle genetische veranderingen binnen één generatie zorgen .
http://adsabs.harvard.edu/abs/1980Natur.284..431w
http://www.nylicsocialworkeramazonas.com/id46.html
Dit kan een verklaring zijn waarom naast de mensen en mensapen niet meerdere levensvormen zijn ontstaan .
http://www.dekoepel.nl/zenit/inslagen.html
kometen bevatten aminozuren en organische moleculen , de ideale voedingsbodem om nieuw leven te verwekken .
Komeetinslagen gaan ook gepaard met gigantische radioactieve wolken .
Radioactiviteit kan voor razendsnelle genetische veranderingen binnen één generatie zorgen .
http://adsabs.harvard.edu/abs/1980Natur.284..431w
http://www.nylicsocialworkeramazonas.com/id46.html
Goed dan nu maar een offtopic reactie terug. Daarna graag weer over evolutie. Een lichte komeetinslag is onmogelijk Je weet duidelijk niet waar je over praat en 'onderbouwd' dit met links die over andere onderwerpen gaan. Ik vraag me ook sterk af hoe je bij je beweringen komt. Hoe je bijvoorbeeld aan het idee komt dat een komeetinslag een gigantische wolk radioactiviteit zou veroorzaken.. maargoed.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:45 schreef Kaffer het volgende:
De laatste honderdduizenden jaren is de aarde getroffen door tal van LICHTE komeetinslagen .
Dit kan een verklaring zijn waarom naast de mensen en mensapen niet meerdere levensvormen zijn ontstaan .
http://www.dekoepel.nl/zenit/inslagen.html
kometen bevatten aminozuren en organische moleculen , de ideale voedingsbodem om nieuw leven te verwekken .
Komeetinslagen gaan ook gepaard met gigantische radioactieve wolken .
Radioactiviteit kan voor razendsnelle genetische veranderingen binnen één generatie zorgen .
http://adsabs.harvard.edu/abs/1980Natur.284..431w
http://www.nyclicsocialworkeramazonas.com/id46.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mijn link over Tunguska niet gelezenquote:Op dinsdag 20 februari 2007 00:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goed dan nu maar een offtopic reactie terug. Daarna graag weer over evolutie. Een lichte komeetinslag is onmogelijk Je weet duidelijk niet waar je over praat en 'onderbouwd' dit met links die over andere onderwerpen gaan. Ik vraag me ook sterk af hoe je bij je beweringen komt. Hoe je bijvoorbeeld aan het idee komt dat een komeetinslag een gigantische wolk radioactiviteit zou veroorzaken.. maargoed.
Dan nog maar een , een lichte komeetinslag is dus wel mogelijk .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Toengoeska-explosie
En wat betreft radioactiviteit bij komeetinslagen , mijn voorgaande links niet gelezen
Doe jij eerst maar eens lezen wat een komeet isquote:Op dinsdag 20 februari 2007 02:21 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Mijn link over Tunguska niet gelezen
Dan nog maar een , een lichte komeetinslag is dus wel mogelijk .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Toengoeska-explosie
Jawel. Dat ging echter ergens anders over...quote:En wat betreft radioactiviteit bij komeetinslagen , mijn voorgaande links niet gelezen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
edit: soms moet ik zelf ook beter lezen.
[ Bericht 82% gewijzigd door barthol op 20-02-2007 03:04:26 ]
[ Bericht 82% gewijzigd door barthol op 20-02-2007 03:04:26 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
niet lullig bedoeld ofzo maar je praat als een robotquote:Op maandag 19 februari 2007 21:48 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Bewijs kan een verdachte linken aan een moord. Netzoals dat bewijs een evolutionair proces kan laten zien. Bijvoorbeeld door het fossielen bestand of bewijs in de vorm van DNA. Bijvoorbeeld dat het genoom van de mens en de chimp heel erg op elkaar lijkt. En mensen hebben 23 paar chromosomen, de grote apen hebben er 24. 1 paar chromosomen kan niet verloren zijn gegaan want dat zou fataal zijn voor het organisme is. Dus 1 paar met versmolten zijn met elkaar om er voor te zorgen dat het genetisch matriaal niet verloren is gegaan. Op chromosomen zitten zogenaamde telomeren. Aan de hand van die telomeren zouden we kunnen zien of er een chromosoom is versmolten bij onze voorouders wat nu in ons zit. Het is chromosoom nummer 2 dat versmolten is. De telomeren laten dat zien. Het word hier beter uitgelegd. Moet doorspoelen naar 30:45. Laat Dr kennith miller eerst zien hoe walvissen zijn geevolueerd.
[..]
Wees nou eens een beetje volwasse vent, ik heb dat al zo vaak uitgelegd maar jij blijft maar doorgaan zonder mijn berichten te lezen.
die explosie van een komeet in Tunguska was zo heftig, dat het een gigantisch gebied heeft ontbost. en deze explosie heeft zich op een paar kilometer hoogte voor gedaan. Die hele komeet is verdampt in die explosie, er is gewoon geen enkele mogelijkheid dat een aminozuur dat overleeft. Een eiwit denatureert al bij een temperatuur van 50 tot 100 graden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 02:21 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Mijn link over Tunguska niet gelezen
Dan nog maar een , een lichte komeetinslag is dus wel mogelijk .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Toengoeska-explosie
En wat betreft radioactiviteit bij komeetinslagen , mijn voorgaande links niet gelezen
En er ontstaat enkel radioactiviteit bij inslagen als: De grond waar het inslaat gtrote hoeveelheden radioactieve stoffen houd (zoals uranium erts) of de komeet uit radioactieve bestandsdelen bestaat (en dat is zeldzaam).
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Welke link missen we trouwens nog tussen de voorouders van de mens en de huidige mens? Voorlopig is het allemaal aardig in kaart gebracht. Van aapachtig wezen tot ons. Kaffer, tussen welke menssoorten mis je nog een link?
Je hebt het uiteraard wel makkelijk. Want als je A - C - E hebt wil je B en D zien. Als je A-B-C-D hebt wil je A1/2 en B1/2 zien enzo.
Maar goed eerst het 'gat' van de voorouder van aap en mens naar mens graag.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html
Je hebt het uiteraard wel makkelijk. Want als je A - C - E hebt wil je B en D zien. Als je A-B-C-D hebt wil je A1/2 en B1/2 zien enzo.
Maar goed eerst het 'gat' van de voorouder van aap en mens naar mens graag.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html
beter een knipoog dan een blauw oog
godsamme man :p sommige mensen hebben echt gebrek aan fantasie en begrip van complexe geleidelijke systemen... open nou eens een boek Kaffer
Als de gemiddelde Creationist nou ook eens zo kritisch zou zijn v.w.b. zijn eigen overtuiging!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 09:36 schreef Knipoogje het volgende:
Welke link missen we trouwens nog tussen de voorouders van de mens en de huidige mens? Voorlopig is het allemaal aardig in kaart gebracht. Van aapachtig wezen tot ons. Kaffer, tussen welke menssoorten mis je nog een link?
Je hebt het uiteraard wel makkelijk. Want als je A - C - E hebt wil je B en D zien. Als je A-B-C-D hebt wil je A1/2 en B1/2 zien enzo.
Maar goed eerst het 'gat' van de voorouder van aap en mens naar mens graag.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
