VVD: regeerakkoord verhoogt lasten

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 20:03 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De rest verdient elke cent die ze krijgen bedoel je?

Niet dan? Wil je iemand die 60 uur per week werkt en/of veel verantwoordelijkheid draagt naar huis sturen met 2-3000 euro per maand?

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 12:14 schreef yahtzeehooligan het volgende:

[..]

Niet dan? Wil je iemand die 60 uur per week werkt en/of veel verantwoordelijkheid draagt naar huis sturen met 2-3000 euro per maand?

Nee natuurlijk niet.
Is dat nou werkelijk de eerste groep waar je aan denkt als iemand roept dat een hoop mensen meer krijgen dan ze verdienen?

Kom op, als je een beetje het nieuws hebt gevolgd de afgelopen jaren weet je vast wel wat voorbeelden te bedenken.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 15:56 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet.
Is dat nou werkelijk de eerste groep waar je aan denkt als iemand roept dat een hoop mensen meer krijgen dan ze verdienen?

Kom op, als je een beetje het nieuws hebt gevolgd de afgelopen jaren ken je vast wel wat voorbeelden te bedenken.

Voorbeelden inderdaad, maar die hele groep samen vormt nog geen procent van de bevolking. Allerlei maatregelen tegen hogere inkomens beïnvloeden veel meer de groep die 2x modaal of meer verdient. Die typeer je over het algemeen niet als 'rijk'. Toch worden deze maatregelen wel gerechtvaardigd door voorbeelden van zelfverrijking uit het bedrijfsleven. Die hebben echter niets te maken met de burger die wat meer verdient dan anderen. Helaas worden ook deze mensen constant betiteld alszijnde egoïstisch en individualistisch. Dit zie ik als een negatieve trend, omdat wij - als samenleving - afhankelijk zijn van de bereidheid van de werkende mensen om pakweg de helft van hun geld af te staan aan een overheid die zich steeds minder bekommert om de positie van de werkende.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 16:02 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Voorbeelden inderdaad, maar die hele groep samen vormt nog geen procent van de bevolking.

Klopt, al bedoelde ik natuurlijk veel meer personen dan alleen BNers in reclamespotjes.

quote:

Allerlei maatregelen tegen hogere inkomens beïnvloeden veel meer de groep die 2x modaal of meer verdient.

Noem eens wat voorbeelden? Het enige dat ik zo gauw kan bedenken is schijf 4 van de IB.
Dat is zeker fors en ik sta dan ook niet direct afwijzend tegenover 1 tarief voor iedereen.

quote:

Die typeer je over het algemeen niet als 'rijk'. Toch worden deze maatregelen wel gerechtvaardigd door voorbeelden van zelfverrijking uit het bedrijfsleven. Die hebben echter niets te maken met de burger die wat meer verdient dan anderen. Helaas worden ook deze mensen constant betiteld alszijnde egoïstisch en individualistisch. Dit zie ik als een negatieve trend, omdat wij - als samenleving - afhankelijk zijn van de bereidheid van de werkende mensen om pakweg de helft van hun geld af te staan aan een overheid die zich steeds minder bekommert om de positie van de werkende.

Eens, inderdaad verkeerd als die groepen over 1 kam worden geschoren.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 16:23 schreef rebel6 het volgende:
Noem eens wat voorbeelden? Het enige dat ik zo gauw kan bedenken is schijf 4 van de IB.
Dat is zeker fors en ik sta dan ook niet direct afwijzend tegenover 1 tarief voor iedereen.

Ik ben zelf een voorstander van dat 1 tarief voor iedereen (lees: flattax), maar gezien het huidige politieke klimaat is dat helaas nog geen reëele optie.

Het beste voorbeeld is inderdaad het nivellerende stelsel dat we in Nederland kennen. We hebben een van de meest nivellerende belastingstelsels ter wereld. Dit vinden wij vanzelfsprekend, want de grote schouders dienen de zware lasten te dragen. Toch krijgt de werkende burger hier geen waardering voor. Kijk naar de stijging van de SP die in ons welvarend land constant het verschil benadrukken tussen 'arm' en 'rijk' en daarbij iedereen generaliseert tot 'rijk' zodra ze meer dan 2 keer modaal verdienen. Maatregelen die zij willen treffen zijn bijvoorbeeld inkomensafhankelijke zorg, hogere inkomstenbelasting, inkomensafhankelijke boetes, etc. Steeds meer mensen hebben een idee dat dit een vorm van rechtvaardiging is en dat baart mij zorgen.

Maar goed, ik heb wellicht in mijn vorige post het woord 'maatregel' moeten vervangen door 'negatief klimaat' of iets dergelijks, want ik heb even geen goede voorbeelden van het nieuwe regeerakkoord.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 16:48 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Ik ben zelf een voorstander van dat 1 tarief voor iedereen (lees: flattax), maar gezien het huidige politieke klimaat is dat helaas nog geen reëele optie.

Nee helaas geen reëele optie. En zeker niet als je bedenkt dat dan ook de vele aftrekposten geschrapt moeten worden. Zie jij politieke partijen al roepen dat de HRA en de kinderkortingen verdwijnen maar in ruil daarvoor de IB omlaag gaat?

quote:

Het beste voorbeeld is inderdaad het nivellerende stelsel dat we in Nederland kennen. We hebben een van de meest nivellerende belastingstelsels ter wereld. Dit vinden wij vanzelfsprekend, want de grote schouders dienen de zware lasten te dragen. Toch krijgt de werkende burger hier geen waardering voor. Kijk naar de stijging van de SP die in ons welvarend land constant het verschil benadrukken tussen 'arm' en 'rijk' en daarbij iedereen generaliseert tot 'rijk' zodra ze meer dan 2 keer modaal verdienen.

Tja, de SP richt zich op benedenmodaal, voor die groep is bovenmodaal natuurlijk automatisch rijk.
Neem ik ze niet echt kwalijk. Het gaat mij om de maatregelen die ze voorstellen en ik heb niet bepaald de indruk dat de SP de lat al op 2x modaal legt en iedereen daarboven 'pakt'. Die grens ligt volgens mij veel hoger.

quote:

Maatregelen die zij willen treffen zijn bijvoorbeeld inkomensafhankelijke zorg, hogere inkomstenbelasting, inkomensafhankelijke boetes, etc. Steeds meer mensen hebben een idee dat dit een vorm van rechtvaardiging is en dat baart mij zorgen.

Ok ik begrijp wat je bedoelt, dat rijken teveel als melkkoe gebruikt worden. Zit wat in, maar ik zie niet echt een alternatief om de miljarden kostende overheid te financieren.

_{die inkomensafhankelijke boetes vind ik juist een sterk punt, had allang ingevoerd moeten zijn, maar helaas begrijpt de gemiddelde Nederlander niet dat dat rechtvaardig is en niks met communisme ofzo te maken heeft.}

quote:

Maar goed, ik heb wellicht in mijn vorige post het woord 'maatregel' moeten vervangen door 'negatief klimaat' of iets dergelijks, want ik heb even geen goede voorbeelden van het nieuwe regeerakkoord.

Schaam je!



[ Bericht 1% gewijzigd door rebel6 op 17-02-2007 18:57:41 ]

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 15:56 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet.
Is dat nou werkelijk de eerste groep waar je aan denkt als iemand roept dat een hoop mensen meer krijgen dan ze verdienen?

Kom op, als je een beetje het nieuws hebt gevolgd de afgelopen jaren weet je vast wel wat voorbeelden te bedenken.

Zeker, je doelt waarschijnlijk op topmensen die een gouden handdruk krijgen ook na wanprestaties bij een bedrijf en dergelijke. Maar het blijft toch een slap argument om ze dan allemaal aan te pakken? Dan kunnen we iedereen die een uitkering trekt ook wel aanpakken omdat er mee gefraudeerd wordt.

Maar wat vindt jij nou een goed voorbeeld van iemand die teveel verdient of krijgt?(de eerder genoemde voorbeelden buiten beschouwing gelaten). Dan kunnen we daar verder op borduren.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 18:16 schreef yahtzeehooligan het volgende:

[..]

Zeker, je doelt waarschijnlijk op topmensen die een gouden handdruk krijgen ook na wanprestaties bij een bedrijf en dergelijke.

Nee, daar valt immers weinig aan te doen vanuit de samenleving. Dat bedrijven zich op die manier belachelijk willen maken moeten ze zelf weten.

quote:

Maar het blijft toch een slap argument om ze dan allemaal aan te pakken? Dan kunnen we iedereen die een uitkering trekt ook wel aanpakken omdat er mee gefraudeerd wordt.

Eens.

quote:

Maar wat vindt jij nou een goed voorbeeld van iemand die teveel verdient of krijgt?(de eerder genoemde voorbeelden buiten beschouwing gelaten). Dan kunnen we daar verder op borduren.

-Hogere ambtenaren (inclusief koninklijk huis, ministers, provinciebestuurders, commisarissen der koningin).
-Managers van semi-overheidsinstellingen (bv. energiebedrijven).
-Leden van de 1001 advies- en onderzoekscommissies die ons land rijk is (vette schnabbels voor uitgerangeerde politici). Ons kent ons die elkaar vetbetaalde baantjes geeft want het geld komt toch van de grote hoop en de burger betaalt wel.
-Publieke omroep-medewerkers.
-Mensen die inkomsten halen uit onroerend goed en/of grond. In Nederland een vrijwel risicoloze belegging met zeer hoge rendementen, waar huizenkoper en huurder gedwongen flink aan meebetalen.

[ Bericht 1% gewijzigd door rebel6 op 17-02-2007 20:05:25 ]

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 19:42 schreef rebel6 het volgende:


-Hogere ambtenaren (inclusief koninklijk huis, ministers, provinciebestuurders, commisarissen der koningin).
-Managers van semi-overheidsinstellingen (bv. energiebedrijven).
-Leden van de 1001 advies- en onderzoekscommissies die ons land rijk is (vette schnabbels voor uitgerangeerde politici). Ons kent ons die elkaar vetbetaalde baantjes geeft want het geld komt toch van de grote hoop en de burger betaalt wel.
-Publieke omroep-medewerkers.
-Mensen die inkomsten halen uit onroerend goed en/of grond. In Nederland een vrijwel risicoloze belegging met zeer hoge rendementen, waar huizenkoper en huurder gedwongen flink aan meebetalen.

Ah, ok. Ik begreep je blijkbaar verkeerd, ik dacht dat je voornamelijk doelde op de verdiensten in het bedrijfsleven.

Ben het wel met een paar punten die je opsomt eens. Over de publieke omroepen heb ik eigenlijk geen mening, maar managers bij bijvoorbeeld energiebedrijven zorgen er juist voor dat er efficienter gewerkt wordt en dat er uiteindelijk geld bespaard wordt. Daar mogen ze best voor beloond worden, mits fatsoenlijke resultaten en geen gouden handdruk taferelen na blunders. Maar ik denk niet dat er heel veel aan gedaan kan worden.

Hetzelfde geldt voor de onderzoekscommissies, de personen die daar over het algemeen deel aan nemen hebben wel hun sporen verdiend en zijn kundig genoeg bevonden om te oordelen over bijvoorbeeld de zaak van de Proba Koala, medische wantoestanden in ziekenhuizen, afgesloten rechtzaken die opnieuw geevalueerd worden, nasleep of oorzaak van grote (of kleinere) rampen etc. Maar de 'wildgroei' van allerlei commissies mag wel voorkomen worden, misschien kan daar een commissie op toezien.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 17:39 schreef rebel6 het volgende:
Ok ik begrijp wat je bedoelt, dat rijken teveel als melkkoe gebruikt worden. Zit wat in, maar ik zie niet echt een alternatief om de miljarden kostende overheid te financieren.

Ervoor zorgen dat de overheid geen miljarden meer kost. Was dat alternatief nou werkelijk zo moeilijk te bedenken?

quote:

Op zondag 18 februari 2007 11:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ervoor zorgen dat de overheid geen miljarden meer kost. Was dat alternatief nou werkelijk zo moeilijk te bedenken?

De overheid in zijn geheel kan nu al amper fatsoenlijk werk leveren, wat denk je dat er gebeurt als er ook nog in gesneden wordt? Dat wordt een grote ramp. De overheid bestaat niet alleen uit ministers, wethouders en commissarisen.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 11:56 schreef yahtzeehooligan het volgende:
De overheid in zijn geheel kan nu al amper fatsoenlijk werk leveren, wat denk je dat er gebeurt als er ook nog in gesneden wordt?

Dan wordt dat werk gedaan door mensen die wél fatsoenlijk werk leveren omdat ze op hun prestaties worden afgerekend.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 12:00 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dan wordt dat werk gedaan door mensen die wél fatsoenlijk werk leveren omdat ze op hun prestaties worden afgerekend.

Mooi streven, maar dan heb je weer een zwik ambtenaren nodig om dat allemaal te controleren.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 12:13 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Mooi streven, maar dan heb je weer een zwik ambtenaren nodig om dat allemaal te controleren.

Nee hoor, voor zover er gecontroleerd moet worden kan dat ook prima door de markt gebeuren.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 11:56 schreef yahtzeehooligan het volgende:

[..]

De overheid in zijn geheel kan nu al amper fatsoenlijk werk leveren

Waarop baseer je deze normatieve stelling?