NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En Texas dus niet.quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De VN is een zwakke organisatie. een blaffende hond die niet bijt.
Afzonderlijke landen die wel de armeense genocide erkennen:
[afbeelding]
zoals je ziet erkent het wel ontwikkelde deel van de wereld de genocide.
Dus Duitsland erkent de genocide wel. Des te hypocrieter, want volgens mij is het ontkennen van de Armeense genocide aldaar niet strafbaar!quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De VN is een zwakke organisatie. een blaffende hond die niet bijt.
Afzonderlijke landen die wel de armeense genocide erkennen:
[afbeelding]
zoals je ziet erkent het wel ontwikkelde deel van de wereld de genocide.
Allah Al Watan Al Malik
zoals ik al zei, hoe hypocriet. en wat handig ontwijkend omschreven zeg.quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zolang er elders wetten bestaan die ontkenning ervan strafbaar stellen, heb ik er niet zo'n probleem mee.
wat vind je van de strafbaarheid van erkenning op zich, zonder andere landen en wetten erbij te halen?
als iemand in turkije weer veroordeeld wordt voor erkenning van de armeense genocide, ben je dan ook zo verontwaardigd en zal je het in een topic voor die persoon opnemen?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Waar kwam Bush ook alweer vandaan?quote:
[i]Doordeweeks werken, in het weekend aan de coke[/i]
The Ultimate Predictor 2011/2012 Champ!
The Ultimate Predictor 2011/2012 Champ!
Ik zie enkel landen die een grote armeense minderheid hebben en landen die ook een christelijke achtergrond hebben. Waarom gaan de armenen niet naar een internationale instelling die ze wel kan helpen in hun strijd? Sinds wanneer heeft de politiek ook maar enig benul van historie?quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De VN is een zwakke organisatie. een blaffende hond die niet bijt.
Afzonderlijke landen die wel de armeense genocide erkennen:
[afbeelding]
zoals je ziet erkent het wel ontwikkelde deel van de wereld de genocide.
Niet dat ik ook maar enig vermoeden heb dat je ook maar iets weet over de situatie van toen, maar he, Turken he?
Ik meen dat het verbod op erkenning wel ouder is dan verbod op ontkenning. Had je er eerder meer problemen mee?quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zolang er elders wetten bestaan die ontkenning ervan strafbaar stellen, heb ik er niet zo'n probleem mee.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Heb je nu al een bron dat TS antisemtisch is?quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:00 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
zoals ik al zei, hoe hypocriet. en wat handig ontwekend omschreven zeg.
wat vind je van de strafbaarheid van erkenning op zich, zonder andere landen en wetten erbij te halen?
als iemand in turkije weer veroordeeld wordt voor erkenning van de armeense genocide, ben je dan ook zo verontwaardigd en zal je het in een topic voor die persoon opnemen?
Nee?
Smoelen dan.
Omdat de wetgeving in Duitsland onrechtvaardig is, mag het in Turkije ook.quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zolang er elders wetten bestaan die ontkenning ervan strafbaar stellen, heb ik er niet zo'n probleem mee.
Omdat de wetgeving in Duitsland onrechtvaardig is, mag het in Turkije ook.
You raise the blade, you make the change
You re-arrange me till I'm sane
You re-arrange me till I'm sane
Daar kan ik geen antwoord op geven aangezien deze hele tragische komedie pas vanaf begin 2000 een plek van belang kreeg in de christelijke wereld en was het ook voor mij een ver van mijn bed show. Daarvoor wist niemand in de wereld wat over deze geschiedenis, op een aantal terreuraanslagen van de armeense terreurgroep ASALA na.quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik meen dat het verbod op erkenning wel ouder is dan verbod op ontkenning. Had je er eerder meer problemen mee?
Met de naderende toetreding van Turkije tot de EU is dit nu hot en dienen alle zeilen bijgezet te worden om dit te voorkomen door de christelijke machten in voornamelijk Europa. Historici worden omzeild om bekende redenen en men verlangt van de politiek dat ze deze rol op zich nemen.
Yvonne bewoordde het heel goed. Bekijk de definitie van genocide en bewijs daarna of Turkije hieraan voldeet of dat het gewoon vervelende bijverschijnselen waren in een regio dat het middelpunt was van oorlogen die op verschillende fronten werden uitgevochten. In tegenstelling tot de nazi's hadden de Turken geen ovens en doucheruimtes. Ook zijn er geen sluitende bewijzen die aantonen dat van bovenhand is opgedragen om de hele armeense bevolking uit te roeien.
Als het Turken betreft, ja.quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:05 schreef BlackJack het volgende:
[..]
Omdat de wetgeving in Duitsland onrechtvaardig is, mag het in Turkije ook.
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Vrijheid van meningsuiting is méér dan een binnenlandse aangelegenheid. Wat mij betreft is het een universeel recht.quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als het Turken betreft, ja.
Het ging mij niet om het recht van de Turken hun eigen bevolking volgens hun eigen wetten te veroordelen (hoewel het hier volgens mij ook een vorm van repressie betreft), maar om jouw redenatie. Misstanden goedpraten met het bestaan van misstanden aan de andere kant van de wereld is bullshit.quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als het Turken betreft, ja.
You raise the blade, you make the change
You re-arrange me till I'm sane
You re-arrange me till I'm sane
Ok .quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Daar kan ik geen antwoord op geven aangezien deze hele tragische komedie pas vanaf begin 2000 een plek van belang kreeg in de christelijke wereld en was het ook voor mij een ver van mijn bed show. Daarvoor wist niemand in de wereld wat over deze geschiedenis, op een aantal terreuraanslagen van de armeense terreurgroep ASALA na.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nou en?quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:15 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, daar ben ik het niet mee eens.
Dat zeg ik. Als het verboden mag zijn om iets te ontkennen, mag het ook verboden zijn om iets te erkennen. Dan heb je gelijkheid en vrijheid van meningsuiting in 1 klap. Of geen van beide, maar dan heb je in ieder geval gelijkheid nog.quote:Vrijheid van meningsuiting is méér dan een binnenlandse aangelegenheid. Wat mij betreft is het een universeel recht.
Ik had het niet over misstanden. Ik had het over de gelijkwaardigheid van meningen. Als ik iets niet mag ontkennen, dan wil ik ook iets niet mogen erkennen. Als ik iets mag ontkennen, dan heb ik er geen moeite mee om iets te mogen erkennen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:18 schreef BlackJack het volgende:
[..]
Het ging mij niet om het recht van de Turken hun eigen bevolking volgens hun eigen wetten te veroordelen (hoewel het hier volgens mij ook een vorm van repressie betreft), maar om jouw redenatie. Misstanden goedpraten met het bestaan van misstanden aan de andere kant van de wereld is bullshit.
Nou, van mij liever beide niet. Mag ik dat vakje aankruisen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nou en?
[..]
Dat zeg ik. Als het verboden mag zijn om iets te ontkennen, mag het ook verboden zijn om iets te erkennen. Dan heb je gelijkheid en vrijheid van meningsuiting in 1 klap. Of geen van beide, maar dan heb je in ieder geval gelijkheid nog.
Juist...quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dan heb je gelijkheid en vrijheid van meningsuiting in 1 klap. Of geen van beide, maar dan heb je in ieder geval gelijkheid nog.
Voor zover ik jouw reacties gelezen heb vind ik dit een duidelijk geval van een balk en splinter verhaal. Het komt op mij over dat zodra jij geen fatsoenlijk weerwoord hebt jij vol in de persoonlijke aanval gaat en totaal niet ingaat op het gezegde.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
[..]
Dat impliceert echt een mogen en geen moeten he? Er zit geen fatsoenlijke discussie met jou in, zodra iemand een andere mening heeft komt er een waas voor je ogen. Alleen al het gebrek aan een inhoudelijke reactie op mijn argumenten, zorgt voor een degradering van het niveau.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nadat hij meteen werd beschuldigd van antisemitisme? Kóm nou.quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:25 schreef wonko het volgende:
[..]
Voor zover ik jouw reacties gelezen heb vind ik dit een duidelijk geval van een balk en splinter verhaal. Het komt op mij over dat zodra jij geen fatsoenlijk weerwoord hebt jij vol in de persoonlijke aanval gaat en totaal niet ingaat op het gezegde.
wel een beetje jankgedrag om het daar op af te schuiven he? 'ja maar zij mogen het ook'.quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik had het niet over misstanden. Ik had het over de gelijkwaardigheid van meningen. Als ik iets niet mag ontkennen, dan wil ik ook iets niet mogen erkennen. Als ik iets mag ontkennen, dan heb ik er geen moeite mee om iets te mogen erkennen.
als je tegen de strafbaarheid van ontkenning van de holocaust op de joden bent, moet je ook tegen de strafbaarheid van erkenning van de armeense genocide zijn, en het niet juist gebruiken om de strafbaarheid daarvan te rechtvaardigen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Die zocht ik ook al een tijdje.quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:24 schreef Floripas het volgende:
Nou, van mij liever beide niet. Mag ik dat vakje aankruisen?
You raise the blade, you make the change
You re-arrange me till I'm sane
You re-arrange me till I'm sane
En iemand die iemand anders zo maar antisemiet noemt, zonder enige grond? Is dat strafbaar?quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:29 schreef __Saviour__ het volgende:
...
Valt dat niet onder laster? Zo ja, dan is dat strafbaar.quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
En iemand die iemand anders zo maar antisemiet noemt, zonder enige grond? Is dat strafbaar?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Een weerwoord op wat? Zijn totaal NIET inhoudelijke reactie? Hij gaf namelijk totaal geen tegen-argumenten, slechts zijn perceptie over wat voor SOORT argumenten ik gebruikte.quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:25 schreef wonko het volgende:
[..]
Voor zover ik jouw reacties gelezen heb vind ik dit een duidelijk geval van een balk en splinter verhaal. Het komt op mij over dat zodra jij geen fatsoenlijk weerwoord hebt jij vol in de persoonlijke aanval gaat en totaal niet ingaat op het gezegde.
Allah Al Watan Al Malik
Van mij mogen holocaustontkenners dan ook spitsroede lopen.quote:
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
en ik vind de manier waarop jij de strafbaarheid van de erkenning van de armeense genocide goedkeurt laf.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Laf is correct en zeer treffend.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat doet hij tenminste op basis van argumenten, en niet op basis van vooroordelen of verzinsels.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:37 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
en ik vind de manier waarop jij de strafbaarheid van de erkenning van de armeense genocide goedkeurt laf.
Allah Al Watan Al Malik
Van mij niet, maar van mij mag jij weer niet zo op de man spelen. Ga in op de argumenten van Mutant, weerleg ze als je dat kan. Maar dit? Zo grof ben ik zelfs niet tegen christenen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:31 schreef buachaille het volgende:
[..]
Van mij mogen holocaustontkenners dan ook spitsroede lopen.
Zo grof ben ik zelfs niet tegen christenen.
grappig dat voornamelijk moslims zo'n ophef maken over deze veroordeling.
ook grappig dat diezelfde verontwaardiging naar boven komt als we het hebben over de armeense genocide.
ook grappig dat diezelfde verontwaardiging naar boven komt als we het hebben over de armeense genocide.
Dat deed je net zelf. Eerst Mutant antisemtisime in de schoot suggereren, en dan vervolgens gaan miepen over KB.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
nou een geweldig argument hoor. 'ja maar zij doen het ook '
'
Gà je weer.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:41 schreef NietLullig het volgende:
grappig dat voornamelijk moslims zo'n ophef maken over deze veroordeling.
ook grappig dat diezelfde verontwaardiging naar boven komt als we het hebben over de armeense genocide.
Laat eens zien waar TS over de schreef gaat wat joden betreft?
Ja, die klote moslims ook die altijd streven naar gelijkheid.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:41 schreef NietLullig het volgende:
grappig dat voornamelijk moslims zo'n ophef maken over deze veroordeling.
ook grappig dat diezelfde verontwaardiging naar boven komt als we het hebben over de armeense genocide.
nou en jij mij ook hoor.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Oh oh oh, nu heb je me in de hoek hoor
NOT!
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Voornamelijk moslims maken zo'n ophef? Ik zie maar twee mensen in dit topic waarvan ik weet dat ze islamitisch zijn en er zijn toch wel meer terechte veroordeling van deze bizarre censuur.
het is hypocriet om tegen die veroordeling te zijn maar het vervolgens wel te rechtvaardigen als het aankomt op de armeense genocide.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, die klote moslims ook die altijd streven naar gelijkheid.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik geef wel degelijk 2 argumenten, ten eerste vraag ik me af waar hij zich zo druk om maakt. Volgens mij is hij een beetje schijnheilig omdat hij zich druk maakt om de straf voor een holocaust ontkenner. Lekker belangrijk, maar omdat er joden in het spel zijn duiken onze Islamitische aasgieren er weer bovenop.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Van mij niet, maar van mij mag jij weer niet zo op de man spelen. Ga in op de argumenten van Mutant, weerleg ze als je dat kan. Maar dit? Zo grof ben ik zelfs niet tegen christenen.
Mijn tweede argument was dat zo'n voorvechter is voor de vrijheid van meningsuiting ook wel eens naar zichzelf mag kijken. Als dat op de man spelen is prima, zelf krijg ik ook wel eens een "koekje" uitgedeeld.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
bizarre censuur?quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:44 schreef Monidique het volgende:
Voornamelijk moslims maken zo'n ophef? Ik zie maar twee mensen in dit topic waarvan ik weet dat ze islamitisch zijn en er zijn toch wel meer terechte veroordeling van deze bizarre censuur.
hoe achterlijk wil je zijn.
iedereen kent de plaatjes van school, de meesten hebben een kamp bezocht in nederland.
het is gewoon achterlijk om te denken dat dit een complot is of iets dergelijks van de joden.
ook al was het in scene gezet, de hedendaagse technologie had makkelijk aangetoond dat alles was gebasseerd op valse bewijzen en feiten.
elke klootmongool die beweerd dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden of extreem is overdreven mag van mij direct worden afgeschoten.
Worden wat men haat, dat is het gevaar van extremisme.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:48 schreef NietLullig het volgende:
elke klootmongool die beweerd dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden of extreem is overdreven mag van mij direct worden afgeschoten.
Dat is jouw perceptie verwoord met agressie.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een weerwoord op wat? Zijn totaal NIET inhoudelijke reactie? Hij gaf namelijk totaal geen tegen-argumenten, slechts zijn perceptie over wat voor SOORT argumenten ik gebruikte.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Heb je ook concrete bewijzen voor deze smaad en lastering?quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:45 schreef NietLullig het volgende:
[..]
zijn algehele houding.
totaal niet objectief en het is geen geheim dat moslims joden net zo hard haten als de bruine hemden van vroeger.
Het lijkt er eerder op dat jij moslims op dezelfde manier haat zoals nazi's joden haatten. Ook ongegrond en op basis van onderbuikgevoelens.
Nee hoor, heeft niets met mijn perceptie te maken. Eerder met zijn verwoording.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:50 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat is jouw perceptie verwoord met agressie.
Allah Al Watan Al Malik
Aangezien ik vermoed dat het over mij gaat, verwijs ik je graag naar deze post: 5 jaar cel voor ontkenning holocaustquote:Op donderdag 15 februari 2007 16:15 schreef Mutant01 het volgende:
Een weerwoord op wat? Zijn totaal NIET inhoudelijke reactie? Hij gaf namelijk totaal geen tegen-argumenten, slechts zijn perceptie over wat voor SOORT argumenten ik gebruikte.
Je weigert zelf ook op inhoudelijke argumenten in te gaan. Sterker nog: je beticht mij er zelfs van dat ik het niveau van dit topic verlaag en GEEN inhoudelijke argumenten inbreng. Als ik ze nota bene nog keurig voor je opsom, volgt er geen enkele reactie.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:46 schreef Mutant01 het volgende:
Tja, het is weer overduidelijk dat mijn topic naar de klote is gegaan door bepaalde users. Erg jammer. Stoer hoor Saviour en Nietlullig, hebben jullie je zin?
Ik vind dat je HUILT. Dit hele topic draait meer om de verongelijktheid van Mutant01 dan om een inhoudelijke discussie. En daar maak je het zelf naar door je opstelling.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2007 16:53:57 ]
Ik vraag me serieus af of jij de kronkel in je eigen post kunt ontdekken.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:48 schreef NietLullig het volgende:
[..]
bizarre censuur?
hoe achterlijk wil je zijn.
iedereen kent de plaatjes van school, de meesten hebben een kamp bezocht in nederland.
het is gewoon achterlijk om te denken dat dit een complot is of iets dergelijks van de joden.
ook al was het in scene gezet, de hedendaagse technologie had makkelijk aangetoond dat alles was gebasseerd op valse bewijzen en feiten.
elke klootmongool die beweerd dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden of extreem is overdreven mag van mij direct worden afgeschoten.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Volgens mij had ik al eerder gemeld niet meer met je in discussie te gaan, mede door je nogal wazige manier van posten die ik meteen al aan het licht bracht. Het opsommen van je "argumenten" gebeurde pas na je nogal achterlijke reactie richting mij toe. Ik moest je eerst met de neus op de feiten drukken (dat je totaal niet inhoudelijk reageerde) voordat je inhoudelijk ging reageren. Daarna werden je argumenten een voor een door andere users de grond in gestampt en bleef jij weg. Overigens is je laatste reactie hilarisch, wellicht dat je een van de eerste posts richting mij hebt gemist.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:52 schreef dVTB het volgende:
[..]
Aangezien ik vermoed dat het over mij gaat, verwijs ik je graag naar deze post: 5 jaar cel voor ontkenning holocaust
[..]
Je weigert zelf ook op inhoudelijke argumenten in te gaan. Sterker nog: je beticht mij er zelfs van dat ik GEEN inhoudelijke argumenten inbreng. Als ik ze nota bene nog keurig voor je opsom, volgt er geen enkele reactie.
Ik vind dat je HUILT. Dit hele topic draait meer om de verongelijktheid van Mutant01 dan om een inhoudelijke discussie. En daar maak je het zelf naar door je opstelling.
Allah Al Watan Al Malik
Wat is er wazig aan mijn manier van posten? Hoe serieus moet ik iemand nemen die eerst meent te moeten zeggen dat IK geen Nederlands kan en dan zelf schrijft: "In Nederland is er geen wet die dat verbied hoor" .. ? Zou het *misschien* ook zo kunnen zijn dat er wat schort aan jouw vermogen om begrijpend te lezen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:54 schreef Mutant01 het volgende:
Volgens mij had ik al eerder gemeld niet meer met je in discussie te gaan, mede door je nogal wazige manier van posten die ik meteen al aan het licht bracht. Het opsommen van je "argumenten" gebeurde pas na je nogal achterlijke reactie richting mij toe. Ik moest je eerst met de neus op de feiten drukken (dat je totaal niet inhoudelijk reageerde) voordat je inhoudelijk ging reageren. Daarna werden je argumenten een voor een door andere users de grond in gestampt en bleef jij weg. Overigens is je laatste reactie hilarisch, wellicht dat je een van de eerste posts richting mij hebt gemist.
Hoe serieus moet ik iemand nemen die eerst meent te moeten zeggen dat IK geen Nederlands kan en dan zelf schrijft: "In Nederland is er geen wet die dat verbied hoor" .. ? Zou het *misschien* ook zo kunnen zijn dat er wat schort aan jouw vermogen om begrijpend te lezen?Je hebt me helemaal niet met de neus op de 'feiten' gedrukt. Je hebt me ervan BETICHT dat ik niet-inhoudelijk post, waarna ik keurig heb opgesomd welke inhoudelijke argumenten ik TOT DUSVER al had gegeven. Een herhaling dus! En je mag me ook aangeven waar andere users mijn argumenten één voor één de grond hebben ingestampt, want ik zie het niet. En als laatste blijf ik ook niet weg uit dit topic. Zo ben ik niet.
Ik vind je opstelling een zwaktebod. Je wilt niet discussiëren, omdat je het met argumenten niet kunt winnen. Je gaat liever gepikeerd en verongelijkt in een hoekje zitten huilen. Je doet maar.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2007 17:08:10 ]
Er is ook geen WET die dat in Nederland verbied. Daar is iedereen (behalve jij) het over eens. De bronnen zijn gegeven, de argumenten zijn gegeven. Er is gewoon geen specifieke wet die het verbied. Er schort behoorlijk wat aan je vermogen om normaal te discussieren daar ligt het probleem en nergens anders. Zodra iemand een afwijkende mening heeft, komen de vreemde voorbeelden en oneliners naar boven. "Als je het er niet mee eens bent, ga je maar naar Iran". Noem je dat discussieren? Waar heb je deze vorm van discussieren geleerd eigenlijk? Wellicht niet zo vreemd dat ik verongelijkt in een hoekje ga zitten huilen, als er 3 users zonder enige gronden allerlei dingen proberen te insinueren en toe te schrijven.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:07 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat is er wazig aan mijn manier van posten? Hoe serieus moet ik iemand nemen die eerst meent te moeten zeggen dat IK geen Nederlands kan en dan zelf schrijft: "In Nederland is er geen wet die dat verbied hoor" .. ? Zou het *misschien* ook zo kunnen zijn dat er wat schort aan jouw vermogen om begrijpend te lezen?
Je hebt me helemaal niet met de neus op de 'feiten' gedrukt. Je hebt me ervan BETICHT dat ik niet-inhoudelijk post, waarna ik keurig heb opgesomd welke inhoudelijke argumenten ik TOT DUSVER al had gegeven. Een herhaling dus! En je mag me ook aangeven waar andere users mijn argumenten één voor één de grond hebben ingestampt, want ik zie het niet. En als laatste blijf ik ook niet weg uit dit topic. Zo ben ik niet.
Ik vind je opstelling een zwaktebod. Je wilt niet discussiëren, omdat je het met argumenten niet kunt winnen. Je gaat liever gepikeerd en verongelijkt in een hoekje zitten huilen. Je doet maar.
Allah Al Watan Al Malik
en wet is wet, dus wat heb jij te zeiken over het duitse rechtsstelsel.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is ook geen WET die dat in Nederland verbied. Daar is iedereen (behalve jij) het over eens. De bronnen zijn gegeven, de argumenten zijn gegeven. Er is gewoon geen specifieke wet die het verbied. Er schort behoorlijk wat aan je vermogen om normaal te discussieren daar ligt het probleem en nergens anders. Zodra iemand een afwijkende mening heeft, komen de vreemde voorbeelden en oneliners naar boven. "Als je het er niet mee eens bent, ga je maar naar Iran". Noem je dat discussieren? Waar heb je deze vorm van discussieren geleerd eigenlijk?
in duitsland is er dus wel een specifieke wet die het verbiedt....
snap je ophef dan niet zo, tis duitsland, geen van je twee nationaliteiten en het is een wet.
misschien moet je je druk maken over de muur die marokka bouwt of vluchtelingen die ze in de woestijn dropt zodat ze sterven.
Geen specifieke wet, het kan in bepaalde gevallen wel onder andere wetten vallen en dus strafbaar zijn.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is ook geen WET die dat in Nederland verbied.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik wil citaten zien of een inslikking.quote:
Juist. Dat maakt alweer zo geloofwaardig als een Harry Potterboek.quote:totaal niet objectief en het is geen geheim dat moslims joden net zo hard haten als de bruine hemden van vroeger.
Nou? Je mag je niet druk maken over iets dat niet onder de jursidictie van je eigen nationaliteiten valt?quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:15 schreef NietLullig het volgende:
[..]
en wet is wet, dus wat heb jij te zeiken over het duitse rechtsstelsel.
in duitsland is er dus wel een specifieke wet die het verbiedt....
snap je ophef dan niet zo, tis duitsland, geen van je twee nationaliteiten en het is een wet.
Nou, die Marokka is me toch een stoute meid.quote:misschien moet je je druk maken over de muur die marokka bouwt of vluchtelingen die ze in de woestijn dropt zodat ze sterven.
Ik kwam zojuist Fabienne tegen op straat, dus ik vraag, wat vind jij durnouvan? Zegt ze: "ik ging net even een sigaretje roken". Dus ik zeg: "roken is slecht voor je, in sommige landen mag je in de openbare ruimte niet eens roken". Dus zegt ze: "Ja kan mij dat nou schelen ik ben niet in Italie maar in Nederland". Dus, zelfde laken een pak.
Je hebt dus Borat: Cultural Learning of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhastan duidelijk niet gezien.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:23 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat heeft Kazachstan ermee van doen?
Moet je eens doen, het is een heel politiek correcte film. Echt iets voor jou.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Vertrap dat joden-ei!quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:25 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Kazachstan is the grea-test country in the World!
Waarom? Omdat het Jodenhaters zijn. Allemaal. Throw the jew down the well. Burn motherfucker, BURN!!!! IEAAA
Ik heb 'm gezien, ik vond wel aardig. Hoezo?quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:25 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je hebt dus Borat: Cultural Learning of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhastan duidelijk niet gezien.
Moet je eens doen, het is een heel politiek correcte film. Echt iets voor jou.
..en heeft geen fuck te maken met dit topic.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:25 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je hebt dus Borat: Cultural Learning of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhastan duidelijk niet gezien.
Moet je eens doen, het is een heel politiek correcte film. Echt iets voor jou.
Antwoord hier nou eens op? 5 jaar cel voor ontkenning holocaust
Nee.
Vooral de scene waarin hij verkleed als rabbie "Throw the Palestinian down the well" song was erg gedurfd.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:25 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je hebt dus Borat: Cultural Learning of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhastan duidelijk niet gezien.
Moet je eens doen, het is een heel politiek correcte film. Echt iets voor jou.
Auw! Ik moet toegeven, een dergelijke persoonlijke aanval is gemakkelijker dan argumenten weerleggen. Tsjeez...quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:44 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Mogelijk, maar ook vergelijkbaar met uw houding in de CO2 topics.
Tsja, nu je je toch tot mijn niveau had verlaagd kon ik het natuurlijk niet laten.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Auw! Ik moet toegeven, een dergelijke persoonlijke aanval is gemakkelijker dan argumenten weerleggen. Tsjeez...
Inderdaad.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:23 schreef Pool het volgende:
5 jaar cel, dat is wel erg veel. Dat krijg je voor de meeste zware mishandelingen niet eens, ook niet in Duitsland. Prima om iemand een boete te geven of te veroordelen tot een schadevergoeding aan Unicef ofzo, maar 5 jaar cel is buiten proporties.
Wat betreft de Armeense Genocide; die was, mede met dank aan Hitlerbestrijder Armin Wegner, al enige tijd voor 2002 bekend .
.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Heel slim van je, om zo de moord op de Armeens-Turkse journalist Dink te rechtvaardigenquote:Op donderdag 15 februari 2007 13:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Tja, dat is ook democratie. Als de meerderheid vindt dat je voor een mening gestraft mag worden, dan moet je dat maar accepteren.
Al ontkent iemand de Euromast... Ik ben een voorstander van radicale vrijheid van meningsuiting. Dit soort types maken zichzelf toch wel onsterfelijk belachelijk.
Ik citeerde dat zinnetje omdat je mijn beheersing van het Nederlands in twijfel trekt, terwijl er een grote werkwoordspellingsfout in de geciteerde zin staat. Maar aangezien je die in het bovenstaande stukje NOG twee keer maakt, houd ik maar op.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:12 schreef Mutant01 het volgende:
Er is ook geen WET die dat in Nederland verbied. Daar is iedereen (behalve jij) het over eens. De bronnen zijn gegeven, de argumenten zijn gegeven. Er is gewoon geen specifieke wet die het verbied.
Mensen zijn het er overigens ook niet over eens of het nu wel of niet per wet is verboden in Nederland.
Ik ben een andere mening toegedaan. Je weigert inhoudelijke argumenten aan te zien voor inhoudelijke argumenten, gaat er NIET op in, beticht dan een ander van zowel gebrek aan argumenten, gebrekkig Nederlands en discussievermogen en negeert vervolgens opnieuw de betreffende argumenten, als ze NOG EENS keurig voor je worden opgesomd. Hoezo 'normaal discussiëren' ?quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:12 schreef Mutant01 het volgende:
Er schort behoorlijk wat aan je vermogen om normaal te discussieren daar ligt het probleem en nergens anders.
Ik typ zelden of nooit oneliners. Maar als je 90 procent van mijn berichten straal negeert, bestaat er een kans dat er inderdaad maar één zin overblijft, ja. Dat je de strekking van mijn opmerking niet begrijpt, ligt aan jou. De onderliggende boodschap wil ik speciaal voor jou nog wel even verduidelijken: wees blij dat je in een democratisch land leeft, waar je doorgaans je mening (op overduidelijke geschiedvervalsing na) gewoon kunt uiten. Er zijn genoeg landen op de wereld waar dat NIET kan. Iran is er daar eentje van. Als je zonodig de holocaust wilt ontkennen, ontvangen ze je daar met open armen. Maar wees niet al te kritisch over de regering, want dat overleef je niet. Aan jou de keuze.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:12 schreef Mutant01 het volgende:
Zodra iemand een afwijkende mening heeft, komen de vreemde voorbeelden en oneliners naar boven. "Als je het er niet mee eens bent, ga je maar naar Iran". Noem je dat discussieren? Waar heb je deze vorm van discussieren geleerd eigenlijk? Wellicht niet zo vreemd dat ik verongelijkt in een hoekje ga zitten huilen, als er 3 users zonder enige gronden allerlei dingen proberen te insinueren en toe te schrijven.
Nou ja, dat is echt bizarre censuur, ja. Vergeleken daarbij vallen die malle holocaustontkenningsverboden nóg mee.quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:48 schreef NietLullig het volgende:
[..]
bizarre censuur?
hoe achterlijk wil je zijn.
iedereen kent de plaatjes van school, de meesten hebben een kamp bezocht in nederland.
het is gewoon achterlijk om te denken dat dit een complot is of iets dergelijks van de joden.
ook al was het in scene gezet, de hedendaagse technologie had makkelijk aangetoond dat alles was gebasseerd op valse bewijzen en feiten.
elke klootmongool die beweerd dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden of extreem is overdreven mag van mij direct worden afgeschoten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat krijgen de mensen die het Massamoorden in Libanon 1982 en 2006 gaan ontkennen ??
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenningquote:Op donderdag 15 februari 2007 13:30 schreef Drugshond het volgende:
Iedere burger wordt geacht de wet te kennen. Daar begint het al mee.
Ben je het daar niet mee eens.... dan gaarne een procedure starten om het tegendeel te bewijzen.
- Simple as that - Dit gaat iets verder dan vrijheid van meningsuiting. De achterliggende vraag is eigenlijk hoeveel waarde je eraan toe moet kennen anno 2007. Maar die bewuste en geschreven geschiedenis ligt achter ons. En ontkennen daarvan lijkt me een doodzonde/zinloos. Het effect daarachter is wel een gevatte reden om het in het huidige : lees in het latere tijdgewricht nog eens kritisch te beschouwen. Sterker nog .... we zouden er nog steeds iets van kunnen leren.
Of de acties van "Bomber Harris"....quote:Op donderdag 15 februari 2007 23:11 schreef Meki het volgende:
Wat krijgen de mensen die het Massamoorden in Libanon 1982 en 2006 gaan ontkennen ??
De definitie van Genocide is een redelijk grijs gebied.
Nou ja... niet zo grijs. Omdat de joden tijdens WO-II geen strategisch doelwit waren..... Maar wel slachtoffer waren van een heel ander plan. En juist dat laatste maakte het grote verschil.
Vind je dat echt of komt dit geval handig van pas omdat je als moslim geen fan bent van joden?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C750D4E5EC8BD1.html
Belachelijk, hoe verderfelijk iemands mening ook is, Duitsland is neem ik aan een vrij land en ik vind dat je het recht hebt om dergelijke dingen te zeggen. Deze man moet nu dus de cel in omdat hij een mening heeft die anderen kennelijk niet aanstaat. Ontkennen dat iets gebeurd is kan er dus voor zorgen dat je in de cel komt tussen moordenaars en andere afval van de samenleving.
Als het het eerste geval is, ben ik het -waarschijnlijk voor het eerst- 100% met je eens.
Absurd. 5 jaar cel voor het uiten van je mening... wat een farce. Duitsland
P.S. Hoeveel mensen mag je doodmaken voordat je ook 5 jaar cel krijgt?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nee het is gewoon echt mijn mening. Het is dat het in dit geval de holocaust betreft, maar het had menig andere massamoord kunnen wezen die ontkent werd. En we zijn het dan inderdaad voor het eerst 100% met elkaar eensquote:Op vrijdag 16 februari 2007 04:01 schreef StefanP het volgende:
[..]
Vind je dat echt of komt dit geval handig van pas omdat je als moslim geen fan bent van joden?
Als het het eerste geval is, ben ik het -waarschijnlijk voor het eerst- 100% met je eens.
Absurd. 5 jaar cel voor het uiten van je mening... wat een farce. Duitsland
P.S. Hoeveel mensen mag je doodmaken voordat je ook 5 jaar cel krijgt?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mutant01 op 16-02-2007 09:51:04 ]
Allah Al Watan Al Malik
Wat is er?quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:37 schreef gr8w8 het volgende:
...net zo goed menig andere massamoord...
Allah Al Watan Al Malik
- Zo goed mogelijk alle optopic + flame zooi uit het topic gevist -
Mja, het is een zwaar beladen topic. Maar probeer inhoudelijk te reageren.
Mja, het is een zwaar beladen topic. Maar probeer inhoudelijk te reageren.
Die is op een bepaalde manier ontopicquote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:22 schreef Nielsch het volgende:
Hehe mijn post over Fabienne staat er nog steeds in
Allah Al Watan Al Malik
Correct.... Waarom het ene land wel en het andere niet.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:23 schreef Mutant01 het volgende:
Die is op een bepaalde manier ontopic
De persoon in kwestie zat in Canada en later in Duitsland.
Dat is een van de weinige intelligente posts in dit hele topicquote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:22 schreef Nielsch het volgende:
Hehe mijn post over Fabienne staat er nog steeds in
Dat is nog maar de vraag als er daadwerkelijk een proces over wordt aangespannen dat uiteindelijk een precedent zal scheppen.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 12:02 schreef FMCS het volgende:
En dat wordt wél toegestaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
