NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C750D4E5EC8BD1.htmlquote:Een Duitse rechtbank heeft een Duitse ontkenner van de holocaust veroordeeld tot vijf jaar celstraf. De 67-jarige Ernst Zündel heeft de moord op de joden in WOII jarenlang systematisch ontkend. Hij heeft de maximumstraf gekregen.
Belachelijk, hoe verderfelijk iemands mening ook is, Duitsland is neem ik aan een vrij land en ik vind dat je het recht hebt om dergelijke dingen te zeggen. Deze man moet nu dus de cel in omdat hij een mening heeft die anderen kennelijk niet aanstaat. Ontkennen dat iets gebeurd is kan er dus voor zorgen dat je in de cel komt tussen moordenaars en andere afval van de samenleving.
Allah Al Watan Al Malik
JUIST in Duitsland ligt ontkenning wel heel erg gevoelig. Bovendien is het strafbaar zijn van die ontkenning oud nieuws. Ernst had beter moeten weten dus
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het gaat mij niet om het moeten weten of niet, het gaat erom dat het uberhaupt strafbaar is. Men pretendeert een vrij land te zijn met rechten als vrijheid van meningsuiting. Het lijkt me dat dit er toch wel onder valt?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:18 schreef teamlead het volgende:
JUIST in Duitsland ligt ontkenning wel heel erg gevoelig. Bovendien is het strafbaar zijn van die ontkenning oud nieuws. Ernst had beter moeten weten dus
Allah Al Watan Al Malik
dit heeft niks met mening te maken. de holocaust is een feitelijke gebeurtenis, dat valt niet te ontkennen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
5 jaar cel, dat is wel erg veel. Dat krijg je voor de meeste zware mishandelingen niet eens, ook niet in Duitsland. Prima om iemand een boete te geven of te veroordelen tot een schadevergoeding aan Unicef ofzo, maar 5 jaar cel is buiten proporties. Maar goed, Duitsland is nooit goed geweest in proportioneel gedrag, dat bleek ook al tijdens de holocaust zelf.
Bron?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:20 schreef __Saviour__ het volgende:
de holocaust is een feitelijke gebeurtenis
Pardon?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:22 schreef NietLullig het volgende:
[..]
hoe verrassend, een anti-semiet die hierover verontwaardigd is...
Allah Al Watan Al Malik
Precies. En terecht. Als de holocaust stelselmatig ontkent, dan BEN je namelijk het afval van de samenleving. Wat bij betreft worden de straffen op het ontkennen van de holocaust vertienvoudigd.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:17 schreef Mutant01 het volgende:
Ontkennen dat iets gebeurd is kan er dus voor zorgen dat je in de cel komt tussen moordenaars en andere afval van de samenleving.
Mjah... mjah...
Het is iets meer dan een losse mening.
Maar goed zo kun je de makers van Loose Change 1/2nd ook in de bak gooien.
Waar leg je de lat eigenlijk bij zoiets. ?
Het is iets meer dan een losse mening.
Maar goed zo kun je de makers van Loose Change 1/2nd ook in de bak gooien.
Waar leg je de lat eigenlijk bij zoiets. ?
Dus omdat die persoon een andere afwijkende mening heeft over een bepaalde zaak. Let op het is slechts een mening, er is geen sprake van een daad of iets dergelijks, maar puur iets wat in zijn of haar gedachte afspeelt moet hij veroordeeld worden. Dat past niet in een democratische samenleving, je kan van bovenaf niet een mening opleggen (tenzij je in een dictatoriaal regime leeft)quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:25 schreef dVTB het volgende:
[..]
Precies. En terecht. Als de holocaust stelselmatig ontkent, dan BEN je namelijk het afval van de samenleving. Wat bij betreft worden de straffen op het ontkennen van de holocaust vertienvoudigd.
Allah Al Watan Al Malik
Tja, dat is ook democratie. Als de meerderheid vindt dat je voor een mening gestraft mag worden, dan moet je dat maar accepteren.
Binnen een democratische rechtsstaat worden de rechten van minderheden beschermd.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Tja, dat is ook democratie. Als de meerderheid vindt dat je voor een mening gestraft mag worden, dan moet je dat maar accepteren.
Allah Al Watan Al Malik
Vrijheid van meningsuiting beteketn niet direct dat je maar mag zeggen wat je wil. In Nederland wordt het beperkt door een verbod op minachtend taalgebruik, aanzetten tot haat, belediging van gezagsdragers, het verspreiden van leugens (laster en smaad) en verboden als discriminatie/racisme.
Het ontkennen van de holocast valt in de Nederlandse wetgeving onder het verbod op discriminatie.
Het ontkennen van de holocast valt in de Nederlandse wetgeving onder het verbod op discriminatie.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Iedere burger wordt geacht de wet te kennen. Daar begint het al mee.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Tja, dat is ook democratie. Als de meerderheid vindt dat je voor een mening gestraft mag worden, dan moet je dat maar accepteren.
Alleen is er niets discriminerends aan het ontkennen van een feit. Dus het slaat uiteindelijk nergens op.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:29 schreef Jordy-B het volgende:
Vrijheid van meningsuiting beteketn niet direct dat je maar mag zeggen wat je wil. In Nederland wordt het beperkt door een verbod op minachtend taalgebruik, aanzetten tot haat, belediging van gezagsdragers en het verspreiden van leugens (laster en smaad) en verboden als op discriminatie/racisme.
Het ontkennen van de holocast valt in de Nederlandse wetgeving onder het verbod op discriminatie.
Allah Al Watan Al Malik
Hij ontkent een feit, met een zwaar discriminerende lading... En hij mag denken wat 'ie wil, maar hij mag zijn mening niet in de openbaarheid brengen... Dat heeft 'ie blijkbaar wčl gedaan, want hij is opgepakt en berecht.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus omdat die persoon een andere afwijkende mening heeft over een bepaalde zaak. Let op het is slechts een mening, er is geen sprake van een daad of iets dergelijks, maar puur iets wat in zijn of haar gedachte afspeelt moet hij veroordeeld worden. Dat past niet in een democratische samenleving, je kan van bovenaf niet een mening opleggen (tenzij je in een dictatoriaal regime leeft)
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Aangezien er zoveel bewijs is dat de holocaust heeft plaatsgevonden, is ontkenning daarvan gewoon een vertoon van domheid. Om daar een gevangenisstraf voor te geven gaat misschien wat ver, maar ze zouden zijn foto voor een weekje of zo op alle bussen kunnen plakken met de tekst "arschloch der woche" eronder.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Volgens de hoge raad is het ontkennen van de holocaust weldegelijk discriminerend...quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alleen is er niets discriminerends aan het ontkennen van een feit. Dus het slaat uiteindelijk nergens op.
Zeggen dat de holocaust niet bestaan heeft, is het ontkennen van het feit dat Duitsland miljoenen Joden heeft vermoord. Natuurlijk is dat discriminerend.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Een historische feit KAN geen discriminerende lading hebben. Het heeft wel of niet plaatsgevonden. Het kan hooguit worden gezien als een belediging (mijnsinsziens dan). En op grond daarvan straffen zou ik ook niet zo vreemd vinden. 5 jaar cel is buitenproportioneel.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:32 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Hij ontkent een feit, met een zwaar discriminerende lading... En hij mag denken wat 'ie wil, maar hij mag zijn mening niet in de openbaarheid brengen... Dat heeft 'ie blijkbaar wčl gedaan, want hij is opgepakt en berecht.
Allah Al Watan Al Malik
Nee hoor, wat is er discriminerend aan het ONTKENNEN dat Duitsland miljoenen Joden heeft vermoord? De rechter heeft het onder het kopje discriminerend laten vallen omdat wij geen specifieke wetgeving kennen op het gebied van holocaustontkenning (in tegenstelling tot duitsland volgens mij) . Het is in weze een verkrachting van de term discriminatie.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:35 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Volgens de rechter is het ontkennen van de holocaust weldegelijk discriminerend...
Zeggen dat de holocaust niet bestaan heeft, is het ontkennen van het feit dat Duitsland miljoenen Joden heeft vermoord. Natuurlijk is dat discriminerend.
Allah Al Watan Al Malik
Inderdaad, waar ligt de grens? Ontkennen van de Armeense genocide? Of de genocide door Stalin?
Het staat vast dat het ontkennen van de Duitse holocaust niet een hoog iq laat zien, maar strafbaar? Persoonlijk vind ik dat veel en veel te ver gaan....
Het staat vast dat het ontkennen van de Duitse holocaust niet een hoog iq laat zien, maar strafbaar? Persoonlijk vind ik dat veel en veel te ver gaan....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat is een goeie inderdaad. Is het ontkennen van de Armeense genocide ook strafbaar in Duitsland?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:37 schreef The_stranger het volgende:
Inderdaad, waar ligt de grens? Ontkennen van de Armeense genocide? Of de genocide door Stalin?
Het staat vast dat het ontkennen van de Duitse holocaust niet een hoog iq laat zien, maar strafbaar? Persoonlijk vind ik dat veel en veel te ver gaan....
Allah Al Watan Al Malik
overigens:
nog los van
iets meer dan een simpele ontkenningquote:German prosecutors charged Zündel on July 19, 2005, with fourteen counts of inciting racial hatred. The indictment says Zündel "denied the fate of destruction for the Jews planned by National Socialist powerholders and justified this by saying that the mass destruction in Auschwitz and Treblinka, among others, were an invention of the Jews and served the repression and blackmail of the German people."
nog los van
5 jaar is nog wat weinig voor deze "meneer" wmbquote:The trial resumed on February 9, 2006 for several court sessions but then adjourned on March 9 when the trial judge asked for Stolz to be removed as Zündel's defence lawyer after having denounced the court as a "tool of foreign domination" and described the Jews as an "enemy people". On March 31 the superior state court in Karlsruhe removed Stolz from the case for illegally obstructing proceedings "with the sole goal of sabotaging the trial . . . and making it into a farce".
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Gehuil. Het past PRIMA in een democratische samenleving. Weet je waarom? Omdat de betreffende wetgeving langs democratische weg tot stand is gekomen. De argumenten die jij hier opwerpt, zijn dezelfde als die in Iran worden gebruikt om het westen in een kwaad daglicht te stellen en om te provoceren met een spot-tentoonstelling over de holocaust.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:27 schreef Mutant01 het volgende:
Dus omdat die persoon een andere afwijkende mening heeft over een bepaalde zaak. Let op het is slechts een mening, er is geen sprake van een daad of iets dergelijks, maar puur iets wat in zijn of haar gedachte afspeelt moet hij veroordeeld worden. Dat past niet in een democratische samenleving, je kan van bovenaf niet een mening opleggen (tenzij je in een dictatoriaal regime leeft)
De holocaust heeft ontegenzeggelijk plaatsgehad. Bij benadering 6 miljoen Joden zijn omgekomen. Wie dat durft te ontkennen, mag wat mij betreft strafrechtelijk worden vervolgd. Niet mee eens? Dan ga je lekker wonen in een land waar je - tegen beter weten in - aan geschiedvervalsing mag doen. Misschien kun je in Iran asiel aanvragen.
Ah oke, dat is wat anders.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:39 schreef teamlead het volgende:
overigens:
[..]
iets meer dan een simpele ontkenning
nog los van
[..]
5 jaar is nog wat weinig voor deze "meneer" wmb
Allah Al Watan Al Malik
Is dit een poging tot zwartmakerij? Je bent nu behoorlijk aan het lasteren.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:40 schreef dVTB het volgende:
[..]
Gehuil. Het past PRIMA in een democratische samenleving. Weet je waarom? Omdat de betreffende wetgeving langs democratische weg tot stand is gekomen. De argumenten die jij hier opwerpt, zijn dezelfde als die in Iran worden gebruikt om het westen in een kwaad daglicht te stellen en om te provoceren met een spot-tentoonstelling over de holocaust.
De holocaust heeft ontegenzeggelijk plaatsgehad. Bij benadering 6 miljoen Joden zijn omgekomen. Wie dat durft te ontkennen, mag wat mij betreft strafrechtelijk worden vervolgd. Niet mee eens? Dan ga je lekker wonen in een land waar je - tegen beter weten in - aan geschiedvervalsing mag doen. Misschien kun je in Iran asiel aanvragen.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een goeie inderdaad. Is het ontkennen van de Armeense genocide ook strafbaar in Duitsland?
Nee. In Frankrijk is wel een wet in de maak die het strafbaar stelt. Geen geintje.
Middeleeuws.
- vertel !quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:41 schreef Mutant01 het volgende:
Is dit een poging tot zwartmakerij? Je bent nu behoorlijk aan het lasteren.
- vertel !Leuk dat je erover begint: laster is overigens ook strafbaar in dit land. Als ik keer op keer blijf roepen dat Mutant01 graag jonge jongetjes verkracht, kun jij me voor de rechter slepen en aanklagen. Ik kan me dan NIET verweren met teksten als: 'Ja, maar dat is mijn mening'. Ik kan worden veroordeeld voor laster.
Die post was behoorlijk lasterend en persoonlijk aan het worden. Een vage poging tot terugkrabbelen gaat hier niet helpen. Ik deel je mening niet dus ik moet naar Iran. Wat een gejank. Nog afgezien van de totaal niet inhoudelijke reactie op mijn argumenten, sterker nog je poogt ze te degraderen door ze voor te doen als "haat argumenten tegen het westen". Met jou hoef ik niet te discussieren.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:46 schreef dVTB het volgende:
[..]
- vertel !
Leuk dat je erover begint: laster is overigens ook strafbaar in dit land. Als ik keer op keer blijf roepen dat Mutant01 graag jonge jongetjes verkracht, kun jij me voor de rechter slepen en aanklagen. Ik kan me dan NIET verweren met teksten als: 'Ja, maar dat is mijn mening'. Ik kan worden veroordeeld voor laster.
Met jou hoef ik niet te discussieren.
Allah Al Watan Al Malik
even een zijstap Valt me wel op dat alles wat maar enigzins ten nadele
is van de Staat Israel of de Joden opzich streng wordt aangepakt. Trekken wij een
lijn met de Palestijnen nu,dan doet en denkt men er heel makkelijk over uit angst om Israel
voor het hoofd te stoten.
is van de Staat Israel of de Joden opzich streng wordt aangepakt. Trekken wij een
lijn met de Palestijnen nu,dan doet en denkt men er heel makkelijk over uit angst om Israel
voor het hoofd te stoten.
Ik heb het woord moeten niet gebruikt. Ik heb alleen willen aangeven dat het je vrij staat om dit land te verlaten wanneer je niet kunt leven met onze democratie en de zaken die in dit land bij wet zijn geregeld. Ik suggereerde Iran omdat je daar ongestraft de holocaust kunt ontkennen. Iets wat de regering volgens mij zelfs toejuicht. En heb je moeite met flitspalen en verkeerscontroles? Er zijn ook landen waar niet zo streng op maximumsnelheid wordt gecontroleerd.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:47 schreef Mutant01 het volgende:
Die post was behoorlijk lasterend en persoonlijk aan het worden. Een vage poging tot terugkrabbelen gaat hier niet helpen. Ik deel je mening niet dus ik moet naar Iran. Wat een gejank.
Verder heb ik NIETS persoonlijks gezegd. Ik heb alleen aangegeven dat je dezelfde argumenten gebruikt als machthebbers in Iran. Wat je daar mee doet, moet je zelf weten. Zolang je maar snapt dat holocaustontkenning in dit land (en veel andere landen) een strafbaar feit is. En wanneer mensen strafbare feiten plegen (in dit geval zelfs bij herhaling EN ook nog eens vanuit een duidelijk racistisch motief) vind ik het volkomen logisch dat dan ook een straf volgt.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2007 13:53:28 ]
Duitsland heeft recentelijk wel een voorstel gedaan voor een Europese Richtlijn die genocide ontkenning strafbaar zou stellen..quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is een goeie inderdaad. Is het ontkennen van de Armeense genocide ook strafbaar in Duitsland?
zo'n wet zou een ramp zijn voor bv objectief wetenschappelijk onderzoek naar de achtergronden van genocides ...
Zulke genocides hebben vaak een enorme politieke gevoeligheid en een objectieve onderzoeker die weloverwogen en onbevooroordeeld onderzoek ernaar zou doen zou dan zich mogelijk strafbaar maken als zijn bevindingen niet zouden confomeren aan de geldende 'politieke' opinie over het verloop van zo'n genocide ....
nee, ook wetgeving die op een geheel democratische wijze tot stand zijn gekomen, kunnen als oorlogsmisdaden veroordeld worden, eveneens het beleid wat eruit volgt ...quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:40 schreef dVTB het volgende:
[..]
Gehuil. Het past PRIMA in een democratische samenleving. Weet je waarom? Omdat de betreffende wetgeving langs democratische weg tot stand is gekomen.
zowel het Notverordeningsgesetzt, alswel de Neurenberger rassewnwetten zijn gewoon democratisch tot stand gekomen wetten.... toch zijn vanwege de uitvoering van beleid erop gebaseerd mensen zelfs ter dood veroordeeld.
In Turkije is bv 'belediging van de Turkse Staat' een strafbaar feit ... mensen die de Armeense genocide ten sprake brengen, kunnen op basis van die, democratische wet vervolgd worden ...quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:52 schreef dVTB het volgende:
Zolang je maar snapt dat holocaustontkenning in dit land (en veel andere landen) een strafbaar feit is.
vind je dat ook goed?
quote:
Dat impliceert echt een mogen en geen moeten he? Er zit geen fatsoenlijke discussie met jou in, zodra iemand een andere mening heeft komt er een waas voor je ogen. Alleen al het gebrek aan een inhoudelijke reactie op mijn argumenten, zorgt voor een degradering van het niveau.quote:Dan ga je lekker wonen in een land waar je - tegen beter weten in - aan geschiedvervalsing mag doen
Allah Al Watan Al Malik
Je had ik vind moeten gebruiken. zeg het alsnog even zo en mutant kan je niks meer maken.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:52 schreef dVTB het volgende:
Ik heb het woord moeten niet gebruikt. Ik heb alleen willen aangeven dat het je vrij staat om dit land te verlaten wanneer je niet kunt leven met onze democratie en de zaken die in dit land bij wet zijn geregeld. Ik suggereerde Iran omdat je daar ongestraft de holocaust kunt ontkennen. Iets wat de regering volgens mij zelfs toejuicht.
Verder heb ik NIETS persoonlijks gezegd. Ik heb alleen aangegeven dat je dezelfde argumenten gebruikt als machthebbers in Iran. Wat je daar mee doet, moet je zelf weten. Zolang je maar snapt dat holocaustontkenning in dit land (en veel andere landen) een strafbaar feit is. En wanneer mensen strafbare feiten plegen (in dit geval zelfs bij herhaling EN ook nog eens vanuit een duidelijk racistisch motief) vind ik het volkomen logisch dat dan ook een straf volgt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Is de holocaust ontkennen ook in Canada strafbaar? Zo nee, hoe komt het dan dat het is toegestaan dat wanneer iemand die in land A iets doe dat in land B niet mag, land A deze persoon naar land B uitlevert?
PWBF
Ik zie nergens in die zin het woord 'moeten' staan.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:53 schreef Mutant01 het volgende:
Dat impliceert echt een mogen en geen moeten he?
Het is wel duidelijk dat je me totaal niet kent. Hoeft ook niet trouwens.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:53 schreef Mutant01 het volgende:
Er zit geen fatsoenlijke discussie met jou in, zodra iemand een andere mening heeft komt er een waas voor je ogen. Alleen al het gebrek aan een inhoudelijke reactie op mijn argumenten, zorgt voor een degradering van het niveau.
Naar mijn bescheiden mening geef ik namelijk WEL een inhoudelijke reactie, met diverse argumenten. En ben juist JIJ degene die daar niet op ingaat. Maar dat zal aan mij liggen...
[ Bericht 51% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2007 13:58:02 ]
Ja of alle mensen die dogma's creeeren dmw gevangenisstraf tiefen op naar een land waar dat soort dingen nog normaal zijn.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:52 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik heb het woord moeten niet gebruikt. Ik heb alleen willen aangeven dat het je vrij staat om dit land te verlaten wanneer je niet kunt leven met onze democratie en de zaken die in dit land bij wet zijn geregeld.
Een feit nog wel, zo zo waar baseer je dat op, op jouw subjectiviteit of laat je je beďnvloeden door anderen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
het is gewoon een feit dat velen van hen huilende jankzakken zijn en bij het minste al gaan klagen en het slachtoffer spelen. die ene zin waar mutant nu over viel stelt echt helemaal niks voor.
nee, anders vroeg ik het niet...quote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Geen Nederlands gehad? Gebiedende wijs?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:55 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik zie nergens in die zin het woord 'moeten' staan.
Allah Al Watan Al Malik
Dat zal wel met internationale afspraken te maken hebben.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:54 schreef Nielsch het volgende:
Is de holocaust ontkennen ook in Canada strafbaar? Zo nee, hoe komt het dan dat het is toegestaan dat wanneer iemand die in land A iets doe dat in land B niet mag, land A deze persoon naar land B uitlevert?
Allah Al Watan Al Malik
ow..quote:
hoe de neuk kun je van een "iemand is veroordeeld wegens holocaustontkenning"-topic alsnog een "boehoe moslims zijn eng en ik vind ze neit aardig" topic maken
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Tja, ze weten van TS dat het een moslim is. (Zie daarom ook meteen een van de eerste reacties dat ik een anti-semiet zou zijn)quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:57 schreef teamlead het volgende:
[..]
ow..
hoe de neuk kun je van een "iemand is veroordeeld wegens holocaustontkenning"-topic alsnog een "boehoe moslims zijn eng en ik vind ze neit aardig" topic maken
Allah Al Watan Al Malik
Toch raar. Ik kan begrijpen dat wanneer deze man in Duitsland deze uitspraken had gedaan en daarna naar Canada was gevlucht hij wel uitgezet kan worden, maar niet als je in Canada de uitspraken doet. Beetje raar. Dus eigenlijk mag je het nergens zeggen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zal wel met internationale afspraken te maken hebben.
PWBF
quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:54 schreef Nielsch het volgende:
Is de holocaust ontkennen ook in Canada strafbaar? Zo nee, hoe komt het dan dat het is toegestaan dat wanneer iemand die in land A iets doe dat in land B niet mag, land A deze persoon naar land B uitlevert?
blijkbaar niet de ontkenning an sichquote:In 1983 Sabrina Citron, a Holocaust survivor and founder of the Canadian Holocaust Remembrance Association, filed a private criminal complaint against Zündel before the Canadian Human Rights Tribunal. In 1984, the Ontario government joined the criminal proceedings against Zündel based on Citron's complaint. Zündel was charged under the Criminal Code, section 177, of spreading false news for publishing "Did Six Million Really Die?".
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
|
|
