F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De vader van Mohammed stierf voordat Mohammed geboren was en zijn moeder stierf toen hij 6 jaar was. Derhalve kunnen zijn ouders nooit moslim (volgeling van Mohammed) zijn geweest.
Eerst sloot Triggershot Hoe kunnen ouders van wees Mohammed moslim zijn geweest ? met "ouders wees Mohammed waren geen moslim" maar beweert later "ze waren moslim in die zin dat ze zich hebben overgegeven aan de wil van God, ze waren "hanief" (monotheist)".
Behalve dat je je hierbij dus tegen spreekt is het ook zeer onaannemelijk dat de in het polytheistische Mekka zeer gewaardeerde ouders van Mohammed monotheist waren terwijl Mohammed 34 jaar na hun dood wel polytheistische vijanden kreeg. Omdat met zijn nieuwe monotheistische godsdienst de stad Mekka immers zijn inkomsten als polytheistische bedevaartplaats kon verliezen.
Derhalve je bewering dat de ouders van Mohammed 34 jaar voor zijn eerste visioen monotheist zouden zijn zeer discutabel is hoop ik hoop dan ook dat je discussie hier over toestaat. Met het aanhalen van de Wikepedia definitie van het begrip "hanief" heb je immers geen enkel bewijs dat de ouders van de wees Mohammed inderdaad monotheist zouden zijn geweest.
(Ook een beetje vervolg op WFL-moderatie rond "ouders wees mohammed waren moslim". )
[ Bericht 4% gewijzigd door Akkersloot op 14-02-2007 18:41:26 ]
Eerst sloot Triggershot Hoe kunnen ouders van wees Mohammed moslim zijn geweest ? met "ouders wees Mohammed waren geen moslim" maar beweert later "ze waren moslim in die zin dat ze zich hebben overgegeven aan de wil van God, ze waren "hanief" (monotheist)".
Behalve dat je je hierbij dus tegen spreekt is het ook zeer onaannemelijk dat de in het polytheistische Mekka zeer gewaardeerde ouders van Mohammed monotheist waren terwijl Mohammed 34 jaar na hun dood wel polytheistische vijanden kreeg. Omdat met zijn nieuwe monotheistische godsdienst de stad Mekka immers zijn inkomsten als polytheistische bedevaartplaats kon verliezen.
Derhalve je bewering dat de ouders van Mohammed 34 jaar voor zijn eerste visioen monotheist zouden zijn zeer discutabel is hoop ik hoop dan ook dat je discussie hier over toestaat. Met het aanhalen van de Wikepedia definitie van het begrip "hanief" heb je immers geen enkel bewijs dat de ouders van de wees Mohammed inderdaad monotheist zouden zijn geweest.
(Ook een beetje vervolg op WFL-moderatie rond "ouders wees mohammed waren moslim". )
)[ Bericht 4% gewijzigd door Akkersloot op 14-02-2007 18:41:26 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Lieve Akkersloot, zoals je weet is Mohammed er alleen aan te pas gekomen om het geloof te herintroduceren en wat misverstanden recht te zetten. De ouders van Mohammed kunnen uiteraard niet de leer van hun zoon aangehangen hebben, maar wel de oorspronkelijke leer in welke vorm dan ook.
Jip en Janneke: ouders van Mohammed waren Moslim 1.0. De Moslims na Mohammed zijn Moslim 2.0 en versie 1.0 is verouderd en inferieur aan 2.0 verklaard.
Jip en Janneke: ouders van Mohammed waren Moslim 1.0. De Moslims na Mohammed zijn Moslim 2.0 en versie 1.0 is verouderd en inferieur aan 2.0 verklaard.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Een oorspronkelijke leer die 34 jaar na hun dood door Mohammed verzonnen isquote:Op woensdag 14 februari 2007 18:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
. De ouders van Mohammed kunnen uiteraard niet de leer van hun zoon aangehangen hebben, maar wel de oorspronkelijke leer in welke vorm dan ook.
Mohammed verzint dat 3000 jaar eerder iemand in naam van Allah een bouwwerkje in Mekka heeft weggezet.
Akkersloot verzint dat 75 jaar terug iemand in naam van Goh de Afsluitdijk heeft aangelegd.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
lees het bericht nog eens.quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een oorspronkelijke leer die 34 jaar na hun dood door Mohammed verzonnen is
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Volgens het sprookje van Mohammed natuurlijk maar wij hoeven dat toch niet te geloven. Voor ons niet-moslims is dat de ouders van de wees Mohammed volgeling van Mohammed waren gewoon de grootste onzin.quote:
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ok. En nu?quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Volgens het sprookje van Mohammed natuurlijk maar wij hoeven dat toch niet te geloven. Voor ons niet-moslims is dat de ouders van de wees Mohammed volgeling van Mohammed waren gewoon de grootste onzin.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Voor dit topic de 50 posts heeft bereikt plaats jij een (Islamitische) bron waar de ouders van Mohammed, moslims zouden zijn en anders gaat ook dit topic op slot.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 19:37:44 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 19:37:44 ]
Iets wat onzin is mogen wij niet opmerken. Ging er ook een slotje op een topic over rammadanen tijdens de hoogzomer boven de poolcirkel ?quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:53 schreef Haushofer het volgende:
Ok. En nu?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik denk dat als je over een "sprookje" wil babbelen, je je ook in dat sprookje moet inleven.quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Volgens het sprookje van Mohammed natuurlijk maar wij hoeven dat toch niet te geloven. Voor ons niet-moslims is dat de ouders van de wees Mohammed volgeling van Mohammed waren gewoon de grootste onzin.
Wil je dat niet, dan is het natuurlijk ook prima, maar dan ben je ook snel uitgebabbeld.
De conclusie zal dan gewoon zijn " voor mensen die in het sprookje geloven zijn de ouders van Mohammed al wel "Moslim" en in de ogen van de mensen die niet in dat sprookje geloven of wellicht in een ander sprookje geloven zijn zij dat niet"
en dat kan en dat mag.
Verschil van overtuiging.
Binnen de overtuiging van de Islam is het echter zo dat Mohammed de zoon van Abraham (ISmael) als heel belangrijk persoon zag.... hij zag hem als " eerste Moslim".
Mohammed is dus NIET de eerste Moslim, dus het is NIET onmogelijk dat zijn ouders Moslim waren.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
De leer is niet door Mohammed verzonnen/geintroduceerd, hij is door Mohammed geherintroduceerd en aangepastquote:Op woensdag 14 februari 2007 18:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een oorspronkelijke leer die 34 jaar na hun dood door Mohammed verzonnen is
Mohammed verzint dat 3000 jaar eerder iemand in naam van Allah een bouwwerkje in Mekka heeft weggezet.
Akkersloot verzint dat 75 jaar terug iemand in naam van Goh de Afsluitdijk heeft aangelegd.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Je schreef toch zelf "moslims in die zin dat ..." en verder heet dit topic "ouders van de wees profeet Mohammed waren moslim/monotheist.quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:54 schreef Triggershot het volgende:
Voor dit topic de 50 posts heeft bereikt plaats jij een (Islamitische) bron waar de ouders van Mohammed, moslims zouden zijn en anders gaat ook dit topic op slot.
Er is geen enkel verschil in de bewering dat de ouders van de wees mohammed moslim waren en je bewering dat de ouders van de wees mohammed monotheist waren. Beide beweringen zijn immers zeer discutabel.
Blijkbaar niet.quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:35 schreef Akkersloot het volgende:
Derhalve je bewering dat de ouders van Mohammed 34 jaar voor zijn eerste visioen monotheist zouden zijn zeer discutabel is hoop ik hoop dan ook dat je discussie hier over toestaat.
Kan je trouwens de uitspraak in post nr 2 van BlackSabath tegenspreken? Namelijk dat Mohammed "alleen maar een bestaande godsdienst wou rechtzetten".
quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Lieve Akkersloot, zoals je weet is Mohammed er alleen aan te pas gekomen om het geloof te herintroduceren en wat misverstanden recht te zetten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja en jij schreef:quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je schreef toch zelf "moslims in die zin dat ..." en verder heet dit topic "ouders van de wees profeet Mohammed waren moslim/monotheist.
Er is geen enkel verschil in de bewering dat de ouders van de wees mohammed moslim waren en je bewering dat de ouders van de wees mohammed monotheist waren. Beide beweringen zijn immers zeer discutabel.
Jij kwam er mee op de proppen dat ze vogelingen van Mohammed zouden zijn, nogmaals voor het 50 posts heeft bereikt gelieve een bron, of dit en de komende topics hierover zullen per direct gesloten worden.quote:Op woensdag 31 januari 2007 19:50 schreef Akkersloot het volgende:
Hoe kunnen de ouders van de wees Mohammed volgelingen van hun zoontje zijn geweest ?
De vader van Mohammed (Abdullah) stierf toen Mohammed een baby was en de moeder van Mohammed (Yasmina) stierf toen Mohammed 6 jaar was.
Hoe kunnen zijn ouders dan volgelingen van hun zoontje als "profeet" zijn geweest. Hij kreeg zijn eerste "visioenen" immers toen hij 40 was.
Precies, wat hij niet wil inzien is de hanief overlevering/traditie/theorie/ideologie.quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De leer is niet door Mohammed verzonnen/geintroduceerd, hij is door Mohammed geherintroduceerd en aangepast
http://en.wikipedia.org/wiki/Hanif
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 19:02:16 ]
quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:59 schreef Triggershot het volgende:
nogmaals voor het 50 posts heeft bereikt gelieve een bron, of dit en de komende topics hierover zullen per direct gesloten worden.
Hoe valt dat te rijmen met je hanief verhaaltje. Krijg ik daar ook een antwoord op. Het plaatsen van de definitie van hanief is immers geen bewijs dat de ouders van mohammed inderdaad polytheist waren.quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:44 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Lieve Akkersloot, zoals je weet is Mohammed er alleen aan te pas gekomen om het geloof te herintroduceren en wat misverstanden recht te zetten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ga even terug in de tijd naar Abraham......Ismael....quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je schreef toch zelf "moslims in die zin dat ..." en verder heet dit topic "ouders van de wees profeet Mohammed waren moslim/monotheist.
Er is geen enkel verschil in de bewering dat de ouders van de wees mohammed moslim waren en je bewering dat de ouders van de wees mohammed monotheist waren. Beide beweringen zijn immers zeer discutabel.
veel Moslims geloven dat zij afstammelingen zijn van Ismael.
Ismael wordt door Mohammed als eerste Moslim gezien.
Mohammed ziet zichzelf als afstammeling van Ismael.
Enkele lessen biologie leert ons dat de persoon waar Mohammed van af zou stammen, automatisch ook iemand is waar zijn ouders van af zullen stammen.
In die zin zijn zij naar mijn idee "Moslim".
niet als "volgeling van Mohammed"
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
excuus trouwens voor de afwezigheid van trema's op de juiste plaatsen...
enkele functies op mijn toetsenbord zijn zoek
enkele functies op mijn toetsenbord zijn zoek
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Er heeft nooit geen Abraham bestaan. Derhalve kan er ook geen overlevering van die niet bestaande persoon bestaan.quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Precies, wat hij niet wil inzien is de hanief overlevering/traditie/theorie/ideologie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hanif
Wat "overlevering" is is gewoon verzonnen door Mohammed, 34 jaar na de dood van zijn ouders. Derhalve kunnen zijn ouders dus nooit hanief zijn geweest.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En waarom valt het niet te rijmen dan? Ik zie het probleem niet zo eerlijk gezegd. Ze waren geen aanhangers van de post-Mohammed vorm van het geloof, maar waarom zouden ze niet een pre-Mohammed vorm van het geloof kunnen aanhangen? Waarom is dat uitgesloten?quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
Hoe valt dat te rijmen met je hanief verhaaltje. Krijg ik daar ook een antwoord op. Het plaatsen van de definitie van hanief is immers geen bewijs dat de ouders van mohammed inderdaad polytheist waren.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ja akkersloot hier:quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
Hoe valt dat te rijmen met je hanief verhaaltje. Krijg ik daar ook een antwoord op. Het plaatsen van de definitie van hanief is immers geen bewijs dat de ouders van mohammed inderdaad polytheist waren.
wikipedia.quote:ḥunafā' حنفاء) is an Arabic term that refers to pre-Islamic non-Jewish nor Christian Arabian monotheists.[1] More specifically in Islamic thought it refers to the Arabs during the (pre-Islamic) period known as the Jāhiliyya or "Ignorance", who were seen to have rejected Shirk and retained some or all of the true tenets of the monotheist religion of Ibrahim (Abraham)[1] that was held to have preceded Judaism and Christianity.[2]
Volgens overleveringen zijn ze monotheist en volgens anderen weer niet, waar is jouw bron dat ze volgelingen van Mohammed zijn?
Ik neem aan dat er geen bron van jouw kant gaat volgen?quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er heeft nooit geen Abraham bestaan. Derhalve kan er ook geen overlevering van die niet bestaande persoon bestaan.
Wat "overlevering" is is gewoon verzonnen door Mohammed, 34 jaar na de dood van zijn ouders. Derhalve kunnen zijn ouders dus nooit hanief zijn geweest.
Is het afdoende als ik de Wikepedia tekst aanhaalt waarin wordt aangehaald dat volgens veel mensen het ooit bestaan hebben van Abraham ten sterkste betwijfelt wordt.quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:04 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ga even terug in de tijd naar Abraham......Ismael....
veel Moslims geloven dat zij afstammelingen zijn van Ismael.
Ismael wordt door Mohammed als eerste Moslim gezien.
Mohammed ziet zichzelf als afstammeling van Ismael.
Enkele lessen biologie leert ons dat de persoon waar Mohammed van af zou stammen, automatisch ook iemand is waar zijn ouders van af zullen stammen.
In die zin zijn zij naar mijn idee "Moslim".
niet als "volgeling van Mohammed"
Waarom hou je geen verhaaltje dat Mohammed, en dus zijn ouders, afstammelingen zijn van Adam en Eva ? Of van Noach ? Omdat dat namelijk wel op de lach spieren werkt ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij gelooft dat er geen Abraham heeft bestaan...quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er heeft nooit geen Abraham bestaan. Derhalve kan er ook geen overlevering van die niet bestaande persoon bestaan.
Wat "overlevering" is is gewoon verzonnen door Mohammed, 34 jaar na de dood van zijn ouders. Derhalve kunnen zijn ouders dus nooit hanief zijn geweest.
je mixt telkens jouw opvattingen met die van een ander en probeert daar een logisch verhaal van te maken.
Ik hoop oprecht dat dit dwarsigheid en een poging tot sarren van jou kant is.... zo niet begrijpend zal je toch niet zijn ?
begrijp me niet verkeerd, ik vind dat jijhet recht hebt te denken dat Abraham niet bestaan heeft.
Maar accepteer dan ook dat er groepen mensen zijn die anders denken en vanuit DIE beleving leven.
Daarnaast is het (als ik het goed heb) zo dat binnen de Islam Mohammed de teksten niet verzonnen heeft maar gedicteerd heeft gekregen via Gabriel.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Mensch, je had zo Imama kunnen worden.quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:09 schreef Mirage het volgende:
[..]
Jij gelooft dat er geen Abraham heeft bestaan...
je mixt telkens jouw opvattingen met die van een ander en probeert daar een logisch verhaal van te maken.
Ik hoop oprecht dat dit dwarsigheid en een poging tot sarren van jou kant is.... zo niet begrijpend zal je toch niet zijn ?
Daarnaast is het (als ik het goed heb) zo dat binnen de Islam Mohammed de teksten niet verzonnen heeft maar gedicteerd heeft gekregen via Gabriel.
Laten we Mirage een voor haar Valentijn geven (roze strikje erom en zo) en dan kan ze nog een keer proberen haar punt aan Akje duidelijk te maken.quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mensch, je had zo Imama kunnen worden.
voor haar Valentijn geven (roze strikje erom en zo) en dan kan ze nog een keer proberen haar punt aan Akje duidelijk te maken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Reageer jij ook zo op iemand die beweert dat Adam en Eva niet hebben bestaan ?quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:09 schreef Mirage het volgende:
je mixt telkens jouw opvattingen met die van een ander en probeert daar een logisch verhaal van te maken.
Ik hoop oprecht dat dit dwarsigheid en een poging tot sarren van jou kant is.... zo niet begrijpend zal je toch niet zijn ?
De zondvloed niet heeft bestaan ?
Robert Vandenbroeke een charlatan is ?
Overigens Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?!!! poging 2 En zie de gelijkenis met dit onderwerp. Schijnt een taboe te zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Om te kunnen begrijpen hoe het zit moet je er dus van uitgaan dat Abraham wel bestaan heeft. Punt.quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er heeft nooit geen Abraham bestaan. Derhalve kan er ook geen overlevering van die niet bestaande persoon bestaan.
Wat "overlevering" is is gewoon verzonnen door Mohammed, 34 jaar na de dood van zijn ouders. Derhalve kunnen zijn ouders dus nooit hanief zijn geweest.
Als je een geloof wil analyseren is: "ik geloof het niet, dus het is niet zo" natuurlijk geen valide argument om hijaten aan te tonen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Overigens mis ik in de OP de voorwaarden die Alicey aan het openen van een dergelijk topic gesteld heeft. Even ter herinnering:
quote:Op maandag 5 februari 2007 22:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je met bronnen aan gaat komen en op een fatsoenlijke manier gaat discussieren mag je wat mij betreft een nieuwe poging wagen met een topic over de vraag de religie van de ouders van Mohammed.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
He, dat is omkering van bewijslast, ja!quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Om te kunnen begrijpen hoe het zit moet je er dus van uitgaan dat Abraham wel bestaan heeft. Punt.
Als je een geloof wil analyseren is: "ik geloof het niet, dus het is niet zo" natuurlijk geen valide argument om hijaten aan te tonen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, ik geloof dat het geen omkering van bewijslast is, dus het is niet zoquote:Op woensdag 14 februari 2007 19:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
He, dat is omkering van bewijslast, ja!
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Behalve dan dat jij zelf de ouders van Mohammed monotheist hebt genoemd met alleen maar een mohammedaanse redenatie :quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:54 schreef Triggershot het volgende:
Voor dit topic de 50 posts heeft bereikt plaats jij een (Islamitische) bron waar de ouders van Mohammed, moslims zouden zijn en anders gaat ook dit topic op slot.
[wikepedia:
quote:Abraham in de Koran
In de Koran is Ibrahim een belangrijke profeet en boodschapper van de Suhuf-i-Ibrahim, voorafgaand aan Mohammed en de Koran. In de Koran komt het verhaal van de opdracht om zijn zoon te offeren ook voor. Hoewel er in de Koran geen zoon met naam genoemd wordt, wordt doorgaans aangenomen door moslims dat het niet Ishaq is die door Ibrahim op het altaar wordt gelegd maar zijn andere zoon, Ismaļl. De Arabieren zien hem als hun voorouder. Uiteindelijk neemt een offerdier de plaats in van de zoon. Het offer van Ibrahim wordt nog ieder jaar gevierd door gelovige moslims met het offeren van een schaap op het Offerfeest.
Moslims geloven dat Ibrahim genoodzaakt was hierna zijn (bij)vrouw Hagar en hun zoon Ismaļl de woestijn in te jagen. Maar God redde hen echter door het ontspringen van de bron Zamzam en beloofde, volgens Genesis 21:18, dat ook Ismaļl de vader zou worden van een groot volk: de Arabieren. Volgens de plaatselijke traditie zouden Hagar en Ismaļl zich gevestigd hebben in Mekka, alwaar Ibrahim hen op kwam zoeken. Ibrahim en Ismaļl herbouwden samen de Ka'aba, die oorspronkelijk gebouwd was door Adam maar was vervallen en gebruikt werd voor afgoderij. Moslims beschouwen Adam als de eerste monotheļst.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
slotje begint te naderen akkerquote:Op woensdag 14 februari 2007 19:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Behalve dan dat jij zelf de ouders van Mohammed monotheist hebt genoemd met alleen maar een mohammedaanse redenatie :
[wikepedia:
[..]
Akje wel. Dus helaas, je hebt niks meer te zeggen.quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:19 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, ik geloof dat het geen omkering van bewijslast is, dus het is niet zo
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik moet bewijzen dat Abraham niet bestaan heeft? Of Adam en Eva? Of God? Of de verschrikkelijke sneewman?quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
He, dat is omkering van bewijslast, ja!
Wel de omkering van bewijslast dus. En dat heb ik zelfs zelf niet verzonnen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ah, maar dit is een theologische truuk om verwarring te zaaien.
je hebt Moslims die de leer van Mohammed volgen.
Maar Moslims noemen bijvoorbeeld Abraham van het OT ook een Moslim. Niet omdat hij de leer van Mohammed volgt, maar de leer van God die volgens hun dus ten tijde van Abraham ook de leer was waarop hun leering is gestoeld. Deze verwarring is om hun recht op het OT te claimen en tevens om de indruk te wekken dat de Islam niet slechts 1500 jaar oud is. (in de ogen van Moslims is ie dat dus ook niet want zij zien Abraham e.d. als Moslims)
Dit is overigens niet alleen bij Moslims zo hoor. Want niet-religieuze gelovigen (je kent ze wel 'er is iets') zeggen soms dat iederen religieus is en claimen dat dagelijkse 'rituelen' zoals tanden poetsen e.d. ook religieuze rituelen zijn omdat je ze doet uit gelovige redenen die je zijn aangeleerd.
In weze is het iedere keer dezelfde truuk; Verschillende betekenissen hangen aan dezelfde woorden om hun religieuze gedachtengoed te rechtvaardigen, zowel in hun eigen ogen als die in anders denkenden.
In werkelijkheid is het discussionaire bullshit natuurlijk.
je hebt Moslims die de leer van Mohammed volgen.
Maar Moslims noemen bijvoorbeeld Abraham van het OT ook een Moslim. Niet omdat hij de leer van Mohammed volgt, maar de leer van God die volgens hun dus ten tijde van Abraham ook de leer was waarop hun leering is gestoeld. Deze verwarring is om hun recht op het OT te claimen en tevens om de indruk te wekken dat de Islam niet slechts 1500 jaar oud is. (in de ogen van Moslims is ie dat dus ook niet want zij zien Abraham e.d. als Moslims)
Dit is overigens niet alleen bij Moslims zo hoor. Want niet-religieuze gelovigen (je kent ze wel 'er is iets') zeggen soms dat iederen religieus is en claimen dat dagelijkse 'rituelen' zoals tanden poetsen e.d. ook religieuze rituelen zijn omdat je ze doet uit gelovige redenen die je zijn aangeleerd.
In weze is het iedere keer dezelfde truuk; Verschillende betekenissen hangen aan dezelfde woorden om hun religieuze gedachtengoed te rechtvaardigen, zowel in hun eigen ogen als die in anders denkenden.
In werkelijkheid is het discussionaire bullshit natuurlijk.
I mean no harm
Ga jij nog maar eens, zonder mohammedaans geloof, of geloof in de sprookjesfiguur Abraham, uitleggen dat de ouders van Mohammed inderdaad monotheist waren.quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
slotje begint te naderen akker
Je kan dus echt niet discussieren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja Triggershot. Hoe uit is volgens je de islam ?quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:25 schreef pomtiedom het volgende:
en tevens om de indruk te wekken dat de Islam niet slechts 1500 jaar oud is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:25 schreef Akkersloot het volgende:
Je kan dus echt niet discussieren.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nogmaals de enige reden waarom dit topic open nis omdat jij een bron zou geven.quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ga jij nog maar eens, zonder mohammedaans geloof, of geloof in de sprookjesfiguur Abraham, uitleggen dat de ouders van Mohammed inderdaad monotheist waren.
Je kan dus echt niet discussieren.
hoe reageer ik dan ?quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Reageer jij ook zo op iemand die beweert dat Adam en Eva niet hebben bestaan ?
Wel als ze dat met kromme logica proberen te "bewijzen".quote:De zondvloed niet heeft bestaan ?
Robert Vandenbroeke een charlatan is ?
Als iemand probeert te ontkrachten dat Katholieken geloven dat Maria maagd was door te vertellen dat RvdB een fake mudmanfoto gemaakt heeft.... dan krab ik achter mijn oren ja.
Ieder onderwerp mag naar mijn idee besproken worden, iedere stellin gmag ter discussie gesteld worden... maar je kan niet de leer van de 1 ontkrachten door ze de gedachten toe te dichten die bij een heel andere geloofsovertuiging hoort.quote:Overigens Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?!!! poging 2 En zie de gelijkenis met dit onderwerp. Schijnt een taboe te zijn.
En dat is wel wat jij naar mijn idee doet.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
wat?quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:27 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja Triggershot. Hoe uit is volgens je de islam ?
Ik vind het sluiten van die topic met dat commenteer idd wel vrij kwalijk.quote:Op woensdag 14 februari 2007 18:35 schreef Akkersloot het volgende:
Eerst sloot Triggershot Hoe kunnen ouders van wees Mohammed moslim zijn geweest ? met "ouders wees Mohammed waren geen moslim" maar.....
Want als we het even los zien van die TS, die al dan niet een obsessie heeft, denk ik niet dat het wenselijk is dat een Mod wel ff zegt "Jouw topic gaat dicht omdat ik weet dat het inhoudelijk niet klopt."
Dat zijn volgens mij geen criteria om een topic te sluiten. Iemand mag volgens mij prima onzin posten, als hij/zij zich maar aan de regels houd.
En onderdelen van een geloof ter disussie stellen past prima in WFL.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Overigens over de zondvloed.
Dat er een grote overstroming is geweest wil niet zeggen dat dit automatisch de zondvloed is geweest. Alleen dat het verhaal van de zondvloed waarschijnlijk ontstaan is door de grote overstroming. Dat is iig waarschijnlijker dan dat het de zondvloed van de Bijbel was in zijn letterlijke zin.
Want een grote overstroming is wellicht bewezen, maar dat het eentje was veroorzaakt op de manier zoals in het OT staat is dat niet.
Dat er een grote overstroming is geweest wil niet zeggen dat dit automatisch de zondvloed is geweest. Alleen dat het verhaal van de zondvloed waarschijnlijk ontstaan is door de grote overstroming. Dat is iig waarschijnlijker dan dat het de zondvloed van de Bijbel was in zijn letterlijke zin.
Want een grote overstroming is wellicht bewezen, maar dat het eentje was veroorzaakt op de manier zoals in het OT staat is dat niet.
I mean no harm
En ik wacht op een wereldlijke verklaring van je dat de ouders van de wees Mohammed inderdaad monotheist waren.quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nogmaals de enige reden waarom dit topic open nis omdat jij een bron zou geven.
Waarom kan je geen antwoord geven op de vraag hoe uit volgens je de islam is ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ik denk dat het bij jouw vragen zinnig is de vraag eerst duidelijk te defineren..quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:27 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja Triggershot. Hoe uit is volgens je de islam ?
bedoel je hoe hoe lang geleden de eerste Moslim leefde of hoe lang geleden de Koran geschreven is... of of of....
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
uit de islam is?quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En ik wacht op een wereldlijke verklaring van je dat de ouders van de wees Mohammed inderdaad monotheist waren.
Waarom kan je geen antwoord geven op de vraag hoe uit volgens je de islam is ?
Luister, druif. Kort lesje wetenschap:quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik moet bewijzen dat Abraham niet bestaan heeft? Of Adam en Eva? Of God? Of de verschrikkelijke sneewman?
Wel de omkering van bewijslast dus. En dat heb ik zelfs zelf niet verzonnen.
Jij hangt je hele verhaal op aan het feit dat volgens jou Abraham c.s. niet bestaan hebben. Anderen in dit topic gaan er, for the sake of the argument, van uit, dat er misschien niet letterlijk zo'n figuur geweest is, maar wel zoiets of iemand. Dan is het aan jou om te bewijzen dat jij gelijk hebt. Zo niet, dan haal je zelf de fundamenten onder je beweringen uit.
Op het moment dat je reageert in andermans topic hierover, heb je gelijk, dat die persoon ZIJN stelling / onderbouwing moet bewijzen. Maar JIJ opent dit topic en JOUW stelling rust op dit gegeven. Dus ben JIJ verantwoordelijk voor onderbouwing ervan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
vond jij dat ook toen de rudeonline topics gesloten werden ?quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:29 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik vind het sluiten van die topic met dat commenteer idd wel vrij kwalijk.
Want als we het even los zien van die TS, die al dan niet een obsessie heeft, denk ik niet dat het wenselijk is dat een Mod wel ff zegt "Jouw topic gaat dicht omdat ik weet dat het inhoudelijk niet klopt."
Dat zijn volgens mij geen criteria om een topic te sluiten. Iemand mag volgens mij prima onzin posten, als hij/zij zich maar aan de regels houd.
En onderdelen van een geloof ter disussie stellen past prima in WFL.
Ik begrijp wel wat jij zegt, maar ik denk dat we het iin diezelfde context moeten plaatsen.
(en let wel... ik heb indertijd ervoor gepleit dat de rudetopics mits hij binnen zijn topic bleef best bestaansrecht hadden en dat mensen zelf konden kiezen er wel of niet tot in den treure op te blijven reageren)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Vooral gezien het gebaseerd is op geloof. In dit geval in het geloof van het bestaan van Abraham hebben (en dus een overlevering daarvan) .quote:Op woensdag 14 februari 2007 19:29 schreef ExTec het volgende:
Want als we het even los zien van die TS, die al dan niet een obsessie heeft, denk ik niet dat het wenselijk is dat een Mod wel ff zegt "Jouw topic gaat dicht omdat ik weet dat het inhoudelijk niet klopt."
ook een antwoord voor ex mod Haushofer.quote:En onderdelen van een geloof ter disussie stellen past prima in WFL.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
