POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uit Nederland.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 18:48 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Waar kom jij nou weer ineens vandaan?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat maakt het nou uit?quote:Op vrijdag 22 februari 2008 18:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die zien alleen de lijsttrekkers. Van de rest krijg je alleen pasfoto's te zien en daar zie je dus niet of iemand netjes is.
Heb ik dat gemist, Meneer Met de Duizend Voornamen?quote:Op vrijdag 22 februari 2008 18:53 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Zelfs Mensenschuwe Monidique was op de Meet...
Kut.
Zelfs apatische apropos was toen aan het werk.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 18:53 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Zelfs Mensenschuwe Monidique was op de Meet...
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Had ik geweten dat hij echt komen zou, zou ik wellicht gekomen zijn.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 18:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb ik dat gemist, Meneer Met de Duizend Voornamen?
Kut.
En voor mij dan?quote:Op vrijdag 22 februari 2008 18:56 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Had ik geweten dat hij echt komen zou, zou ik wellicht gekomen zijn.
quote:Geert Wilders
Veel gekker kan het niet worden Bestel hem voor slechts ¤ 17,95
quote:Geert wilders
Al het overheidsnieuws, in één handig overzicht
.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wilde komen, ik had zelfs m'n jas al aan en m'n OV-kaart op zak. Toch kwam er iets tussen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je bedoelt: "kwam ik ergens tussen".quote:Op vrijdag 22 februari 2008 18:59 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ik wilde komen, ik had zelf m'n jas al aan en m'n OV-kaart op zak. Toch kwam er iets tussen.
Nee, maar het had gekund.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Om de één of andere reden was ik er van overtuigd dat je je als animeermeisje bij de FARC had aangesloten.quote:
Nog een reden om CDA te stemmen. Die partij weert paupers die zich niet kunnen kledenquote:Op vrijdag 22 februari 2008 18:49 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die zien alleen de lijsttrekkers. Van de rest krijg je alleen pasfoto's te zien en daar zie je dus niet of iemand netjes is.
Pugna Pro Patria
Die wie niet kunnen kleden?quote:Op vrijdag 22 februari 2008 19:09 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nog een reden om CDA te stemmen. Die partij weert paupers die niet kunnen kleden
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nog een reden om geen CDA te stemmen. Ik draag nooit een pak dus ik voel mij gediscrimineerd.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 19:09 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nog een reden om CDA te stemmen. Die partij weert paupers die niet kunnen kleden
Balkenende draagt zijn pakken twee maten te grootquote:Op vrijdag 22 februari 2008 19:09 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Nog een reden om CDA te stemmen. Die partij weert paupers die zich niet kunnen kleden
Ik stel mij hierbij een Spong in vrijetijdskleding huppelend door de tweede kamer voor.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 19:10 schreef Monidique het volgende:
Ja, kleding is een goede reden om iemand macht te geven over jouw portemonnee en vrijheid.
Voorkomen is wel degelijk belangrijk. Dat is iets dat zwaar onderschat wordt.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 19:10 schreef Monidique het volgende:
Ja, kleding is een goede reden om iemand macht te geven over jouw portemonnee en vrijheid.
Maar nogaltijd subjectief is.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 19:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Voorkomen is wel degelijk belangrijk. Dat is iets dat zwaar onderschat wordt.
Als de meerderheid liever een ander kloffie ziet is dat dus de norm.
.
Zijn er ook niet-subjectieve normen?quote:Op vrijdag 22 februari 2008 19:20 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Maar nogaltijd subjectief is.
Als de meerderheid liever een ander kloffie ziet is dat dus de norm.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Floripas is er weer 
.
http://www.chucknorrisfacts.com/quote:Op vrijdag 22 februari 2008 19:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Zijn er ook niet-subjectieve normen?
Ongetwijfeld.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 19:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Voorkomen is wel degelijk belangrijk.
Geen idee.quote:Dat is iets dat zwaar onderschat wordt.
Ik zie de relevantie niet.
Net op Netwerk: Dries van Agt zou in de jaren '70 op het punt te hebben gestaan om porno te verbieden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Haha, porno verbieden.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 20:35 schreef Klopkoek het volgende:
Net op Netwerk: Dries van Agt zou in de jaren '70 op het punt te hebben gestaan om porno te verbieden.
Carpe Libertatem
Ik vond het altijd zo'n imbalanced spel. Je bouwt gewoon wat vliegdekschepen met een paar jets erop en je kunt 90% moeiteloos uitschakelen. Maar goed, dat is in de echte wereld natuurlijk ook zo. Je bent kansloos zonder aircraft carriers.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 20:46 schreef Monidique het volgende:
Ik wist, nu ook nog die andere rotzak die mij de oorlog verklaard. Ik ga zo vernederd worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je een flinke technologische voorsprong hebt wel ja. Als de ander ook vliegdekschepen met jets en nog wat afweergeschut heeft, dan is het spannend.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 20:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vond het altijd zo'n imbalanced spel. Je bouwt gewoon wat vliegdekschepen met een paar jets erop en je kunt 90% moeiteloos uitschakelen. Maar goed, dat is in de echte wereld natuurlijk ook zo. Je bent kansloos zonder aircraft carriers.
Géén kloon van tvlxd!
.
.
.
Rechtse arrogantie, opschepperij.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
