Wilders: verscheur de Koran

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:31 schreef fokje het volgende:

[..]

Nou, wanneer staat er een moslim op die hem uitlegt waarom die 'kwade delen' wel zinvol zijn? En dat die imams wel een zinvolle bijdrage leveren en op welke manier? Misschien kan jij dat uitleggen?

Oh ja hoor, met liefde.

Namelijk met de uitleg dat de -niet te verwarren met een persoonlijke aanval, dat is het niet- vraag volledig onzinnig en nutteloos is. Ik zal hem verdeeld onderbouwen voor je.

Ten eerste heb je het over gedeelde verantwoordelijkheid. Waarom zou iemand op moeten staan om te gaan verdedigen wat een ander geschreven heeft, en wat het nut daarvan is. Dat lijkt heel erg op 'wanneer staat er een moslim op die het moslimgeweld veroordeeld'. Ironisch gezien doen ze dat nog ook, terwijl ik dáár het nut niet van inziet. Als een ander persoon iets doet, voel ik me er absoluut niet verantwoordelijk voor. Dat kun jij misschien anders zien, en zo ja, zou ik dat graag horen.
Terugkomend op je vraag betreffende wanneer er iemand op staat en zich verantwoordelijk voelt voor de daden van een ander; wat mij betreft nooit. Maar, het gebeurt al.
Iets hoeft niet zinvol te zijn om te bestaan. Waarom drinkt men Coca Cola in plaats van C1000 cola, is dat zinvol? Weet ik veel. Dat maakt niet uit.

Over zogenaamde 'ze hebben geen zinvolle bijdrage geleverd, dus, weg'-frase zal ik kort zijn. Iets hoeft geen zinvolle bijdrage te leveren om bestaansrecht te hebben. Er moet een gegronde reden zijn om iets te verbieden, en die zie ik niet. Zelden, trouwens.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:38 schreef Jarno het volgende:

[..]

Beter allochtonen knuffelaar dan een angst marionet van Wilders. Die zou onze vrijheden binnen 5 minuten verkopen aan de hoogste eerste bieder als het maar geen moslim is.

Eventjes aangepast.

ach hij tekent hiermee wel zijn eigen doodvonnis, iig politiek

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:15 schreef SlideAway het volgende:
Ik word heel erg moe van die man.

En ik word erg moe van drammerige moslims die hun verstikkende religie opdringen aan mensen die er niet van gediend zijn.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:46 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

En ik word erg moe van drammerige moslims gelovigen die hun verstikkende religie opdringen aan mensen die er niet van gediend zijn.

edit

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:38 schreef Jarno het volgende:

[..]

Beter allochtonen knuffelaar dan een angst marionet van Wilders. Die zou onze vrijheden binnen 5 minuten verkopen aan de hoogste bieder als het maar geen moslim is.

Ik zou haast zeggen, alles liever dan dat achterlijke slaafse doctrine.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:54 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik zou haast zeggen, alles liever dan dat achterlijke slaafse doctrine.

best gevaarlijk, ook al zeg je het bijna

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:50 schreef koffiekoekje het volgende:

[..]

edit

Ik heb anders geen last van katholieken, protestanten of andere verlichte religiën in het westen die mij hun zeden en gebruiken op willen dringen.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:54 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik zou haast zeggen, alles liever dan dat achterlijke slaafse doctrine.

Liever de vrijheid om te mogen kiezen voor een achterlijk slaafs doctrine dan dit bij voorbaat onmogelijk te laten maken door een paar plucheplakkers in Den Haag.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:57 schreef Re het volgende:

[..]

best gevaarlijk, ook al zeg je het bijna

Krijg ik anders een fatwa aan m'n broek?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:59 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik heb anders geen last van katholieken, protestanten of andere verlichte religiën in het westen die mij hun zeden en gebruiken op willen dringen.

Zijn dan ook voornamelijk "westerse religies" daar merk je in NL niet veel van. Los gezien van een enkele johova. Maar in andere landen gebeurt het omgekeerde netzo... misschien minder fanatiek, misschien ook niet. Maargoed... daar heb jij geen last van...

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 12:01 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Krijg ik anders een fatwa aan m'n broek?

neuh, meer de hoon van democraten

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:59 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik heb anders geen last van katholieken, protestanten of andere verlichte religiën in het westen die mij hun zeden en gebruiken op willen dringen.

Ik neem aan dat je de CU met open armen in de regering hebt ontvangen?

Hij slaat nu wel heel erg door, onze Geert.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:59 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik heb anders geen last van katholieken, protestanten of andere verlichte religiën in het westen die mij hun zeden en gebruiken op willen dringen.

En op welke wijze ondervind je in dit kader last van moslims dan?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 10:15 schreef __Saviour__ het volgende:
Hij heeft wel gelijk. De islam is gewelddadig en die zogenaamde profeet van ze was maar een gewelddadig mannetje. Waarschijnlijk was ie dronken toen ie ineens op de religieuze toer ging.

Ja, maar je hebt geen problemen met christenen . Echt achterlijk. Religieuzen die andere religies als gevaarlijk bestempelen.

Wilders is gewoon een angstzaaiend stuk verdriet, geen wonder dat hij helemaal dol is op de Amerikaanse manier, het heeft hem geen windeieren gelegd.

Om te gaan roepen dat de Koran verscheurd moet worden maak je geen vrienden, nu wilt hij ook geen vrienden maken in die hoek dus lekker boeiend allemaal. Echter als men gaat miepen over geweldadige zooi in bepaalde heilige boeken mogen ze de Bijbel ook wel onderhanden nemen. Maar nee, dat vraagt ie dan weer niet. Qua gedachtengang loopt de Islam gewoon wat achter, dit in combinatie met het constant opgejaagd voelen maakt de gelovigen alleen maar stelliger in hun overtuiging dat de Koran hun redding zal zijn. Het is al veel te ver gegaan voor een makkelijke oplossing en de schuld zit bij iedereen, zeker niet enkel bij gelovige Moslims.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:41 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Oh ja hoor, met liefde.

Namelijk met de uitleg dat de -niet te verwarren met een persoonlijke aanval, dat is het niet- vraag volledig onzinnig en nutteloos is. Ik zal hem verdeeld onderbouwen voor je.

Ten eerste heb je het over gedeelde verantwoordelijkheid. Waarom zou iemand op moeten staan om te gaan verdedigen wat een ander geschreven heeft, en wat het nut daarvan is. Dat lijkt heel erg op 'wanneer staat er een moslim op die het moslimgeweld veroordeeld'. Ironisch gezien doen ze dat nog ook, terwijl ik dáár het nut niet van inziet. Als een ander persoon iets doet, voel ik me er absoluut niet verantwoordelijk voor. Dat kun jij misschien anders zien, en zo ja, zou ik dat graag horen.
Terugkomend op je vraag betreffende wanneer er iemand op staat en zich verantwoordelijk voelt voor de daden van een ander; wat mij betreft nooit. Maar, het gebeurt al.
Iets hoeft niet zinvol te zijn om te bestaan. Waarom drinkt men Coca Cola in plaats van C1000 cola, is dat zinvol? Weet ik veel. Dat maakt niet uit.

Over zogenaamde 'ze hebben geen zinvolle bijdrage geleverd, dus, weg'-frase zal ik kort zijn. Iets hoeft geen zinvolle bijdrage te leveren om bestaansrecht te hebben. Er moet een gegronde reden zijn om iets te verbieden, en die zie ik niet. Zelden, trouwens.
[..]

Eventjes aangepast.

je geeft geen antwoord op de vraag, je stelt slechts een wedervraag. Toen Ayaan met de filmpje Submission kwam, waren moslims er verbolgen over. De enige reden die ik heb gehoord is dat zij loopt te ouwehoeren met heilige teksten. Kennelijk vinden vele moslims die teksten wel zinvol. Geen enkele inhoudelijke discussie, derhalve. Mensen schrikken van zo'n reactie. En ja, er is wel degelijk angst. Die angst gaat dan niet alleen maar over het opblazen van het Centraal Station, dat gaat voornamelijk over veiligheid en vrij kunnen wonen zonder last te hebben van mensen die intolerant zijn tov de westerse maatschappij en dus de persoonlijke levenssfeer verzieken. Dan kan jij die angst wel onterecht vinden, leg het dan ook concreet uit.

Erkennen dat die teksten idd haatdragend zijn, zou al een begin zijn. Maar ik heb nog nooit een imam of moslim gehoord die die teksten ter discussie stelt, of gewoon zegt er moeite mee te hebben. In plaats daarvan worden woestijntokkies aangesteld als imam in NL. Vind je het heel raar dat er hier angst voor is?
Dit gaat voorbij persoonlijke vrijheden. Of niet?

Over bestaansrecht heb ik het niet. Over deportatie al helemaal niet. We leven hier samen met ook de moslims en er zijn een aantal die de ruimte nemen die er is om bepaalde opvattingen erop na te houden. En over die ruimte mogen toch zeker best kritische vragen worden gesteld zonder dat het meteen geridiculiseerd wordt?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 12:13 schreef Re het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je de CU met open armen in de regering hebt ontvangen?

Je neemt maar aan wat je wilt. En nee, ik heb met geen enkel religie iets op en zeker niet met een religie die mij het zelf denken ontneemt.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 12:15 schreef Stupiditeit het volgende:

[..]

Ja, maar je hebt geen problemen met christenen . Echt achterlijk. Religieuzen die andere religies als gevaarlijk bestempelen.

De ene religie is de andere niet. Want vertel eens, waar zijn er rellen uitgebroken naar aanleiding van die optredens van madonna bijvoorbeeld met dat kruis? Welke ambassade's vlogen in de fik en hoeveel doden vielen er?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 12:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zou je wel willen he

Als het maar een lekkere onbesneden vent is.

- knip -

[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 13-02-2007 15:58:13 ]

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 12:14 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

En op welke wijze ondervind je in dit kader last van moslims dan?

Och, niks bijzonders. Ik denk maar aan gescheiden onderwijs, halal vlees (zelf slachten), geen cartoontjes wbt mo, gescheiden zwemuurtjes, invoeren van suikerfeest, censureren van toneel en film, bidruimtes op de werkvloer, intolerantie richting joden en kufaars, koran boven de wet stellen enz............

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 12:42 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Och, niks bijzonders. Ik denk maar aan gescheiden onderwijs

Jij moet naar een school met gescheiden onderwijs?

quote:

halal vlees (zelf slachten)

Jij moet altijd zelf je vlees slachten?

quote:

geen cartoontjes wbt mo

Je hebt het over de reactie van enkele honderden mongolen een kilometertje of 5500 verderop, n.a.v. een specifieke cartoon over Mohammed (dus niet het MO)?

quote:

gescheiden zwemuurtjes[quote]

Jij moet gescheiden zwemmen?

[quote]invoeren van suikerfeest

Het suikerfeest is nog steeds geen officiele feestdag. De mogelijkheid is in diverse varianten geopperd. Meer niet.

quote:

censureren van toneel en film

Welke Nederlandse films zijn gecensureerd onder druk van de moslim gemeenschap?

quote:

bidruimtes op de werkvloer

En dat is slecht?

quote:

intolerantie richting joden en kufaars

Heb je in sommige gevallen inderdaad. In ieder geval nog IETS zinnigs gezegd

quote:

koran boven de wet stellen enz............

Ach, je eigen ideeen boven de wet stellen is iets menselijks. Er al dan niet daadwerkelijk naar te handelen is een persoonlijke keuze die werkelijk 0,0 met geloof van doen heeft.

en wilders gniffelde....

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 12:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
Zwak weerwoord.

Ik zei ook niet dat ik het moet maar ik heb het over de misselijkmakende druk die uitgaat van deze religie.

PS.
Niet zo bagataliseren, de caroonrel heeft veel meer teweeggebracht dan jij nu onder het tapijt probeert te vegen.
En nog wat, met de vele stromingen binnen de islam heb ik niets van doen, sterker, de niet moslim zal het aan zijn reet roesten want aan de top van alles staat ALLAH.

Dat ik geen antwoord kan geven op je vraag, gaf ik van te voren al aan. In ieder geval, ik kan je er geen antwoord op geven. Mij leek dat uitvoerig genoeg.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 12:32 schreef fokje het volgende:[..] dat gaat voornamelijk over veiligheid en vrij kunnen wonen zonder last te hebben van mensen die intolerant zijn tov de westerse maatschappij en dus de persoonlijke levenssfeer verzieken.[..]

Je geeft het zelf al aan;
Ik heb het idee dat men meer bang is geworden voor de macht van het individu. Dat is een duidelijke ontwikkeling. Waar men vroeger wou dat het individu beschermt werd tegen de staat, wil men nu dat de staat het individu tegen andere individuen beschermt. Die omslag is zeker waarneembaar. Mensen zijn weldegelijk bewust dat die omslag alleen geldig is met angst. Angst kan niet gerechtvaardigd worden zonder doel, et voila, dat is de vreemde. Die angst is er dus niet belangeloos, men is angstig opdat men hoopt op 'veiliger gevoel'. Dat het daadwerkelijk nu al veiliger is dan ooit tevoren, krijg je er daarom niet in.

Die angst voor 'de Islam', om het zo maar even in de grote term te nemen, is niet geheel onterecht, maar, en daar heb ik problemen mee, het wordt gebruikt om andere doelen te realiseren die niets te maken hebben met het verwerken van die angst, of het wegnemen van de oorzaak ervan.

Zo zie ik er absoluut het nut niet van in om te gaan erkennen dat bepaalde teksten haatdragend zijn. Ten eerste zet ik vragen bij hoe dat zou moeten, en ten tweede zie ik niet in wat je ermee zou kunnen. Moet ik het zien als een soort boekenrecensent aangesteld door de overheid? En die moet dan alle boeken gaan beoordelen op haatdragende teksten? Nee, dat is zinvol.

Angst voor anderen is in enige vorm wel te begrijpen ja. Erg vreemd vind ik het daarom niet.
Daarnaast, ik zou het niet logisch vinden als die teksten ter discussie gesteld worden, als een theoloog in opleiding dat doet, vind men dat ook niet prettig.

Natuurlijk mogen er kritische vragen gesteld worden over boeken. Die kúnnen ook gesteld worden, maar dat lees ik niet van hem. Zoals eerder aangegeven heb ik moeite met de toon. Wilders had gerust dat wat jij zegt kunnen zeggen, hij zet echter de toon met scheuren en weggooien. Zoiets kan ik moeilijk serieus nemen. Daarnaast heb ik er al moeite mee om een man die zijn haar laat peroxideren serieus te nemen, eerlijk gezegd.

Verder is het geen discussie wat Wilders stelt, hij stelt het meer als voorwaarde. Moslims zouden zichzelf moeten censureren van hem. Het hóeft niet, maar dan moet je van hem wel het land uit. Zoiets nodigt niet echt uit tot discussie als je hier niet geboren bent, en toevallig de koran leest, is het wel?

Wilders is een handelaar in angst die bang is om failliet te gaan. Daarom geeft ie maar weer eens een ongenuanceerde mening over de islam.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:10 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik zei ook niet dat ik het moet maar ik heb het over de misselijkmakende druk die uitgaat van deze religie.

PS.
Niet zo bagataliseren, de caroonrel heeft veel meer teweeggebracht dan jij nu onder het tapijt probeert te vegen.
En nog wat, met de vele stromingen binnen de islam heb ik niets van doen, sterker, de niet moslim zal het aan zijn reet roesten want aan de top van alles staat ALLAH.

Zwak weerwoord?

Kerel, wees blij dat er uberhaupt iemand ingaat op je onsamenhangende gebrabbel.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 11:59 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik heb anders geen last van katholieken, protestanten of andere verlichte religiën in het westen die mij hun zeden en gebruiken op willen dringen.

duhhh, je bent er onderdeel van

dommie

Ach Wilders heeft wel een punt. Hij had het alleen wat beter moeten verwoorden. Daarnaast zal 'de Pers', op jacht zijnde naar een scoop, hier wel erg de nadruk op hebben gelegd.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 13:45 schreef Cracka-ass het volgende:
Hij had het alleen wat beter moeten verwoorden.

ik denk dat dat juist het punt is

- onzin -

[ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 13-02-2007 16:00:40 ]

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 10:15 schreef __Saviour__ het volgende:
Hij heeft wel gelijk. De islam is gewelddadig en die zogenaamde profeet van ze was maar een gewelddadig mannetje. Waarschijnlijk was ie dronken toen ie ineens op de religieuze toer ging.

Ik snap niet waarom mensen bestaan die dit nog goedpraten
Wilders is zelf Joods en zegt zelf niks over de TALMOED

- knip -

[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 13-02-2007 16:01:48 ]

Wilders ziet dat de mensen verzadigt zijn en dat ie zijn doodvonnis kennelijk moet schrijven door een stapje verder te gaan. Helaas voor hem, de meesten zijn hem alweer vergeten.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 14:52 schreef Meki het volgende:

[..]

Ik snap niet waarom mensen bestaan die dit nog goedpraten
Wilders is zelf Joods en zegt zelf niks over de TALMOED

Volgens zijn biografen is Wilders Rooms Katholiek opgevoed en heeft hij zich op oudere leeftijd helaas uit de registers uitgeschreven. Ik kom een beetje later invallen hier, maar kan iemand mij vertellen waarom de joden er bij gehaald worden?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:09 schreef buachaille het volgende:

[..]

Volgens zijn biografen is Wilders Rooms Katholiek opgevoed en heeft hij zich op oudere leeftijd helaas uit de registers uitgeschreven. Ik kom een beetje later invallen hier, maar kan iemand mij vertellen waarom de joden er bij gehaald worden?

standaar als moslims discussieren.
als er iets is dan zijn het de joden die de schuld hebben.

vroegah was er ook een soortgelijke facistische beweging die zich van dezelfde manieren gebruik maakte als een groot deel van de islamitische gemeenschap.

blame it on the jews

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 10:57 schreef Triggershot het volgende:
Dat die grap een Joden sympathisant is was al reeds duidelijk natuurlijk:
[afbeelding]

Maar je hoort hem heel vreemd niet over de Joods-Israëlische gewelddaden.
Wat een bullshit bericht uitspraak weer eens btw. Alsof de (grond)wet ook maar ergens rept over de Koran.
Meneersfractie is natuurlijk weer een ongeregelde zooitje en hoe het beste aandacht van je fractie afhouden dan roepen zo iets roepen?

Zijn uitspraken zijn contraproductief en leggen niet eens zoals Ayaan vinger op meest pijnlijke plekken, een dialoog/debat zal het niet opleveren...Wat denkt hij nou, dat een moslim het leest en het ook nog echt doet?

Ja, de koningin trekt ook haar schoenen uit als ze de moskee bezoekt. Die bitch sympathiseert met de Islam

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:11 schreef NietLullig het volgende:

[..]

standaar als moslims discussieren.
als er iets is dan zijn het de joden die de schuld hebben.

vroegah was er ook een soortgelijke facistische beweging die zich van dezelfde manieren gebruik maakte als een groot deel van de islamitische gemeenschap.

blame it on the jews

Ja, ik ben inmiddels begonnen met het lezen van de reacties, je constatering is juist. Pas als men dat gaat beseffen kan er misschien wat veranderd worden.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 12:22 schreef jogy het volgende:
Wilders is gewoon een angstzaaiend stuk verdriet, geen wonder dat hij helemaal dol is op de Amerikaanse manier, het heeft hem geen windeieren gelegd.

Om te gaan roepen dat de Koran verscheurd moet worden maak je geen vrienden, nu wilt hij ook geen vrienden maken in die hoek dus lekker boeiend allemaal. Echter als men gaat miepen over geweldadige zooi in bepaalde heilige boeken mogen ze de Bijbel ook wel onderhanden nemen. Maar nee, dat vraagt ie dan weer niet. Qua gedachtengang loopt de Islam gewoon wat achter, dit in combinatie met het constant opgejaagd voelen maakt de gelovigen alleen maar stelliger in hun overtuiging dat de Koran hun redding zal zijn. Het is al veel te ver gegaan voor een makkelijke oplossing en de schuld zit bij iedereen, zeker niet enkel bij gelovige Moslims.

Dit is echte de domste op het eerste gezicht intelligent aandoende post die ik hier in jaren gelezen heb!

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:09 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik kom een beetje later invallen hier, maar kan iemand mij vertellen waarom de joden er bij gehaald worden?

Wilders is vaker in Israel dan in Nederland zo lijkt het. Hij heeft ook jarenlang gewoond in Israel. Daarnaast is hij dikke vrienden met de oud-chef van de Mossad en een of andere ex-kolonel uit het Israelische leger. De uitspraken die hij doet zijn vertalingen van uitspraken van extremistische joden in Israel. Het lijkt me dus relevant om de link tussen extremistische joodse krachten en het extremisme van Wilders ter discussie te stellen.

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:09 schreef buachaille het volgende:
Ik kom een beetje later invallen hier, maar kan iemand mij vertellen waarom de joden er bij gehaald worden?

Da's toch logisch Je ziet toch hoeveel moslims hier in dit topic posten?

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 15:17 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Wilders is vaker in Israel dan in Nederland zo lijkt het. Hij heeft ook jarenlang gewoond in Israel. Daarnaast is hij dikke vrienden met de oud-chef van de Mossad en een of andere ex-kolonel uit het Israelische leger. De uitspraken die hij doet zijn vertalingen van uitspraken van extremistische joden in Israel. Het lijkt me dus relevant om de link tussen extremistische joodse krachten en het extremisme van Wilders ter discussie te stellen.

Ik ben nog nooit in Israel geweest en heb nog nooit iemand van de Mossad ontmoet maar ik roep ook al jaren dat delen van de Koran verboden moeten worden

Geert Wilders en de Kwaadaardige Moslims deel 8254

wtf is hier nu weer in godsnaam aan de hand

even schoonmaken

aantal posts geedit en daarna al het gemeki er tussenuit geknipt omdat het veelste veel werk was

doe het er maar mee, anders gaat hij dicht want hij is toch dubbel, ik ga me iig bezatten

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 16:07 schreef sp3c het volgende:

doe het er maar mee

Mod dan niet als je er geen zin in hebt. Prutser.