En bedankt.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:57 schreef Shreyas het volgende:
Dit topic gestart door iemand die totaal geen verstand heeft van politiek.
Ik denk dat het al gezegd is maar hier gaat het allemaal om dingen die eventueel kunnen gebeuren (dat iemand niet zelfstandig meer kan wonen, ziek wordt of de politie nodig heeft kiest hij of zij meestal niet voor).quote:Het hele sociale stelsel in Nederland berust op het principe waar jij het over hebt.
Moet iemand met (groot)ouders in een bejaardentehuis meer belasting betalen?
Moet iemand die ziek is en vaker in het ziekenhuis ligt meer belasting betalen?
Moet iemand die vaker gebruik maakt van de politie meer belasting betalen?
Het hele idee is dat je ook voor andere betaalt. Daarom betaal je belasting. Ik geef toe dat het niet altijd leuk is om te doen, want je betaalt soms ook voor dingen (of mensen) waar je helemaal niet voor wilt betalen. Maar de vraag luidt dan...waarom niet voor kinderen?
Technisch gezien ja, maar economisch gezien betaalt iedereen z'n eigen AOW.quote:Die kinderen zijn de toekomst van Nederland, straks betalen ze JOUW AOW,
Bij te weinig beroepskrachten in de toekomst kun je nog altijd immigratie van jonge gezinnen uit Oost-Europa ofzo stimuleren. Geen reden om hier het krijgen van kinderen zwaar te subsidiëren.quote:Zorg, Poltie, etc. Uiteindelijk zullen ze een heel groot deel van de Nederlandse economie dragen. Hoe meer er wordt geïnvesteerd in kinderen hoe beter dat is voor de toekomst.
Belangrijk punt hierbij is dat je niet alleen materieel moet investeren, maar ook immaterieel, dus meer werkende ouders kan wel eens tegendraadse werking hebben.
Daarom ben ik voorstander van het idee om mensen met kinderen financieel meer te steunen zodat ze ook nog genoeg tijd hebben voor hun kinderen/gezin.
En dat is dus asociaal.quote:Deze financiële steun kan dan maar van 1 groep mensen komen. De groep mensen ZONDER kinderen.
quote:Op zondag 11 februari 2007 09:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als alle kinderlozen emigreren, dan zullen ouders pijnlijk met hun neus op de feiten worden gedrukt. Zij moeten dan immers zelf opdraaien voor de kosten van hun kroost.
Ja, maar dat geldt ook voor weinigverdieners.quote:Op zondag 11 februari 2007 10:05 schreef draaijer het volgende:
Als TS achter zijn topic staat, zal hij het vast ook met mij eens zijn dat het kabinet hardwerkende veelverdieners straft?! Toch?
Ik zou zeggen, als je zo blij bent met collectieve regelingen, vertrek naar china/cuba/noord korea, want daar is iedereen happy. En ik wordt beetje flauw van VS roepers, heb je wel eens daadwerkelijk verdiept hoe het in VS gaat, ik zou zeggen, lees eens: http://www.meervrijheid.nl/index.html?secessienu-hoppe1.htmquote:Op zondag 11 februari 2007 14:00 schreef Elseetje het volgende:
Ik zou zeggen: iedereen die het hier zo verschrikkelijk geregeld vindt, die niet van collectief houdt (jeweetwel, dat armere mensen er ook wat aan hebben); ga toch lekker naar de VS! Volgens de fokkers die daar wonen mag je daar zelf al je boontjes doppen, en ik heb gehoord dat de minima daar intens gelukkig zijn met hun beperkte kansen op medische zorg en oudedagsvoorziening...
Ik zou zeggen, ik vind NL het beste land om te wonen binnen mijn eigen kadersquote:Op zondag 11 februari 2007 15:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, als je zo blij bent met collectieve regelingen, vertrek naar china/cuba/noord korea, want daar is iedereen happy. En ik wordt beetje flauw van VS roepers, heb je wel eens daadwerkelijk verdiept hoe het in VS gaat, ik zou zeggen, lees eens: http://www.meervrijheid.nl/index.html?secessienu-hoppe1.htm
Ik vind het hier absoluut niet "verschrikkelijk" geregeld, maar er zijn wel een aantal hervormingen nodig.quote:Op zondag 11 februari 2007 14:00 schreef Elseetje het volgende:
Ik zou zeggen: iedereen die het hier zo verschrikkelijk geregeld vindt, die niet van collectief houdt (jeweetwel, dat armere mensen er ook wat aan hebben); ga toch lekker naar de VS! Volgens de fokkers die daar wonen mag je daar zelf al je boontjes doppen, en ik heb gehoord dat de minima daar intens gelukkig zijn met hun beperkte kansen op medische zorg en oudedagsvoorziening...
Oh gut, objectiviteitquote:Op zondag 11 februari 2007 15:24 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, ik vind NL het beste land om te wonen binnen mijn eigen kadersWat ik wens biedt geen enkel land. Wat de mensen die hier van alles roepen wensen, kan je in de VS vinden, aldus hun mede fokkers. Ik hoef je link niet te lezen, dat prachtverhaal over hoe goed het is kan je zo lezen van bijvoorbeeld StefanP.
Daarnaast heb ik het advies gekregen om vooral niet op meervrijheid.nl te kijken, wegens het gebrek aan objectiviteit aldaar. Ik haal m'n informatie wel van cijfers van de overheid van de VS over hoe goed het met hun minima gaat.
Da's toch wel leuk. Je weet een deel van wat ik zeg wel te lezen, maar het andere deel niet. Wat ik wens biedt geen enkel land, dus neem ik genoegen met minder. En binnen dat kader voldoet NL helemaal aan m'n overige wensen. Dan kan jij lekker gaan lullen over je geflipte beeld over 'linkse' mensen, maar ik voel me er in het minst niet door aangesprokenquote:Op zondag 11 februari 2007 15:29 schreef raptorix het volgende:
[..]
Oh gut, objectiviteit
En StefanP is gewoon een malloot en neem ik totaal niet serieus.
En het mooie is, je zegt zelf: WAT IK WENS. blablablablablabla
Linkse mensen roepen altijd dat ze genoegen nemen met minder, helaas zijn ze met woorden beter als met het uitvoeren van wat ze zeggen. Ik herinder me nog iets van een PVDA kopstuk dat het had over asociale mensen met miljoenen inkomens, en iets van een kwartje wat tijdelijk was.quote:Op zondag 11 februari 2007 15:33 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Da's toch wel leuk. Je weet een deel van wat ik zeg wel te lezen, maar het andere deel niet. Wat ik wens biedt geen enkel land, dus neem ik genoegen met minder. En binnen dat kader voldoet NL helemaal aan m'n overige wensen. Dan kan jij lekker gaan lullen over je geflipte beeld over 'linkse' mensen, maar ik voel me er in het minst niet door aangesproken
Volgens mij weet jij helemaal niet eens hoe het er in het buitenland aan toe gaat.quote:Op zondag 11 februari 2007 15:33 schreef Elseetje het volgende:
Da's toch wel leuk. Je weet een deel van wat ik zeg wel te lezen, maar het andere deel niet. Wat ik wens biedt geen enkel land, dus neem ik genoegen met minder. En binnen dat kader voldoet NL helemaal aan m'n overige wensen. Dan kan jij lekker gaan lullen over je geflipte beeld over 'linkse' mensen, maar ik voel me er in het minst niet door aangesproken
Het staat toch op de weblog van Marijnissen dan wel de Volkskrant......quote:Op zondag 11 februari 2007 15:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens mij weet jij helemaal niet eens hoe het er in het buitenland aan toe gaat.
Ik voel me nog steeds niet aangesproken...quote:Op zondag 11 februari 2007 15:35 schreef raptorix het volgende:
[..]
Linkse mensen roepen altijd dat ze genoegen nemen met minder, helaas zijn ze met woorden beter als met het uitvoeren van wat ze zeggen. Ik herinder me nog iets van een PVDA kopstuk dat het had over asociale mensen met miljoenen inkomens, en iets van een kwartje wat tijdelijk was.
Volgens mij weet jij helemaal niet wat ik weetquote:Op zondag 11 februari 2007 15:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens mij weet jij helemaal niet eens hoe het er in het buitenland aan toe gaat.
Marijnissen is een zulthoofd en de Volkskrant overratedquote:Op zondag 11 februari 2007 15:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het staat toch op de weblog van Marijnissen dan wel de Volkskrant......
Jouw antwoorden zijn typisch van iemand die zich niet breder georienteerd heeft. Zie je wel vaker hier.quote:Op zondag 11 februari 2007 16:39 schreef Elseetje het volgende:
Volgens mij weet jij helemaal niet wat ik weet
Ja, Anja Meulenbelt denkt er ook zo over en die heeft altijd gelijk.quote:Op zondag 11 februari 2007 15:48 schreef raptorix het volgende:
Het staat toch op de weblog van Marijnissen dan wel de Volkskrant......
Als je dit soort dingen blaat, dan kunnen we net zo goed stoppen met de verschillende percentages voor de inkomsten belasting. Ook lekker oppervlakkig. Laten we gewoon met z'n allen 30% van ons salaris afdragen. Hebben we dat ook weer gehadquote:Op zondag 11 februari 2007 17:06 schreef Napalm het volgende:
TS heeft helemaal gelijk;
- Wat heb ik ermee te maken dat iemand anders kinderen neemt? Vervolgens moet ik al duizenden euri aan belasting betalen tbv kinderopvang, IVF, scholen, JOP en andere onzin. Vervolgens mag ik ook nog die schoolboeken betalen.![]()
- Er is nu geen enkele stimulans meer voor leraren en uitgevers om voor goedkope boeken te keizen; de staat betaalt toch wel. Ik voorspel een 100% prijsstijging in één kabinetsperiode![]()
- Werkende tweeverdiende stellen zonder kinderen betalen al zoveel meer dan dat ze krijgen. Ach, draai die nog maar een poot uit.![]()
De flattax is een interessant concept.quote:Op zondag 11 februari 2007 17:10 schreef draaijer het volgende:
Als je dit soort dingen blaat, dan kunnen we net zo goed stoppen met de verschillende percentages voor de inkomsten belasting. Ook lekker oppervlakkig. Laten we gewoon met z'n allen 30% van ons salaris afdragen. Hebben we dat ook weer gehad
Bewuste keuze?! Niet altijd. Er zijn mensen die kinderen zouden willen, maar niet kunnen. Er zijn ook mensen die per ongeluk zwanger raken zonder dat ze het weten. (Dat hebben wij mee gemaakt) wij hebben de keuze gemaakt om niet te aborteren omdat dat volgens ons NOT DONE is.quote:Op zondag 11 februari 2007 17:15 schreef Napalm het volgende:
[..]
De flattax is een interessant concept.
Ik begrijp alleen niet waarom je de flattax erbij halen wil in een discussie over kinderen? Het wel krijgen van kinderen is een bewuste keuze. Ik snap niet waarom daar subsidie of andere overheidsstimulatie bij moet. M.i. is de bewuste keuze al voldoende om kinderen niet onder solidariteit te laten vallen.
Ik schrijf: "het wel krijgen van kinderen". Lezen.quote:Op zondag 11 februari 2007 17:17 schreef draaijer het volgende:
Bewuste keuze?! Niet altijd. Er zijn mensen die kinderen zouden willen, maar niet kunnen. Er zijn ook mensen die per ongeluk zwanger raken zonder dat ze het weten. (Dat hebben wij mee gemaakt) wij hebben de keuze gemaakt om niet te aborteren omdat dat volgens ons NOT DONE is.
Grote mond voor iemand die het zelf ook niet helemaal snapt. Zie voor het keuze-element mijn eerdere posts.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 16:57 schreef Shreyas het volgende:
Dit topic gestart door iemand die totaal geen verstand heeft van politiek.
.........
Wie?quote:Op zondag 11 februari 2007 16:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, Anja Meulenbelt denkt er ook zo over en die heeft altijd gelijk.
Neehoor, mijn antwoorden bevatten kennelijk wat jij graag wilt lezen. Als ik zeg dat mijn maatschappij-ideaal niet bestaat op deze aarde, dan zeg ik dat omdat ik me juist breed georienteerd heb, niet omdat ik alleen maar weet hoe het in NL werktquote:Op zondag 11 februari 2007 16:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jouw antwoorden zijn typisch van iemand die zich niet breder georienteerd heeft. Zie je wel vaker hier.
Lezen Napalm Lezen. Ik schrijf ook het wel krijgen van kinderen.quote:Op zondag 11 februari 2007 17:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik schrijf: "het wel krijgen van kinderen". Lezen.
Verder als de pielemans in de broek blijft komen kinderen er ook nooit. Aan het krijgen van kinderen gaat een handeling vooraf.
Abortus is een prachtig voorbeeld; jij maakt een keuze. Waarom zou ik moeten betalen voor jouw keuze?
Solidariteit hoort m.i. samen te hangen met onvoorziene, onbeinvloedbare omstandigheden. Hierbij valt te denken aan het dom geboren worden zodat je nooit een goede baan & salaris kan krijgen. Domheid is geen keuze en dus valt dat onder solidariteit.
Nee. je hebt het ook over onvruchtbaarheid. Kijk maar:quote:Op zondag 11 februari 2007 17:56 schreef draaijer het volgende:
Lezen Napalm Lezen. Ik schrijf ook het wel krijgen van kinderen.
quote:Op zondag 11 februari 2007 17:17 schreef draaijer het volgende:
Er zijn mensen die kinderen zouden willen, maar niet kunnen.
Volgens mij zijn er maar heel weinig mensen die ervoor kiezen om een ongeluk te krijgen. Komt de verzekering erachter dan krijg je ook geen cent. Perfect voorbeeld van het keuze element.quote:Op zondag 11 februari 2007 17:56 schreef draaijer het volgende:
Wat denk je dat er met je auto verzekering gebeurt.
oh, leg eens uit?quote:Op zondag 11 februari 2007 17:56 schreef draaijer het volgende:
Jij moet betalen voor die gasten die onverzekerd rond rijden.
Nee. Laat je verzekering nu niet uitbetalen als je bezopen achter het stuur zit. Draag je geen gordel en krijg je een ongeluk (ook al is dat neit jouw schuld) dan krijg je geen vergoeding voor het deel van je letselschade (en vervolgschade) wat voorkomt uit het niet dragen van je gordel.quote:Op zondag 11 februari 2007 17:56 schreef draaijer het volgende:Jij moet ook betalen voor de mensen die zonder gordel en met drank op een ongeluk krijgen / veroorzaken.
Ambtenarenontslagrecht zeker wel. Verder zorgt het huidige ontslagrecht ervoor dat werkgevers mensen niet in vaste dienst durven nemen en er dus onnodig veel mensen in uitzendcontracten en tijdelijke contracten blijven hangen (die soms hierdoor niet eens verlengd worden). En dan heb ik het niet eens over de goudenhanddrukken die soms echt belachelijk zijn. Dat kan en moet anders. Maar dat is een ander topicquote:Op zondag 11 februari 2007 17:56 schreef draaijer het volgende:
Maar goed, blijf jij maar ver van dat sociale idee weg.
Ander vraagje : ben je voor het versoepelen van het ontslagrecht?
Je vergelijking met verzekeren loopt niet mank maar slaat als een tang op een varken. Immers, met een verzekering koop je een onverhoopt financieëel RISICO af, daarentgen neem je kinderen BEWUST. M.a.w. als je kinderen neemt moet je de verantwoording ook ZELF dragen en niet anderen met JOUW keuze opzadelen.quote:Op zondag 11 februari 2007 17:56 schreef draaijer het volgende:
[..]
Lezen Napalm Lezen. Ik schrijf ook het wel krijgen van kinderen.
Wat denk je dat er met je auto verzekering gebeurt. Jij moet betalen voor die gasten die onverzekerd rond rijden. Jij moet ook betalen voor de mensen die zonder gordel en met drank op een ongeluk krijgen / veroorzaken.
Wat een kortzichtig gelul..quote:Op zondag 11 februari 2007 18:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je vergelijking met verzekeren loopt niet mank maar slaat als een tang op een varken. Immers, met een verzekering koop je een onverhoopt financieëel RISICO af, daarentgen neem je kinderen BEWUST. M.a.w. als je kinderen neemt moet je de verantwoording ook ZELF dragen en niet anderen met JOUW keuze opzadelen.
Indirect een bewuste keuze voor het kind. Maar goed, jullie zijn een uitzondering op de regel dat het nemen van kinderen in -wat zal het zijn- 99% van de gevallen een keuze is die men neemt. Het staat dus vast dat het nemen van kinderen een keuze is. Daar moet je andere mensen niet mee lastig vallen.quote:Op zondag 11 februari 2007 18:17 schreef draaijer het volgende:
Wat een kortzichtig gelul..
Wij hebben niet bewust een kind genomen, wel bewust niet voor arborteren gekozen. Dus indirect voor het kind. Toch?
Ja, maar aangereden worden door iemand die dronken is en geen verzekering heeft is GEEN keuze. Dat is wederom iets wat je overkomt. En daar ging het juist om...quote:Wat betreft de verzekering. Tuurlijk koop je een risico af.. Duuh. Je bent het wat betreft een auto verplicht. Daarmee betaal je ook mee aan die gasten die kosten maken zoals mijn eerder genoemde voorbeelden. Of denk je van niet?!![]()
Prachtige formulering.quote:Op zondag 11 februari 2007 18:23 schreef Elseetje het volgende:
Ik krijg steeds meer het gevoel dat de fokkers die tegen alle soorten hulp van mensen met kinderen zijn, dat die het liefst Nederland zonder een nieuwe generatie zouden zien, of kinderen alleen willen voorbehouden aan de rijken. Dat wordt een flink probleem straks, als die fokkers zelf oud en behoeftig zijn, en met hun een hele generatie die vele male groter is dan de generatie die op dat moment de centjes binnenbrengt
Ik betaal iedere maand een forse pensioenpremie.quote:Op zondag 11 februari 2007 18:17 schreef draaijer het volgende:
Straks vindt je het maar wat fijn dat je in een bejaarden tehuis zit en dat je gewassen wordt omdat je het zelf niet meer kan. Wie gaan dat betalen?
Mensen mogen van mij best kinderen nemen. Misschien neem ik ze zelf nog eens. Echter dat is je eigen verantwooordelijkheid en niet die van de samenleving.quote:Op zondag 11 februari 2007 18:23 schreef Elseetje het volgende:
Ik krijg steeds meer het gevoel dat de fokkers die tegen alle soorten hulp van mensen met kinderen zijn, dat die het liefst Nederland zonder een nieuwe generatie zouden zien, of kinderen alleen willen voorbehouden aan de rijken. Dat wordt een flink probleem straks, als die fokkers zelf oud en behoeftig zijn, en met hun een hele generatie die vele male groter is dan de generatie die op dat moment de centjes binnenbrengt
Ha ha met je pensioen ga je het redden knulquote:Op zondag 11 februari 2007 18:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik betaal iedere maand een forse pensioenpremie.
Het enige waar gedeeltelijk voor gerekend wordt op een nieuwe generatie is de AOW. Dat komt omdat de linkse politiek zo dom en de centrum politiek zo laf is geweest om geen kapitaaldekkingsstelsel te nemen maar gedeeltelijk een omslagstelsel. Hierdoor betaal ik nu voor de huidige AOWers die zelf geen/ onvoldoende premie betaald hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |