POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat maakt niet uit, er is gewoon geen argument te bekennen. Ik zie dan ook geen enkele vorm van nuance. Waarom zou hij gemeten naar westerse maatstaven zus en zo zijn? Dit is evengoed een sneer hoor Sigme.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh? Vergelijkbaar zou zijn een paar zinnetjes over Idi Amin, en dan:
Idi Amin is, gemeten naar westerse maatstaven, een kannibaal en oorlogszuchtige psychopaat.
Voor het geval je het niet wist: Mohammed is niet een soort naam voor 'de moslims'. Het is één (1) persoon. Een uitspraak over die persoon is niet een uitspraak over moslims.
Allah Al Watan Al Malik
Ik zou dit net zo flauw fenomologisch kunnen ontleden, maar laten we de discussie niet vertroebelen, hmm?quote:Op maandag 5 februari 2007 12:22 schreef Sidekick het volgende:
Ja, ik zie Nederland als een land.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Sorry, moet ik me aangesproken voelen? Of had je niet door dat je tegen twee verschillende mensen praat?quote:Op maandag 5 februari 2007 12:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Dank je. Dat bedoel ik nou. Dat was een interview, uit de reeks de 10 geboden in de Trouw, waarin de tien geboden worden voorgelegd en besproken.
[..]
Trouw
Wie doet er nu een ongenuanceerde, tweedracht zaaiende uitspraak? Jij of zij.. ?
Dat klopt, maar je had het even over dat ik geen kritiek op haar zou hebben of dulden. Dat is niet het geval. Ik vind de kritiek op haar toon zeurderig en oninteressant. Er maar over blijven jammeren lijkt op het niet willen toekomen aan de argumenten.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Aan inhoudelijke kritiek komen we niet toe vanwege de toon. Dan kan je dat vervelend vinden, maar het is zoals het is. Hoe kritiek aankomt bij mensen, dat is van zeer groot belang. Het kan namelijk voor begrip of juist onbegrip zorgen. Hier is er sprake van onbegrip.
AHA zegt niet dat een mening van een opponent een uiting van een psychische stoornis is.quote:[..]
Het was geen sneer als jij de uitspraken van AHA geen sneer vind.
Wellicht, wellicht. Misschien ook wel niet. Ik heb geen idee naar welke uitspraak je verwijst en dus niet waarop die uitspraak betrekking had. Dus ik leg het maar terzijde. Als het vam belang is kom je maar terug, maar dan graag met de inhoud in plaats van met vage wellichtjes.quote:[..]
Dat ging over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Wellicht dat de sneren daar een hele grote rol in spelen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bij een tunnelvisie kun je niet om je heen kijken. Als je veel filosofen leest en daar een selectie uit kunt maken, kwalificeer je niet voor tunnelvisie.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:21 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie niet in wat dat te maken heeft met mijn uitspraak over de tunnelvisie van AHA. Bepaalde liberalen aanhalen betekent nog niet dat jijzelf liberaal bent.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hoe wou je het dan zeggen, volgens huidige maatstaven was Mohammed een niet zo aardige man, gelijkend aan een authoritair alleenheerser, en hield hij er een dubieuze seksuele moraal op na?quote:Op maandag 5 februari 2007 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
Aan inhoudelijke kritiek komen we niet toe vanwege de toon. Dan kan je dat vervelend vinden, maar het is zoals het is. Hoe kritiek aankomt bij mensen, dat is van zeer groot belang. Het kan namelijk voor begrip of juist onbegrip zorgen. Hier is er sprake van onbegrip.
Dan was het goed aangekomen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is natuurlijk onzin, je tunnelvisie kan overeenkomsten hebben met bepaalde standpunten van bepaalde liberalen. Het is dan ook juist dat je alleen die overeenkomsten eruit pikt die aan je tunnelvisie voldoen.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:29 schreef speknek het volgende:
[..]
Bij een tunnelvisie kun je niet om je heen kijken. Als je veel filosofen leest en daar een selectie uit kunt maken, kwalificeer je niet voor tunnelvisie.
Allah Al Watan Al Malik
Het was aan jou gericht .quote:Op maandag 5 februari 2007 12:27 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Sorry, moet ik me aangesproken voelen? Of had je niet door dat je tegen twee verschillende mensen praat?
.Een profeet een tiran noemen is geen onderbouwde mening, dat is een goedkope uitspraak. Als ze nou had gezegd dat hij tirannieke trekjes vertoont, omdat...(vul maar in), dan komt het al anders over., schreef jij. Alsof AHA die goedkope uitspraak gedaan zou hebben.
Het was een mooi voorbeeld van hoe iets rondzingt als 'goedkope oneliner', terwijl de uitspraak waarnaar losjes verwezen wordt helemaal niet een goedkope sneer was.
Eigenlijk kwam wat ze zei tamelijk overeen met dat hij tirannieke trekjes vertoont, omdat...(werd eraan voorafgaand gegeven)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Denk je niet dat je zo iedereen van tunnelvisie kunt betichten?quote:Op maandag 5 februari 2007 12:32 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is natuurlijk onzin, je tunnelvisie kan overeenkomsten hebben met bepaalde standpunten van bepaalde liberalen. Het is dan ook juist dat je alleen die overeenkomsten eruit pikt die aan je tunnelvisie voldoen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als je het zeurderig en oninteressant vind, waarom dan uberhaupt deelnemen aan een discussie erover. Je weigert over de toon de praten omdat je dus eigenlijk wel weet dat die niet helemaal in orde is?quote:Op maandag 5 februari 2007 12:29 schreef sigme het volgende:
Dat klopt, maar je had het even over dat ik geen kritiek op haar zou hebben of dulden. Dat is niet het geval. Ik vind de kritiek op haar toon zeurderig en oninteressant. Er maar over blijven jammeren lijkt op het niet willen toekomen aan de argumenten.
[..]
Ik zeg niet dat een tunnelvisie hebben een psychische stoornis is. Het is een lelijke menselijke eigenschap. Afgezien daarvan weet ze wel wat "de zuivere Islam is". Dat is hoe extremisten hun religie uitoefenen. Waarmee ze eigelijk impliceert dat aanhangers van de zuivere Islam per defenitie extremisten zijn. Wat is kwalijker?quote:AHA zegt niet dat een mening van een opponent een uiting van een psychische stoornis is.
Allah Al Watan Al Malik
Ik las vandeweek in de krant dat ze het liefst de hele dag in een armani broek loopt Ze is nu de modewereld namelijk aan het verkennen, ze denkt zeker dat ze een soort Naomi Campbel is
Ze is nu de modewereld namelijk aan het verkennen, ze denkt zeker dat ze een soort Naomi Campbel is 
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nee. Mensen die open staan voor meningen van anderen (die verschillen van hun eigen mening) en ook delen van die meningen durven over te nemen, hebben geen last van een tunnelvisie.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Denk je niet dat je zo iedereen van tunnelvisie kunt betichten?
Allah Al Watan Al Malik
Sigme is de dame van de context, de nuance, de argumentatie. Zie jij hier enige vorm van context, nuance of argumentatie in?quote:Op maandag 5 februari 2007 12:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Hoe wou je het dan zeggen, volgens huidige maatstaven was Mohammed een niet zo aardige man, gelijkend aan een authoritair alleenheerser, en hield hij er een dubieuze seksuele moraal op na?
Dan was het goed aangekomen?
Allah Al Watan Al Malik
Inderdaad, dit is wel echt heel erg triest.quote:Op maandag 5 februari 2007 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Als er iemand hier die snelkookpan op het volle vuur had gezet dan is het madame herself geweest met haar haar vermaledijde uitspraken over de Islam......
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
scherp!quote:Op maandag 5 februari 2007 12:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het loopt niet alleen je reet uit zo te lezen
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Ja en? Ik loop het liefst de hele dag in mijn nakie...ben ik nu mijn nudistenkant aan het verkennen?quote:Op maandag 5 februari 2007 12:37 schreef Aoristus het volgende:
Ik las vandeweek in de krant dat ze het liefst de hele dag in een armani broek loopt Ze is nu de modewereld namelijk aan het verkennen, ze denkt zeker dat ze een soort Naomi Campbel is
Lekker belangrijk...
als in goochelaar
Omdat naar westerse maatstaven gemeten het opleggen van je wensen aan anderen omdat god zegt dat dat mag zus is (dictatoriaal), en het trouwen met een kind zo (pervers).quote:Op maandag 5 februari 2007 12:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, er is gewoon geen argument te bekennen. Ik zie dan ook geen enkele vorm van nuance. Waarom zou hij gemeten naar westerse maatstaven zus en zo zijn?
Waarom? Het is toch ook niet snerend te constateren dat Lot zijn maagdelijke dochters aan het gepeupel ter beschikking stellen fatsoenlijk vond?quote:Dit is evengoed een sneer hoor Sigme.
Als er navolgelingen van Lot waren zou ik ze ook wijzen op deze, naar moderne maatstaven huftige, keuze.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lijkt me wel ja, maar het is vrij onverstandig, je loopt zo een kou opquote:Op maandag 5 februari 2007 12:39 schreef Goochie het volgende:
[..]
Ja en? Ik loop het liefst de hele dag in mijn nakie...ben ik nu mijn nudistenkant aan het verkennen?
Lekker belangrijk...
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Waar is de context dan? Je bent toch altijd zo van de context? Bovendien beargumenteer jij het nu voor haar, dat was niet haar uitspraak namelijk.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat naar westerse maatstaven gemeten het opleggen van je wensen aan anderen omdat god zegt dat dat mag zus is (dictatoriaal), en het trouwen met een kind zo (pervers).
[..]
Waarom? Het is toch ook niet snerend te constateren dat Lot zijn maagdelijke dochters aan het gepeupel ter beschikking stellen fatsoenlijk vond?
Als er navolgelingen van Lot waren zou ik ze ook wijzen op deze, naar moderne maatstaven huftige, keuze.
Allah Al Watan Al Malik
Ik weiger niet over de toon te praten, ik vind het steeds terugkomen op die toon een zwaktebod.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je het zeurderig en oninteressant vind, waarom dan uberhaupt deelnemen aan een discussie erover. Je weigert over de toon de praten omdat je dus eigenlijk wel weet dat die niet helemaal in orde is?
Ik blijf het bestrijden (ik weiger dus zeker niet erover te praten), ik vind die kritiek weerlegbaar.
Inhoudelijk is het een beetje mal om iemand die blijk heeft gegeven van nogal verschillende invalshoeken en meningen te beschuldigen van tunnelvisie. Het is nogal tunnelvisionair om AHA alléén maar te zien als de dame-met-kritiek-op-islam.quote:[..]
[..]
Ik zeg niet dat een tunnelvisie hebben een psychische stoornis is. Het is een lelijke menselijke eigenschap.
Ah, kijk, inhoud!quote:Afgezien daarvan weet ze wel wat "de zuivere Islam is". Dat is hoe extremisten hun religie uitoefenen. Waarmee ze eigelijk impliceert dat aanhangers van de zuivere Islam per defenitie extremisten zijn. Wat is kwalijker?
Zullen we hierop verder gaan?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ze is nota bene op volwassen leeftijd bekeerd.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:37 schreef Mutant01 het volgende:
Nee. Mensen die open staan voor meningen van anderen (die verschillen van hun eigen mening) en ook delen van die meningen durven over te nemen, hebben geen last van een tunnelvisie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nogmaals. Dat zegt niets over het wel of niet hebben van een tunnelvisie.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Ze is nota bene op volwassen leeftijd bekeerd.
Allah Al Watan Al Malik
hij stal Zayneb, de vrouw van zijn leerling door te zeggen dat het de wil van Allah was[1]. En erger nog: hij werd verliefd op Aisha, de negenjarige dochter van zijn beste vriend. [2]quote:Op maandag 5 februari 2007 12:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar is de context dan? Je bent toch altijd zo van de context? Bovendien beargumenteer jij het nu voor haar, dat was niet haar uitspraak namelijk.
quote:Op maandag 5 februari 2007 12:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat naar westerse maatstaven gemeten het opleggen van je wensen aan anderen omdat god zegt dat dat mag zus is (dictatoriaal)[1],
en het trouwen met een kind zo (pervers)[2].
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik vind sigme niet een dame van nuance, maar dat terzijde. Het lijkt me een goed beargumenteerde, genuanceerde uitspraak. Ze geeft een nauwkeurig afgebakende stelling, en beargumenteerd deze vervolgens.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:39 schreef Mutant01 het volgende:
Sigme is de dame van de context, de nuance, de argumentatie. Zie jij hier enige vorm van context, nuance of argumentatie in?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik wacht al met smart af hoe je een dergelijke mening van haar weer gaat verdedigen.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:46 schreef sigme het volgende:
Ah, kijk, inhoud!
Zullen we hierop verder gaan?
Allah Al Watan Al Malik
Heel leuk en aardig, maar de context is wel wat groter dan dat.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:53 schreef sigme het volgende:
[..]
hij stal Zayneb, de vrouw van zijn leerling door te zeggen dat het de wil van Allah was[1]. En erger nog: hij werd verliefd op Aisha, de negenjarige dochter van zijn beste vriend. [2]
[..]
Allah Al Watan Al Malik
Letterlijke interpretatie van geloofsleer .
Wat is het verschil tussen mensen die echt denken dat Mohammed pedofiel zou moeten zijn en extreme moslims?
. Wat is het verschil tussen mensen die echt denken dat Mohammed pedofiel zou moeten zijn en extreme moslims?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Jawel! Ze dacht dat het ene, las toen boeken van de andere kant (het atheistisch manifest van Philipse most notably), en is bekeerd.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:52 schreef Mutant01 het volgende:
Nogmaals. Dat zegt niets over het wel of niet hebben van een tunnelvisie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het was slechts een bevestiging van haar visie die haar deed overhalen.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:55 schreef speknek het volgende:
[..]
Jawel! Ze dacht dat het ene, las toen boeken van de andere kant (het atheistisch manifest van Philipse most notably), en is bekeerd.
Allah Al Watan Al Malik
Op welke manier wou je die teksten figuurlijk nemen?quote:Op maandag 5 februari 2007 12:54 schreef Posdnous het volgende:
Letterlijke interpretatie van geloofsleer .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je liegt er nu compleet je eigen verhaal aan. Over tunnelvisie gesproken.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:55 schreef Mutant01 het volgende:
Het was slechts een bevestiging van haar visie die haar deed overhalen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je bent aan het sneren.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Je liegt er nu compleet je eigen verhaal aan. Over tunnelvisie gesproken.
Allah Al Watan Al Malik
Dan begrijp jij niet helemaal waar mijn post een reactie op was. Ik mengde me niet in de 'sneren-discussie' (beetje langdradige discussie), ik had het over beledigen. Ik ging hier even uit van wat er als voorbeeld werd gebruikt door anderen. De quote die jij plaatst is al anders, en maakt helaas mijn voorbeeld minder treffend, maar is niet een schoolvoorbeeld voor hoe AHA soms haar woorden kiest. Ze zal zich ongetwijfeld wel eens goed onderbouwd uitlaten, maar ze gooit ook wel eens losse opmerkingen in de discussie.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:34 schreef sigme het volgende:
[..]
Het was aan jou gericht .
Een profeet een tiran noemen is geen onderbouwde mening, dat is een goedkope uitspraak. Als ze nou had gezegd dat hij tirannieke trekjes vertoont, omdat...(vul maar in), dan komt het al anders over., schreef jij. Alsof AHA die goedkope uitspraak gedaan zou hebben.
Het was een mooi voorbeeld van hoe iets rondzingt als 'goedkope oneliner', terwijl de uitspraak waarnaar losjes verwezen wordt helemaal niet een goedkope sneer was.
Eigenlijk kwam wat ze zei tamelijk overeen met dat hij tirannieke trekjes vertoont, omdat...(werd eraan voorafgaand gegeven)
Dit is dus ook helemaal niet aan de orde, en waarom je je aan stemmingmakerij moet vuilmaken in een gewone discussie, dat snap ik niet. Als je het zo wilt stellen, dan ben jij bezig met tweedracht zaaien, niet AHAquote:Wie doet er nu een ongenuanceerde, tweedracht zaaiende uitspraak? Jij of zij.. ?
Net zoals dat Jezus over water liep .quote:Op maandag 5 februari 2007 12:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Op welke manier wou je die teksten figuurlijk nemen?
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:Op maandag 5 februari 2007 12:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heel leuk en aardig, maar de context is wel wat groter dan dat.
Ik geef de contekst van de uitspraak van Hirsi Ali, ik krijg de indruk dat jij het nu hebt over de contekst van Mohammeds gedragingen.
De uitspraak van Hirsi Ali was voorzien van contekst, van een uitleg waarom ze Mohammed gezien door moderne westerse ogen dictatoriaal en pervers vindt. Wat gewoon domweg wáár is: gezien door een westerse bril *is* zulk gedrag dictatoriaal en pervers.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat 'snelkookplan' kan ik niet direct in een bepaalde context plaatsen, maar de laatste alinea over 'het opleggen van zijn ideeën aan anderen' vind ik wel weer scherp.
Verder denk ik dat Hirsi Ali een bijdrage heeft geleverd om de discussie rondom culturele verschijnselen en hun problematiek open te breken, maar ze slaagde er niet zelfreflectie tot stand te brengen om zodoende het debat ook constructief te maken.
Alhoewel dat niet helemaal los te koppelen is van de politieke en maatschappelijke situatie in Nederland.
Verder denk ik dat Hirsi Ali een bijdrage heeft geleverd om de discussie rondom culturele verschijnselen en hun problematiek open te breken, maar ze slaagde er niet zelfreflectie tot stand te brengen om zodoende het debat ook constructief te maken.
Alhoewel dat niet helemaal los te koppelen is van de politieke en maatschappelijke situatie in Nederland.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Een bekrompen, niet relativerende bril zou ik eerder zeggen.quote:Op maandag 5 februari 2007 13:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik geef de contekst van de uitspraak van Hirsi Ali, ik krijg de indruk dat jij het nu hebt over de contekst van Mohammeds gedragingen.
De uitspraak van Hirsi Ali was voorzien van contekst, van een uitleg waarom ze Mohammed gezien door moderne westerse ogen dictatoriaal en pervers vindt. Wat gewoon domweg wáár is: gezien door een westerse bril *is* zulk gedrag dictatoriaal en pervers.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je vergelijking gaat mank, aangezien over water lopen geen moreel oordeel bekrachtigt.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:57 schreef Posdnous het volgende:
Net zoals dat Jezus over water liep .
Ik weet een betere: Jezus stond niet onwelwillig tegenover slavernij, hij lijkt het zelfs goed te keuren.
Zo, "Jezus is bij de huidige westerse maatstaven een hulper van de slavernij".
Dat is een feitelijk juiste uitspraak, en brengt de onfeilbaarheid van Jezus in het geding. Nu wacht ik op het eerste dreigement.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Oftewel haar context deugt van geen kant, want inderdaad de context van de Mohammeds gedragingen zijn zeer relevant in deze. Dit is een voorbeeld van een halfbakken uitspraak waarbij ze alle relevante zaken buiten beschouwing laat en gedragingen gaat minimaliseren. Net als haar riedeltje over "de zuivere Islam". Het grappige is dan ook dat ze daarmee mensen aan de haak weet te slaan.quote:Op maandag 5 februari 2007 13:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik geef de contekst van de uitspraak van Hirsi Ali, ik krijg de indruk dat jij het nu hebt over de contekst van Mohammeds gedragingen.
De uitspraak van Hirsi Ali was voorzien van contekst, van een uitleg waarom ze Mohammed gezien door moderne westerse ogen dictatoriaal en pervers vindt. Wat gewoon domweg wáár is: gezien door een westerse bril *is* zulk gedrag dictatoriaal en pervers.
Allah Al Watan Al Malik
Ik bedankte je voor een treffend voorbeeld, en een treffend voorbeeld was het .quote:Op maandag 5 februari 2007 12:57 schreef Elseetje het volgende:
Dit is dus ook helemaal niet aan de orde, en waarom je je aan stemmingmakerij moet vuilmaken in een gewone discussie, dat snap ik niet. Als je het zo wilt stellen, dan ben jij bezig met tweedracht zaaien, niet AHA
. Je denkt een voorbeeld te geven van ongenuanceerde uitspraken van haar, zoek de bron op en het blijkt een heel stuk genuanceerder door haar gezegd te zijn. tot nog toe is dat altijd zo geweest als ik mensen weer eens in schuimbekken zie uitbarsten omdat ze nou weer dit of dat gezegd heeft. Zoek erbij wat ze zei, en dan blijkt ze iets tamelijk behoorlijk redelijks gezegd te hebben.
Sterker nog: juist door de woede over wat ze gezegd zou hebben lijkt ze meestal naast die woedende opponenten een toonbeeld van redelijkheid en nuance.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ow je gaat het omgaan met dergeklijke godsdienstverwijten uit een cultuur waar het geloof nog zwaar aan het volk wordt opgelegd vergelijken met Christelijken .quote:Op maandag 5 februari 2007 13:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Je vergelijking gaat mank, aangezien over water lopen geen moreel oordeel bekrachtigt.
Ik weet een betere: Jezus stond niet onwelwillig tegenover slavernij, hij lijkt het zelfs goed te keuren.
Zo, "Jezus is bij de huidige westerse maatstaven een hulper van de slavernij".
Dat is een feitelijk juiste uitspraak, en brengt de onfeilbaarheid van Jezus in het geding. Nu wacht ik op het eerste dreigement.
lol. wat een verrassing dat er niet hetzelfde gereageerd wordt.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik geloof in het beestje bij de naam te noemen. Ayatollah Khomeini heeft een decreet uitgesproken dat het best OK is om een geit te neuken in plaats van je vrouw als laatstgenoemde aan de menstruatie is. Daarna moet je de geit wel afslachten natuurlijk.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zal de laatste zijn, die zou zeggen dat ze bij het mislukken van een gezonde dialoog geen partij daarin zijn geweest.......Twee kijven twee schuld....
Maar nog een keer: bevordert het een gezonde discussie als je elkaar met geitenneuker besmuikt? Of Mohammed van niet al te respectvolle kwalificaties te "omkleden" ......Eerlijk, helpt dat echt? OF geloof je in hardcore "oog om oog, tand om tand"?
En nogmaals: wat is er mis met Mohammed van pedofiele incest te betichten, als er in de geschriften staat beschreven dat hij een geconsumeerd huwelijk met z'n 9-jarige nichtje had?
Om een discussie uberhaupt te kunnen voeren, zullen moslims moeten erkennen dat dit de feiten zijn zoals ze op tafel liggen. Overigens heeft Theo vGogh nooit alle moslims geitenneukers genoemd, slechts degenen die Khomeini volgden. Maar plek voor die nuance was er blijkbaar niet binnen de moslimgemeenschap.
Over nuance gesproken: hoewel Theo vGogh als moslimhater, -basher, racist, en noem ze maar op werd afgedaan was hij wél de eerste die de vrijlating van imam El Moumni eiste toen die in een preek of interview verklaarde dat homo's in de rangorde der dieren ergens tussen de honden en varkens thuishoorden. In zijn ogen viel dat onder de vrijheid van meningsuiting, en terecht, IMHO. Maar ook dáár gaan moslims aan voorbij. In geen enkele discussie over de moord van vGogh komt dat terug, wat ik erg betreur.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Feiten, omdat het in een boek staat .quote:Op maandag 5 februari 2007 13:06 schreef SocialDisorder het volgende:
Om een discussie uberhaupt te kunnen voeren, zullen moslims moeten erkennen dat dit de feiten zijn zoals ze op tafel liggen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Voor de beoordeling 'pervers' is er géén verdere contekst nodig dan (willen) trouwen met een 9-jarige. In onze westerse moderne beoordeling is daarvoor geen nuancerende contekst.quote:Op maandag 5 februari 2007 13:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oftewel haar context deugt van geen kant, want inderdaad de context van de Mohammeds gedragingen zijn zeer relevant in deze. Dit is een voorbeeld van een halfbakken uitspraak waarbij ze alle relevante zaken buiten beschouwing laat en gedragingen gaat minimaliseren. Net als haar riedeltje over "de zuivere Islam". Het grappige is dan ook dat ze daarmee mensen aan de haak weet te slaan.
Voor het dictatoriale aspect zouden meer argumenten gegeven kunnen worden, of dat kan mogelijk weerlegd worden, dat Mohammed door moderne ogen bekeken dat was.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Spijtig. Ik heb wel gelijk. Het enige waar we hier op af kunnen gaan is de teksten van Hirsi Ali zelf. Welnu, in haar voorwoord van het Atheistisch Manifest verteld ze over haar jeugd, en haar eerste Duitse vriendje die haar het boek aanreikte. Ze was toen boos, schreeuwde dat het haram was en gooide het naar hem toe. Jaren later, na de aanslagen van 11 september, begon haar iets te dagen en vroeg ze aan haar ex of ze het boekje mocht lenen. Daarna was ze 'niet gedoemd maar verlicht', ze was 'ontzettend opgelucht'.quote:Op maandag 5 februari 2007 12:57 schreef Mutant01 het volgende:
Je bent aan het sneren.
Ik ben niet onder de indruk dat jij dat gedeelte van haar gelezen hebt. Dat je dus een invulling geeft aan hoe ze altijd iets dacht en bevestigt wordt, lijkt me een leugen. Maar als je een andere bron hebt hoor ik het graag.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is wel weer typerend hoe je deze problematiek weer alleen weet toe te schrijven aan moslims, en weigert de fouten in te zien in uitspraken van Van Gogh of anderen.quote:Op maandag 5 februari 2007 13:06 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ik geloof in het beestje bij de naam te noemen. Ayatollah Khomeini heeft een decreet uitgesproken dat het best OK is om een geit te neuken in plaats van je vrouw als laatstgenoemde aan de menstruatie is. Daarna moet je de geit wel afslachten natuurlijk.
En nogmaals: wat is er mis met Mohammed van pedofiele incest te betichten, als er in de geschriften staat beschreven dat hij een geconsumeerd huwelijk met z'n 9-jarige nichtje had?
Om een discussie uberhaupt te kunnen voeren, zullen moslims moeten erkennen dat dit de feiten zijn zoals ze op tafel liggen. Overigens heeft Theo vGogh nooit alle moslims geitenneukers genoemd, slechts degenen die Khomeini volgden. Maar plek voor die nuance was er blijkbaar niet binnen de moslimgemeenschap.
Over nuance gesproken: hoewel Theo vGogh als moslimhater, -basher, racist, en noem ze maar op werd afgedaan was hij wél de eerste die de vrijlating van imam El Moumni eiste toen die in een preek of interview verklaarde dat homo's in de rangorde der dieren ergens tussen de honden en varkens thuishoorden. In zijn ogen viel dat onder de vrijheid van meningsuiting, en terecht, IMHO. Maar ook dáár gaan moslims aan voorbij. In geen enkele discussie over de moord van vGogh komt dat terug, wat ik erg betreur.
Allah Al Watan Al Malik
Het is een feit dat het geschreven staat. De waarheid van de tekst staat uiteraard vrij ter discussie, maar voordat je die kunt bediscussiëren, zul je moeten erkennen dat de tekst bestaat.quote:Op maandag 5 februari 2007 13:07 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Feiten, omdat het in een boek staat .
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Geef eens een niet op waarheid berustende uitspraak van vGogh die heeft bijgedragen aan het escaleren van de problematiek omtrent moslims dan?quote:Op maandag 5 februari 2007 13:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is wel weer typerend hoe je deze problematiek weer alleen weet toe te schrijven aan moslims, en weigert de fouten in te zien in uitspraken van Van Gogh of anderen.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Ik vind het fijn voor je dat je zo ontzettend onder de indruk bent van de redelijkheid en nuance van AHA, maar je wil kennelijk nog steeds niet begrijpen dat ik het over mensen beledigen door uitspraken, en niet over de uitspraken van AHA. Subtiel verschil. Bovendien gaf ik het voorbeeld niet van haar ongenuanceerde uitspraak, ik haakte in op iets wat gezegd werd. Als ze het alleen over een tiran had gehad, dan is dat ongenuanceerd beledigen. Dan is er iemand die zeg dat 'wat voor de een beledigend is, voor de ander in duidelijke bewoordingen aangeven wat je mening is'. Als het dan om een enkel woord gaat, dan klopt dat niet.quote:Op maandag 5 februari 2007 13:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik bedankte je voor een treffend voorbeeld, en een treffend voorbeeld was het .
Je denkt een voorbeeld te geven van ongenuanceerde uitspraken van haar, zoek de bron op en het blijkt een heel stuk genuanceerder door haar gezegd te zijn. tot nog toe is dat altijd zo geweest als ik mensen weer eens in schuimbekken zie uitbarsten omdat ze nou weer dit of dat gezegd heeft. Zoek erbij wat ze zei, en dan blijkt ze iets tamelijk behoorlijk redelijks gezegd te hebben.
Sterker nog: juist door de woede over wat ze gezegd zou hebben lijkt ze meestal naast die woedende opponenten een toonbeeld van redelijkheid en nuance.
Haar uitspraak in de juiste context is anders, alhoewel ik nog steeds snap dat je van sommige mensen met je poten van hun profeet moet afblijven. Als je iets wilt doen aan geloofsblindheid, neem dan de christenen ook meteen mee.
Nu klaar met proberen je gelijk te halen?
Het gaat mij niet om de beoordeling pervers, het gaat me om de gehele uitspraak. Het is en blijft nogal debiel om bepaalde gedragingen van 1600 jaar geleden te vergelijken met nu. Het IS een halfbakken uitspraak want de context die ze beschrijft is marginaal. Om als buitenstaander een uitspraak of gedraging goed in perspectief of in context te kunnen plaatsen is alles wat met die gedraging samenhangt relevant.quote:Op maandag 5 februari 2007 13:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Voor de beoordeling 'pervers' is er géén verdere contekst nodig dan (willen) trouwen met een 9-jarige. In onze westerse moderne beoordeling is daarvoor geen nuancerende contekst.
Voor het dictatoriale aspect zouden meer argumenten gegeven kunnen worden, of dat kan mogelijk weerlegd worden, dat Mohammed door moderne ogen bekeken dat was.
Allah Al Watan Al Malik
