POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Japanners hebben helemaal geen 'erecode' als het gaat om gaijin. Dat zijn voor hen net dieren.quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:47 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je liegt . Hun erecode was dat ze van kinderen afbleven.
. Hun erecode was dat ze van kinderen afbleven.
Dan zou zijn familie dus ook de Nederlanders moeten verdedigen, of niet soms Einstein?quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
De jappen kenden geen erecode als het aankwam op niet-jappen. Typisch gevalletje van het Stockholmsyndroom. Het verdedigen van de agressor.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zieke foto's. Nu was Princen ook tegen de Jappen, maar roeide hij liever nederlandse militairen uit dan jappen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nee, waarom? Dubbele standaarden zijn nooit de wereld uit geweest.quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan zou zijn familie dus ook de Nederlanders moeten verdedigen
Jij lijkt daar idd geen enkel probleem mee te hebben....quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee, waarom? Dubbele standaarden zijn nooit de wereld uit geweest.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Goh, ik wist niet dat dat kon. Dacht dat de PM automatisch de voorzitter van de ministerraad en de minister van Algemene Zaken was...quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:57 schreef Viajero het volgende:
[..]Oh, en Colijn was voorzitter van de ministerraad en minister van kolonien, maar nooit premier.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Blijkbaar werkte het in vooroorlogse kabinetten een beetje anders.quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:16 schreef Meeldraad het volgende:
[..]
Goh, ik wist niet dat dat kon. Dacht dat de PM automatisch de voorzitter van de ministerraad en de minister van Algemene Zaken was...
compleet gelul de Jap had voor niets of niemand respect! Hoeveel lijken moeten ze op hun geweten hebben voor je dat ook gaat inzien? De jap was walgelijker dan de duitser als het aankomt op behandeling van gevangenenquote:Op donderdag 8 februari 2007 22:36 schreef cultheld het volgende:
[..]
Mwah, wat je opportunisme noemt. Ik noem het menselijkheid. Zelfs Japanners hadden meer respect voor de inlanders (want kinderen werden niet geschonden). Cijfers heb ik niet, maar ik weet zeker dat het niet slechts een kleine minderheid is geweest die te ver is gegaan in Indië.
de Jap had voor niets of niemand respect! Hoeveel lijken moeten ze op hun geweten hebben voor je dat ook gaat inzien? De jap was walgelijker dan de duitser als het aankomt op behandeling van gevangenen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Waarom gaat het hier over Jappen? Die waren ruimschoots verslagen en opgerot tijdens de politionele acties.
quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:58 schreef GertvanderVolk het volgende:
[afbeelding]
Kijk die arme Poncke eens de Indonesische troepen inspecteren. Men moet er natuurlijk wel spic-and-span uitzien als men zo'n kaaskop de keel afsnijdt.
Kijk die Raymond Westerling nou! Je moet natuurlijk wel een beetje charismatisch op Che Guevara lijken als je op Celebes namens een PvdA-kabinet democide gaat zitten plegen.
Inderdaad. Want waarom is op blanke landgenoten schieten erger dan op gekleurde landgenoten schieten? Hm?quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee, waarom? Dubbele standaarden zijn nooit de wereld uit geweest.
Ja, iemand die zich zelfs tegen de Duitse bezetter verzette! Dat kan geen goed persoon zijn.quote:Op donderdag 8 februari 2007 22:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bron?
Je zegt nogal wat! Je zou er zelfs de nieuwe coalitie mee kunnen beeindigen!
Dom om Princen als deserteur alsnog naar NL-Indie te sturen
Doet het ertoe? Zo ja, op welke wijze?quote:Iemand al vermeld dat meneer zich bekeerde tot de Islam?
waarschijnlijk om dezelfde reden als het opeens over Duitse deserteurs gingquote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:43 schreef Floripas het volgende:
Waarom gaat het hier over Jappen? Die waren ruimschoots verslagen en opgerot tijdens de politionele acties.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat lijkt me niet. Dat ging namelijk over je geweten volgen in plaats van Befehl. Bovendien is Princen ook een deserteur geweest tijdens de bezetting.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarschijnlijk om dezelfde reden als het opeens over Duitse deserteurs ging
Juist wel. Je moraliteit zit in je menselijkheid.quote:Op donderdag 8 februari 2007 21:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Net als juristen horen soldaten niet na te denken over morele kwesties.
Als juristen en soldaten wat meer met hun geweten dachten was er een stuk minder ellende geweest in de wereld.
Het geweten van Duitse officieren was het juist dat hen weerhield om Hitler te vermoorden, ze hadden immers trouw gezworden aan hem.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:09 schreef Floripas het volgende:
Juist wel. Je moraliteit zit in je menselijkheid.
Als juristen en soldaten wat meer met hun geweten dachten was er een stuk minder ellende geweest in de wereld.
Waar het dus om gaat is de juiste beslissing te nemen, achteraf praten is altijd makkelijk.
Als Hitler gewonnen had dan was Churchill als oorlogsmisdadiger opgehangen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
nogmaals: dat hij deserteerde was niet het grootste probleem. Dat hij zich aansloot bij de vijand werd hem nogal kwalijk genomen en mi meer dan terecht.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet. Dat ging namelijk over je geweten volgen in plaats van Befehl. Bovendien is Princen ook een deserteur geweest tijdens de bezetting.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nog afgezien van de vraag of het vermoorden van Hitler veel had gescheeld, is juist dat trouw zweren aan hem (of aan volk, of aan vaderland, of aan je commandant) een constructie om te voorkómen dat je je geweten en je gezonde verstand volgt.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:42 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het geweten van Duitse officieren was het juist dat hen weerhield om Hitler te vermoorden, ze hadden immers trouw gezworden aan hem.
Je bedoelt met "de vijand" de onafhanelijkheidsstrijders? Die die achteraf gezien gelijk hadden?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
nogmaals: dat hij deserteerde was niet het grootste probleem. Dat hij zich aansloot bij de vijand werd hem nogal kwalijk genomen en mi meer dan terecht.
waarbij je gemakshalve maar even voorbij gaat aan het collectieve trauma dat de Duitse officieren hadden aan het verlies van WOI, waardoor capitulatie gewoon een no-go voor ze was.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nog afgezien van de vraag of het vermoorden van Hitler veel had gescheeld, is juist dat trouw zweren aan hem (of aan volk, of aan vaderland, of aan je commandant) een constructie om te voorkómen dat je je geweten en je gezonde verstand volgt.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Je mist het punt een beetjequote:Op vrijdag 9 februari 2007 13:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
[afbeelding]
Kijk die Raymond Westerling nou! Je moet natuurlijk wel een beetje charismatisch op Che Guevara lijken als je op Celebes namens een PvdA-kabinet democide gaat zitten plegen.
Nee, jíj mist het punt. Geweldloos verzet is uitgevonden door Ghandi.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:54 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Je mist het punt een beetje
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 15:11 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, jíj mist het punt. Geweldloos verzet is uitgevonden door Ghandi.
Moet jij niet Monayoghurt aan het volblaffen zijn met de lauwe bud uit je pipa?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 15:13 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Neehoor, jij mist het punt.
Nee, ik heb ff pauze.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 15:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Moet jij niet Monayoghurt aan het volblaffen zijn met de lauwe bud uit je pipa?
Het is natuurlijk niet alleen het zweren van zo'n eed, maar ook het zo voelen en daar na handelen.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 14:46 schreef Floripas het volgende:
Nog afgezien van de vraag of het vermoorden van Hitler veel had gescheeld, is juist dat trouw zweren aan hem (of aan volk, of aan vaderland, of aan je commandant) een constructie om te voorkómen dat je je geweten en je gezonde verstand volgt.
Iemand die in het leger zit, moet bereid zijn om te doden en aanvaardt het risico om gedood te worden.
Voor het uitvoeren van zo'n taak is een meer dan normale groepsbinding nodig. Ik zou haast zeggen lotsverbondenheid, maar dit woord is ernstig gedevalueerd sinds Kok dit gebruikte in de Screbreniza affaire (Onder Duits bevel was zoiets niet gebeurt)
Daarom staat op desertie ook de doodstraf, omdat dit verraad aan de groep is.
En als je ook nog naast desertie dienst neemt in het leger van de vijand, dan ben je een echte landverrader.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wat ik dus probeer te betogen dat juist het uitschakelen van je eigen geweten, je rationele denkvermogen en je weerzin anderen dood te schieten op bevel een zeer gevaarlijk iets is.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:00 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het is natuurlijk niet alleen het zweren van zo'n eed, maar ook het zo voelen en daar na handelen.
Iemand die in het leger zit, moet bereid zijn om te doden en aanvaardt het risico om gedood te worden.
Voor het uitvoeren van zo'n taak is een meer dan normale groepsbinding nodig. Ik zou haast zeggen lotsverbondenheid, maar dit woord is ernstig gedevalueerd sinds Kok dit gebruikte in de Screbreniza affaire (Onder Duits bevel was zoiets niet gebeurt)
Daarom staat op desertie ook de doodstraf, omdat dit verraad aan de groep is.
En als je ook nog naast desertie dienst neemt in het leger van de vijand, dan ben je een echte landverrader.
Ja fijn, maar wat heeft dat met dit topic te maken?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat ik dus probeer te betogen dat juist het uitschakelen van je eigen geweten, je rationele denkvermogen en je weerzin anderen dood te schieten op bevel een zeer gevaarlijk iets is.
Het gaat hier over eerherstel voor de landverrader Poncke Princen.
Nou, het gaat erover dat het verraden van een fout land moreel goedgekeurd kan worden. Aldus Floripas en daar ben ik het zelf wel mee eens.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:12 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Ja fijn, maar wat heeft dat met dit topic te maken?
Het gaat hier over eerherstel voor de landverrader Poncke Princen.
Duitsland in WOII was een fout land.
Een paar officieren van de Wehrmacht pleegden verraad.
Wat zij deden was achteraf gezien goed.
Nederland was tijdens de politionele acties het foute land.
Poncke pleegde verraad.
Wat hij deed was achteraf gezien goed.
Dat dus. Hoef je het uiteraard niet mee eens te zijn, maar het een beetje proberen te begrijpen mag wel. En natuurlijk waren de officieren van de Wehrmacht fout in het licht van de wetten van het foute land destijds. En ook Poncke was fout in het licht van de wetten van het foute Nederland in 1947. Maar wat doen die wetten van een fout land ertoe? Het waren niet voor niets foute landen! Inmiddels leven we in 2007 en kijken we vanuit Nederland anders aan tegen de kwestie, dan dat we in 1947 deden. De Nederlandse regering heeft inmiddels toegegeven dat we in 1947 het foute land waren, dus in dat licht kunnen we anno 2007 best eerherstel geven aan Poncke.
Dat hij deserteerde is -met een beetje moeite- wellicht nog te verdedigen en mensen die alleen gedeserteerd zijn zouden in dat licht wel voor rehabilitatie in aanmerking kunnen komen. Het dienst nemen in het leger van de vijand echter heeft niets meer met moreel besef te maken maar met puur oppourtunistisch handelen en nee, ik vind dat iemand die zijn vaderland op zo'n manier verraad en vervolgens zijn voormalige kameraden overhoop schiet nooit in aanmerking zou mogen komen voor rehabilitatie.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:40 schreef Pool het volgende:
[..]
Nou, het gaat erover dat het verraden van een fout land moreel goedgekeurd kan worden. Aldus Floripas en daar ben ik het zelf wel mee eens.
Duitsland in WOII was een fout land.
Een paar officieren van de Wehrmacht pleegden verraad.
Wat zij deden was achteraf gezien goed.
Nederland was tijdens de politionele acties het foute land.
Poncke pleegde verraad.
Wat hij deed was achteraf gezien goed.
Dat dus. Hoef je het uiteraard niet mee eens te zijn, maar het een beetje proberen te begrijpen mag wel. En natuurlijk waren de officieren van de Wehrmacht fout in het licht van de wetten van het foute land destijds. En ook Poncke was fout in het licht van de wetten van het foute Nederland in 1947. Maar wat doen die wetten van een fout land ertoe? Het waren niet voor niets foute landen! Inmiddels leven we in 2007 en kijken we vanuit Nederland anders aan tegen de kwestie, dan dat we in 1947 deden. De Nederlandse regering heeft inmiddels toegegeven dat we in 1947 het foute land waren, dus in dat licht kunnen we anno 2007 best eerherstel geven aan Poncke.
Net zo min als wat mij betreft een oorlogsmisdadiger als Westerling gerehabiliteerd zou mogen worden
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Wat je nu zegt, is dat je pacifist bent en dus tegen elk leger.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 16:06 schreef Floripas het volgende:
Wat ik dus probeer te betogen dat juist het uitschakelen van je eigen geweten, je rationele denkvermogen en je weerzin anderen dood te schieten op bevel een zeer gevaarlijk iets is.
Maar stel nu dat het noodzakelijk is om een leger te hebben en zo nu en dan te gebruiken, welke morele instelling is dan wel de juiste ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
die van de overwinnaarquote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:29 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wat je nu zegt, is dat je pacifist bent en dus tegen elk leger.
Maar stel nu dat het noodzakelijk is om een leger te hebben en zo nu en dan te gebruiken, welke morele instelling is dan wel de juiste ?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zeer zeker. En legers zouden niet nodig zijn als er geen andere legers zouden zijn.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:29 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wat je nu zegt, is dat je pacifist bent en dus tegen elk leger.
Maar stel nu dat het noodzakelijk is om een leger te hebben en zo nu en dan te gebruiken, welke morele instelling is dan wel de juiste ?
nobel streven, maar dat lijkt me op dit moment niet het punt van discussie toch?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeer zeker. En legers zouden niet nodig zijn als er geen andere legers zouden zijn.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nee, het is inderdaad offtopic.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
nobel streven, maar dat lijkt me op dit moment niet het punt van discussie toch?
We zouden ook geen water nodig hebben als we nooit dorst hadden. Ik vind dit theoretisch geneuzel.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeer zeker. En legers zouden niet nodig zijn als er geen andere legers zouden zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb even wat schoongeveegd in dit topic, en een melding om elkaar niet af te branden of meegaan in een flamewar. Dank u.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Water is natuurlijk. Moorden op bevel is juist tegennatuurlijk. In een oorlog schieten de meeste soldaten expres mis. Soldaten komen absurd vaak met trauma's terug.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
We zouden ook geen water nodig hebben als we nooit dorst hadden. Ik vind dit theoretisch geneuzel.
niemand hier beweert dat oorlog leuk is, niemand beweert dat het doden van iemand anders goed is.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Water is natuurlijk. Moorden op bevel is juist tegennatuurlijk. In een oorlog schieten de meeste soldaten expres mis. Soldaten komen absurd vaak met trauma's terug.
Nogmaals: als dat de motivatie van Princen geweest zou zijn, was het een andere situatie. Nu liep hij gewoon over naar de vijand. Daar valt weinig aan te rehabiliteren m.i.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Let wel: dat is mijn opvatting, niet de zijne. Maar ik vind dat je van individuele soldaten tenminste mag hopen op een sterk genoeg geweten. Als ik zou vinden dat "de vijand" gelijk had, zou ik ook voor "de vijand" vechten.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 18:00 schreef teamlead het volgende:
[..]
niemand hier beweert dat oorlog leuk is, niemand beweert dat het doden van iemand anders goed is.
Nogmaals: als dat de motivatie van Princen geweest zou zijn, was het een andere situatie. Nu liep hij gewoon over naar de vijand. Daar valt weinig aan te rehabiliteren m.i.
Vergeet overigens niet dat het Princen vooral om zelfbeschikkingsrecht van volkeren ging en om mensenrechten.
maar, hoe je het ook draait of keert: Hij koos er bewust voor om over te lopen naar de vijand. Ik zie niet wat daar aan te rehabiliteren valt. Als hij "alleen maar" geweigerd had om aan Nederlandse kant mee te vechten omdat hij de Nederlandse acties onrechtvaardig vond, had ik er nog respect voor kunnen opbrengen en had ik nu heel hard geroepen dat hij daarvoor erkenning verdiende.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 18:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Let wel: dat is mijn opvatting, niet de zijne. Maar ik vind dat je van individuele soldaten tenminste mag hopen op een sterk genoeg geweten. Als ik zou vinden dat "de vijand" gelijk had, zou ik ook voor "de vijand" vechten.
Vergeet overigens niet dat het Princen vooral om zelfbeschikkingsrecht van volkeren ging en om mensenrechten.
Overlopen en je voormalige strijdmakkers een kogel voor hun flikker schieten, is voor mij niet de manier om respect te verdienen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het gaat me niet om respect, het gaat me om rechtvaardigheid.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 18:10 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar, hoe je het ook draait of keert: Hij koos er bewust voor om over te lopen naar de vijand. Ik zie niet wat daar aan te rehabiliteren valt. Als hij "alleen maar" geweigerd had om aan Nederlandse kant mee te vechten omdat hij de Nederlandse acties onrechtvaardig vond, had ik er nog respect voor kunnen opbrengen en had ik nu heel hard geroepen dat hij daarvoor erkenning verdiende.
Overlopen en je voormalige strijdmakkers een kogel voor hun flikker schieten, is voor mij niet de manier om respect te verdienen
Je hebt ook Nederlanders gehad die in Zuid-Afrika, toen nog een bevriende "lotsverbonden" natie het ANC steunden met wapens. Is dat ook per definitie fout?
Ik zie overigens niet wat er staatsrechtelijk uitzonderlijk is aan "je voormalige strijdmakkers".
Ik vraag me hoe dan ook wel af of je hem wel van landverraad kunt beschuldigen. Volgens de Nederlandse regering was de opstand een binnenlandse aangelegenheid aangaande Nederlandse burgers (en sub-burgers). Dan kun je dus technisch gezien niet preken van landverraad, tenzij je de partij voor het Noorden ook landverraad vindt.
niet per definitie, maar dat heb ik ook nooit beweerd. De situatie in Indië was destijds een unieke situatie en moet ook zo beoordeeld worden, net zo goed als de situatie in Zuid Afrika een unieke situatie was en ook zo beoordeeld moet wordenquote:Op vrijdag 9 februari 2007 18:15 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het gaat me niet om respect, het gaat me om rechtvaardigheid.
Je hebt ook Nederlanders gehad die in Zuid-Afrika, toen nog een bevriende "lotsverbonden" natie het ANC steunden met wapens. Is dat ook per definitie fout?
Staatsrechtelijk zal daar weinig verschil inzitten idd... maar als je de wapens tegen je voormalige strijdmakkers opneemt, kom dan ajb niet meer aan met moralistische redenen om te deserteren.quote:Ik zie overigens niet wat er staatsrechtelijk uitzonderlijk is aan "je voormalige strijdmakkers".
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ja joh.. noem het zoals je het noemen wilt.. Het naampje dat je er aanhangt vind ik minder belangrijk.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 18:16 schreef Floripas het volgende:
Ik vraag me hoe dan ook wel af of je hem wel van landverraad kunt beschuldigen. Volgens de Nederlandse regering was de opstand een binnenlandse aangelegenheid aangaande Nederlandse burgers (en sub-burgers). Dan kun je dus technisch gezien niet preken van landverraad, tenzij je de partij voor het Noorden ook landverraad vindt.
Terrorisme dan, past ook beter in de situatie waarin hij zich bewust begaf...
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Terrorisme? Wie wilde hij dan angst aanjagen?quote:Op vrijdag 9 februari 2007 18:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja joh.. noem het zoals je het noemen wilt.. Het naampje dat je er aanhangt vind ik minder belangrijk.
Terrorisme dan, past ook beter in de situatie waarin hij zich bewust begaf...
Niks, hoor. Het was een ordinaire koloniale oorlog.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 18:47 schreef teamlead het volgende:
[..]
niet per definitie, maar dat heb ik ook nooit beweerd. De situatie in Indië was destijds een unieke situatie en moet ook zo beoordeeld worden, net zo goed als de situatie in Zuid Afrika een unieke situatie was en ook zo beoordeeld moet worden
[..]
"Strijdmakkers" is nutteloze soldatenromantiek. Bovendien hadden diezelfde "strijdmakkers" hem vastgezet, hè?quote:Staatsrechtelijk zal daar weinig verschil inzitten idd... maar als je de wapens tegen je voormalige strijdmakkers opneemt, kom dan ajb niet meer aan met moralistische redenen om te deserteren.
Gut Floripas, je hebt echt een stuk beton voor je hoofd.
Dienstweigeren is tot daar aan toe; op je eigen makkers schieten is iets anders. Je bent de enige in deze draad die het anders wil zien.
Dienstweigeren is tot daar aan toe; op je eigen makkers schieten is iets anders. Je bent de enige in deze draad die het anders wil zien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
