quote:Ik ben niet onder de indruk van Halsema. Deze in een permanente staat van geschoktheid verkerende volksvertegenwoordister die getrouwd lijkt te zijn met de interruptiemicrofoon is er de oorzaak van dat ik nauwelijks op de hoogte ben van de plannen van GroenLinks. Telkens als Neerlands bekendste kaakklem op TV komt en het woord voert, zap ik haar weg. Er zijn zo van die mensen die ik gewoonweg niet kan verdragen, die slecht zijn voor mijn gezondheid.Volkskrant
DEN HAAG - GroenLinks-leider Femke Halsema ligt onder vuur. Er is brede kritiek in haar partij op de vrijzinnige koers die ze voorstaat, de opeenvolgende verkiezingsnederlagen en bovenal het snelle besluit af te haken bij de kabinetsformatie. ‘Halsema heeft daarmee een strategische blunder begaan. Eentje in de categorie eens maar nooit weer’, verwoordt europarlementariër Joost Lagendijk de onvrede.
Halsema wacht zaterdag een pittige discussie op het congres van GroenLinks. Onlangs verzamelden 55 partijgenoten zich in Utrecht om hun grieven op papier te zetten. ‘De groep is inmiddels uitgegroeid tot zo’n honderd man’, stelt initiatiefnemer Paulus de Wilt, directeur van GroenLinks-Amsterdam. ‘Er is heel veel onrust onder de leden. GroenLinks is opgericht als alternatief voor de PvdA. Maar dat zijn we niet meer, dat is de SP.’
De kritiek op de vrijzinnige koers (korte maar hogere WW, makkelijker ontslag) is niet nieuw. Het feit dat 80 procent van de partijleden deze door Halsema voorgestane lijn afgelopen najaar steunde, wil niet zeggen dat het protest is verstomd. ‘De nadruk ligt te veel op de individuele verantwoordelijkheid, te weinig op solidariteit’, vindt GroenLinks-senator Platvoet.
Halsema is niet onder de indruk van de kritiek. ‘Al denk ik soms wel eens: met zulke vrienden heb je geen politieke vijanden meer nodig.’ Het verbaast haar allerminst dat de critici wederom de koers ter discussie stellen. ‘Maar soms wil je gewoon door met een vernieuwde partij.’ Ze krijgt bijval van senator Tof Thissen: ‘Achttien jaar na onze oprichting was het tijd om onze standpunten te moderniseren.’
Volgens De Wilt verandert zijn partij in een elitaire, blanke club. ‘GroenLinks is de partij voor postmoderne, kosmopolitische, hedonistische mensen geworden. We staan niet meer voor de mensen voor wie we zeggen op te komen.’
Halsema bestrijdt dit. ‘Het is feitelijk onjuist. Er stemmen juist meer allochtonen en jongeren op ons dan ooit tevoren. Het beeld dat De Wilt oproept strookt echt niet met de werkelijkheid.’
Tweede steen des aanstoots voor het congres is het besluit om direct ‘nee’ te zeggen tegen regeringsdeelname. Na twee gesprekken met de informateur liet de partijtop medio december weten dat GroenLinks ‘op dit moment’ niet beschikbaar is voor de onderhandelingen. De partij had immers één zetel verloren en de verschillen met het CDA waren groot.
‘Dat we het niet eens geprobeerd hebben, daar zit het chagrijn’, zegt Lagendijk.
Geen puf om in een kabinet plaats te nemen.
Die stem
Onzin ook. Het 'socialisme' is nooit erg een basis geweest van Groen Links. De PSP, PPR en EPV hielden zich allemaal voornamelijk met andere dingen bezig dan met socialisme. Dat hoorde bij de CPN. Die hadden inderdaad beter zich in de SP kunnen oplossen, maar eigenlijk waren ze al opgelost. Verdwenen.
Wie zou het dan overigens over moeten gaan nemen
quote:Op donderdag 1 februari 2007 08:19 schreef PJORourke het volgende:
Nu pas? Ik benhaarGroen Links al jaren zat.
quote:'Bos wilde GroenLinks niet in kabinet'
Uitgegeven: 1 februari 2007 08:44
nu.nl
DEN HAAG - Fractieleider Femke Halsema van GroenLinks beschuldigt PvdA-leider Wouter Bos ervan haar partij bewust buiten de kabinetsformatie te hebben gehouden. "Bos wist dat wij bereid waren aan te schuiven als de ChristenUnie buiten de deur werd gezet", zegt ze donderdag in de Volkskrant.
"Maar hij wilde de enige linkse partij zijn. Bos gunde het ons niet in de zon te staan. Hij verkoos de ChristenUnie boven GroenLinks."
Halsema reageert hiermee op de aanhoudende kritiek uit haar partij dat ze te vroeg zou hebben afgehaakt bij de formatie. Ze zei in december daarvoor "op dit moment" niet beschikbaar te zijn.
Blunder
Volgens europarlementariër Joost Lagendijk beging ze daarmee "een strategische blunder". Ook onder anderen senator Platvoet heeft soortgelijke kritiek geuit.
Formatie
De woordvoerder van Halsema wijst erop dat de beslissing om buiten de formatie te blijven is genomen in samenspraak met de fracties van GroenLinks in europarlement en senaat. Hij verwacht tijdens een partijcongres in Utrecht zaterdag geen breed verzet tegen Halsema. Wel zal er met steun van het partijbestuur een motie worden aangenomen om de verkiezingscampagne te evalueren.
De woordvoerder van Bos zegt in een reactie dat "Halsema blijkbaar zo onder druk staat in haar partij dat ze aan geschiedvervalsing begint te doen".
quote:Dat liegen deed ze al eens hoor. Met haar punt over Irak tijdens het laatste TV debat zei ze dat Bush en Blair reeds verantwoording hadden afgelegd over de oorlog in Irak. Een paar dagen van tevoren was toen net naar buiten gekomen dat Blair een stemming had overleeft die onderzoek naar de oorlog in Irak mogelijk had moeten makenOp donderdag 1 februari 2007 08:55 schreef Haaglander het volgende:
Het wordt steeds droeviger met haar gesteld. Nu liegt ze ook nog eens en probeert de PvdA zwart te maken.
Ten eerste was er niet een tegenkandidaat voor Halsema als partijleider.
En daarnaast was het toch echt Femke die met haar kop op tv tetterde dat ze niet wilde regeren.
V.
Het komt mij voor dat er sprake is van opportunisme. Niets nieuws overigens.
quote:Ik vind het ook raar. Wie zich beter thuisvoelt bij de SP kan misschien beter naar de SP, lijkt mij.Op donderdag 1 februari 2007 09:38 schreef DS4 het volgende:
De vraag is waarom men een meer "SP" koers wil varen... Omdat men het niet eens is met de "vrijzinnige" koers, of omdat men de zetels van de SP wil?
Het komt mij voor dat er sprake is van opportunisme. Niets nieuws overigens.
Er is ook een partij (met maar liefst een zeteltje of 5-7) voor blank-links-elitair.
Meestal komt uit de linkse hoek niets anders als omverdelings gelul overgoten met een proletarisch sausje.
Als je tegenwoordig Dogmas wilt vinden , hoef je niet eens zozeer in de Katholiejke Kerk te gaan kijken. LInks Europa is één en al Dogma .
Halsema staat voor mij in een elitaire succesvolle moderne linkse groep die "vrij" zijn en weinig meer gemeen hebben met de Keyniaanse schreeuwers uit de jaren 70,
Daniel Cohn Bendit , Renate Künast of Alexander van der Bellen , zijn mensen die zelfs ik een stem kan geven .
Halsema hoort in dat rijtje.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 01-02-2007 11:44:35 ]
Het actiegeluid mag wel weer wat terug, de pacifistische ondertoon moet sterker. Die blunder rond het regeren kan niet meer goed gemaakt worden helaas.
De kamer samenstelling is zo dat ze er het ene na het andere milieustandpunt hadden kunnen doordrammen. Bovendien hadden ze Vreemdelingenzaken kunnen opeisen en daar zich kunnen profileren.
quote:Ik heb al vaker melding gemaakt van mijn verbazing over het feit dat de positie van Halsema binnen GL onomstreden leek te zijn. Ze heeft GL in nog geen enkele verkiezing een zetel extra opgeleverd. In de kamer houdt deze partij zich alleen bezig met vliegen vangen en onzinnige vragen te stellen over een berichtje dat in het kerkeblaadje van Lutjebroek verschenen is.Op donderdag 1 februari 2007 09:37 schreef Verbal het volgende:
Niet dat ik een inhoudelijke discussie verwachtte in een topic met GL of Halsema in de titel, maar kon dit dan niet gewoon in een van de driehonderd andere 'ik kots op Halsema/GL'-topics?
V.
Ik ben dus nu totaal niet verbaasd dat dit nu naar voren komt. Halsema wekt bij heel veel mensen irritatie op door haar eigenwijze eigenzinnige belerende kleinerende hypocriete manier van optreden.
quote:Dat zou inderdaad best kunnen, maar de vraag blijft dan in hoeverre die irritatie ook niet ligt aan de (wat tegendraadse) boodschap van Halsema, en in hoeverre er binnen de huidige GroenLinks-gelederen er iemand is die die boodschap beter kan brengen.Op donderdag 1 februari 2007 11:55 schreef Haaglander het volgende:
Ik ben dus nu totaal niet verbaasd dat dit nu naar voren komt. Halsema wekt bij heel veel mensen irritatie op door haar eigenwijze eigenzinnige belerende kleinerende hypocriete manier van optreden.
quote:Tja, het is mijn partij absoluut niet, maar het valt me inderdaad wel op dat bepaalde figuren altijd erg overdreven negatief doen over Halsema in de zin van dat ze haar zogenaamd niet kunnen verdragen, al jaren zat zijn, een hekel hebben aan haar stem, een hekel hebben aan GL in het algemeen e.d. Nogmaals, het is mijn partij absoluut niet, maar ik ben blij dat GL zelf wat verdraagzamer is.Op donderdag 1 februari 2007 09:37 schreef Verbal het volgende:
Niet dat ik een inhoudelijke discussie verwachtte in een topic met GL of Halsema in de titel, maar kon dit dan niet gewoon in een van de driehonderd andere 'ik kots op Halsema/GL'-topics?
V.
Een partij die ver van de werkelijkheid af staat qua idealen en daardoor een beperkt groepje mensen aan spreekt. De potentie, met de huidige koers, is minimaal. Femke Halsema is ongelofelijk slechte leider. Ze doet me altijd denken een een kinderjuf die wel even vertelt hoe alles in elkaar zit.
quote:Blijkbaar heeft ze ook geen verstand van politiek want iedereen met een beetje politiekgevoel weet dat politiek een spel is. Daarnaast is het de kiezer die GL het niet heeft gegund in de zon te staan.In die partij is Halsema teleurgesteld. ‘Bos wist dat wij bereid waren aan te schuiven als de ChristenUnie buiten de deur werd gezet. Maar hij wilde de enige linkse partij in het kabinet zijn. Bos gunde het ons niet ook in de zon te staan. Hij verkoos de ChristenUnie boven GroenLinks.’
De langste dagen van Femke zijn wel geteld maar ik verwacht verder geen spectaculaire dingen tijdens dat congres. Ze zullen de komende jaren wel door blijven modderen.
Ik heb wel eens de indruk dat een bijna onzichtbare man als Tom van der Lee (de schaduw van Rosenmuller én van Halsema) een hele grote rol speelt in die partij. Hij zit al langer in het centrum van de macht dan bijvoorbeeld Femke en streeft al heel lang naar een milder, economisch verantwoord en minder betuttelend, lees liberaal partijprogramma.
Als je meer dan vijftien jaar in het machtscentrum van de partij een sleutelrol vervult (hij zat ten tijde van Paul Rosenmuller ook de vergaderingen van de fractie voor, weet niet of dat nu nog zo is), kun je een heleboel bereiken.
quote:BravoOp donderdag 1 februari 2007 13:10 schreef Baraja het volgende:
Halsema doet met haar geaffecteerde stemgeluid en groen-liberale agenda niet denken aan een aanvoerster van een conglomeraat van evangelistische en communistische splintergroeperingen. Ze is dapper en vertolkt een veel positiever en realistischer geluid dan het links-populistische van Jan Marijnissen. Ondanks dat de tijdgeest niet meewerkt voor haar partij, blijft het verlies tijdens verkiezingen beperkt. Dat ze geen regeringsverantwoordelijkheid wilde nemen is bovendien begrijpelijk: gelijk D66 zou GL worden opgegeten bij de stembusgang.
helemaal mee eens.
Of dat voor jou een compliment is dat ik het met je eens ben , weet ik niet . :-)
quote:Dat hoeft niet hoor. Een kleine partij kan best aan een coalitie deelnemen zonder opgegeten te worden.Op donderdag 1 februari 2007 13:10 schreef Baraja het volgende:
Dat ze geen regeringsverantwoordelijkheid wilde nemen is bovendien begrijpelijk: gelijk D66 zou GL worden opgegeten bij de stembusgang.
D66 maakte een domme dout door die bestuurlijke vernieuwingen als prominent deel van de buit te krijgen. Dat is iets waar ook een deel van de oppositie in mee moest gaan en daar ging het fout met de gekozen burgemeester. Dat is als een schaduw over de resultaten van D66 in Balkenende II gaan liggen. Tel daarbij op het gerommel dat in de partij ontstond na dit drama (waar Uruzgan het fatale gevolg van werd). Wanneer D66 dingen had gekregen die er met een meerderheidscoalitie doorgedramd hadden kunnen worden dan was er veel meer eer te behalen geweest voor ze. Bovendien was dat kabinet behoorlijk rechts. Daar was ook niet iedereen in het midden even blij mee. De benarde situatie voor D66 kwam door eigen fouten maar ook door domme pech (zaken waar ze zelf ook weinig aan kunnen doen). Overigens denk ik dat het wel weer goedkomt met D66.
Groenlinks zou in dit kabinet minder een buitenbeentje worden. Bovendien is de kamersamenstelling voor GL veel gunstiger dan voor D66 destijds het geval was. Rechts zit nu echt in de minderheid. Daarmee is het niet zo lastig om concrete dingen geregeld te krijgen. Zeker als het dingen zijn waarvoor de grondwet niet aangepast moeft te worden.
Het had een geweldige opsteker kunnen zijn voor GL om te laten zien wat ze waard zijn en ook echt iets voor elkaar te krijgen ipv altijd maar een beetje op het kabinet zeuren. Want nu beginnen ze een beetje tussen de PVDA en SP weg te kwijnen. En het is de vraag wanneer zich nog een keer zo'n uitgelezen kans voordoet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hexagon op 01-02-2007 14:51:52 ]
quote:Ach D66 heeft tenminste nog concrete dingen bereikt (en dat zijn er stiekem best wat). Mocht die partij echt verdwijnen dan is het in ieder geval niet voor niets geweest.Op donderdag 1 februari 2007 12:33 schreef MrX1982 het volgende:
Ach GL. Het begint een beetje het tweede D66 te worden daar waar D66 nog wel aan de macht heeft kunnen ruiken is GL altijd een chronische oppositie partij gebleven.
Concrete resultaten van Groenlinks zijn zeer zeldzaam. Het enige is dat wanneer je niks doet, je ook weinig fouten kan maken. En wat dat betreft spelen ze lekker op safe door gene verantwoordelijkheid te nemen. Nog nooit lag er zo'n kans voor ze om eens mee te mogen regeren.
quote:En helemaal geen slechte mening.Op donderdag 1 februari 2007 14:12 schreef Djaser het volgende:
Als je een partijleidster twee keer met de verkiezingen verliest dan is het niet onverstandig om eens naar een andere partijleider te gaan zoeken. Maar dat is mijn mening.
quote:Ik ook .... er was eens een tijd (ver voor Fortuyn) dat ik GL een sympathieke club vond. Rosenmöller vond ik best oke.Op donderdag 1 februari 2007 15:59 schreef X. het volgende:
Halsema is irritant. Ze stelt vrasgen om het vragen stellen en frustreerd het kamerdebat vaak. Ik heb een zeer negatief beeld over GroenLinks dankzij Halsema. En ik zal echt niet de enige zijn.
Maar ja, toen kwam Fortuyn en mijn beeld van GL wijzigde door de geniepige acties van Rosenmöller. Halsema gaf late de nekslag. Sindsdien beschouw ik GL als een zonderlinge sekte van anti-Amerika- en milieu-zeloten.
quote:nee dit is nieuw en spannendOp donderdag 1 februari 2007 09:37 schreef Verbal het volgende:
Niet dat ik een inhoudelijke discussie verwachtte in een topic met GL of Halsema in de titel, maar kon dit dan niet gewoon in een van de driehonderd andere 'ik kots op Halsema/GL'-topics?
V.
quote:En ik denk dat Femke Halsema beter een andere partij kan gaan zoeken.Op donderdag 1 februari 2007 16:08 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Ik ook .... er was eens een tijd (ver voor Fortuyn) dat ik GL een sympathieke club vond. Rosenmöller vond ik best oke.
Maar ja, toen kwam Fortuyn en mijn beeld van GL wijzigde door de geniepige acties van Rosenmöller. Halsema gaf late de nekslag. Sindsdien beschouw ik GL als een zonderlinge sekte van anti-Amerika- en milieu-zeloten.
Op zich is ze een van de modernste linkse politici van dit moment. Ze heeft best aardige ideeen die prima kunnen passen in een liberaal systeem. Maar ik heb het idee dat ze in GL veel moet opboksen tegen een soort oude garde die compleet zijn vastgeroest in hun dogma's en andere idealistische luchtkastelen.
Een belangrijk dogma is het multiculti debat. Wat dat betreft zijn ze een soort compleet tegenovergesteld iets van de xenofobische partijen. In plaats van realistisch te kijken naar de problematiek wordt iedereen die ook maar een vinger naar een allochtoon wijst beschimpt. Zo was er tijdens een lokaal debat eens een D66'er die subtiel en genuanceerd aangaf dat een bepaalde groep allochtone jongeren in de stad een stel raddraaiers waren. Je had ze eens moeten horen. Het was natuurlijk weer de schuld van iedereen behalve van de jongeren zelf dat ze voor overlast zorgden. Maar ook ik als D66/JD-aanhanger heb wel eens in discussieavondje behoorlijk overhoop gelegen met Dwars-figuren. Het ging over het derubeleid van discotheken. Ik vond dat het terecht is om bepaalde lui buiten de deur te houden waarvan je op voorhand al kan zien dat ze herrie komen schoppen. Daarbij kreeg ik als weerwoord vooral een hele hoop clichematige politiek correcte dooddoeners uitgebraakt. Maar vergeet ook niet dat arrogante betweterige dat sommige bekende sympathisanten/salonsocialisten zoals Freek de Jonge hebben. Dat is echt kolere-irritant.
Komt bij dat Femke, ondanks dat ze er goed uitziet, niet de meest charismatische verschijning is en snel gaat irriteren. Ze zou een goede denktank kunnen zijn. Maar ik denk dat ze het als leider en partijgezicht gewoon net niet heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hexagon op 01-02-2007 17:03:47 ]
Waarschijnlijk zo cynisch en zich zwaar afgevend op rechts omdat ze weten dat ze verliezend zijn
quote:Dan mag het wel wat meer gaan over de aangedragen kritiek dat ze onder andere te liberaal is in plaats van de algemene afkeer, die ik ook wel enigzins deel.Op donderdag 1 februari 2007 16:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee dit is nieuw en spannend
.quote:Ah.Op donderdag 1 februari 2007 16:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee dit is nieuw en spannend
V.
quote:Onzin, begin jaren '90 had ik bijna op Rosenmöller gestemd.Op donderdag 1 februari 2007 16:51 schreef Floripas het volgende:
Haaglander, al zou er een ander bij GroenLinks zitten, jij zou nooit op ze stemmen. Eigenlijk is jouw mening in deze voor GroenLinks dus vrij irrelevant.
quote:Veranderlijk als de wind, jij.Op donderdag 1 februari 2007 22:05 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Onzin, begin jaren '90 had ik bijna op Rosenmöller gestemd.
quote:Je wilt m gewoon slaan he? Maakt niet uit met welke stok. Eerst "je stemt toch nooit op GL dus je mening is irrelevant" en vervolgens "je bent veranderlijk".Op donderdag 1 februari 2007 22:21 schreef Floripas het volgende:
Veranderlijk als de wind, jij.
Kom op zeg, je kan beter dan dat.quote:Had jij dat verwacht, dan? Ik niet.Op donderdag 1 februari 2007 22:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Je wilt m gewoon slaan he? Maakt niet uit met welke stok. Eerst "je stemt toch nooit op GL dus je mening is irrelevant" en vervolgens "je bent veranderlijk".
"Veranderlijk als de wind" is overigeens geen pejoratieve kwalificatie.
En over Halsema's positie bij GroenLinks: dat is toch ook relevanter bij potentiele stemmers? Ik heb een spuughekel aan Sharon Dijksma, maar zo geweldig belangrijk is dat niet, want ik zou toch nooit PvdA stemmen.
quote:In zestien jaar kan een mens veranderen passiebloem, maar jij als conservatieve socialist doet dat natuurlijk niet.
Ik heb een spuughekel aan Sharon Dijksma,
quote:Ah. Ja. Floripas zoekt nu blijkbaar een stok. En oh ja, anderen doen dat natuurlijk nooit hier in POL. Nee. Nee nee.Op donderdag 1 februari 2007 22:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Je wilt m gewoon slaan he? Maakt niet uit met welke stok. Eerst "je stemt toch nooit op GL dus je mening is irrelevant" en vervolgens "je bent veranderlijk".
Ik begrijp je verontwaardiging volkomen. quote:Ik durf mijn hand in het vuur te steken dat GroenLinks met 20 zetels net zo uit de hoogte doet als met 1 zetel. Waarschijnlijk ter compensatie van de haalbaarheid van hun plannen. Zoals hun nota van enkele jaren terug om alle vliegbewegingen boven Nederland te verbieden.Op donderdag 1 februari 2007 16:41 schreef X. het volgende:
Al schijnt het overigens ook al GL zelf te liggen. SCH is als GL'er ook erg irritant.
Waarschijnlijk zo cynisch en zich zwaar afgevend op rechts omdat ze weten dat ze verliezend zijn
quote:Op donderdag 1 februari 2007 23:44 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ik durf mijn hand in het vuur te steken dat GroenLinks met 20 zetels net zo uit de hoogte doet als met 1 zetel. Waarschijnlijk ter compensatie van de haalbaarheid van hun plannen. Zoals hun nota van enkele jaren terug om alle vliegbewegingen boven Nederland te verbieden.
! Als Wildersaanhanger het over haalbaarheid van plannen hebben .En die nota kan je vast even een linkje oid van overleggen?
quote:Volgens mij berichtte dit item over dat plan: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26577Op donderdag 1 februari 2007 23:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
En die nota kan je vast even een linkje oid van overleggen?
quote:GroenLinks wil de luchtvaart in Nederland een halt toe roepen; de vliegvelden Eindhoven en Rotterdam zouden volgens de groene partij rond 2010 gesloten moeten worden. Ook de kleine vliegveldjes voor sportvliegtuigen moeten vrijwel allemaal sluiten.
De partij wil dat de chartervluchten beperkt worden tot Lelystad en Maastricht. Privévliegen mag niet uitgroeien tot "een hobby voor wie wil".
Volgens GroenLinks is het evenwicht tussen voor- en nadelen van de luchtvaart in Nederland zoek. De partij wil voorkomen "dat heel Nederland onder de rook van intensief gebruikte vliegvelden komt te liggen".
Vandaag voeren Femke Halsema en Kamerlid Wijnand Duyvendak in Lelystad actie tegen de overlast door vliegverkeer. Bij die gelegenheid presenteert de partij op het vliegveld Lelystad het kritische plan over de regionale en kleine luchtvaart.
. Had van jou ook niets anders dan verdraaiïng van de fouten verwacht.quote:Helaas voor je du_ke, het is niet iets heel anders. Het is exact hetzelfde.
quote:Is heel wat anders danZoals hun nota van enkele jaren terug om alle vliegbewegingen boven Nederland te verbieden.
quote:Beperken is niet het verbieden van alle vliegbewegingenVolgens GroenLinks is het evenwicht tussen voor- en nadelen van de luchtvaart in Nederland zoek. De partij wil voorkomen "dat heel Nederland onder de rook van intensief gebruikte vliegvelden komt te liggen".
..Wat een reactionaire huilie's zijn het ook. In de prehistorie waren ze in protest gekomen tegen het feit dat mensen rechtop gingen lopen
.quote:Lang zo wild niet als sommige politici hoorOp donderdag 1 februari 2007 08:55 schreef Haaglander het volgende:
Het wordt steeds droeviger met haar gesteld. Nu liegt ze ook nog eens en probeert de PvdA zwart te maken. Wild zwaait deze slechte politica om haar heen. Wie gelooft dat mens nou nog?
[..]
Maar is natuurlijk lief van je dat je na Bos zijn toespraakje over alle gemene dingen die over hem gezegd werden, je verontwaardigd voor zijn partij bent wanneer iemand zo naar is om haar partij een initiatief voor de zijne te noemen
quote:Ik vind GL ook vaak irritant, maar ik snap echt niet hoe je een verbod op alle vliegbewegingen hetzelfde kunt vinden als voorkomen "dat heel Nederland onder de rook van intensief gebruikte vliegvelden komt te liggen". Dat is gewoon puur verdraaien van de feiten, of heeeeeel vrije eigen interpretatie. HEEL vrij..Op vrijdag 2 februari 2007 00:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Helaas voor je du_ke, het is niet iets heel anders. Het is exact hetzelfde.
quote:Wat hij zegtOp vrijdag 2 februari 2007 04:02 schreef StefanP het volgende:
Dat ze nog maar lang aan het roer van GL mag staan. Des te meer zakt die partij weg.
quote:Zo zie je maar, sommige problemen lossen zichzelf op!Op vrijdag 2 februari 2007 04:02 schreef StefanP het volgende:
Dat ze nog maar lang aan het roer van GL mag staan. Des te meer zakt die partij weg.
quote:Volgende parlementsverkiezingen is er een andere lijsttrekkerOp vrijdag 2 februari 2007 04:02 schreef StefanP het volgende:
Dat ze nog maar lang aan het roer van GL mag staan. Des te meer zakt die partij weg.
. Was voor de vorige al bekend (behalve als die verkiezingen binnen een half jaar zijn ofzo).quote:Vliegen is een behoorlijk vervuilende manier van transport. En vliegen op korte afstanden is gewoon zonde. Maar ach van jou hof ik toch geen serieuze reactie te verwachtenOp vrijdag 2 februari 2007 00:14 schreef MrX1982 het volgende:
Vliegen is eng en modern laten we het een halt toeroepen
Wat een reactionaire huilie's zijn het ook. In de prehistorie waren ze in protest gekomen tegen het feit dat mensen rechtop gingen lopen
.Pas ja aub wel op dat je niet afzakt naar het niveau vna wolfke
?(2002 van 11 naar 10, 2003 van 10 naar 8 en 2006 van 8 naar 7)
quote:Houden we jou dan voortaan ook aan?Op donderdag 1 februari 2007 16:51 schreef Floripas het volgende:
Haaglander, al zou er een ander bij GroenLinks zitten, jij zou nooit op ze stemmen. Eigenlijk is jouw mening in deze voor GroenLinks dus vrij irrelevant.
Laten we elkaar geen gekke henkie noemen ,, maar iedeeen weet dat poltiiek nederland de weg sinds goed 7 jaar kwijt is.
De Nederlandse stemmer is zo grillig en wispelturig geworden,dat je af en toe verbaasd staat dat Nederland nog in Europa ligt en geen eilandje in de caribisiche oceaan is.
Het Nederlandse partijen biotoop is een polemische bende geworde , waar de grootse schreeuwer en onbeschoftse spreker de brulkikker van dienst mag spelen.
In dit bespottelijke biotoop waar een partij met een lijk als 1ste man kan aantreden en groostte partij wordt of een Maoist zichzelf als burgervader kan presenteren en daarmee enorm winsten verboekt, heeft Halsema het voormekaar gekregen een partij op lijn te houden met intellektuele inhouden.
Dat zij een paar procent heeft verloren terwijl de rattenvangers juist in haar Elektoraat aan jagen waren , is eigenlijk een knappe prestatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 02-02-2007 13:38:42 ]
quote:In 2002 deed Rosenmoller het nogOp vrijdag 2 februari 2007 10:40 schreef Visitor1982 het volgende:
Halsema heeft niet 2x een verkiezing verloren, maar 3 x!
(2002 van 11 naar 10, 2003 van 10 naar 8 en 2006 van 8 naar 7)
quote:MooiOp vrijdag 2 februari 2007 10:53 schreef CANARIS het volgende:
Ik vind juist dat ze het wel heel goed heeft gedaan.
Laten we elkaar geen gekke henkie noemen ,, maar iedeeen weet dat poltiiek nederland de weg sinds goed 7 jaar kwijt is.
De Nederlandse stemmer is zo grillig en wispelturig geworden,dat je af en toe verbaasd staat dat Nederland nog in Europa ligt en geen eilandje in het caribisiche meer is.
Het Nederlandse partijen biotoop is een polemische bende geworde , waar de grootse schreeuwer en onbeschoftse spreker de brulkikker van dienst mag spelen.
In dit bespottelijke biotoop waar een partij met een lijk als 1ste man kan aantreden en groostte partij wordt of een Maoist zichzelf als burgervader kan presenteren en daarmee enorm winsten verboekt, heeft Halsema het voormekaar gekregen een partij op lijn te houden met intellektuele inhouden.
Dat zij een paar procent heeft verloren terwijl de rattenvangers juist in haar Elektoraat aan jagen waren , is eigenlijk een knappe prestatie.
Femke
quote:Vooral niet vliegen. Gewoon met de fiets naar Limburg, elk jaar weerOp vrijdag 2 februari 2007 09:50 schreef du_ke het volgende:
Vliegen is een behoorlijk vervuilende manier van transport. En vliegen op korte afstanden is gewoon zonde. Maar ach van jou hof ik toch geen serieuze reactie te verwachten
Pas ja aub wel op dat je niet afzakt naar het niveau vna wolfke
.Maar daar komt meteen de ellende om de hoek zetten bij GL. Ze willen het anderen ook verbieden. Gelukkig is dit idee uit 2003 voor geen meter uitgevoerd en is het te lachwekkend voor woorden en dan maar klagen dat die partij geen normale mensen trekt als stemmers. Ik vind het niet zo vreemd.
quote:En minder 'versplintering' op links.Op vrijdag 2 februari 2007 04:02 schreef StefanP het volgende:
Dat ze nog maar lang aan het roer van GL mag staan. Des te meer zakt die partij weg.
quote:Naar Limburg met het vliegtuig vanuit andere plaatsen in Nederland is inderdaad nergens voor nodigOp vrijdag 2 februari 2007 12:21 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Vooral niet vliegen. Gewoon met de fiets naar Limburg, elk jaar weer
.quote:Maar daar komt meteen de ellende om de hoek zetten bij GL. Ze willen het anderen ook verbieden. Gelukkig is dit idee uit 2003 voor geen meter uitgevoerd en is het te lachwekkend voor woorden en dan maar klagen dat die partij geen normale mensen trekt als stemmers. Ik vind het niet zo vreemd.
.quote:SCH is best lief hoor, hij schiet alleen uitsluitend uit de onderbuik.
quote:Over feiten verdraaien gesproken. Dat idee ging wel verder. Vanaf Rotterdam airport vliegen ze wel verder dan Nederland alleen. Maar ja in de partij der blinden is éénoog koning.Op vrijdag 2 februari 2007 12:31 schreef du_ke het volgende:
Naar Limburg met het vliegtuig vanuit andere plaatsen in Nederland is inderdaad nergens voor nodig
quote:Omdat jij het niet nodig vind moet het maar verboden worden? Als ik binnen NL wil vliegen, dan doe ik dat. Punt. Daar heeft Halsema niks over te zeggen.Op vrijdag 2 februari 2007 12:31 schreef du_ke het volgende:
Naar Limburg met het vliegtuig vanuit andere plaatsen in Nederland is inderdaad nergens voor nodig
Dit is net als dat voorstel van GL om verwarmde terrassen te verbieden.
quote:Jij hebt het over naar Limburg fietsen. Daar reageer ik op. Nu ga je over Rotterdam huilen, wat wil je nou?Op vrijdag 2 februari 2007 12:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Over feiten verdraaien gesproken. Dat idee ging wel verder. Vanaf Rotterdam airport vliegen ze wel verder dan Nederland alleen. Maar ja in de partij der blinden is éénoog koning.
quote:Waar denk je dat vliegtuigen vanuit Rotterdam airport naar toe vliegen. Alleen naar Nederlandse bestemmingen?Op vrijdag 2 februari 2007 12:48 schreef du_ke het volgende:
Jij hebt het over naar Limburg fietsen. Daar reageer ik op. Nu ga je over Rotterdam huilen, wat wil je nou?
quote:Waar sloeg dat Limburg van je net dan op?Op vrijdag 2 februari 2007 12:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar denk je dat vliegtuigen vanuit Rotterdam airport naar toe vliegen. Alleen naar Nederlandse bestemmingen?
quote:En dat is nog wel het favoriete lichaamsdeel van jou en je vriendjes!Op vrijdag 2 februari 2007 12:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
SCH is best lief hoor, hij schiet alleen uitsluitend uit de onderbuik.
quote:Dat de wereld een stuk kleiner wordt als je niet meer mag vliegen. Maar daar heb jij natuurlijk geen probleem mee.Op vrijdag 2 februari 2007 13:02 schreef du_ke het volgende:
Waar sloeg dat Limburg van je net dan op?
Net zoals het verbieden van de hobby van mensen.
quote:Oh! En als ik geen belasting wil betalen, dan doe ik dat niet. Punt. OH WACHT EENS, bij nader inzien ben ik tóch niet de enige op de wereld!!Op vrijdag 2 februari 2007 12:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat jij het niet nodig vind moet het maar verboden worden? Als ik binnen NL wil vliegen, dan doe ik dat. Punt. Daar heeft Halsema niks over te zeggen.
quote:Zowat alleen binnen Europa. GroenLinksers zijn altijd trots om als kosmopolitische mensen de wereld over te gaan, Zuid-Amerika, Zuidoost Azie, India, Afrika, maar vliegen naar de Spaanse costa's is not done want dan ben je een blanke snob. Daarom het sluiten van die regionale vliegvelden.Op vrijdag 2 februari 2007 12:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar denk je dat vliegtuigen vanuit Rotterdam airport naar toe vliegen. Alleen naar Nederlandse bestemmingen?
Of zie ik het verkeerd
quote:Heb je het stuk wel gelezen?Op vrijdag 2 februari 2007 13:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat de wereld een stuk kleiner wordt als je niet meer mag vliegen. Maar daar heb jij natuurlijk geen probleem mee.
Net zoals het verbieden van de hobby van mensen.
Dat gaat vooral over beperken en het gebruiken van minder vliegvelden. Er zijn vele andere vervoersmiddelen. Een auto met 4 man er in geeft een stuk minder uitstoot per reizigerskilomter dan een vol vliegtuig.
En het lijkt me niet meer dan fair dat je als je met het vliegtuig reist ook voor accijnzen en ecotax moet betalen.
quote:Echt happig zijn ze ook niet over uitbreidingen van Schiphol.Op vrijdag 2 februari 2007 13:10 schreef Flumina het volgende:
Zowat alleen binnen Europa. GroenLinksers zijn altijd trots om als kosmopolitische mensen de wereld over te gaan, Zuid-Amerika, Zuidoost Azie, India, Afrika, maar vliegen naar de Spaanse costa's is not done want dan ben je een blanke snob. Daarom het sluiten van die regionale vliegvelden.
Of zie ik het verkeerd
quote:Ik heb het gelezen.Op vrijdag 2 februari 2007 13:12 schreef du_ke het volgende:
Heb je het stuk wel gelezen?
quote:Ik lees zelfs het plan om twee grotere vliegvelden te sluiten en kleinere ook omdat mensen hun hobby niet meer mogen uitvoeren onder het mom van: Privévliegen mag niet uitgroeien tot "een hobby voor wie wil".Dat gaat vooral over beperken en het gebruiken van minder vliegvelden. Er zijn vele andere vervoersmiddelen. Een auto met 4 man er in geeft een stuk minder uitstoot per reizigerskilomter dan een vol vliegtuig.
En het lijkt me niet meer dan fair dat je als je met het vliegtuig reist ook voor accijnzen en ecotax moet betalen.
Je vindt het normaal dat GL wil bepalen welke hobby je mog beoefenen en welke niet?
quote:Lijkt het niet echt op
.quote:Je mag ook niet zomaar op straat met je auto hobbyen en strooien met afgewerkte olie. Heeft GL niets mee te maken gehad.Ik lees zelfs het plan om twee grotere vliegvelden te sluiten en kleinere ook omdat mensen hun hobby niet meer mogen uitvoeren onder het mom van: Privévliegen mag niet uitgroeien tot "een hobby voor wie wil".
Je vindt het normaal dat GL wil bepalen welke hobby je mog beoefenen en welke niet?
Met vervuiling pak je namelijk niet alleen jezelf maar ook vele anderen.
quote:Dat is wel waar.Op vrijdag 2 februari 2007 13:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Echt happig zijn ze ook niet over uitbreidingen van Schiphol.
quote:Je wilt dus daadwerkelijk de hobby van mensen verbieden. Welk recht denk je dat je hebt om dat te doen?Op vrijdag 2 februari 2007 13:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Lijkt het niet echt op
[..]
Je mag ook niet zomaar op straat met je auto hobbyen en strooien met afgewerkte olie. Heeft GL niets mee te maken gehad.
Met vervuiling pak je namelijk niet alleen jezelf maar ook vele anderen.
Is dat dan de tolerantie en verdraagzaamheid waar GL altijd zo prat op gaan. Wat een bekrompen triestheid.
quote:Er zijn zoveel hobby's van mensen verboden waarom hoor ik je daar niet over? Waarom ga je er niet tegen tekeer dat je geen afgewerkte olie in het riool mag storten?Op vrijdag 2 februari 2007 13:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je wilt dus daadwerkelijk de hobby van mensen verbieden. Welk recht denk je dat je hebt om dat te doen?
Is dat dan de tolerantie en verdraagzaamheid waar GL altijd zo prat op gaan. Wat een bekrompen triestheid.
Of dat je je siertuintje niet mag coaten met een flinke laag pesitciden en insecticiden?
Of dat de Hells Angels mogelijk verboden worden
Of dat parachuutspringen van hoge kantoorgebouwen niet echt gewaardeerd wordt?
Of naakt recreëren in de binnenstad?
etc etc etc.
quote:Afgewerkte olie in het riool storten. Dat is een hobby?Op vrijdag 2 februari 2007 13:39 schreef du_ke het volgende:
Er zijn zoveel hobby's van mensen verboden waarom hoor ik je daar niet over? Waarom ga je er niet tegen tekeer dat je geen afgewerkte olie in het riool mag storten?
quote:IdemOf dat je je siertuintje niet mag coaten met een flinke laag pesitciden en insecticiden?
quote:Mensen die voor hun hobby vliegen doen aan criminele activiteiten?Of dat de Hells Angels mogelijk verboden worden
quote:Niet echt gewaardeerd wordt is hetzelfde als verboden zijn?Of dat parachuutspringen van hoge kantoorgebouwen niet echt gewaardeerd wordt?
quote:Dat is een hobby?Of naakt recreëren in de binnenstad?
Kortom het is wel duidelijk. Je bent ervoor om de hobby van mensen te ontnemen omdat jij er niets mee hebt. GL tolerantie. Of feitelijk correct GL intolerantie. Pet je af.
quote:Kan heel goed onderdeel zijn van de hobby met auto's klussen,Op vrijdag 2 februari 2007 13:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Afgewerkte olie in het riool storten. Dat is een hobby?
[..]
quote:Als dat de manier is om je bloemen mooi te krijgen.Idem
[..]
quote:Niet persé en motorrijders ook niet per definitie.Mensen die voor hun hobby vliegen doen aan criminele activiteiten?
[..]
quote:Hij werd opgepaktNiet echt gewaardeerd wordt is hetzelfde als verboden zijn?
[..]
quote:Waarom nietDat is een hobby?
? En zo zijn er nog tientallen zaken verboden.quote:Nou vertel maarKortom het is wel duidelijk.
quote:Ik ben enkel voor het eventueel verbieden van een hobby als andere mensen er onder lijden. Zweefvliegen en ultralight lijkt me geen probleem maar voor je hobby kerosine spuwen lijkt me minder verstandig.Je bent ervoor om de hobby van mensen te ontnemen omdat jij er niets mee hebt. GL tolerantie. Of feitelijk correct GL intolerantie. Pet je af.
quote:Dus? Vliegen en verwarmde terrassen zijn rechten die GL, zogenaamd liberaal, wil afpakken.Op vrijdag 2 februari 2007 13:10 schreef gday het volgende:
Oh! En als ik geen belasting wil betalen, dan doe ik dat niet. Punt. OH WACHT EENS, bij nader inzien ben ik tóch niet de enige op de wereld!!
quote:*stik* Ik lach..Op donderdag 1 februari 2007 22:39 schreef Haaglander het volgende:
[quote]Op donderdag 1 februari 2007 22:28 schreef Floripas het volgende:
Ik heb een spuughekel aan Sharon Dijksma,
[afbeelding]
quote:Idd, en dat laat ze zelf ook wel merken door haar houding tijdens de informatieronde van dit kabinetOp vrijdag 2 februari 2007 09:37 schreef dVTB het volgende:
Ik denk dat de houdbaarheidsdatum van Halsema als GroenLinks-leider is verstreken. Dat heb je eigenlijk bij bijna elke partij wel na zo'n lange periode.
quote:Zelfs deze kritiekloze aanbidster van de grootste massamoordenaars aller tijden zaagt aan de poten van Femke. Dit is slecht nieuws voor mevrouw kaakklem.Ina Brouwer (GroenLinks) ook lid PvdA
AMSTERDAM - Ina Brouwer, in 1994 samen met Mohammed Rabbae lijsttrekker van GroenLinks bij de Tweede Kamerverkiezingen, is lid van de PvdA geworden. Zij blijft voorlopig ook lid van GroenLinks. Brouwer staat niet achter het besluit van partijleider Femke Halsema van GroenLinks om niet met PvdA en CDA over een regeringscoalitie te gaan onderhandelen.
In een brief aan Halsema en PvdA-leider Wouter Bos heeft ze een week geleden haar besluit toegelicht. Brouwer vindt het „onbegrijpelijk” dat Halsema niet de kans heeft benut om onderwerpen die GroenLinks na aan het hart liggen, zoals milieu en asielzoekers, in de onderhandelingen in te brengen. Brouwer vreest nu dat de partij „een te gemakkelijke oppositie” gaat voeren.
Het gelijk van de ex-communiste Ina Brouwer is trouwens geschreven met het bloed van tientallen miljoenen onschuldigen.
quote:Grote woorden, weinig inhoud.Op zaterdag 3 februari 2007 12:02 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Zelfs deze kritiekloze aanbidster van de grootste massamoordenaars aller tijden zaagt aan de poten van Femke. Dit is slecht nieuws voor mevrouw kaakklem.
Het gelijk van de ex-communiste Ina Brouwer is trouwens geschreven met het bloed van tientallen miljoenen onschuldigen.
Vage actie trouwens van Brouwer, hoopt ze zo wellicht minister te kunnen worden? Volgens mij sluiten de meeste partijen een dergelijk dubbellidmaatschap uit.
quote:Welnee, een opportunist als kameraad Brouwer is overal welkom bij de linkse broeders.Op zaterdag 3 februari 2007 12:06 schreef Kozzmic het volgende:
Volgens mij sluiten de meeste partijen een dergelijk dubbellidmaatschap uit.
quote:Nee ei, niet omdat je 'er niets mee hebt'. Vliegen is vast wel leuk. Maar ook zwaar milieuvervuilend, en hoe mensen het ook willen ontkennen, het wordt steeds dringender om iets tegen milieuvervuiling te doen. Over niet al te lange tijd boeit het niet meer hoe het met je economie gaat, je hebt geen leefmilieu meer om er van te genieten. GroenLinks wil dingen niet aanpakken uit persoonlijke afkeer, maar uit het groter idee dat we nu iets moeten doen om deze wereld leefbaar te maken/houden. Als jij het egoïstisch vindt om in de eerste plaats aan 16 miljoen mensen en ook nog aan 6 miljard wereldburgers te denken, dan moet je dat vooral egoïstisch vinden, maar dat zegt meer over jou dan over het principe.Op vrijdag 2 februari 2007 13:51 schreef MrX1982 het volgende:
Kortom het is wel duidelijk. Je bent ervoor om de hobby van mensen te ontnemen omdat jij er niets mee hebt. GL tolerantie. Of feitelijk correct GL intolerantie. Pet je af.
quote:Ik snap dat niet tegenwoordig. Sinds wanneer stem je op een persoon, en niet meer op een partij vanwege de inhoud?Op donderdag 1 februari 2007 22:05 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Onzin, begin jaren '90 had ik bijna op Rosenmöller gestemd.
quote:Ik merk dat ze mannen veel vaker irriteert dan vrouwen. Ik merk dat vrouwen in de politiek sowieso eerder op uiterlijkheden beoordeelt worden dan op inhoud.Op donderdag 1 februari 2007 16:38 schreef Hexagon het volgende:
Komt bij dat Femke, ondanks dat ze er goed uitziet, niet de meest charismatische verschijning is en snel gaat irriteren. Ze zou een goede denktank kunnen zijn. Maar ik denk dat ze het als leider en partijgezicht gewoon net niet heeft.
quote:Als je het allemaal zo goed weet, dan weet je vast ook wel, dat ondanks dat GroenLinks maar een kleine partij is, er regelmatig tóch moties van ze zijn aangenomen, en initiatiefvoorstellen zijn gesteund.Op donderdag 1 februari 2007 15:19 schreef Hexagon het volgende:
Concrete resultaten van Groenlinks zijn zeer zeldzaam. Het enige is dat wanneer je niks doet, je ook weinig fouten kan maken. En wat dat betreft spelen ze lekker op safe door gene verantwoordelijkheid te nemen. Nog nooit lag er zo'n kans voor ze om eens mee te mogen regeren.
Het is niet hun fout dat zij één van de weinige idealistische partijen zijn, tegenover al die partijen die voor makkelijk winnen gaan.
quote:Als GroenLinks had meegeregeerd, hadden ze veel te veel moeten inleveren. Dan waren ze net als D66 gaan regeren om te regeren, en niet om je punten voor elkaar te krijgen. Dat lukt je namelijk niet als kleine onderhandelingspartner, zeker niet als er ook nog een CU staat te wachten die misschien wel makkelijker wat dingen opzij schuift. Wat heb je aan principes als je ze opzij schuift zodat je maar mee mag regeren?Op donderdag 1 februari 2007 14:18 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat hoeft niet hoor. Een kleine partij kan best aan een coalitie deelnemen zonder opgegeten te worden.
D66 maakte een domme dout door die bestuurlijke vernieuwingen als prominent deel van de buit te krijgen. Dat is iets waar ook een deel van de oppositie in mee moest gaan en daar ging het fout met de gekozen burgemeester. Dat is als een schaduw over de resultaten van D66 in Balkenende II gaan liggen. Tel daarbij op het gerommel dat in de partij ontstond na dit drama (waar Uruzgan het fatale gevolg van werd). Wanneer D66 dingen had gekregen die er met een meerderheidscoalitie doorgedramd hadden kunnen worden dan was er veel meer eer te behalen geweest voor ze. Bovendien was dat kabinet behoorlijk rechts. Daar was ook niet iedereen in het midden even blij mee. De benarde situatie voor D66 kwam door eigen fouten maar ook door domme pech (zaken waar ze zelf ook weinig aan kunnen doen). Overigens denk ik dat het wel weer goedkomt met D66.
Groenlinks zou in dit kabinet minder een buitenbeentje worden. Bovendien is de kamersamenstelling voor GL veel gunstiger dan voor D66 destijds het geval was. Rechts zit nu echt in de minderheid. Daarmee is het niet zo lastig om concrete dingen geregeld te krijgen. Zeker als het dingen zijn waarvoor de grondwet niet aangepast moeft te worden.
Het had een geweldige opsteker kunnen zijn voor GL om te laten zien wat ze waard zijn en ook echt iets voor elkaar te krijgen ipv altijd maar een beetje op het kabinet zeuren. Want nu beginnen ze een beetje tussen de PVDA en SP weg te kwijnen. En het is de vraag wanneer zich nog een keer zo'n uitgelezen kans voordoet.
quote:Welke partij is dat? Ik ken namelijk alleen maar een partij die dat imago heeft, niet eentje die dat ook daadwerkelijk in het partijprogramma heeft staan. Er is een groot verschil tussen wat je imago is (iets waar trouwens iets aan gedaan moet worden), en waar je daadwerkelijk voor staat.Op donderdag 1 februari 2007 09:52 schreef sigme het volgende:
Er is ook een partij (met maar liefst een zeteltje of 5-7) voor blank-links-elitair.
Het is vreemd, dat er zo weinig 'allochtonen' op GroenLinks stemmen, terwijl de partij heel wat vriendelijke voor 'allochtonen' is dan de PvdA.
quote:Als jouw eerste bewering waar is, waarom dan de tweede?Op zaterdag 3 februari 2007 12:02 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Zelfs deze kritiekloze aanbidster van de grootste massamoordenaars aller tijden zaagt aan de poten van Femke. Dit is slecht nieuws voor mevrouw kaakklem.
quote:Het gaat toch om de persoon die die papieren inhoud gaat concretiseren met handelen? Een goed programma met een slechte leider is nutteloos.Op zaterdag 3 februari 2007 14:59 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik snap dat niet tegenwoordig. Sinds wanneer stem je op een persoon, en niet meer op een partij vanwege de inhoud?
quote:Omdat mevrouw kaakklem dan helemaal in een lastig parket verkeert.Op zaterdag 3 februari 2007 20:55 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als jouw eerste bewering waar is, waarom dan de tweede?
quote:ja, vanuit een wel heel neerbuigend perspectief.Op zaterdag 3 februari 2007 15:08 schreef Elseetje het volgende:
Het is vreemd, dat er zo weinig 'allochtonen' op GroenLinks stemmen, terwijl de partij heel wat vriendelijke voor 'allochtonen' is dan de PvdA.
Joost Lagendijk ging op het congres nog eens hard in aanval op het besluit van de partijtop om te snel af te haken bij de kabinetsformatie.
Halsema verklaarde dat dit besluit toen is genomen in het strategisch beraad, dus onder medeverantwoordelijkheid van partijbestuur, Tweede Kamerfractie, Eerste Kamerfractie en Europaparlementariërs.
Zij herhaalde ook de inhoudelijke redenen hiervoor:
1. GroenLinks had de verkiezingen verloren
2. grote inhoudelijke verschillen met het CDA
3. de zwakke machtpositie, ook aangezien het feit dat het CDA niet had geluisterd naar de SP.
Ze gaf ook aan, dat de slechte samenwerking met de PvdA toen al een vierde reden was, alleen dat deze reden toen niet in het openbaar werd genoemd en zij het nu pas relevant vond deze vierde reden bekend te maken.
Volgens haar was de kwestie om me te doen aan de onderhandelingen een keuze tussen duivel en diepzee.
Hier de tekst van haar toesprak
quote:Die partij is GroenLinks, nu, en zoals je aan de tekst kan zien, waarin de partij voor elitair-blank-links wordt uitgedrukt in zetelgrootte heb ik het over het aanwezige electoraat voor zo'n partij.Op zaterdag 3 februari 2007 15:08 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Welke partij is dat? Ik ken namelijk alleen maar een partij die dat imago heeft, niet eentje die dat ook daadwerkelijk in het partijprogramma heeft staan. Er is een groot verschil tussen wat je imago is (iets waar trouwens iets aan gedaan moet worden), en waar je daadwerkelijk voor staat.
quote:Daar is niks vreemd aan.Het is vreemd, dat er zo weinig 'allochtonen' op GroenLinks stemmen, terwijl de partij heel wat vriendelijke voor 'allochtonen' is dan de PvdA.
Ten eerste stemmen verreweg de meeste mensen niet uit rechtstreeks eigenbelang op een bepaalde partij, en ten tweede zou het dan nog de vraag zijn of 'aardigheid voor allochtonen' in het voordeel van allochtonen zou zijn. Ten derde is het absurd te denken dat allochtonen polotiek homogeen zouden zijn vanwege hun allochtoniteit.
Hij is acht jaar statenlid geweest in Noord-Holland, en is directeur van een internationaal media-adviesbedrijf, en is ook voorzitter van het Platform tegen Racisme en Fascisme. Ik had hem graag op een hogere plaats gezien.
Maar ik ben erg tevreden met mijn landsvrouw Britta Bohler ( sind kort Nederlandse) op plaats 2.
De letter o met puntjes kan hier blijkbaar niet- ten nadele voor Turken en Duitsers.
quote:Maar die komen zo rottig haar strot uit.Op zondag 4 februari 2007 09:29 schreef Strolie75 het volgende:
Ik ben geen GL en Femke fan, maar ik kan me best vinden in haar argumenten.
quote:ö?Op zondag 4 februari 2007 10:46 schreef mariatrepp het volgende:
Apropos allochtonen en GroenLinks: gisteren kwam Dogan Gok op de zesde plaats terecht als kandidaat voor de Eerste Kamer.
Hij is acht jaar statenlid geweest in Noord-Holland, en is directeur van een internationaal media-adviesbedrijf, en is ook voorzitter van het Platform tegen Racisme en Fascisme. Ik had hem graag op een hogere plaats gezien.
Maar ik ben erg tevreden met mijn landsvrouw Britta Bohler ( sind kort Nederlandse) op plaats 2.
De letter o met puntjes kan hier blijkbaar niet- ten nadele voor Turken en Duitsers.
quote:Ja precies. Om onbekende redenen bij mij niet gelukt
quote:Iedereen begrijpt dat je met 7 zetels niet je hele programma kan doordrammen. En zolang het kabinet geen dingen doet waat GL echt faliekant tegen is dan is een geen probleem hoor. En D66 is niet gaan regeren om het regeren. Maar ze hebben wel een berg steken laten vallen.Op zaterdag 3 februari 2007 15:05 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Als GroenLinks had meegeregeerd, hadden ze veel te veel moeten inleveren. Dan waren ze net als D66 gaan regeren om te regeren, en niet om je punten voor elkaar te krijgen. Dat lukt je namelijk niet als kleine onderhandelingspartner, zeker niet als er ook nog een CU staat te wachten die misschien wel makkelijker wat dingen opzij schuift. Wat heb je aan principes als je ze opzij schuift zodat je maar mee mag regeren?
Bovendien kan GL makkelijk meeprofiteren van de kamersamenstelling en partner PVDA.
quote:Het is eigenlijk bizar dat de PvdA mevr Brouwer überhautp heeft opgenomen. Ik ben geen vriend van de PvdA , maar schat ze toch "menselijker" in , als dat ze een dergelijke ideologie , of protagonisten ervan in hun midden opnemen.Op zaterdag 3 februari 2007 12:02 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Zelfs deze kritiekloze aanbidster van de grootste massamoordenaars aller tijden zaagt aan de poten van Femke. Dit is slecht nieuws voor mevrouw kaakklem.
Het gelijk van de ex-communiste Ina Brouwer is trouwens geschreven met het bloed van tientallen miljoenen onschuldigen.
quote:Heeft de PvdA ballotage voor leden?Op maandag 5 februari 2007 09:35 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het is eigenlijk bizar dat de PvdA mevr Brouwer überhautp heeft opgenomen. Ik ben geen vriend van de PvdA , maar schat ze toch "menselijker" in , als dat ze een dergelijke ideologie , of protagonisten ervan in hun midden opnemen.
Bolsjewieken verraden GroenLinks
Voormalig communist Ina Brouwer wordt lid van de PvdA. De revolutie is volgens haar daar in veiliger handen dan bij GroenLinks.
In een zes uur durende toespraak uitte Brouwer zware kritiek op partijleider Femke Halsema. "Kameraad Halsema is schuldig aan een rechtse afwijking van de enige juiste lijn van de partij. Daarnaast hebben haar tactische en strategische fouten grote schade berokkend aan de toekomst van de revolutie."
Brouwer, die als leider van de CPN in 1983 nog naar Moskou toog om daar haar opdrachten te ontvangen uit handen van het Kremlin, is overgelopen naar de PvdA. "Kameraad Bos zal de heerschappij van het proletariaat veilig stellen", aldus Brouwer, "in tegenstelling tot die lakei van het grootkapitaal en dienaar van de fascistische hyena's kameraad Femke Halsema".
Femke Halsema staat op dit moment terecht in een showproces opgezet door haar politieke vijanden. Na het beoefenen van de vereiste rituele bolsjewistische zelfkritiek zal zij naar alle waarschijnlijkheid op haar post mogen blijven.
door Redactie Stemhok
2007-02-03
quote:Daar bij Stemhok begrijpen ze kennelijk niet dat je iets alleen als quote neer mag zetten als het daadwerkelijk een quote is... Triest stukje.Op maandag 5 februari 2007 10:37 schreef augurk1l het volgende:
Met links is dit stuk te vinden op:http://www.stemhok.nl/artikel.php?artikel_id=460
Bolsjewieken verraden GroenLinks
Voormalig communist Ina Brouwer wordt lid van de PvdA. De revolutie is volgens haar daar in veiliger handen dan bij GroenLinks.
In een zes uur durende toespraak uitte Brouwer zware kritiek op partijleider Femke Halsema. "Kameraad Halsema is schuldig aan een rechtse afwijking van de enige juiste lijn van de partij. Daarnaast hebben haar tactische en strategische fouten grote schade berokkend aan de toekomst van de revolutie."
Brouwer, die als leider van de CPN in 1983 nog naar Moskou toog om daar haar opdrachten te ontvangen uit handen van het Kremlin, is overgelopen naar de PvdA. "Kameraad Bos zal de heerschappij van het proletariaat veilig stellen", aldus Brouwer, "in tegenstelling tot die lakei van het grootkapitaal en dienaar van de fascistische hyena's kameraad Femke Halsema".
Femke Halsema staat op dit moment terecht in een showproces opgezet door haar politieke vijanden. Na het beoefenen van de vereiste rituele bolsjewistische zelfkritiek zal zij naar alle waarschijnlijkheid op haar post mogen blijven.
door Redactie Stemhok
2007-02-03
quote:WTF?!Op maandag 5 februari 2007 10:37 schreef augurk1l het volgende:
Met links is dit stuk te vinden op:http://www.stemhok.nl/artikel.php?artikel_id=460
Bolsjewieken verraden GroenLinks
Voormalig communist Ina Brouwer wordt lid van de PvdA. De revolutie is volgens haar daar in veiliger handen dan bij GroenLinks.
In een zes uur durende toespraak uitte Brouwer zware kritiek op partijleider Femke Halsema. "Kameraad Halsema is schuldig aan een rechtse afwijking van de enige juiste lijn van de partij. Daarnaast hebben haar tactische en strategische fouten grote schade berokkend aan de toekomst van de revolutie."
Brouwer, die als leider van de CPN in 1983 nog naar Moskou toog om daar haar opdrachten te ontvangen uit handen van het Kremlin, is overgelopen naar de PvdA. "Kameraad Bos zal de heerschappij van het proletariaat veilig stellen", aldus Brouwer, "in tegenstelling tot die lakei van het grootkapitaal en dienaar van de fascistische hyena's kameraad Femke Halsema".
Femke Halsema staat op dit moment terecht in een showproces opgezet door haar politieke vijanden. Na het beoefenen van de vereiste rituele bolsjewistische zelfkritiek zal zij naar alle waarschijnlijkheid op haar post mogen blijven.
door Redactie Stemhok
2007-02-03
quote:Misschien moet je even rondkijken bij stemhok.Op maandag 5 februari 2007 11:03 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Daar bij Stemhok begrijpen ze kennelijk niet dat je iets alleen als quote neer mag zetten als het daadwerkelijk een quote is... Triest stukje.
quote:Wat is ze weer lekker verontwaardigd heHalsema is niet onder de indruk van de kritiek. ‘Al denk ik soms wel eens: met zulke vrienden heb je geen politieke vijanden meer nodig.’
...Ik ben als PvdA stemmer al van voor de verkiezingen een voorstander van een CDA/PvdA/GL kabinet. Een combinatie met CU zie ik eigenlijk als iets onwenselijks. Ik was dan ook onaangenaam verrast dat Halsema abrupt de deur dicht gooide. Voor het éérst sinds ik me kan herinneren had GL een serieuze kans op regeringsdeelname en dan gooit mevrouw dat meteen weg zonder eerst naar de mogelijkheden te kijken. Waar ben je dan mee bezig als partijleider en iemand die beweert het beste met het land voor te hebben?
Wat mij betreft is het exit Femke bij GL, misschien dat ik ze dan ook weer als een eventueel alternatief voor de PvdA ga zien, wat ze blijkbaar graag zijn.
quote:Op maandag 5 februari 2007 10:37 schreef augurk1l het volgende:
Met links is dit stuk te vinden op:http://www.stemhok.nl/artikel.php?artikel_id=460
Bolsjewieken verraden GroenLinks
Voormalig communist Ina Brouwer wordt lid van de PvdA. De revolutie is volgens haar daar in veiliger handen dan bij GroenLinks.
In een zes uur durende toespraak uitte Brouwer zware kritiek op partijleider Femke Halsema. "Kameraad Halsema is schuldig aan een rechtse afwijking van de enige juiste lijn van de partij. Daarnaast hebben haar tactische en strategische fouten grote schade berokkend aan de toekomst van de revolutie."
Brouwer, die als leider van de CPN in 1983 nog naar Moskou toog om daar haar opdrachten te ontvangen uit handen van het Kremlin, is overgelopen naar de PvdA. "Kameraad Bos zal de heerschappij van het proletariaat veilig stellen", aldus Brouwer, "in tegenstelling tot die lakei van het grootkapitaal en dienaar van de fascistische hyena's kameraad Femke Halsema".
Femke Halsema staat op dit moment terecht in een showproces opgezet door haar politieke vijanden. Na het beoefenen van de vereiste rituele bolsjewistische zelfkritiek zal zij naar alle waarschijnlijkheid op haar post mogen blijven.
door Redactie Stemhok
2007-02-03
