''Kunstenaars'' zijn een stelletje arrogante nietsdoeners

quote:

Op maandag 29 januari 2007 23:43 schreef SophieBro het volgende:
Gebruik eens wat minder onjuiste veronderstellingen.

quote:

De academie gaat er van uit dat je de basisvaardigheden van tekenen al bezit. Mocht het niet zo zijn dan zijn er talloze cursussen om het je te leren

Maargoed, ik zie ook niet in hoe het realistisch natekenen van een Geranium je gaat helpen om je ideeën vorm te geven....

quote:

dat het niet gaat om goed kunnen tekenen, maar om het overbrengen van een ervaring, de kijker verwonderen; iets toevoegen in het wereldje. En dus niet het produceren van standaardmeuk omdat je nou eenmaal heel vaardig een modelletje na kunt schilderen.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 20:32 schreef SophieBro het volgende:
Laten we een discussie beginnen over een generaliserende stelling:
Kunstenaars / artistiekelingen zijn tegenwoordig niets anders dan arrogante nietsnutten die denken dat ze geweldig zijn.

Wat is kunst ten eerste? Wie kunnen we wel en wie kunnen we niet tot kunstenaar benoemen? Meestal realiseren we dat pas na iemands dood, omdat je dan pas merkt dat diegene echt iets in de cultuur achterliet of veranderde.
Maar nu schijnt elke student die iets kunstzinnigs wil gaan doen, te denken dat hij of zij daar ook de best aangewezen persoon voor is. Zelfvertrouwen is goed, maar bescheidenheid is deze dagen steeds verder te zoeken.
Uit eigen ervaring kan ik hierover spreken. Ik ben namelijk ook een tijd geïnteresseerd geweest in een kunstopleiding, omdat ik iets creatiefs wilde gaan doen. Ontwerpen. Dus een bezoekje gebracht aan de ''hoogst op de lijst staande kunstacademie'' Het Rietveld: voor de OPEN DAG, dus geen aanmeldingstest ofzo!!!!!! Dat was kort gezegd GROTE TIJDSVERSPILLING. Aan de andere kant maar goed dat ik wel geweest ben. Zo kwam ik erachter dat je daar dus niet heen moet gaan. Het bestaat uit twee gebouwen. De ene grotendeels leeg, terwijl daar de meest productief effectieve ''dingen'' uitgevoerd worden. Het andere gebouw (voor de zelfstandige kunstenaar) stond zo vol, dat ze zelfs de gangen blokkeerden met hun blokjes-licht-effect-gedoe. Geen uitleg, geen aanspraak, geen interesse in de bezoeker.... allemaal maar zelfingenomen autisten (nogal dubbelop, maar dat is wel van toepassing). We liepen een kaal lokaal in, waar een aantal mensen net klaar zaten voor een diavoorstelling, vraagt de bediener van het apparaat iets in het Engels (onverstaanbaar, alsof het zo internationaal is) en daarna meteen ''Komen jullie voor Frans Bauer?''.... (=mijn reactie). Wie snapt de bedoeling van zijn vraag?

Ook op tv zie je de aparte artistiekelingen met hun vage (nu is dit woord wel in zijn goede context) verzinsels.
Laatst presenteerde een magere bleke vrouw (zwart haar, vuurrode lipjes) haar filmpje voor het Filmfestival, waarin je een man door zijn grote huis zag lopen, van ''cel naar cel''. De betekenis had volgens haar te maken met iets tussen oost en west.... Het was in ieder geval erg erg ver gezocht. Ver zoeken is tegenwoordig ook al ''IN''.... maar hoe meer we dat doen, hoe onbegrijpelijker alles wordt, toch?

Waarom doet iedereen zo moeilijk over kunst? Wat is kunst? Bestaat het wel? En als het bestaat, we kunnen er toch ook op een ondoordachte, simpelere manier naar kijken / over denken?
Gewoon fris bij geest en nuchter: zeggen wat je ziet en zien wat iemand zegt.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 09:16 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

In jouw ogen is realisme dus per definitie geen kunst is.

quote:

Jouw manier van lezen is al bijna kunst

quote:

Ik heb trouwens nooit schilder of tekenles gehad, en dat heeft me nooit ergens van weerhouden!

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:01 schreef Cassius het volgende:
[afbeelding]

And what have you done for society lately

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 13:37 schreef nietzman het volgende:

[..]

Heb je überhaupt moeite gedaan om uit te zoeken wie het is of dacht je "Haha, kunstenaar, die's kansloos!" .

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 09:16 schreef Captain_Fabulous het volgende:

Je wil stellen, dat je de ervaring beter kan overbrengen, omdat je gelimiteerd bent in de manieren waarop je dit kan. Hoe kansloos kan je zijn?
Mischien heb je jezelf wijsgemaakt dat er niets bestaat tussen realistische, technisch perfect geschilderde huilende zigeunermeisjes en 'echte' kunst. Dat bewijst alleen maar dat je dus niet ver genoeg kijkt om ooit eens iets echt vernieuwends te produceren. Of kunst die mensen echt aanspreekt.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 18:23 schreef Vassili_Z het volgende:
Er zit wel een kern van waarheid in....
Ik ken veel creatieve types/kunstenaars...en die voeren echt niks uit, en werken maandenlang aan 1 'project'. Kom ooooop. ALs je kijkt naar kunstenaars in de verlichting en romantiek toen moesten ze echt hard aan de slag met hun creativiteit om te kunnen leven.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 19:40 schreef Tuvai.net het volgende:
Bij heel veel 'kunstwerken' die ik wel eens op TV of op een tentoonstelling/evenement zie schiet de gedachte "Dat kan m'n kleine ADHD neefje nog maken." me te binnen. Ik snap de hele heisa rondom 'kunst' sowieso niet.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 18:26 schreef dubidub het volgende:
Kunstenaars zijn mongolen, punt. Die kunstenaars subsidie is ook een verkwisting, steek dat geld liever in goede scholing.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 19:47 schreef Automatic_Rock het volgende:

[..]

Het is jammer dat je gedachtens schieten. Misschien moet je ze eens vasthouden en er dan wat dieper op in gaan. Wie weet kom je dan nog eens ergens mee verder...

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 19:53 schreef Tuvai.net het volgende:

[..]

Wet valt er diep over na te denken aan een schilderij/tekening die gewoon lelijk en simpel is? Kleine kinderen tekenen vaker nog mooier dan menig kunstwerk dat je voorbij ziet flitsen.

quote:

Wtf, waar beweer ik dat je betere dingen maakt als je niet kan tekenen, schilderen of whatever