VVD-intellectueel: "Kiezers die je niet moet willen."

quote:

Op zondag 28 januari 2007 17:18 schreef PJORourke het volgende:
Dat worden dus minder dan twintig zetels volgende keer.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 17:10 schreef knowall het volgende:
Luuk van Middelaar, voormalig adviseur&tekstschrijver van VVD-ers Bolkenstein en van Aartsen, in de Elsevier:
[..]

Opvallend dat na Bakker ook andere liberalen zich eindelijk in de media hardop uitspreken tegen extreem-rechts. Wat mij betreft een gevalletje: goed voorbeeld doet volgen. Wie is de volgende ware liberaal die zijn of haar echte mening over extreem-rechts openbaar gaat maken? Ik ben benieuwd!

quote:

Op zondag 28 januari 2007 17:29 schreef Corelli het volgende:
ik mail de vvd wel eens adviezen. Daar is echter nog nooit naar geluisterd. Misschien toch maar eens gaan doen.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 18:18 schreef knowall het volgende:

[..]

Zoals gezegd: de meest recente elsevier.
[..]

Nee hoor.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 20:05 schreef Floripas het volgende:

[..]

Oh, ok. Geen digitale versie van?

quote:

Stoomwals Verdonk verplettert Hirsi Ali

Op een schaamteloze manier probeert Verdonk een partijgenote buitenspel te zetten, meent Luuk van Middelaar. Binnen de VVD blijven veel kopstukken beschamend stil.

De hoofdrolspeler van de zeer beschamende vertoning die de VVD dezer dagen meemaakt, is niet Ayaan Hirsi Ali maar Rita Verdonk. Het enige politieke kapitaal van de minister van Vreemdelingenzaken en Integratie bestaat uit een imago van ‘d aadkrachtig’ optreden tegen vreemdelingen. Op basis daarvan poogt zij momenteel het leiderschap van de VVD te veroveren. Dit imago dient dus uit alle macht te worden bewaakt. Haar partijgenote Hirsi Ali is daarvan het jongste slachtoffer.

Het was een briljante zet van de Vara-rubriek Zembla, donderdag 11 mei, om de VVD in een lastig parket te brengen. Twee liberale vrouwen domineren sinds 2002 tot vervelens toe het nieuws over integratie, Hirsi Ali en Verdonk.

Idee: elimineer een van beiden door de zwarte prinses in het bereik te brengen van de kloeke matrone.

Hoe? Warm oude onwaarheden van Hirsi Ali op, dik ze aan met wat schimmige nieuwe getuigenissen en wacht af. Het werkte.

De tv-uitzending was nog niet afgelopen of de Tweede-Kamerleden Nawijn (ex-LPF) en Klaas de Vries (PvdA) hadden hun Kamervragen over de naturalisatie van Hirsi Ali al klaar – de een van extreemrechts om uit te zetten, de ander van oud-links om af te rekenen.

Toen lag de bal bij Verdonk.

Zij aarzelde 24 uur. Vrijdag zag ze geen aanleiding iets aan de ‘verjaarde’ zaak te doen, zaterdag besloot ze alsnog een onderzoek in te stellen. Aan te nemen valt dat deze koerswijziging plaatsvond onder druk van haar campagneteam. Wel Taïda Pasic uitzetten en niet Hirsi Ali aanpakken: dat zou een smet zijn op Verdonks imago, een lelijke kras. Meer nog: ze zou in het zicht van de finish finaal onderuitgaan.

Haar tegenstanders zouden daar wel raad mee weten. De hoon van het volk zou haar deel zijn. (Kijk om te begrijpen wat het voorgaand zinnetje behelst, eens op bijvoorbeeld de website Telegraaf.nl.)

De minister had de stoomwals net zo lekker rollen. Pasic van school: chapeau. Een nog grotere trofee: Kalou niet in Oranje. In die zaak nam Verdonk het op tegen niemand minder dan Marco van Basten en Johan Cruijff, die de voetballer uit Ivoorkust graag in het Nederlands elftal zagen. Rita won van Marco en had de kiezers mee. Blijkens de polls werd haar besluit in overgrote meerderheid gesteund; van beide volkse sentimenten won de xenofobie het ruim van het oranjegevoel. (Denk daar nog eens aan tijdens de WK.)

Gisteravond stoomde Verdonk dus voort: een schaamteloze, snoeiharde brief aan Hirsi Ali waarin „betrokkene is medegedeeld dat vooralsnog moet worden aangenomen dat zij het Nederlanderschap niet heeft verkregen”.

Dit is onmenselijk en huichelachtig.

De minister ontneemt de nationaliteit niet actief en per heden, maar stelt het voor alsof onwaarheden bij aanvraag het paspoort als vanzelf ongeldig maken – alsof er geen doorhaalstempel van haar ambtenaren voor nodig is – en bovendien of het nooit geldig is geweest.

Het is een manier om te zeggen: u bestaat voor mij niet. Nooit van gehoord.

Pijnlijk is dat de VVD-top schijnbaar onbewogen toekijkt.

Vice-premier Zalm en de huidige fractievoorzitter Van Beek confereerden gistermiddag met Verdonk, maar grepen niet in. Waarschijnlijk dachten ze: Ayaan gaat toch over drie maanden weg, en met Rita moeten we nog even voort. De heren vergeten dat het in de politiek om symboliek gaat.

Ayaan wordt nu tot spook verklaard, tot niet-bestaande volksvertegenwoordiger.

Ongehoorde kronkel in de representatieve democratie, waarmee in zekere zin een streep wordt gehaald door 1/150ste van de Nederlandse bevolking.

Hoe gaan we dit in het buitenland uitleggen? Balkenende tegen Merkel: „Frau Hirsi wollte jedenfalls weg”?

Ook interessant: de stilte van Tweede-Kamervoorzitter Frans Weisglas (VVD). Dat is de man die op 18 januari 2005 zijn blijdschap uitsprak dat ‘Lieve Ayaan’ na haar Amerikaanse ballingschap na de moord op Van-Gogh weer in de Kamerbankjes plaatsnam. De man die permanent waakt over de prerogatieven van het parlement ten opzichte van de regering en die nu, geconfronteerd met het staatkundig novum van een minister die een volksvertegenwoordiger het Nederlanderschap ontneemt, uit zijn vel hoort te springen. Hij zwijgt. Waarom? Weisglas sprak zich in de lijsttrekkersstrijd uit voor Rita Verdonk. Als zij verliest, is hij weg.

Van oud-VVD-leiders Dijkstal en Wiegel klonk het respectievelijk „Tijd dat ze gaat” (zondag in Buitenhof) en „Goed dat ze weg is” (gisteren op Radio 1) – tweemaal schaamteloos glunderend. Zelfs de twee andere kandidaat-lijsttrekkers Rutte en Veenendaal leggen hun concurrente Verdonk op dit punt geen strobreed in de weg.

Vooralsnog betonen alleen de gevallen Van Aartsen, Dales uit Leeuwarden en Kroes en Hennis-Plasschaert uit Brussel elementair fatsoen.

De rest van de partij is geïntimideerd door Rita ‘afspraak is afspraak’ Verdonk.

Het probleem van Verdonks imago is dat het een keurslijf is. Ze is geheel onwendbaar. Bij elke situatie weet je van tevoren wat ze gaat doen. Doet ze één keer iets anders, dan breekt het. Dus moest Kalou eruit. En Pasic. En Hirsi Ali.

Verdonk is een stoomwals zonder stuur. Niet iemand om de leiding te geven van de grootste liberale partij van het land. Zij ontbeert het elementaire politieke vermogen situaties te beoordelen en verlaat zich als een ambtenaar op de regel. Ambtenarenvakbonden weten dat zulk doorgeslagen legalisme een wapen is, de ‘stiptheidsactie’.

Wie zich aan alle regels houdt, legt het land plat.

quote:

De wraak van het goudhaantje

_{02-09-2006
Max van Weezel}

In deze rubriek heb ik veel lelijks geschreven over Jozias van Aartsen, de ijdele ministerszoon die het van praatpaal van Hans Wiegel (‘Kom, Jozias, we gaan samen het verkiezingsprogram schrijven’) via ambtelijke topfuncties en twee kabinetsposten tot fractieleider van de VVD bracht. Vooral de pedante manier waarop hij in 2004 de onomstreden nummer één van die partij probeerde te worden, beviel me niet. De liberalen hadden richtinggevoel en Schwung nodig en alleen híj kon daarvoor zorgen, zei hij opeens bij Barend & Van Dorp. Met andere woorden: vice-premier Gerrit Zalm beschikte niet over die kwaliteiten.

Zijn offensief strandde overigens halverwege: op een VVD-congres in Noordwijkerhout werd hij niet tot partijleider maar slechts tot aanvoerder gekozen. Zijn parmantige optreden leverde hem kritiek van de perstribune op. Zelf vergeleek ik Van Aartsen met een ‘goudhaantje’ en een ‘parelhoentje’. Collega-columnist Piet Grijs ging iets verder. De fractievoorzitter deed hem denken aan Napoleon die zichzelf tot keizer kroonde. Wat nog mild was vergeleken met het oordeel dat VVD-veteraan Henk Vonhoff velde. Die gruwde van het woord ‘leider’, zei hij in Noordwijkerhout. Hij zag de laarzen alweer door de straten dreunen.

Van Aartsen maakte zijn grootspraak niet waar. Hij stond meer debat binnen de fractie toe dan voorgangers als Hans Dijkstal. Hij flirtte met de staatsrechtelijke hervormingen die altijd door D66 waren gepropageerd. Maar voor iemand met bevelhebbersneigingen slaagde hij er slecht in een koers uit te zetten. Zijn fractiegenoten stoorden zich aan de manier waarop hij Ayaan Hirsi Ali protegeerde en aan zijn haantje-de-voorste-gedrag. Bij de algemene beschouwingen van 2005 overrulede hij zijn eigen verkeerswoordvoerder Pieter Hofstra die zich voor rekeningrijden had uitgesproken. ‘Meneer de voorzitter, ik weet toevallig veel van het autopark in Denemarken!’ verdedigde hij zich toen bijna de hele Kamer over hem heen viel. Aan het Binnenhof werd dat potsierlijk gevonden.

Achteraf moet ik mijn respect aan Jozias van Aartsen betuigen. Toen de VVD op 7 maart de gemeenteraadsverkiezingen verloor, deed hij wat politieke aanvoerders in Nederland meestal achterwege laten: hij nam zijn verantwoordelijkheid en trad af. Toen Rita Verdonk op een achternamiddag besloot het paspoort van Ayaan Hirsi Ali in te trekken, zette Van Aartsen zich schrap. Hij was in de fractievergadering de eerste die zei dat de VVD zich het onliberale en populistische optreden van de minister niet kon laten aanleunen. Vorige week boezemde hij opnieuw ontzag in. Met een afscheidsbrief waarin hij constateerde dat de vrijzinnige stroming binnen de VVD zich te weinig weerde tegen Verdonk en haar fanclub en de partij in conservatief vaarwater dreigde te komen. De nood was zo hoog gestegen dat hij de Kamer voor gezien hield. Al voegde Van Aartsen daar eerlijkheidshalve aan toe dat het hem ook niet was meegevallen de tweede viool te spelen.

Inmiddels ligt het VVD-verkiezingsprogram er en dringt de vraag zich op: heeft het goudhaantje wraak op de populisten genomen? Commissievoorzitter Ben Verwaayen en zijn penvoerder Luuk van Middelaar – voormalig politiek adviseur van fractievoorzitter Van Aartsen – hebben ervoor gezorgd dat van het conservatieve gedachtegoed van Rita Verdonk bijna niets is terug te vinden. In ‘Voor een samenleving met ambitie’ wordt op economisch gebied harde taal gesproken: de belastingen moeten omlaag, de bijstand voor jongeren onder de zevenentwintig kan worden ingetrokken. Na de christen-democraten benadrukken nu ook de liberalen het belang van normen en waarden: onbeschoft gedrag moet worden afgestraft, raddraaiers worden in speciale ‘hufterwoningen’ opgeborgen.

Maar wat ontbreekt, is Verdonks nadruk op grensbomen die moeten worden gesloten, migranten die zich als Nederlander moeten gedragen en imams die moeten worden gedwongen een bewindsvrouw de hand te schudden. Anders dan de Partij voor de Vrijheid van Wilders, de Partij voor Nederland van Nawijn en Eén NL van Eerdmans en Pastors profileert de VVD zich niet langer als anti-moslimpartij.
Geen wonder, want de programmacommissie werd volgestouwd met tegenstanders van het neo-nationalisme van Rita Verdonk. British Telecom-manager Verwaayen zei dit voorjaar in Buitenhof dat Nederland meer immigranten nodig had in plaats van minder. Anders kwam de economische groei in gevaar. Partijfilosoof Van Middelaar maakte Verdonk na de Ausbürgerung van Ayaan uit voor een ‘stoomwals zonder stuur’. Adviseur van de commissie waren de ministers Hans Hoogervorst (‘Verdonk is een K-U-T-wijf’) en Gerrit Zalm (‘Het is een takkenwijf’). De wraak van Jozias van Aartsen (die de commissie nog als fractieleider instelde) is zoet.

Blijft de vraag wie het niet-populistische program van Verwaayen en Van Middelaar moet uitvoeren. Mark Rutte natuurlijk, maar kan hij dat in zijn eentje? Van zijn politieke geestverwanten hebben Melanie Schultz van Haegen, Annette Nijs, Bibi de Vries en Jozias van Aartsen inmiddels laten weten dat ze na 22 november Den Haag de rug toekeren. First lady Verdonk is daarentegen net gekozen tot meest populaire politica van rechts Nederland. Het worden nog verwarrende maanden voor de VVD.

Bron

quote:

Op zondag 28 januari 2007 17:32 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ik ben geen fan van Verdonk maar om Verdonk te qualificeren als exteem-rechts is wel laag.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 18:13 schreef Floripas het volgende:
Heb je een bron? Ik heb het idee dat dit uit de context is gerukt.

Overigens ken ik Luuk wel. Prima vent, beetje naief.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 22:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom?

quote:

Op zondag 28 januari 2007 22:38 schreef dVTB het volgende:
Zouden ze dan bij de VVD eindelijk wakker gaan worden en beseffen dat ze politieke winst op links in plaats van rechts moeten halen...

quote:

Op zondag 28 januari 2007 23:16 schreef JohnDope het volgende:
VVD = PvdA;

Laat ze nog maar lekker 4 jaar door gaan met ontkennen, wegkijken, pappen, pamperen en nathouden, dan weten we tenminste zeker dat Wilbers over 4 jaar minimaal 3 keer zo groot is.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 23:23 schreef Floripas het volgende:

[..]

Je plaat hangt, jong.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 17:18 schreef PJORourke het volgende:
Dat worden dus minder dan twintig zetels volgende keer.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 23:23 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ze moeten gewoon liberaler worden. Dat links rechts verhaal begint me een beetje de keel uit te hangen.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 22:38 schreef dVTB het volgende:
Zouden ze dan bij de VVD eindelijk wakker gaan worden en beseffen dat ze politieke winst op links in plaats van rechts moeten halen...

quote:

Op zondag 28 januari 2007 23:45 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik geloof er niks van. Linkse kiezers moeten niks van de VVD hebben. En tot nu toe is alleen Nijpels daar in geslaagd.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 17:18 schreef PJORourke het volgende:
Dat worden dus minder dan twintig zetels volgende keer.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 23:22 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Omdat ze niet extreem-rechts is.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 17:32 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ik ben geen fan van Verdonk maar om Verdonk te qualificeren als exteem-rechts is wel laag.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 23:45 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik geloof er niks van. Linkse kiezers moeten niks van de VVD hebben. En tot nu toe is alleen Nijpels daar in geslaagd.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 02:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit vind ik dus een heel erg rare reactie. Juist een politieke partij moet zijn idealen nastreven. Als er geen markt voor blijkt, soit dan is er kennelijk geen markt voor jouw ideen. Maar ik vind het echt enorm triest als je als partij zoveel mogelijk zetels wil halen.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 10:21 schreef Hexagon het volgende:
En het is heel vertsnadig van de VVD om zich toch vooral op de eerste groep mensen te richten. Daarmee wisten ze eind jaren 90 veel lof mee te krijgen tot Fortuyn het voor ze kwam verstieren. Alleen proberen ze nu dus wanhopig de 2e groep mensen erbij te houden. Dat lijkt me onverstandig. Misschien kan het liberale deel beter losbreken en met D66 en wat stukken PVDA nieuwe frisse liberale partij oprichten.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 10:27 schreef PJORourke het volgende:
Wil de VVD ooit de grootste worden

quote:

Op maandag 29 januari 2007 10:29 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Bolkestein slaagde er prima in beide groepen aan te spreken en Fortuyn kreeg alleen politieke ruimte omdat Dijkstal daar niet in slaagde. Dijkstal richtte zich heel zuur op jouw eerste groep, en Fortuyn ging er met groep twee vandoor. Dat Fortuyn meer zetels kreeg dan Dijkstal is veelzeggend.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 10:46 schreef Litpho het volgende:
Tenzij enige vorm van ideologische identiteit zover wordt verwaterd dat je het alleen nog maar mondjesmaat in de partijstatuten terug kan vinden zie ik dat niet gebeuren. Een partij die dat doet hoeft dan ook niet op mijn stem te rekenen, en vermoedelijk die van vele liberalen met mij. Als je alleen maar groot kan worden door je oorspronkelijke achterban te verkwanselen, ben je dan nog wel dezelfde partij of heb je slechts een stel initialen gemeen?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 10:46 schreef Litpho het volgende:

[..]

Tenzij enige vorm van ideologische identiteit zover wordt verwaterd dat je het alleen nog maar mondjesmaat in de partijstatuten terug kan vinden zie ik dat niet gebeuren. Een partij die dat doet hoeft dan ook niet op mijn stem te rekenen, en vermoedelijk die van vele liberalen met mij. Als je alleen maar groot kan worden door je oorspronkelijke achterban te verkwanselen, ben je dan nog wel dezelfde partij of heb je slechts een stel initialen gemeen?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 10:49 schreef Litpho het volgende:
Ja, dat populisme meer stemmen trekt dan liberalisme. Dat verbaast me niet. Juist in een pluriform kiesstelsel als het onze is er ruimte voor die stromingen naast elkaar, en alleen maar opportunistisch de waan van de zwevende kiezer nastreven (en daarbij de traditionele achterban vervreemden) lijkt mij uiteindelijk leiden tot een verarming van datzelfde kiesstelsel.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 10:56 schreef Hexagon het volgende:
Idd men kan beter investeren in het liberale electoraat. Zorgen dat het liberalisme groeit door het uit te dragen en in een voor een brede bevolkingsgroep acceptabel maken.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 10:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Voor een elitair clubje links-liberalen is nauwelijks ruimte, dat bewijst D66 keer op keer. En is de SP zo verwaterd?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:09 schreef dVTB het volgende:

[..]

Wilbers?
En zelfs al is dat zo, dan wordt daar nog niemand wijzer van. Wilders is veel te extreem in zijn opvattingen en staat volledig buitenspel. Bij het slotdebat na de verkiezingen viel een veelzeggende stilte toen Paul Witteman vroeg wie van de lijsttrekkers bereid was om met de PVV in een coalitie te gaan.

VVD is trouwens helemaal geen PvdA. Ze doen zelfs niets anders dan zich heel krachtig afzetten tegen de PvdA, terwijl ze daarmee een succesvollere regering vormden dan met het CDA, waarmee ze juist voortdurend liepen te flirten tijdens de afgelopen verkiezingen. Rutte heeft wel 100 keer geroepen dat Balkenende zich moest uitspreken voor een coalitie met de VVD. De stelling VVD = CDA gaat dus nog eerder op.
[..]

Laten we in elk geval durven vaststellen dat de kiezers nog veel minder moeten hebben van de huidige VVD ! Ten tijde van Paars had de VVD 38 zetels, nu nog 22. Ik heb het vaker gezegd, maar sociaal-liberale kiezers zijn massaal naar de PvdA gegaan, dat KAN simpelweg niet anders. Een te rechtse VVD zet zichzelf politiek buitenspel.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

Boute stelling en ook totaal onzinnig, VVD heeft namelijk de grootste winsten geboekt onder sterke leiders die over het algemeen als recht-liberaal werden gezien, zoals bijvoorbeeld Bolkestein onder paars.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:15 schreef JohnDope het volgende:

[..]

De burger staat buitenspel, niet Wilders, die zal daardoor alleen maar blijven groeien. Politici zouden dat eens een keer in moeten zien ipv iemand als Wilders negeren
(LOL kom jij aanzetten met die stilte, prachtig )

Kan je nagaan; de burger is gewoon zo wanhopig dat ze the ons-issue-partij van Wilders hebben gestemd. Er zijn er ook zat, die Wilders standpunt ook superbelangrijk vinden, maar niet het belangrijkst en daarom bijvoorbeeld SP hebben gestemd.
Er moet toch wel iemand in de politiek met EQ zitten, die dit signaal kan opvangen

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:21 schreef Floripas het volgende:

[..]

Het is boud, boude.
En Nijpels was niet heel rechts, en toch populair.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

http://www.woordenboek.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=boute

quote:

Google, PvdA, LPF enz gebruiken trouwens beide varianten.
[..]

quote:

Nijpels werd toch wel als rechts gezien, of hij dat ook was is wat anders. Rutte blijft immers ook ondanks zijn imago ontkennen links te zijn

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet dat 6% van de kiezers 'de burger' is volgens sommige mensen. Overigens vind ik Wilders niet helemaal een one-issue partij. Hij vertegenwoordigt de 'harde aanpak', die mooi klinkt natuurlijk. Hard aanpakken van mensen die de wet overtreden, misbruik maken van het sociale stelsel, zich niet wensen aan te passen etcetera. Integratie en immigratie is natuurlijk wel een van zijn kernpunten.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet dat 6% van de kiezers 'de burger' is volgens sommige mensen. Overigens vind ik Wilders niet helemaal een one-issue partij. Hij vertegenwoordigt de 'harde aanpak', die mooi klinkt natuurlijk. Hard aanpakken van mensen die de wet overtreden, misbruik maken van het sociale stelsel, zich niet wensen aan te passen etcetera. Integratie en immigratie is natuurlijk wel een van zijn kernpunten.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:21 schreef Floripas het volgende:

Het is boud, boude.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Bolkestein zou ik ook niet als conservatief willen bestempelen maar dat maakt hem zeker nog niet links(ig). Of links moet volgens jou alleen staan voor progresief maar dan ken ik aardig wat rechtse politici die daaraan voldoen en vice verca.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Boud en bout mag allebei. Boud heeft wel mijn voorkeur en ikzelf mik er nog altijd een rode pennenstreep doorheen, maar desondanks is het taalkundig niet onjuist om bout te gebruiken.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:29 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Tuurlijk is die Wilders geen one-issue-partij, maar zo schilderen zijn tegenstanders hem af en met die woorden zet ik gewoon weer die tegenstanders op hun plaats.
een soort van Martial Arts maar dan met woorden

quote:

Op zondag 28 januari 2007 17:10 schreef knowall het volgende:
Luuk van Middelaar, voormalig adviseur&tekstschrijver van VVD-ers Bolkenstein en van Aartsen, in de Elsevier:
[..]

Opvallend dat na Bakker ook andere liberalen zich eindelijk in de media hardop uitspreken tegen extreem-rechts. Wat mij betreft een gevalletje: goed voorbeeld doet volgen. Wie is de volgende ware liberaal die zijn of haar echte mening over extreem-rechts openbaar gaat maken? Ik ben benieuwd!

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:42 schreef dVTB het volgende:

[..]

Die stilte die ik aanhaalde, is gewoon een feit. Alle andere politieke partijen houden zich verre van Wilders, vanwege zijn extreme opvattingen. En ook al groeit Wilders, hij komt er niet mee in het centrum van de macht. Zie Vlaams Belang in België. De andere partijen sluiten een cordon sanitaire. Politieke tegenpolen als de SP en VVD gaan nog liever met elkaar in één regering zitten dan dat ze Wilders betrekken. Zo simpel ligt het.
[..]

Fijn dat je zelf ook inziet dat Wilders een one-issue-partij runt. Nu nog het besef dat Wilders juist daarom buitenspel blijft staan.
[..]

Holle retoriek. Rutte heeft zich juist heel krachtig afgezet tegen Bos. Hij heeft zich voordurend als conservatief (rechts) liberaal gepresenteerd en op geen enkele wijze naar de PvdA gelonkt. Zie ook de VVD-campagne met de buigende roos. Erg anti-PvdA.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 12:28 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je bent wel met mij eens dat ze stuk voor stuk EQ missen in De Haag. Ze zijn echt niet te beroerd om naar de burger te luisteren, maar ze kunnen het gewoon niet interpreteren
Ze kunnen partijen isoleren wat ze willen, maar daar worden de uiteindelijke problemen van ons Plebejers niet mee opgelost en daardoor zullen wij ontevreden blijven.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 12:44 schreef Hexagon het volgende:

[..]

En over welke problemen heb je het dan?

quote:

Op maandag 29 januari 2007 12:49 schreef JohnDope het volgende:

[..]

jij mist het ook

quote:

Op maandag 29 januari 2007 12:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]

En jij mist een stel hersens.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 12:59 schreef JohnDope het volgende:

[..]

ouwe pik (dude, n00b, l33t, whatever) als ik jou die problemen nog moet gaan uitleggen dan mis jij gewoon EQ en heb jij een ongekende plaat voor je harses.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 13:02 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nou vertel op, ik ben namelijk zo'n elitaire intellectueel met ene laag EQ

quote:

Op maandag 29 januari 2007 13:08 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ga jij maar lekker de politiek in, daar val je niet op.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 13:17 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Zit ik al, maar sta nog onderaan de ladder

Maar laat me AUB het licht zien met jouw superieure beeld van de maatschappij. Hetgeen onze godvrezende, hardwerkende gewone man toch echt wel beter weet dan al die gestudeerde mensen. Dan wordt ik vast in no-time minister president

quote:

Heilloze koers: fletse VVD rekent zich rijk

VVD-leider Mark Rutte heeft niets geleerd. Hij gaat door op een onduidelijke, D66-achtige lijn en ziet af van harde oppositie tegen het kabinet Balkenende-Bos-Rouvoet. Een heilloze koers

Syp Wynia

VVD-leider Mark Rutte zal het kabinet van CDA, PvdA en ChristenUnie dat in de maak is niet hard aanvallen, zo zei hij zaterdag op het congres van zijn partij. 'Onnodige kritiek laten wij graag over aan andere oppositiepartijen,' aldus Rutte.

Hij wil wel 'het liberale geluid' laten horen, zo voegde hij daar gisteren op de televisie aan toe, tegenover CDA en ChristenUnie die hij ervan beticht Nederland te laten lijken op het na-oorlogse Nederland uit De Avonden van schrijver Gerard Reve. Hij gaat zich om die reden verzetten tegen inperkingen van de huidige wetgeving op het gebied van euthanasie, abortus en homohuwelijk. En in het algemeen wil hij doorgaan, zo zegt hij, met zijn opvatting dat 'Nederland geen eiland is' en dat 'de luiken open moeten'.

Uit niets blijkt dat Mark Rutte ook maar iets geleerd heeft van de voor de VVD uiterst teleurstellende verkiezingsuitslag van 22 november, toen zijn partij onder zijn aanvoering werd teruggeworpen naar het niveau van begin jaren zeventig en eind jaren tachtig. De VVD zal in de oppositie niet eens de grootste partij zijn. Het fletse liberale geluid van Mark Rutte lijkt nog het meest op dat van het bijna weggevaagde D66, dat er ten tijde van het laatste kabinet waarin CDA en PvdA samen regeerden (Lubbers-Kok, 1989-1974) trouwens ook voor koos om oppositie te voeren vóór het toenmalige kabinet.

Mark Rutte denkt net als zijn voorgangers Joris Voorhoeve (verkiezingsverlies 1989) en Hans Dijkstal (verkiezingsverlies 2002) dat de toekomst van de VVD een links-liberale toekomst is en dat de kiezers daar alleen nog even van overtuigd moeten worden.

Intussen verspeelden deze links-liberalen de winst die eerder Hans Wiegel en Frits Bolkestein boekten en van de VVD een brede volkspartij maakten, een partij die mee kon doen aan de macht en liberale invloed kon uitoefenen. En nu denkt Rutte ook nog dat de VVD goede uitslagen gaat boeken, te beginnen bij de Statenverkiezingen van 7 maart. Waar die gedachte op gestoeld is, is een raadsel.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:09 schreef dVTB het volgende:
Laten we in elk geval durven vaststellen dat de kiezers nog veel minder moeten hebben van de huidige VVD !

quote:

Ten tijde van Paars had de VVD 38 zetels, nu nog 22. Ik heb het vaker gezegd, maar sociaal-liberale kiezers zijn massaal naar de PvdA gegaan, dat KAN simpelweg niet anders. Een te rechtse VVD zet zichzelf politiek buitenspel.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 11:56 schreef Hexagon het volgende:
Ah Bolkestein ging in het vrij progressieve en succesvolle 1e Paarse kabinet zitten en wist er nog met winst uit te komen ook. Dat zie ik een ultraconservatieve VVD'er niet doen.

quote:

Op maandag 29 januari 2007 21:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

http://www.elsevier.nl/op(...)nr/136741/index.html

quote:

Op maandag 29 januari 2007 22:15 schreef PJORourke het volgende:
Ik denk dat er meer conservatieven zijn dan liberalen. En die worden door Rutte nogal hard weggejaagd. D66 heeft een uitschieter gehad maar is verder gewoon een vluchtroute voor rechtse PvdA'ers. Voor links-liberale kiezers heb je al D66, GL en de PvdA, nu moet de VVD daar ook nog gaan concurreren. En waarom zouden linkse kiezers op Rutte stemmen?

quote:

Op zondag 28 januari 2007 17:27 schreef du_ke het volgende:


Maar die man heeft zeker een punt. Wil de VVD al die stemmers wel om dan eventueel een echt grote partij te worden als je daarmee ook vastzit aan types als Verdonk en een evt nieuwe wilders.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 19:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik kan me voorstellen dat rasechte VVD'ers daar niet op zitten te wachten.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 19:49 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik als VVD-lid wel. Slechter dan Rutte kan ze het niet doen.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 20:17 schreef du_ke het volgende:
Behalve kiezers die je niet moet willen zijn er ook leden die je niet moet willen.

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 19:49 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik als VVD-lid wel. Slechter dan Rutte kan ze het niet doen.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 09:37 schreef Floripas het volgende:
Jij stemde toch Wilders?

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 09:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Yep. Maar ik ben nog steeds lid van deze club.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 09:43 schreef Floripas het volgende:
Ze kunnen elkaars bloed inmiddels wel drinken, dus.