POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Boud en bout mag allebei. Boud heeft wel mijn voorkeur en ikzelf mik er nog altijd een rode pennenstreep doorheen, maar desondanks is het taalkundig niet onjuist om bout te gebruiken.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die stilte die ik aanhaalde, is gewoon een feit. Alle andere politieke partijen houden zich verre van Wilders, vanwege zijn extreme opvattingen. En ook al groeit Wilders, hij komt er niet mee in het centrum van de macht. Zie Vlaams Belang in België. De andere partijen sluiten een cordon sanitaire. Politieke tegenpolen als de SP en VVD gaan nog liever met elkaar in één regering zitten dan dat ze Wilders betrekken. Zo simpel ligt het.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:15 schreef JohnDope het volgende:
De burger staat buitenspel, niet Wilders, die zal daardoor alleen maar blijven groeien. Politici zouden dat eens een keer in moeten zien ipv iemand als Wilders negeren (LOL kom jij aanzetten met die stilte, prachtig )
(LOL kom jij aanzetten met die stilte, prachtig 
) Fijn dat je zelf ook inziet dat Wilders een one-issue-partij runt. Nu nog het besef dat Wilders juist daarom buitenspel blijft staan.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:15 schreef JohnDope het volgende:
Kan je nagaan; de burger is gewoon zo wanhopig dat ze the ons-issue-partij van Wilders hebben gestemd. Er zijn er ook zat, die Wilders standpunt ook superbelangrijk vinden, maar niet het belangrijkst en daarom bijvoorbeeld SP hebben gestemd. Er moet toch wel iemand in de politiek met EQ zitten, die dit signaal kan opvangen
Holle retoriek. Rutte heeft zich juist heel krachtig afgezet tegen Bos. Hij heeft zich voordurend als conservatief (rechts) liberaal gepresenteerd en op geen enkele wijze naar de PvdA gelonkt. Zie ook de VVD-campagne met de buigende roos. Erg anti-PvdA.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:15 schreef JohnDope het volgende:
En Marc Rutte is het broertje van wouter bos.
Bolkestein zou ik ook niet als conservatief willen bestempelen maar dat maakt hem zeker nog niet links(ig). Of links moet volgens jou alleen staan voor progresief maar dan ken ik aardig wat rechtse politici die daaraan voldoen en vice verca.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:29 schreef Floripas het volgende:
Nijpels is meer gezellig veronica-rechts, maar geen groot conservatief ofzo.
Conservatief heeft een negatieve klank, maar het is weldegelijk wat Bolkestein is.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bolkestein zou ik ook niet als conservatief willen bestempelen maar dat maakt hem zeker nog niet links(ig). Of links moet volgens jou alleen staan voor progresief maar dan ken ik aardig wat rechtse politici die daaraan voldoen en vice verca.
Volgens de woordenboeken is het wel fout.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Boud en bout mag allebei. Boud heeft wel mijn voorkeur en ikzelf mik er nog altijd een rode pennenstreep doorheen, maar desondanks is het taalkundig niet onjuist om bout te gebruiken.
Jij bent het user-equivalent van de Wu Tang Clan, hoor.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tuurlijk is die Wilders geen one-issue-partij, maar zo schilderen zijn tegenstanders hem af en met die woorden zet ik gewoon weer die tegenstanders op hun plaats.
een soort van Martial Arts maar dan met woorden
Ah Bolkestein ging in het vrij progressieve en succesvolle 1e Paarse kabinet zitten en wist er nog met winst uit te komen ook. Dat zie ik een ultraconservatieve VVD'er niet doen.
En toen ben ik gestopt met lezenquote:Op zondag 28 januari 2007 17:10 schreef knowall het volgende:
Luuk van Middelaar, voormalig adviseur&tekstschrijver van VVD-ers Bolkenstein en van Aartsen, in de Elsevier:
[..]
Opvallend dat na Bakker ook andere liberalen zich eindelijk in de media hardop uitspreken tegen extreem-rechts. Wat mij betreft een gevalletje: goed voorbeeld doet volgen. Wie is de volgende ware liberaal die zijn of haar echte mening over extreem-rechts openbaar gaat maken? Ik ben benieuwd!
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Ik ben erg benieuwd wat de VVD de komende tijd gaat presteren in de oppositie.
Er is een aantal redenen waarom ik denk dat het niet heel goed zal gaan:
De fractie bestaat voor een groot deel uit nieuwe onervaren kamerleden.
De VVD heeft geen aansprekende ideeën.
En de ideeën die ze hebben spreken elkaar tegen.
Het grootste probleem van de VVD is dat het eigenlijk gewoon 'de partij voor de rijken' is. Ok, in naam zijn de dan wel liberaal en conversatief. Maar wat blijkt daarvan in de praktijk?
Liberaal?
Maar wel strooien met subsidies en aftrekposten als HRA en gratis kinderopvang.
Maar wel de grenzen dicht voor allerlei asielzoekers.
Maar wel voor ID plicht zijn.
Conservatief?
De SP is veel conversatiever.
Iemand trouwens Rutte in Buitenhof gezien afgelopen zondag? Was ook maar een zwak verhaal wat hij daar had. Eigenlijk had hij helemaal niks te melden.
Er is een aantal redenen waarom ik denk dat het niet heel goed zal gaan:
De fractie bestaat voor een groot deel uit nieuwe onervaren kamerleden.
De VVD heeft geen aansprekende ideeën.
En de ideeën die ze hebben spreken elkaar tegen.
Het grootste probleem van de VVD is dat het eigenlijk gewoon 'de partij voor de rijken' is. Ok, in naam zijn de dan wel liberaal en conversatief. Maar wat blijkt daarvan in de praktijk?
Liberaal?
Maar wel strooien met subsidies en aftrekposten als HRA en gratis kinderopvang.
Maar wel de grenzen dicht voor allerlei asielzoekers.
Maar wel voor ID plicht zijn.
Conservatief?
De SP is veel conversatiever.
Iemand trouwens Rutte in Buitenhof gezien afgelopen zondag? Was ook maar een zwak verhaal wat hij daar had. Eigenlijk had hij helemaal niks te melden.
Ikdenk juist dat dit verfrissend kan werkenquote:Op maandag 29 januari 2007 12:07 schreef SjonLok het volgende:
Ik ben erg benieuwd wat de VVD de komende tijd gaat presteren in de oppositie.
Er is een aantal redenen waarom ik denk dat het niet heel goed zal gaan:
De fractie bestaat voor een groot deel uit nieuwe onervaren kamerleden.
Dat is een puur persoonlijke mening, van alle politieke partijen spreken juist de ideeen van de VVD mij het meest aan.quote:De VVD heeft geen aansprekende ideeën.
Zoals?quote:En de ideeën die ze hebben spreken elkaar tegen.
[/quote]Het grootste probleem van de VVD is dat het eigenlijk gewoon 'de partij voor de rijken' is. Ok, in naam zijn de dan wel liberaal en conversatief. Maar wat blijkt daarvan in de praktijk?[/quote]
Doodoener, onzinnig om te stellen dat de VVD er is voor de rijken, het is namelijk niet zo dat alleen de rijken profiteren van lastenverlichting bijvoorbeeld.
Waarom heerst er op Fok!/POL zo'n raar idee over liberalisme? Liberalisme betekend niet dat de grenzen open moeten voor iedereen, de VVD gooit ook niet de grenzen dicht voor asielzoekers maar voor migranten die hierheen komen uit economische motieven. HRA is in principe niet liberaal maar dat is een progresief belastingstelsel ook niet en aangezien we dat laatste hier helaas hebben in Nederland is een HRA een methode om wat aan die ongelijkheid te doen. Gratis kinderopvang is inderdaad onzinnig.quote:Liberaal?
Maar wel strooien met subsidies en aftrekposten als HRA en gratis kinderopvang.
Maar wel de grenzen dicht voor allerlei asielzoekers.
Maar wel voor ID plicht zijn.
Overigens verheug ik me op de VVD in de oppositie, Sinds Paars is er namelijk amper sprake geweest van oppositievoeren, CDA was een drama onder Paars en links was ook uitermate zwak in de afgelopen jaren. VVD heeft in het verleden, ook al is dat geen garantie, laten zien goed oppositie te kunnen voeren,
Je bent wel met mij eens dat ze stuk voor stuk EQ missen in De Haag. Ze zijn echt niet te beroerd om naar de burger te luisteren, maar ze kunnen het gewoon niet interpreterenquote:Op maandag 29 januari 2007 11:42 schreef dVTB het volgende:
[..]
Die stilte die ik aanhaalde, is gewoon een feit. Alle andere politieke partijen houden zich verre van Wilders, vanwege zijn extreme opvattingen. En ook al groeit Wilders, hij komt er niet mee in het centrum van de macht. Zie Vlaams Belang in België. De andere partijen sluiten een cordon sanitaire. Politieke tegenpolen als de SP en VVD gaan nog liever met elkaar in één regering zitten dan dat ze Wilders betrekken. Zo simpel ligt het.
[..]
Fijn dat je zelf ook inziet dat Wilders een one-issue-partij runt. Nu nog het besef dat Wilders juist daarom buitenspel blijft staan.
[..]
Holle retoriek. Rutte heeft zich juist heel krachtig afgezet tegen Bos. Hij heeft zich voordurend als conservatief (rechts) liberaal gepresenteerd en op geen enkele wijze naar de PvdA gelonkt. Zie ook de VVD-campagne met de buigende roos. Erg anti-PvdA.
Ze kunnen partijen isoleren wat ze willen, maar daar worden de uiteindelijke problemen van ons Plebejers niet mee opgelost en daardoor zullen wij ontevreden blijven.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En over welke problemen heb je het dan?quote:Op maandag 29 januari 2007 12:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je bent wel met mij eens dat ze stuk voor stuk EQ missen in De Haag. Ze zijn echt niet te beroerd om naar de burger te luisteren, maar ze kunnen het gewoon niet interpreteren
Ze kunnen partijen isoleren wat ze willen, maar daar worden de uiteindelijke problemen van ons Plebejers niet mee opgelost en daardoor zullen wij ontevreden blijven.
jij mist het ookquote:Op maandag 29 januari 2007 12:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En over welke problemen heb je het dan?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Chewie, waarom zou belemmering van economisch verkeer (waaronder ook arbeid valt) zo liberaal zijn volgens jou?
Dan lees je verkeerd, het ideale systeem is wel vrij econmisch verkeer maar dat dient dan wel aan regels gebonden te zijn, je kunt niet iedereen toelaten op de Nederlandse of zelfs Europese arbeidsmarkt. Zeker niet als die werknemers niet hoeven te voldoen aan de NL/EU regels zoals tot voor kort het geval was met Poolse werknemers, dan belemmer je namelijk ook het economische verkeer maar dan door middel van oneerlijke concurentie.quote:Op maandag 29 januari 2007 12:50 schreef Floripas het volgende:
Chewie, waarom zou belemmering van economisch verkeer (waaronder ook arbeid valt) zo liberaal zijn volgens jou?
En jij mist een stel hersens.quote:
En als jij posts die tegen jouw mening ingaan zo makkelijk denkt af te wimpelen dan kan ik het ook.
Jij leeft volgens een paar regels
1 Ik heb altijd gelijk
2 Indien ik geen gelijk heb dan geef ik dat in geen geval toe en negeer ik alles waar ik niks tegenin te brengen heb
3 Alles dat rechts is is per definitie goed
4 Alles dat niet totaal rechts is is per definitie kut
5 Ik hoef me niet ergens in te verdiepen om hier bullshit te posten
6 Alle blunders van rechtse politici praat ik goed
7 Mensen die een andere mening hebben dan ik leven niet in de realiteit
8 Ik hoef mezelf niet in een ander in te leven
9 Allochtonen zijn allemaal kut
10 Ik draai me in de meest rare bochten en kraam de grootste bullshit uit om te zeggen dat ik allochtonen kut vind
ouwe pik (dude, n00b, l33t, whatever) als ik jou die problemen nog moet gaan uitleggen dan mis jij gewoon EQ en heb jij een ongekende plaat voor je harses.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou vertel op, ik ben namelijk zo'n elitaire intellectueel met ene laag EQ (hoewel ik in mn sociale leven dat niet merk)quote:Op maandag 29 januari 2007 12:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ouwe pik (dude, n00b, l33t, whatever) als ik jou die problemen nog moet gaan uitleggen dan mis jij gewoon EQ en heb jij een ongekende plaat voor je harses.
Ga jij maar lekker de politiek in, daar val je niet op.quote:Op maandag 29 januari 2007 13:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou vertel op, ik ben namelijk zo'n elitaire intellectueel met ene laag EQ
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zit ik al, maar sta nog onderaan de ladderquote:Op maandag 29 januari 2007 13:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ga jij maar lekker de politiek in, daar val je niet op.
Maar laat me AUB het licht zien met jouw superieure beeld van de maatschappij. Hetgeen onze godvrezende, hardwerkende gewone man toch echt wel beter weet dan al die gestudeerde mensen. Dan wordt ik vast in no-time minister president
Ja ik ben ook reuze benieuwd .quote:Op maandag 29 januari 2007 13:17 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Zit ik al, maar sta nog onderaan de ladder
Maar laat me AUB het licht zien met jouw superieure beeld van de maatschappij. Hetgeen onze godvrezende, hardwerkende gewone man toch echt wel beter weet dan al die gestudeerde mensen. Dan wordt ik vast in no-time minister president
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/136741/index.htmlquote:Heilloze koers: fletse VVD rekent zich rijk
VVD-leider Mark Rutte heeft niets geleerd. Hij gaat door op een onduidelijke, D66-achtige lijn en ziet af van harde oppositie tegen het kabinet Balkenende-Bos-Rouvoet. Een heilloze koers
Syp Wynia
VVD-leider Mark Rutte zal het kabinet van CDA, PvdA en ChristenUnie dat in de maak is niet hard aanvallen, zo zei hij zaterdag op het congres van zijn partij. 'Onnodige kritiek laten wij graag over aan andere oppositiepartijen,' aldus Rutte.
Hij wil wel 'het liberale geluid' laten horen, zo voegde hij daar gisteren op de televisie aan toe, tegenover CDA en ChristenUnie die hij ervan beticht Nederland te laten lijken op het na-oorlogse Nederland uit De Avonden van schrijver Gerard Reve. Hij gaat zich om die reden verzetten tegen inperkingen van de huidige wetgeving op het gebied van euthanasie, abortus en homohuwelijk. En in het algemeen wil hij doorgaan, zo zegt hij, met zijn opvatting dat 'Nederland geen eiland is' en dat 'de luiken open moeten'.
Uit niets blijkt dat Mark Rutte ook maar iets geleerd heeft van de voor de VVD uiterst teleurstellende verkiezingsuitslag van 22 november, toen zijn partij onder zijn aanvoering werd teruggeworpen naar het niveau van begin jaren zeventig en eind jaren tachtig. De VVD zal in de oppositie niet eens de grootste partij zijn. Het fletse liberale geluid van Mark Rutte lijkt nog het meest op dat van het bijna weggevaagde D66, dat er ten tijde van het laatste kabinet waarin CDA en PvdA samen regeerden (Lubbers-Kok, 1989-1974) trouwens ook voor koos om oppositie te voeren vóór het toenmalige kabinet.
Mark Rutte denkt net als zijn voorgangers Joris Voorhoeve (verkiezingsverlies 1989) en Hans Dijkstal (verkiezingsverlies 2002) dat de toekomst van de VVD een links-liberale toekomst is en dat de kiezers daar alleen nog even van overtuigd moeten worden.
Intussen verspeelden deze links-liberalen de winst die eerder Hans Wiegel en Frits Bolkestein boekten en van de VVD een brede volkspartij maakten, een partij die mee kon doen aan de macht en liberale invloed kon uitoefenen. En nu denkt Rutte ook nog dat de VVD goede uitslagen gaat boeken, te beginnen bij de Statenverkiezingen van 7 maart. Waar die gedachte op gestoeld is, is een raadsel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Twee linkse lijsttrekkers, twee forse nederlagen.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:09 schreef dVTB het volgende:
Laten we in elk geval durven vaststellen dat de kiezers nog veel minder moeten hebben van de huidige VVD !
VVD-stemmers zijn overgelopen naar het CDA.quote:Ten tijde van Paars had de VVD 38 zetels, nu nog 22. Ik heb het vaker gezegd, maar sociaal-liberale kiezers zijn massaal naar de PvdA gegaan, dat KAN simpelweg niet anders. Een te rechtse VVD zet zichzelf politiek buitenspel.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Juist wel, als hij in de kamer blijft zitten.quote:Op maandag 29 januari 2007 11:56 schreef Hexagon het volgende:
Ah Bolkestein ging in het vrij progressieve en succesvolle 1e Paarse kabinet zitten en wist er nog met winst uit te komen ook. Dat zie ik een ultraconservatieve VVD'er niet doen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Joh, Elsevierquote:Op maandag 29 januari 2007 21:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/op(...)nr/136741/index.html
Op het D66 vlak valt juist best best wat te halen. Zeker bij zon megaconservatief truttenkabinet met Rouvoet en een klein D66. Bovendien was legde D66 manier van oppositievoeren ze in 1994 bepaald geen windeieren.
Het feit dat de liberale niet superrechtse hoek het selcht doet komt door de vertegenwoordigende partijen
1 De VVD heeft met Rita Verdonk en haar escapades een hele hoop liberalen weggejaagd en ook het opkomend populisme is niet goed voor de liberale hoek, en daarnaast is er nu serieuzere concurrentie op rechts dan 10 jaar geleden.
2 D66 heeft veel verloren door het gedraai en gestuntel van de laatste jaren (en 24 zetels in 1994 ook 10 boven hun streefgetal is dat ze werkelijk als hun kiezersgroep zien.)
Dat betekent niet dat de liberalen ineens niet meer bestaan. Ze zijn alleen dolende in andere partijen.
Het heeft totaal geen zin om met Wilders en co te gaan concurreren. Dan kan men beter weer eens een goede echt liberale partij opzetten met D66 en de brokken PVDA, CDA en GL.
[ Bericht 5% gewijzigd door Hexagon op 29-01-2007 22:08:39 ]
Ik denk dat er meer conservatieven zijn dan liberalen. En die worden door Rutte nogal hard weggejaagd. D66 heeft een uitschieter gehad maar is verder gewoon een vluchtroute voor rechtse PvdA'ers. Voor links-liberale kiezers heb je al D66, GL en de PvdA, nu moet de VVD daar ook nog gaan concurreren. En waarom zouden linkse kiezers op Rutte stemmen?
Conservatieve kiezers kunnen alleen nog uitwijken naar de christelijken of de PVV. Dat soort kiezers van een bruine geur voorzien zal er ook nog voor zorgen dat ze niet gauw bij de VVD terugkomen.
Conservatieve kiezers kunnen alleen nog uitwijken naar de christelijken of de PVV. Dat soort kiezers van een bruine geur voorzien zal er ook nog voor zorgen dat ze niet gauw bij de VVD terugkomen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ga goed maar een stem op de PVDA en GL is ook een stem op linkse dramkonten als Wijnand Duyvendak of Adri Duijvestein. Een verschrikking voor de liberaal Bij lange na niet ideaal.quote:Op maandag 29 januari 2007 22:15 schreef PJORourke het volgende:
Ik denk dat er meer conservatieven zijn dan liberalen. En die worden door Rutte nogal hard weggejaagd. D66 heeft een uitschieter gehad maar is verder gewoon een vluchtroute voor rechtse PvdA'ers. Voor links-liberale kiezers heb je al D66, GL en de PvdA, nu moet de VVD daar ook nog gaan concurreren. En waarom zouden linkse kiezers op Rutte stemmen?
Het liberale veld is gewoon veel te versnipperd en voor een groot deel bij partijen ondergebracht waarbij je er een stuk partijvleugel bij krijgt die totaal anti-liberaal is.
Prima idee om dat eens bijeen te harken. En de conservatieven kunnen het met Wilders doen. De VVD kan nooit meer dan een slap aftreksel van de PVV zijn voor die superconseratieven.
Types die heel snel de partij kunnen "kapen". Verdonk heeft het al 2 keer geprobeerd, één keer op legitieme wijze door een gooi te doen naar het lijsttrekkerschap en één keer op wat minder nette wijze .quote:Op zondag 28 januari 2007 17:27 schreef du_ke het volgende:
Maar die man heeft zeker een punt. Wil de VVD al die stemmers wel om dan eventueel een echt grote partij te worden als je daarmee ook vastzit aan types als Verdonk en een evt nieuwe wilders.
Ik kan me voorstellen dat rasechte VVD'ers daar niet op zitten te wachten.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik als VVD-lid wel. Slechter dan Rutte kan ze het niet doen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 19:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik kan me voorstellen dat rasechte VVD'ers daar niet op zitten te wachten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Behalve kiezers die je niet moet willen zijn er ook leden die je niet moet willen.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 19:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik als VVD-lid wel. Slechter dan Rutte kan ze het niet doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, mijn contributie is altijd bijzonder welkom hoor.quote:Op dinsdag 30 januari 2007 20:17 schreef du_ke het volgende:
Behalve kiezers die je niet moet willen zijn er ook leden die je niet moet willen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het echte liberale geluid dat de VVD wil uitdragen is een beetje verwaterd. En het mooie is dat dat volledig hun eigen schuld is. Ze hebben precies de verkeerde mensen de verkeerde denkbeelden laten uitdragen.
De liberale boodschap is in beginsel een hele mooie, want het spreekt van vrijheid en minder overheid. Dit kan de zwevende kiezer aantrekken, met name omdat dit mensen zijn die zich niet (meer) thuisvoelen binnen een bepaalde partij. Als een andere partij dan roept van laissez-fair, kloot maar wat aan, de staat moet zich ver terugtrekken, klinkt dat als een mooi geluid voor iemand die zich niet meer binnen een bepaalde partij vindt passen. Mensen als Bolkensteijn konden met hun verwaande VVD-hoofd deze boodschap benadrukken.
Rutte & Rita dragen deze boodschap totaal niet uit. In plaats van nieuwe kiezers te werven leken ze er alles aan te doen om de oude achterban onzeker te maken. Rutte door plannen op het gebied van drugs & alchohol te onthullen die haaks staan op het liberale gedachtengoed, en Rita door er nog een populistisch sausje overheen te gooien. En zo krijgt de VVD inderdaad kiezers die het niet zou moeten willen.
De liberale boodschap is in beginsel een hele mooie, want het spreekt van vrijheid en minder overheid. Dit kan de zwevende kiezer aantrekken, met name omdat dit mensen zijn die zich niet (meer) thuisvoelen binnen een bepaalde partij. Als een andere partij dan roept van laissez-fair, kloot maar wat aan, de staat moet zich ver terugtrekken, klinkt dat als een mooi geluid voor iemand die zich niet meer binnen een bepaalde partij vindt passen. Mensen als Bolkensteijn konden met hun verwaande VVD-hoofd deze boodschap benadrukken.
Rutte & Rita dragen deze boodschap totaal niet uit. In plaats van nieuwe kiezers te werven leken ze er alles aan te doen om de oude achterban onzeker te maken. Rutte door plannen op het gebied van drugs & alchohol te onthullen die haaks staan op het liberale gedachtengoed, en Rita door er nog een populistisch sausje overheen te gooien. En zo krijgt de VVD inderdaad kiezers die het niet zou moeten willen.
Jij stemde toch Wilders?quote:Op dinsdag 30 januari 2007 19:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik als VVD-lid wel. Slechter dan Rutte kan ze het niet doen.
Yep. Maar ik ben nog steeds lid van deze club.quote:Op woensdag 31 januari 2007 09:37 schreef Floripas het volgende:
Jij stemde toch Wilders?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ze kunnen elkaars bloed inmiddels wel drinken, dus.quote:Op woensdag 31 januari 2007 09:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Yep. Maar ik ben nog steeds lid van deze club.
Da's het afvalligensyndroom. En ik heb zo'n vermoeden dat de VVD het alleenrecht op seculier-rechtse kiezers denkt te hebben. Prima, maar dan moet je ze ook beleidsmatig tevreden houden.quote:Op woensdag 31 januari 2007 09:43 schreef Floripas het volgende:
Ze kunnen elkaars bloed inmiddels wel drinken, dus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
|
|
