Truth ouwehoer # 172. " Vol aan de wiet en drank".

En nu ben ik me pas bewust dat jij de naam neo draagt hier. Maar het is dus echt niet om jou aan te vallen. Ik zeg alleen dat ik betere films gezien heb in mijn leven.

The matrix wordt vaak zo beoordeeld dat het een compleet nieuwe realiteit inhoudt.

Denk je echt dat we over een tijdje gaten in ons hoofd geboord krijgen om te kunnen ontsnappen?

Science fiction moet toch staan voor eventuele geloofwaardigheid of niet soms?

Ben je bezig met toekomst te laten zien, dan is het toch van belang dat je het ook geloofwaardig maakt? Zelfs al is het een film over het jaar 8393 ?

quote:

Op zondag 28 januari 2007 19:00 schreef Normalneo het volgende:
nee neee..het geweer komt nadat de "trap/val" wordt ingesteld in het hotel..met de kat die twee keer voorbijkomt..daarvoor gooit hij (de verader) de "exit-phone" in de prullenbak, maar hij zorgt wel dat hij er als eerste uit komt door te telefoneren in een cel..als hij terugkomt is Neo op de vlucht..en hij zegt..niks kan mij stoppen..om nu nog de plug uit Neo te trekken, maar dan wordt hij geblassed door een Dozer of Tanker die niet goed was geraakt..maar die biefstuk scene komt ervoor..

het paperige eten in het schip voldoet aan alle eisen van een volledige maaltijd..dagelijks dat eten is geen pretje..het is iets waar je mee moet leven..als je uit de matrix stapt..

het biefstuk in the Matrix echter is heel onreeel..je eet het niet elke dag en het kan wel lekker zijn..alleen die gast wil meer en die wil helemaal niet op dat schip zitten of "ontwaakt" zijn ..

Hoe wij nu praten doet me denken aan de film Galaxy Guest

Die film gaat over star trek maar dan anders.

Heb je al eens Galaxy Guest gezien

Geweldige aanrader

Een komedie, een parodie op star trek

quote:

Op zondag 28 januari 2007 19:08 schreef Normalneo het volgende:
ik vind persoonlijk de matrix niet reeel, maar ik kan me wel voorstellen..het idee achter..wereld in een wereld..en zo verder en verder..groter en groter..

ik vindt het jammer dat the matrix online zo "vechterig" is geworden enzo..het zou echt leuk zijn als je daar "echt" in kon zitten op internet..

dat over wereld in een wereld is wel heel diepgaand..ik denk dat jij daar zelfs ook wel iets over kunt begrijpen DV(misschien valt er wel niks te begrijpen) aangezien je daar vroeger ook wel mee bezig geweest zult zijn..het is gewoon de grenzen die je in je hoofd voor jezelf aan-kunt-bieden..het houdt je bezig..

De grenzen in je hoofd inderdaad

Maar zo groei je als mens al snel op met grenzen die standaard zijn. Als mens groei je op in standaarden.

Een standaard of norm die gangbaar is.

Je wordt al vanaf het begin met die standaarden geconfrontreerd ook en je wordt geleerd hoe je je aan die standaarden moet aanpassen.

Even eten

Ik ben een afwijking zonder dat ik moeite hoef te doen Neo. Alsnog zeg ik dat het teveel om de norm draait in het bestaan. Als iemand toevallig anders doet dan zegt de massa vaak dat het gestoord is. Zie de reacties op fok! maar eens.

Velen hebben het over gestoord zijn tegen anderen terwijl ze zelf gestoord zijn omdat ze anderen in een keurslijf plaatsen.

Wie is gestoord? Degeen die anderen op alle vlakken doet beoordelen en indelen in hokjes of iemand die geen grenzen stelt?

Ik ben een persoon die niet snel grenzen stelt omdat ik de laatste jaren gewend ben geraakt aan leven zonder grenzen. Maar zo heb je genoeg mensen die constant in hokjes denken. Ieder karakter trek dat afwijkt van hun eigen leven delen ze in een hokje in. En dan plakken ze al snel het etiket vreemd aan dat hokje vast.

Jij bent vreemd, jij bent gestoord en jij tikt niet helemaal. Wat moet je dan doen????? In rijtjes van 2 als papegaaien elkaar nadoen?

Is het niet dat het draait om het verschil???

quote:

Op zondag 28 januari 2007 19:30 schreef Champloo het volgende:

[..]

Quellek... by Grabthar's hammer... by the Sons of Warvan... you shall be... avenged.

The omega 13 !!!!!!!!!!

Even over dat beoordelen en oordelen over anderen als iemand anders is. Ik merk aan mezelf dat ik ook neig tot oordelen.

Als iemand anders er anders uitziet dan heb ik een spontane neiging tot oordelen, alleen al op uiterlijk, dan is dat een spontane ingeving die zomaar naar boven komt, ik merk het verschil op en kom tot een conclusie . Terwijl ik helemaal niet van het kaliber ben tot oordelen over. Dat oordelen komt vaak vanzelf en ik probeer me dus tegen dat oordelen te verzetten omdat ik het het meest klote gedrag vindt dat bestaat.

Dan loop ik over straat en zie ik mensen die er in mijn ogen apart uitzien en dan ga ik vanzelf denken van, wat ziet die er apart uit en dan gaat het zelfs tot het negatieve toe af en toe waarbij ik echt negatieve oordelen ga vellen over. Terwijl het compleet tegen mijn principes is dat ik oordeel op een negatieve manier.

Wederom Einstein aanhalen hier.

" Het splitsen van oordelen en vooroordelen is moeilijker dan het splitsen van atomen"

Zo zie ik in het echt en hier op fok! vaker dat mensen gewoon anderen compleet in de grond trappen omdat iemand anders een andere levensstijl erop nahoudt en er anders uitziet. En dan zeg ik van, iemand oordelen op levensstijl is net zo erg als oordelen op huidskleur.

Het slaat ook nergens op.

Een eigen spreuk erbij nemen even

" Bemoei je lekker met je eigen zaken dan hou je meer tijd over voor leuke dingen"

Bemoeien met anderen als het gaat over problemen en helpen met problemen is een ander verhaal, maar zelfs daar kan bemoeienis irritant en ongewenst zijn, zoals in mijn geval, ik had geen behoefte aan mensen die me wilden helpen, ik walgde van goede bedoelingen omdat ik me niet wilde laten pushen. Bemoeien met anderen terwijl iemand anders tevreden is dat is ook een ander verhaal, zo kunnen mensen denken dat je hulp nodig hebt terwijl je gelukkig bent.

Oordelen over, ik denk altijd dat je zoiets aan justitie over moet laten en aan de rechter. Oordelen en veroordelen is voor de rechter en niet voor mensen onderling bedoeld.

Pas geleden op station Heerlen dus, een man die er een beetje onverzorgd uitzag maar niet als zwerver, dan ga ik verder denken dat het een alcoholist is en nog meer. Dan geef ik zo iemand het etiket alcoholist en agressieveling terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn.

Vanzelf komt dat naar voren, een foute beoordeling.

En dan ga ik ook nog extreem letten op zo iemand, dan ga ik het gedrag in de gaten houden

Terwijl ik anti oordelen ben. Heb een Godsgruwelijke hekel aan mensen die oordelen over anderen.

Wie heeft het recht om te oordelen over iemand anders zijn leven Wie heeft het recht om slecht te praten over iemand

Is dat niet alleen toegestaan als je te maken hebt met crimineel gedrag De rechter dus, de rechter die op basis van criminele feiten gaat oordelen.

Waar ik het nu over heb dat is dus ook 1 van de meest storende factoren die mij dwars zitten aan het bestaan hier. Het oordelen over. Het neerkijken op. Iemand minderwaardig vinden omdat iemand anders is dus ook.



Ik kots niet vaak maar op dit gebied dus wel.

[ Bericht 3% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 28-01-2007 19:55:14 ]

Het beste is als zulke dingen niet eens in je opkomen volgens mij

Dat je niet eens in staat bent tot oordelen over als mens zijnde. Maar volgens mij is het dus echt mens eigen dat mensen zichzelf vergelijken met anderen. Ego centrisch ingestelde mensen vinden hun eigen manier van leven de norm en standaard en hechten totaal geen waarde aan andermans leven.

Ik zie het dus echt vaak terug keren. Iemand heeft een bepaalde manier van principes hanteren en leven, en dat is de norm. Waar anderen waarde aan hechten dat doet niet eens terzake want het draait alleen om eigen standaarden.

Iemand heeft een bepaalde kijk op de zaak en alles dat niet in het straatje past dat is niet toegestaan. Dus dan volgt het afkraken en kapot maken van.

Egoistisch of niet?

Waarom is het vaak zo moeilijk om anderen vrijheid te bieden? Waarom is het zo moeilijk om je met eigen zaken te bemoeien? Is de eigen zaak niet interessant genoeg? Hebben mensen die zich met anderen bemoeien een klote bestaan zodat ze zich richten op andermans leven?

Als je goed leeft dan heb je genoeg met jezelf te doen, dan heb je amper tijd om je bezig te houden met de manier van leven van iemand anders. Wie weet is het wel verveling. Tijd teveel ook.

Of die mensen hebben nooit geleerd om met zichzelf bezig te zijn, of ze zijn wellicht bang om met zichzelf op de proppen te komen. Ze richten hun aandacht constant op anderen zodat ze niet met zichzelf te maken krijgen. Krijgen zulke mensen met zichzelf te maken dan is het paniek in de tent Omdat ze niet met zichzelf kunnen leven?

Coole avatar weer Neo

Zelf gemaakt

quote:

Op zondag 28 januari 2007 20:02 schreef Normalneo het volgende:

[..]

nou op dit punt ben ik het niet helemaal met je eens..hoe kun je immers jezelf corrigeren? Misschien is het iets..wat je niet weet waar het vandaan komt.. zou kunnen toch.. moisschien komt dat op dat moment door de "haat" van de maatschappij..waardoor jij onbewust signalen oppikt waardoor je ook zo gaat denken..terwijl je het niet wilt..vervolgens zul je toch "iets" moeten veranderen!

Frustratie kent ieder mens inderdaad, frustratie is iets dat erin zit. Wie weet hoort het wel erbij.

Wie is nooit gefrustreerd geweest?

Sowieso ben je vanaf je geboorte vaker gefrustreerd geweest. Wie weet zit die frustratie wel vanaf de jonge jaren erin. Ik ga vaker terug naar het allereerste begin van een menselijk bestaan.

De eerste 3 jaar van mens zijn waarbij je niet eens in staat bent tot praten en zelf eten en waar je niet zelf naar de wc kunt gaan. Die eerste 3 jaar zijn toch een basis of niet? Je bouwt toch verder vanaf je eerste jaren.

Wie weet zit het trauma dus echt in de geboorte en eerste levensjaren. Dan heb je nog de pubertijd.

Ieder mens heeft frustratie gekend.

Corrigeren heb je het over, ik corrigeer me direct op het moment van een oordeel vellen. Ik ben me bewust dat ik bezig ben met oordelen. Maar het is corrigeren in de zin dat ik het de volgende keer wil voorkomen. Als ik een oordeel geveld heb dan kan ik niet meer corrigeren omdat het al gebeurt is dat oordeel.

Ik kan er wel van leren zodat ik de volgende keer opener tegenover anderen sta. Dat ik niet met gesloten mind meteen iemand een etiket op doe plakken.

Als ik iemand zie lopen met bijvoorbeeld een ongezonde uitstraling dan zal ik de volgende keer denken dat zo iemand eenmalig een feest had of dat zo iemand de griep heeft inplaats van etiket alcoholist erop te plakken.

Toegankelijker zijn en wat verder kijken dan mijn neus lang is dus.

Iemand met hakenkruizen op zijn kleding is een ander verhaal natuurlijk. Soms is een eerste ingeving logisch.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 20:04 schreef Normalneo het volgende:
waar het om draait is dat de hele maatschappij invloed op je heeft en je eigenlijk "opvoed"..wat wel mag in een land en wat niet mag..terwijl je ouders je misschien heel anders leerden..misschien alleen maar "goed" waardoor je op een gegeven moment wordt los-ge-laten als een fokking beest om je heen-slaat, wat slachtoffers maakt voordat je de eerste klappen uitdeelt..! of de maatschappij..er is eigenlijk nog en eens geen volgorde..

Klopt

Ieder mens heeft bepaalde idealen ook, maar de maatschappij is ingedeeld op een andere manier. De maatschappij is niet ideaal en dan kun je van noord naar west en van oost naar zuid gaan.

De mens heeft principes en idealen maar het is niet zo dat je als mens constant in je behoeftes bevredigd wordt. Vandaar ontstaat weer die frustratie.

Mijn methode is negeren vaker, ik negeer mijn frustraties en ik richt me op voldoening. Dat is de enige manier om het leefbaar te maken in mijn leven. Als ik me op mijn frustraties ga richten dan ben ik een gefrustreerd mens, dus wat doe ik dan? Ik negeer het negatieve en kijk alleen maar naar het positieve en dan kun je weer zeggen dat ik niet realistisch ben maar kijken naar het mooie en het slechte negeren lijkt me toch echt de meest gezonde manier van leven

Negeren op een andere manier denk ik

Als ik me ellendig voel vanwege een bepaald feit in mijn bestaan, bijvoorbeeld het gemis aan een bepaalde geluksfactor, dan negeer ik dat gemis maar dan werk ik wel toe tot het krijgen van die geluksfactor of een andere geluksfactor.

Als ik het gemis aan een bepaald iets tot leven laat zijn dan gaat het knagende gevoel toenemen, heimwee naar vroeger bijvoorbeeld terwijl het gewoon zinloze zaken zijn, en nog erger dan zinloos maken ze het bestaan tot een hel.

Ik heb vaker gedachtes over een gemis en dan zijn die gedachtes zo sterk aanwezig dat ik niet eens aan iets anders kan toekomen, het zuigt me leeg op dat moment en dan moet ik alle moeite doen om die gedachte aan datgeen te voorkomen.

Wegwerken van negatieve gedachtes dus ook.

Uitgaan van de mogelijkheden die ik kan nemen dus ook Niet kijken naar hetgeen dat ik niet heb maar kijken naar hetgeen dat ik krijgen kan.

Wat ik heb meegemaakt in mijn leven, ik denk genoeg maar nog lang niet alles. Soms denk ik dat ik niets heb meegemaakt en vaak denk ik dat ik genoeg heb meegemaakt om de komende 90 jaar vooruit te kunnen branden.

Ben ik ook nieuwsgierig naar

Ik ben begonnen maar ik rook bewust minder en dat is ook winst. Ik ben bewust van iedere sigaret die ik doe opsteken en rook niet zomaar omdat ik rook.

Wees blij met wat je hebt inderdaad

En niet kijken naar hetgeen dat je mist. Kijken naar wat je hebt zodat je blij kunt zijn met wat je hebt. Als ik ga kijken naar alles dat ik mis dan is mijn bestaan waardeloos. Als ik me richt op hetgeen ik wel bezit dan is het meteen waardevol.

Het is maar net waar ik de focus op leg in mijn leven

Ik heb dan een natuurlijke neiging om te kijken wat ik niet heb, die neiging is ontstaan sinds 2000. Maar ik verzet me daartegen met man en macht.

Tevreden zijn dus met alles dat ik heb En dan kom ik er vanzelf achter dat ik genoeg heb om mijn bestaan als waardevol in te zien

Compleet waardeloos is het nooit te noemen Hoewel je bij focussen op het slechte al snel de neiging kunt krijgen dat het geen stuiver waard is.