F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
alom subjectiviteit.quote:Op donderdag 25 januari 2007 21:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
De Islam Soennah is heel erg duidelijk wat betreft de 5 zuilen en Muhammad (s.a.s.) dat zijn wel feiten voor de soenniet. Als je die verdraait zelf interpreteert dan is het niet meer het oorspronkelijke en dus niet meer wat het is. Mijn bron is de Koran en die is onveranderd gebleven.
Nee je kan dat niet verdraaien. Het is gewoon een feit. Weet je wat een feit is? als ik 5 cent zie liggen opde grond dan is het 5 cent niet iets anders. Zo ook de 5 zuilen.quote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Voor de soenniet. 5 pence is voor de Nederlander namelijk geen 5 cent.quote:Op donderdag 25 januari 2007 21:44 schreef Burakius het volgende:
[..]
Nee je kan dat niet verdraaien. Het is gewoon een feit. Weet je wat een feit is? als ik 5 cent zie liggen opde grond dan is het 5 cent niet iets anders. Zo ook de 5 zuilen.
ja psies. dus saddam was eigenlijk vader van een soennietische minderheid in irak die de over-all meerderheid in dat land, maar minderheid van het geloof, vermoordde, martelde en ledenmaten afhakte?quote:Op donderdag 25 januari 2007 21:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
nee hij was juist bezig Shi'iten af te slachten, maar die zijn wel de meerderheid in dat gebied.
hier een link over abu hanafi
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hanefi
heb ik zelf gemaakt maar hij is nog niet af.
ik begin steeds meer de over-all sympathie voor de moslims over saddam te begrijpen. hij was een soeniet in een harsh sjieietisch veld.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan reken je die 5 pence om .quote:Op donderdag 25 januari 2007 21:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voor de soenniet. 5 pence is voor de Nederlander namelijk geen 5 cent.
. Volgens mij snappen wij elkaar niet helemaal. Het is geen Soennitische feit. Het is gewoon een feit dat door 99% moslims wordt geaccepteerd.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het was een hufter laten we het daar op houdenquote:Op donderdag 25 januari 2007 21:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja psies. dus saddam was eigenlijk vader van een soennietische minderheid in irak die de over-all meerderheid in dat land, maar minderheid van het geloof, vermoorde, martelde en ledenmaten afhakte?
ik begin steeds meer de over-all sympathie voor de moslims over saddam te begrijpen. hij was een soeniet in een harsh sjieietisch veld.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het is zeker wel een Soenitisch feit, jij kunt alleen helaas niet buiten de Soenitische box denken lijkt het.quote:Op donderdag 25 januari 2007 21:46 schreef Burakius het volgende:
[..]
Dan reken je die 5 pence om .
Volgens mij snappen wij elkaar niet helemaal. Het is geen Soennitische feit. Het is gewoon een feit dat door 99% moslims wordt geaccepteerd.
een soennitische hufter toch?quote:Op donderdag 25 januari 2007 21:47 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het was een hufter laten we het daar op houden
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
een menselijke hufter en ja als hij denkt dat hij soennitisch is. Wie ben ik om daar over te oordelen. MAar zoals je het wilt. Het was dan een soennitische hufterquote:Op donderdag 25 januari 2007 21:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een soennitische hufter toch?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat Saddam heeft gedaan is inderdaad walgelijk voor woorden, maar hij greep pas echt geniaal toen hij gevangen werd genomen naar zijn soenitische herritage.quote:Op donderdag 25 januari 2007 21:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja psies. dus saddam was eigenlijk vader van een soennietische minderheid in irak die de over-all meerderheid in dat land, maar minderheid van het geloof, vermoordde, martelde en ledenmaten afhakte?
ik begin steeds meer de over-all sympathie voor de moslims over saddam te begrijpen. hij was een soeniet in een harsh sjieietisch veld.
sneakyquote:Op donderdag 25 januari 2007 21:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een soennitische hufter toch?
am I tricked ?
?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
eh...quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
omg omg wat mis ik verlicht me!
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
hey. met een omweg kom je overal en beledig je toch niet teveel.quote:Op donderdag 25 januari 2007 21:54 schreef Triggershot het volgende:
Hoe je uit de hoek kwam
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Moet wel mee eens zijn jaquote:Op donderdag 25 januari 2007 21:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hey. met een omweg kom je overal en beledig je toch niet teveel.
[ Bericht 100% gewijzigd door InAmsterdamseArmen op 26-01-2007 11:31:44 (Te hoog niveau...) ]
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
Ik weet niet waar niet nog over gaat, maar het modje doet vrolijk mee, dus me dunkt dat het een nuttige voortzetting is over de discussie over de islamitische geloofsbelijdenis
Ik hoopte echter te weten te komen hoe over de 2 verschillende opvattingen van de geloofsbelijdenis gedacht wordt...
Ik hoopte echter te weten te komen hoe over de 2 verschillende opvattingen van de geloofsbelijdenis gedacht wordt...
Dat ik een moderator ben neemt niet weg dat ik een mening heb zoals een normale user, als je klaagt dat je topic wordt verpest, dat gedraag ik me wel als modquote:Op vrijdag 26 januari 2007 13:18 schreef tudoros het volgende:
Ik weet niet waar niet nog over gaat, maar het modje doet vrolijk mee, dus me dunkt dat het een nuttige voortzetting is over de discussie over de islamitische geloofsbelijdenis
Wat wil je nog meer weten dan, volgens mij zijn je antwoorden in je OP al beantwoordquote:Ik hoopte echter te weten te komen hoe over de 2 verschillende opvattingen van de geloofsbelijdenis gedacht wordt...
we zijn allemaal mensen/users dat geeft niet - maar ik was benieuwd naar andere zaken ipv of een bepaalde groep nou islamitisch is of niet.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 13:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat ik een moderator ben neemt niet weg dat ik een mening heb zoals een normale user, als je klaagt dat je topic wordt verpest, dat gedraag ik me wel als mod
Nou, misschien zijn jullie het er wel helemaal niet mee eens! Misschien vind je juist dat de belijdenis over Mohammed gaat en heb je daar hele andere ideeën over. Of vind je eigenlijk de profeet niet zo belangrijk, maar juist zijn naam en is die een metafoor voor iedereen die daar aan voldoet. Of misschien vind je die belijdenis eigenlijk helemaal maar niks en zijn de 5 zuilen veel belangrijker. Ik kan zoveel interessante vragen bedenken als ik moslim was - maar die zie ik nooit in deze zin in topics terug. (of ik kijk nooit in die topics ) De vragen worden wel gesteld, want anders zouden er ook niet verschillende stromingen binnen de islam zijn. Of zijn die alleen afhankelijk van geestelijken?quote:[..]
Wat wil je nog meer weten dan, volgens mij zijn je antwoorden in je OP al beantwoord
De meeste verschillen tussen de wetscholen in de islam zijn heel klein en kwestie van een interpretatieverschil als is 'glas nou half vol of half leeg' tegenwoordig heb je zoveel mensen die claimen een geestelijke te zijn om een beetje aanzien en invloed te creëren dat het gewoon beangstigend is. Zoveel idioten die het voor eigen belang gebruiken etc, maar een moslim ( nu praat ik vanuit de soenitische view) mag zich niet negatief uiten over Mohammed, Ali, belijdenis/ 1 van de 5 zuilen verwerpen etc
Het lijkt mij heel een heel logische regel om de 5 zuilen te respecteren - daar is volgens mij toch de islam praktisch gezien op gebouwd (toch?).quote:Op zaterdag 27 januari 2007 12:44 schreef Triggershot het volgende:
De meeste verschillen tussen de wetscholen in de islam zijn heel klein en kwestie van een interpretatieverschil als is 'glas nou half vol of half leeg' tegenwoordig heb je zoveel mensen die claimen een geestelijke te zijn om een beetje aanzien en invloed te creëren dat het gewoon beangstigend is. Zoveel idioten die het voor eigen belang gebruiken etc, maar een moslim ( nu praat ik vanuit de soenitische view) mag zich niet negatief uiten over Mohammed, Ali, belijdenis/ 1 van de 5 zuilen verwerpen etc
Maar discusseren daarover is niet echt negatief lijkt mij. Als je het vanuit een goede intentie doet, kan ik er weinig negatiefs van maken. Als het zo zou zijn (ik noem even een extreem voorbeeld) dat de geloofsbelijdenis ook zonder Mohammed (en dus eigenlijk de letterlijke variant - wat zijn naam betekent) tot een goede islamiet kan leiden, dan zou het een heel andere islam zijn (niet persee minder goede of betere) dan die van nu. Ik ben echter ook van mening dat een traditie belangrijk is en het verhaal van Mohammed de profeet nu dus zeer belangrijk is binnen de islam.
Toch is hij geen God en dus feilbaar. Zou je uitleg 1 pakken - .. en geprezen is de gezant van God - dan zou je kunnen zeggen dat Mohammed een gezant was, maar dat er eigenlijk misschien wel een gezant in ieder mens kan schuilen. En als je het woord van God kunt uitdragen, je dan geprezen bent. De Shia die een hierarchische opbouw sterk in hun traditie hebben staan, is het logisch dat volgt dat hun geestelijke 'voogden' verheven zijn.
Het is een rederenering, maar wat vind je daarvan? Ik denk niet dat ik nu negatief over Mohammed ben, want hij blijft hier een gezant van God en in de geloofsbelijdenis bij name genoemd. Alleen is in de uitleg een belangrijke dimensie toegevoegd - dat ieder mens gezant kan/mag zijn.
Nee. Muhammad (s.a.s) was een perfecte mens en niet te vergelijken met ons. Hij was de laatste profeet. Nu even nadruk op profeet. Een profeet is niet vergelijkbaar met ons. Dus wij zijn mensen gemaakt door Allah, maar we zijn zeker niet vergelijkbaar met de profeet (s.a.s.). De profeet is gewoon een mens, maar wel perfect. Wij kunnen alleen proberen die perfectie te benaderen. Denk dat ik het zo geod heb bewoord. Trigger jij nog iets op te merken aangezien u meer weet
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Mohamed was geen gezant van God, maar maakte zichzelf tot god.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
nog iets anders te melden?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:51 schreef lionsguy18 het volgende:
Mohamed was geen gezant van God, maar maakte zichzelf tot god.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ja, de soenitischequote:Op zaterdag 27 januari 2007 14:13 schreef tudoros het volgende:
[..]
Het lijkt mij heel een heel logische regel om de 5 zuilen te respecteren - daar is volgens mij toch de islam praktisch gezien op gebouwd (toch?).
Klopt, maar het vreemde er aan is dat in veel verschillende hadiths ( overleveringen) van Mohammed hij alleen geloof in God als voorwaarde stelt om het Paradijs te betreden, er komt ook een enkele hadith voor waarin hij dus de soenitische geloofbelijdenis uitspreekt, in de Islam mag er over alles gediscussieerd worden zolang het maar met respect en tolerantie gebeurtquote:Maar discusseren daarover is niet echt negatief lijkt mij. Als je het vanuit een goede intentie doet, kan ik er weinig negatiefs van maken. Als het zo zou zijn (ik noem even een extreem voorbeeld) dat de geloofsbelijdenis ook zonder Mohammed (en dus eigenlijk de letterlijke variant - wat zijn naam betekent) tot een goede islamiet kan leiden, dan zou het een heel andere islam zijn (niet persee minder goede of betere) dan die van nu. Ik ben echter ook van mening dat een traditie belangrijk is en het verhaal van Mohammed de profeet nu dus zeer belangrijk is binnen de islam.
Hij was idd feilbaar, in sommige hoofdstukken in de Koran krijgt hij ook kritiek van Allah, maar hij feilde niet, meerdere malen toen hij op het punt was om een 'fout' te maken, weerhoudde God hem er van. Was overigens wel voor hij profeetschap opzich nam.quote:Toch is hij geen God en dus feilbaar. Zou je uitleg 1 pakken - .. en geprezen is de gezant van God - dan zou je kunnen zeggen dat Mohammed een gezant was, maar dat er eigenlijk misschien wel een gezant in ieder mens kan schuilen. En als je het woord van God kunt uitdragen, je dan geprezen bent. De Shia die een hierarchische opbouw sterk in hun traditie hebben staan, is het logisch dat volgt dat hun geestelijke 'voogden' verheven zijn.
Je redenering klopt deels, Islamitische doctrine leert dat er na Mohammed geen profeet meer zal komen, maar wel dat er mensen zullen zijn die Goddelijk geinspireerd zijn, zoals een man die door Allah speciaal wordt gekozen om de eeuw om de Islam nieuw leven in te blazenquote:Het is een rederenering, maar wat vind je daarvan? Ik denk niet dat ik nu negatief over Mohammed ben, want hij blijft hier een gezant van God en in de geloofsbelijdenis bij name genoemd. Alleen is in de uitleg een belangrijke dimensie toegevoegd - dat ieder mens gezant kan/mag zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2007 21:01:36 ]
Je weet duidelijk niets over Mohammedquote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:51 schreef lionsguy18 het volgende:
Mohamed was geen gezant van God, maar maakte zichzelf tot god.
In de bijbel staan verhalen waarin de mens telkens God wil zijn - het begint al met de verboden vrucht, vervolgens Kaïn, de toren van babel, de vermening van goden met de mensen, mensen uit de tijd van Noach etc (en dan heb ik het alleen nog maar over het begin van Genesis) - en dat wordt door God ten strengste afgekeurd. Hij heeft de mens geschapen om mens te zijn en niet om God te zijn. Hij probeert door de hele bijbel heen de mens op dat 1e gebod te wijzen.quote:Op zaterdag 27 januari 2007 16:39 schreef Burakius het volgende:
Nee. Muhammad (s.a.s) was een perfecte mens en niet te vergelijken met ons. Hij was de laatste profeet. Nu even nadruk op profeet. Een profeet is niet vergelijkbaar met ons. Dus wij zijn mensen gemaakt door Allah, maar we zijn zeker niet vergelijkbaar met de profeet (s.a.s.). De profeet is gewoon een mens, maar wel perfect. Wij kunnen alleen proberen die perfectie te benaderen. Denk dat ik het zo geod heb bewoord. Trigger jij nog iets op te merken aangezien u meer weet
Waarom kom ik hier nu op? Nou, Als Mohammed de perfecte mens was, dan zou hij God zijn. In de christelijke filosofie was alleen Jezus dat en die was daarom ook tegelijk God. De orthodoxe oosterse kerken hebben dat weer afgewezen en verklaren Jezus niet perfect, maar dat terzijde. De vraag is, is de perfecte mens binnen de islam dus mogelijk?
Ow, das interessant.. kmoet es ff wat theorie opdoenquote:Op zaterdag 27 januari 2007 21:00 schreef Triggershot het volgende:
Je redenering klopt deels, Islamitische doctrine leert dat er na Mohammed geen profeet meer zal komen, maar wel dat er mensen zullen zijn die Goddelijk geinspireerd zijn, zoals een man die door Allah speciaal wordt gekozen om de eeuw om de Islam nieuw leven in te blazen
Kerel je bent hem echt aan het trippen he? Je draaft te ver door in je eigen onzin, waardoor je waarheden wat anderen zeggen niet durft te accepteren. De sharia is duidelijk, clasificatie van een moslim is simpel:quote:Op donderdag 25 januari 2007 21:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja jongen het is goed met jou, besef eerst maar even dat je geen objectiviteit aan het handhaven bent en dat de 'feiten' die jij presenteert op basis is van subjectieve soennitisch bronnen.
- Doe hij het gebed?
- Doet hij de bedevaart?
- Geeft hij zakat?
enz.
Nou de alevieten gaan al brak op het eerste!
Klopt niet.quote:Op zondag 28 januari 2007 18:45 schreef adnansupernew het volgende:
[..]
Kerel je bent hem echt aan het trippen he? Je draaft te ver door in je eigen onzin, waardoor je waarheden wat anderen zeggen niet durft te accepteren. De sharia is duidelijk, clasificatie van een moslim is simpel:
- Doe hij het gebed?
- Doet hij de bedevaart?
- Geeft hij zakat?
enz.
Nou de alevieten gaan al brak op het eerste!
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
God is geen mens.. dus kan een perfect mens geen God zijn.. ...quote:Op zondag 28 januari 2007 18:34 schreef tudoros het volgende:
[..]
In de bijbel staan verhalen waarin de mens telkens God wil zijn - het begint al met de verboden vrucht, vervolgens Kaïn, de toren van babel, de vermening van goden met de mensen, mensen uit de tijd van Noach etc (en dan heb ik het alleen nog maar over het begin van Genesis) - en dat wordt door God ten strengste afgekeurd. Hij heeft de mens geschapen om mens te zijn en niet om God te zijn. Hij probeert door de hele bijbel heen de mens op dat 1e gebod te wijzen.
Waarom kom ik hier nu op? Nou, Als Mohammed de perfecte mens was, dan zou hij God zijn. In de christelijke filosofie was alleen Jezus dat en die was daarom ook tegelijk God. De orthodoxe oosterse kerken hebben dat weer afgewezen en verklaren Jezus niet perfect, maar dat terzijde. De vraag is, is de perfecte mens binnen de islam dus mogelijk?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
mwah.. na herzien moet ik zeggen dat trigger wel gelijk heb.. iets wordt pas van de Islam weggestoten als het bepaald wordt door de hele gemeenschap. Zo was er een nep profeet ( weet ff niet meer wie).. en toen kwamen er moslimgeleerder uit ong. 128 ofzo landen en toen hebben ze samen besloten dat hij verbannen werd uit de Islam..quote:Op zondag 28 januari 2007 18:45 schreef adnansupernew het volgende:
[..]
Kerel je bent hem echt aan het trippen he? Je draaft te ver door in je eigen onzin, waardoor je waarheden wat anderen zeggen niet durft te accepteren. De sharia is duidelijk, clasificatie van een moslim is simpel:
- Doe hij het gebed?
- Doet hij de bedevaart?
- Geeft hij zakat?
enz.
Nou de alevieten gaan al brak op het eerste!
De Alevieten zijn niet verbannen.. dus horen ze er bij.., maar als het aan mij ligt.....
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
WILDEN, niet woudenquote:Op donderdag 25 januari 2007 17:20 schreef Burakius het volgende:
Komt er zo op neer: Sji'iten wouden dat alleen familie van Muhammad kalief konden worden en Soenniten wouden het democratisch doen.
Tot ongenoegen van enkele moslims werd na de dood van Mohammed diens vriend Aboe Bakr als opvolger aanvaard en niet Ali, een neef (en schoonzoon) van Mohammed. Ali werd uiteindelijk de vierde kalief, maar hij werd in 661 vermoord. Zijn zoon Hoessein volgde hem op, maar deze werd in 680 eveneens gedood door het leger van de Oemajjaden.
Na de eerste vier gekozen kaliefen was het grote schisma binnen de islam een feit en kwam het kalifaat in handen van opeenvolgende soennitische dynastieën, de Omajjaden en de Abbassiden. Hun invloed strekte zich via veroveringsoorlogen binnen enkele generaties uit van Spanje (de Pyreneeën) tot aan de Punjab in oostelijk India.
Dat familie gedoe slaat nergens op moet ik zeggen als Soennit. Wat maakt het uit of het familie is. Straks krijg je een josti als kalief alleen omdat hij familie is. Gewoon democratisch kiezen dus.
Ik ben christen, maar ik vind dat familiegedoe ook nergens op slaan.
Je bent nooit te oud om te leren....toch?
wat betekent trouwens NASKH? De uitspraken van de profeet voordat hij de macht kreeg in Medina zijn ondergeschikt aan die van na die periode. Waarom? Die zijn toch ook belangrijk? Dat snap ik dus echt niet, die komen toch ook van Allah en die worden gewoon niet meegenomen (ik heb vanmiddag een site over jihad, moorden en afslachten gelezen en daar stond in dat die vredige dingen die de profeet vertelde toen hij nog in Mekka woonde, niet opgevolgd worden door iedereen omdat de dingen die hij later vertelde/deed nadat hij de macht kreeg in Medina belangrijker zijn ofzo om de een af andere vage reden)
Je bent nooit te oud om te leren....toch?
lol hahaha.. geloof me ik heb .. licht DICHT ook zwaar moeten afleren.. maar wouden leer ik nooit af hahahah .. zeuren ze altijd over op schoolquote:Op zondag 28 januari 2007 19:07 schreef sieske het volgende:
[..]
WILDEN, niet wouden
Ik ben christen, maar ik vind dat familiegedoe ook nergens op slaan.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
?? denk dat we ff op triggershot moeten w88 over dit. HIj weet veel over Hadith, maar volgens mij zijn ze allemaal even belangrijk. En oja.. je informatie van onbetrouwbare sites afhalen is ook niet de juiste manierquote:Op zondag 28 januari 2007 19:14 schreef sieske het volgende:
wat betekent trouwens NASKH? De uitspraken van de profeet voordat hij de macht kreeg in Medina zijn ondergeschikt aan die van na die periode. Waarom? Die zijn toch ook belangrijk? Dat snap ik dus echt niet, die komen toch ook van Allah en die worden gewoon niet meegenomen (ik heb vanmiddag een site over jihad, moorden en afslachten gelezen en daar stond in dat die vredige dingen die de profeet vertelde toen hij nog in Mekka woonde, niet opgevolgd worden door iedereen omdat de dingen die hij later vertelde/deed nadat hij de macht kreeg in Medina belangrijker zijn ofzo om de een af andere vage reden)
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Hoe kom je daar nu weer bij?quote:Op zaterdag 27 januari 2007 17:51 schreef lionsguy18 het volgende:
Mohamed was geen gezant van God, maar maakte zichzelf tot god.
Lees eens een boek over Mohammed ofzo, dan weet je waar je het over hebt.
Je bent nooit te oud om te leren....toch?
was een betrouwbare site hoor, ik geloof niet zomaar elke site. Er er staat echt dat de eerdere openbaringen worden overtroffen door de openbaringen die later kwamen. De koran duurde namelijk 30 jaar ofzo om geschreven te worden. En in het begin, toe hij 40 was ofzo, vertelde hij dat de joden en christenen (stammen enzo, niet de hele landen natuurlijik) volgens hun eigen regels enzo mochten leven, zolang ze geen andere goden aanbaden dan Allah. Zit wat in, klinkt heel logisch en aardig. Maar later, toen hij de macht kreeg in Medina en de Islam echt voet aan de grond kreeg werden de joden van medina afgeslacht toen ze zich niet wilden bekeren tot de Islam. En omdat dat overkomt als oorlog (Islam: religie van het zwaard), worden de eerste openbaringen overschreven door de latere waarin verteld wordt dat ongelovigen gedood moeten worden. Alles moet gedaan worden om de islam te verspreiden. Dat snap ik dus niet helemaal, mij lijkt dat alle openbaringen even belangrijk zijn, maar ja ik ben geen moslim, dus ik ben niet echt op de hoogte.
Ik probeer het wel, maar de koran is wel heel uitgebreid en er zijn heel veel regels en wetten waar ik niets van af weet natuurlijk.
Ik probeer het wel, maar de koran is wel heel uitgebreid en er zijn heel veel regels en wetten waar ik niets van af weet natuurlijk.
Je bent nooit te oud om te leren....toch?
Ik prefeer 'broeder' ipv Kerel.quote:Op zondag 28 januari 2007 18:45 schreef adnansupernew het volgende:
[..]
Kerel je bent hem echt aan het trippen he?
quote:Je draaft te ver door in je eigen onzin, waardoor je waarheden wat anderen zeggen niet durft te accepteren.
Djazaak Allah
Dus jij kunt zeggen dat iemand die niet:quote:De sharia is duidelijk, clasificatie van een moslim is simpel:
- Doe hij het gebed?
- Doet hij de bedevaart?
- Geeft hij zakat?
enz.
- Bidt.
- Hadj verricht.
- Zakat geeft.
Geen Moslim is? Is knap van je..
Zoals ik al eerder zei.. vanuit mijn subjectieve soenitische visie ben ik er op tegen, ik heb geen begrip voor Alevieten, hoe zij handelen en hoe zij geloven als ze daadwerkelijk weten hoe Ali r.a leefde, je zal waarschijnlijk ook wel een Shiet moeten zijn om het misschien uberhaupt te begrijpen, maar het is niet de plaats van de man om over geloof te oordelen en al helemaal niet de Iemaan van de mens. Alevieten bestaan ook in verschillende groepen en stromingen, zeggen dat ze niet in de Islam horen behoeftigd een consensus van geleerden zoals het is gedaan met Ahmaddiyaquote:Nou de alevieten gaan al brak op het eerste!
Wat mij betreft is en blijft het:
quote:8. Is Allah niet de Rechter aller rechters ?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-01-2007 20:14:22 ]
Veel succesquote:Op zondag 28 januari 2007 18:38 schreef tudoros het volgende:
[..]
Ow, das interessant.. kmoet es ff wat theorie opdoen
Omdat er uiteindelijk een stabiele, representatieve Moslimstaat (in Medina) was, die in staat is om te onderhandelen en zo nodig de moslims te verdedigen etc, context waarin de moslims zich bevonden veranderde.quote:Op zondag 28 januari 2007 19:14 schreef sieske het volgende:
wat betekent trouwens NASKH? De uitspraken van de profeet voordat hij de macht kreeg in Medina zijn ondergeschikt aan die van na die periode. Waarom? Die zijn toch ook belangrijk? Dat snap ik dus echt niet, die komen toch ook van Allah en die worden gewoon niet meegenomen (ik heb vanmiddag een site over jihad, moorden en afslachten gelezen en daar stond in dat die vredige dingen die de profeet vertelde toen hij nog in Mekka woonde, niet opgevolgd worden door iedereen omdat de dingen die hij later vertelde/deed nadat hij de macht kreeg in Medina belangrijker zijn ofzo om de een af andere vage reden)
Hoi,quote:Op zondag 28 januari 2007 19:39 schreef sieske het volgende:
was een betrouwbare site hoor, ik geloof niet zomaar elke site. Er er staat echt dat de eerdere openbaringen worden overtroffen door de openbaringen die later kwamen. De koran duurde namelijk 30 jaar ofzo om geschreven te worden. En in het begin, toe hij 40 was ofzo, vertelde hij dat de joden en christenen (stammen enzo, niet de hele landen natuurlijik) volgens hun eigen regels enzo mochten leven, zolang ze geen andere goden aanbaden dan Allah. Zit wat in, klinkt heel logisch en aardig. Maar later, toen hij de macht kreeg in Medina en de Islam echt voet aan de grond kreeg werden de joden van medina afgeslacht toen ze zich niet wilden bekeren tot de Islam. En omdat dat overkomt als oorlog (Islam: religie van het zwaard), worden de eerste openbaringen overschreven door de latere waarin verteld wordt dat ongelovigen gedood moeten worden. Alles moet gedaan worden om de islam te verspreiden. Dat snap ik dus niet helemaal, mij lijkt dat alle openbaringen even belangrijk zijn, maar ja ik ben geen moslim, dus ik ben niet echt op de hoogte.
Ik probeer het wel, maar de koran is wel heel uitgebreid en er zijn heel veel regels en wetten waar ik niets van af weet natuurlijk.
lees eens http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert10.htm door, het zal je duidelijkheid geven over relatie tussen moslims en niet-moslims
Mirza Ahmed bedoel je.quote:Op zondag 28 januari 2007 18:57 schreef Burakius het volgende:
[..]
mwah.. na herzien moet ik zeggen dat trigger wel gelijk heb.. iets wordt pas van de Islam weggestoten als het bepaald wordt door de hele gemeenschap. Zo was er een nep profeet ( weet ff niet meer wie).. en toen kwamen er moslimgeleerder uit ong. 128 ofzo landen en toen hebben ze samen besloten dat hij verbannen werd uit de Islam..
De Alevieten zijn niet verbannen.. dus horen ze er bij.., maar als het aan mij ligt.....
Met Alevieten is het zo: zij zijn geen moslims, maar pantheïsten. Wegens vervolging in vroeger tijden zijn er alevieten zich moslim gaan noemen en een groot deel doet dat nog steeds. Zij geloven niet in God verheven boven Zijn zetel, maar dat God in de mensen zit (wat sommige moslims ook geloven, maar deze doctrine is er een van ongeloof). Ze geloven niet in het profeetschap van Mohammed, noch in dat van Ali. Zij vereren Ali als een heilige, vandaar dat zij vaak worden gezien als een sekte extreme shi'ieten. Dat is onterecht, het zijn niet-moslims. Dat is wat mij is verteld door een Aleviet.
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
Het is met zowel de teksten uit de Koran als die verzameld in de hadith zo, dat een nieuwe uitspraak de vorige opheft. Duidelijkste voorbeeld is alcohol, werd in drie fasen tot een verbod (in de Koran). Nu zou iemand dus een met een Koranvers kunnen pleiten dat alcohol toegestaan is, maar in de juridische regels heft (logischerwijs) het latere het vroegere op. Ik ken daarvoor niet de term NASKH, maar dit is misschien een verduidelijking.quote:Op zondag 28 januari 2007 19:14 schreef sieske het volgende:
wat betekent trouwens NASKH? De uitspraken van de profeet voordat hij de macht kreeg in Medina zijn ondergeschikt aan die van na die periode. Waarom? Die zijn toch ook belangrijk? Dat snap ik dus echt niet, die komen toch ook van Allah en die worden gewoon niet meegenomen (ik heb vanmiddag een site over jihad, moorden en afslachten gelezen en daar stond in dat die vredige dingen die de profeet vertelde toen hij nog in Mekka woonde, niet opgevolgd worden door iedereen omdat de dingen die hij later vertelde/deed nadat hij de macht kreeg in Medina belangrijker zijn ofzo om de een af andere vage reden)
In je voorbeeld van jihad zijn er juist veel geleerden die de moslims oproepen de manier van uitnodiging van de moslims in de tijd van Mekka te hanteren, dus zonder geweld.
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
Niet mee eens agie, Alevetiesme vindt haar oorsprong wel degelijk in de Shietische Islam terug:quote:Op zondag 28 januari 2007 22:00 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Mirza Ahmed bedoel je.
Met Alevieten is het zo: zij zijn geen moslims, maar pantheïsten. Wegens vervolging in vroeger tijden zijn er alevieten zich moslim gaan noemen en een groot deel doet dat nog steeds. Zij geloven niet in God verheven boven Zijn zetel, maar dat God in de mensen zit (wat sommige moslims ook geloven, maar deze doctrine is er een van ongeloof). Ze geloven niet in het profeetschap van Mohammed, noch in dat van Ali. Zij vereren Ali als een heilige, vandaar dat zij vaak worden gezien als een sekte extreme shi'ieten. Dat is onterecht, het zijn niet-moslims. Dat is wat mij is verteld door een Aleviet.
Je hebt namelijk Alevieten en Alewietenquote:De geschiedenis van het Alevitisme
Het Alevitisme was ooit een sjiitische stroming. Al spoedig na de dood van de profeet Mohammed in de 7e eeuw ontstond er een splitsing in de islam over de kwestie van de opvolging van de profeet. Door de meerderheid van de gelovigen, de Soennieten, werd een opvolger gekozen uit de kringen van de volgelingen. Een deel van de gelovigen, de sjiiten, erkende deze gekozen opvolger echter niet,omdat zij van mening waren dat de opvolger van Mohammed door hem was aangewezen.
Volgens de sjiieten was Ali, neef en tevens schoonzoon van Mohammed, daarom de enige rechtmatige opvolger van de profeet. De naam sjiieten komt uit het Arabische "sji'at Ali", dat "partij van Ali" betekent. Ali is inderdaad een korte tijd kalief (opvolger) geweest, maar werd dit pas nadat drie andere kaliefen hem voor waren gegaan. In 661 is Ali tijdens het gebed omgebracht.
Ook zijn zoon Imam Hoessein is later in een veldslag te Karbala (in het huidige Irak), tezamen met zijn volgelingen, vermoord. De sjiieten herdenken deze gebeurtenis speciaal in de Arabische maand 'Muharrem'. Binnen het sjiitisme zijn er verschillende richtingen. De grootste sjiietische richting erkent een reeks van twaalf rechtmatige imams (opvolgers in de lijn van Mohammed), waarvan Ali de eerste is en zijn zonen Hassan en Hoessein de tweede en derde zijn. De twaalf imams zijn ook voor de Alevieten heel belangrijk. De zesde imam, imam Cafer-i Sadik, heeft voor de Alevieten bovendien een speciale betekenis, omdat hij als eerste het Alevitisme in een boek heeft beschreven.
In de loop van de tijd zijn er tussen het soennisme en het oorspronkelijke alevitisme tal van religieuze verschillen ontstaan. Het Alevitisme werd op de meeste plaatsen onderdrukt, maar bleef als een strijdende stroming voortbestaan en heeft met name in de 14e, 15e en 16e eeuw talloze protestbewegingen gevoerd. Ook de Alevieten in Turkije hebben een lange geschiedenis als minderheid in strijd tegen de staat. In de 15e eeuw kwam onder leiding van sjah Ismail I van de Iraanse Safawiden een belangrijkre stroming op die het sjiisme als staatsgodsdienst installeerde in Iran. Deze beweging vond veel aanhang onder een deel van de Anatolische bevolking, de Alevieten.
Door het invoeren van het Sjiisme maakte Ismail veel vijanden bij de omringende landen met het Soennisme. De Alevieten, die Ismail steunden, werden zodoende ook als een bedreiging gezien door de Ottomaanse sultans. Zij werden als staatsgevaarlijk beschouwd. De soennitische leiders waren eeuwen lang bijzonder tolerant geweest ten overstaan van christenen en afwijkende stromingen binnen de Islam, maar van dan af werd het sjiietische-predikers, afkomstig uit wat nu Iran is, moeilijk gemaakt om te reizen.
De verschillen tussen de Alevitische en Iraans-sjiietische geloofsbeleving en geloofsuitoefening zijn inmiddels erg groot; in feite verschilt het Alevitisme net zoveel van het Iraans sjiisme als van het soennisme.
dude ben jij een moslim.. je verwoord het beter dand at ik het zou kunnen hahaha..quote:Op zondag 28 januari 2007 22:05 schreef InAmsterdamseArmen het volgende:
[..]
Het is met zowel de teksten uit de Koran als die verzameld in de hadith zo, dat een nieuwe uitspraak de vorige opheft. Duidelijkste voorbeeld is alcohol, werd in drie fasen tot een verbod (in de Koran). Nu zou iemand dus een met een Koranvers kunnen pleiten dat alcohol toegestaan is, maar in de juridische regels heft (logischerwijs) het latere het vroegere op. Ik ken daarvoor niet de term NASKH, maar dit is misschien een verduidelijking.
In je voorbeeld van jihad zijn er juist veel geleerden die de moslims oproepen de manier van uitnodiging van de moslims in de tijd van Mekka te hanteren, dus zonder geweld.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
