Ik ookquote:Op donderdag 25 januari 2007 12:52 schreef saddam_Pinten_man het volgende:
Ik ben benieuwd........
quote:Op donderdag 25 januari 2007 12:52 schreef saddam_Pinten_man het volgende:
waaronder het gooien van een baksteen naar een buurman
quote:Op donderdag 25 januari 2007 12:54 schreef Echo99 het volgende:
Ik ga het proberen. Zit op 5 minuten loopafstand.
quote:Op zaterdag 13 januari 2007 20:56 schreef IkWeetNiets het volgende:
Hadden we deze al hier ?:
[Heetgebakerde moeder gooit met baksteen
Gepubliceerd op 12 januari 2007, 11:48
ALMERE / JPZ -
’Ja, ik heb wel wat geklapt’. Een 32-jarige vrouw uit Almere gaf gisteren voor de Lelystadse rechtbank toe dat ze wel eens uit haar slof kon schieten als iemand aan haar kinderen kwam. Ze moest zich verantwoorden voor een aantal incidenten uit 2005, waar ze twee andere moeders te lijf zou zijn gegaan en een baksteen naar een buurman zou hebben gegooid.
’Haar zoon heeft mijn dochter met een pijp geslagen.’ Of: ’Ze beschuldigde mijn dochter van diefstal en sloeg haar’, zo vertelde ze over twee ruzies, die plaatsvonden in het zwembad en op de school van haar kinderen. En ja, als iemand aan haar kinderen komt.... Ook had ze het aan de stok met haar toenmalige buren, die discriminerende opmerkingen tegen haar en haar kinderen zouden hebben gemaakt. Vandaar de baksteen, hoewel ze dat incident ontkent. Volgens de officier van justitie bevat het dossier van de vrouw meer feiten, maar wordt de moeder daar niet voor vervolgd.
Inmiddels heeft de heetgebakerde moeder geleerd van de gevolgen. ,,Ik had niet verwacht dat ik hier terecht zou komen", zo meldde ze gisteren. Bovendien is ze verhuisd, weg uit de oude buurt en van de oude school, waar ze – met haar kinderen - een naam had opgebouwd. In haar nieuwe woonomgeving gaat het goed, daar is het prettig, vertelde ze.
De officier van justitie eiste een werkstraf van zestig uur, maar het grootste gedeelte daarvan, veertig uur voorwaardelijk. De voorwaarde: zich laten begeleiden door de reclassering voor haar agressieprobleem. De rechtbank doet op 25 januari uitspraak
http://www.almerevandaag.nl/nieuws/almere/article1362443.ece
Zit op mijn werk. Heb ik niet bijdehand. Lijkt me wel lachen om even te gaan kijken.quote:
En de Telegraaf is niet op de hoogte?quote:Op donderdag 25 januari 2007 13:12 schreef saddam_Pinten_man het volgende:
Op 11 januari was er een voorzitting, iemand die bij de rechtbank daar werkt herkende haar, en zo is het balletje aan het rollen gekomen...
Ik heb net ff in COS 161 zitten kijken al, en Natasia is niet weg geweest 's ochtends.quote:Op donderdag 25 januari 2007 13:17 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
En de Telegraaf is niet op de hoogte?
Ik kijk de COS van die dag wel ff na, `s middags vanaf 13.28 uur is ze zowiezo in de villa geweest (kusje gehad van de poolboy, Wilgo gebeld, gesport).
Ik weet vrijwel zeker dat het dus geroddel is, vermoedelijk op basis van 1 posting, maar ik zoek wel ff.
quote:Op donderdag 11 januari 2007 09:27 schreef noekje het volgende:
Natasia probeert ook een broek aan te trekken. Ze moet echt schoppen om die been in de pijp te krijgen.
quote:Op donderdag 11 januari 2007 09:30 schreef noekje het volgende:
Die schoonmaakster is niet zo van het poetsen geloof ik. Die lult liever en nu krijgt ze op haar donder van Natasia.
quote:Op donderdag 11 januari 2007 10:01 schreef noekje het volgende:
Telefoon gaat. Huub pakt hem op.
Natasia: Hij is toch voor mij dus ik weet niet waar die heen rent.
Huub: Nena!!
quote:Op donderdag 11 januari 2007 10:03 schreef demins het volgende:
Zit Natasia nu musicalliedjes te fluiten onder het ontbijt???![]()
Ik zou haar allang hebben gewurgd!
Ze is van 10 tot 12 weggeweest, dus te kort voor een rechtzaak in Lelystad.quote:
Hee... die rijles had ik ff gemist..quote:Op donderdag 25 januari 2007 13:22 schreef Peter6000 het volgende:
Ze is van 10 tot 12 weggeweest, dus te kort voor een rechtzaak in Lelystad.
Dat was ook het eerste wat ik dacht hoor, want zo lang duurt een standaard rechtzaak niet en Eemnes is idd niet ver van Lelystad...quote:Op donderdag 25 januari 2007 13:31 schreef Gert het volgende:
[..]
Hee... die rijles had ik ff gemist..
Het zoú kunnen dus!
Volgens de routeplanner duurt het 29 minuten om van Eemnes naar Lelystad te rijden.
Zo'n zitting duurt een kwartier of zo. Is lopende band-werk.
Dus: even na tienen weg. Om 11 uur wordt de zaak behandeld.
Om half twaalf rijden ze terug en om 12 uur is Nataasia weer in DGK.
quote:
Het gaat over Almere, je weet wel, die vinexwijk in de polder waar ze half Amsterdam gedumpt hebben.quote:Op donderdag 25 januari 2007 14:24 schreef itsme het volgende:
hahaNou sorry Het klinkt wel netalsof het over Natasia gaat. beschrijft haar perfect.
je zal haar maar als buurvrouw hebben.
Ja, dat is waar.... kans is idd statistisch gezien heel erg klein dat het Natasia betreft...quote:Op donderdag 25 januari 2007 14:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het gaat over Almere, je weet wel, die vinexwijk in de polder waar ze half Amsterdam gedumpt hebben.
Waarschijnlijk voldoen er nog een stuk of 100 vrouwen van 32 uit Almere aan het type "beschrijft haar perfect"
[m.finger up]quote:
Lach maar weet nu waarom je lacht :-)quote:
quote:Op donderdag 25 januari 2007 20:03 schreef monique.t het volgende:
[..]
Lach maar weet nu waarom je lacht :-)
Het ging dus wel om natasia aleen de zitting was eerder dan 3 uur.
Iemand anders die er ook was is naar binnen geweest en de naam blank stond dus op de lijst .
Ze heeft helaas niet het tijdstip kunnen lezen maar duidelijk is nu dat het dus wel om natasia ging
Dit ging helemaal niet om Natasia.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 13:24 schreef waldorfsalad het volgende:
Op AlmereVandaag.nl heb ik zo snel nog niets kunnen vinden. Iemand anders meer info?
Hee joh, zit de boel niet zo te verpesten, en laat ons ff een mooie fantasie erop na houdenquote:Op vrijdag 26 januari 2007 13:36 schreef DGK_REDACTIE het volgende:
[..]
Dit ging helemaal niet om Natasia.
Dus de naam n blank stond voor de fun op die lijst bij de bode in de rechtbank .quote:Op vrijdag 26 januari 2007 13:36 schreef DGK_REDACTIE het volgende:
[..]
Dit ging helemaal niet om Natasia.
Pas maar op Monique: straks loopt er een rechtszaak tegen jou, wegens laster, aangespannenquote:Op vrijdag 26 januari 2007 14:18 schreef DGK_REDACTIE het volgende:
@ Monique: Er LOOPT GEEN RECHTZAAK tegen Natasia.
Klopt, die is gisteren afgelopenquote:Op vrijdag 26 januari 2007 14:18 schreef DGK_REDACTIE het volgende:
@ Monique: Er LOOPT GEEN RECHTZAAK tegen Natasia.
Houden jullie wel het messenblok en giftige schoonmaakmiddelen in de gaten?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 14:18 schreef DGK_REDACTIE het volgende:
@ Monique: Er LOOPT GEEN RECHTZAAK tegen Natasia.
Dat is jouw mening.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 14:18 schreef DGK_REDACTIE het volgende:
@ Monique: Er LOOPT GEEN RECHTZAAK tegen Natasia.
Er even van uit gaand dat u inderdaad van de DGK_redactie bent....FOEI SCHAAM U! Geef gewoon uitleg als er iets broeit i.p.v. een lachende smiley te plaatsen. Voor straf zou u 24 uur in de bezemkast opgesloten moeten worden met die achterlijke Natasia terwijl ze een zenuwtoeval krijgt. Kijken of u het dan nog zo grappig vind.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 14:18 schreef DGK_REDACTIE het volgende:
@ Monique: Er LOOPT GEEN RECHTZAAK tegen Natasia.
Denk je nou echt dat het iemand van de redactie isquote:Op zondag 28 januari 2007 19:05 schreef koppiesoep het volgende:
[..]
Er even van uit gaand dat u inderdaad van de DGK_redactie bent....FOEI SCHAAM U! Geef gewoon uitleg als er iets broeit i.p.v. een lachende smiley te plaatsen. Voor straf zou u 24 uur in de bezemkast opgesloten moeten worden met die achterlijke Natasia terwijl ze een zenuwtoeval krijgt. Kijken of u het dan nog zo grappig vind.
Mocht u zich uitgeven als DGK_redactie dan geldt dezelfde straf.![]()
Dat is al enkele malen onomstotelijk bewezen.quote:Op zondag 28 januari 2007 19:34 schreef PC eend het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat het iemand van de redactie is![]()
![]()
En de klusjesman is onschuldigquote:Op zondag 28 januari 2007 19:35 schreef Gert het volgende:
[..]
Dat is al enkele malen onomstotelijk bewezen.
Dat is minder onomstotelijk bewezen dan het feit dat de mensen achter DGK_redactie tot DGK-redactie behoren.quote:
Hoe weet je dan of het antwoord klopt?quote:Op zondag 28 januari 2007 21:57 schreef nibbieworld het volgende:
Denk je nou echt dat het iemand van de redactie is
Hmm, dat zou ik ook weleens zeker willen weten. Ik denk dat ik er wel achter kan komen. Ik zou kunnen proberen om de DGK REDACTIE eens wat vragen te stellen over de kooi. Vragen die je alleen kunt beantwoorden als je een tijdje bij de gouden kooi betrokken bent geweest. Ik zie dat ze nu niet meer online zijn dus morgen maar even proberen.
Dat is allemaal al lang gedaan.quote:Op zondag 28 januari 2007 21:57 schreef nibbieworld het volgende:
Denk je nou echt dat het iemand van de redactie is
Hmm, dat zou ik ook weleens zeker willen weten. Ik denk dat ik er wel achter kan komen. Ik zou kunnen proberen om de DGK REDACTIE eens wat vragen te stellen over de kooi. Vragen die je alleen kunt beantwoorden als je een tijdje bij de gouden kooi betrokken bent geweest. Ik zie dat ze nu niet meer online zijn dus morgen maar even proberen.
Tja dat is een goeie vraag! haha... Het lijkt inderdaad wat ongeloofwaardig, ik weet het.quote:Op zondag 28 januari 2007 22:00 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hoe weet je dan of het antwoord klopt?![]()
ohkee dan.quote:Op zondag 28 januari 2007 22:08 schreef Gert het volgende:
[..]
Dat is allemaal al lang gedaan.
Ze hebben meer dan eens bewijs geleverd, en alle "hardcore"- streamkijkers weten dat het geen neppers zijn.
(Bewijs werd o.a. geleverd door te zeggen: camera 3 gaat over drie seconden uitzoomen, wat dan ook gebeurde, en de aankondiging dat de telefoon zo zou gaan, wat, inderdaad, prompt gebeurde).
oepsie wat stom zeg! Ik ben een beetje van de wapsss vanavond. Oorzaak: Zwaar feest weekend gehad.quote:Op zondag 28 januari 2007 22:23 schreef PC eend het volgende:
Voor vragen aan de redactie is er een apart topic
Was jij zo een proefpersoon?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |