quote:Op woensdag 31 januari 2007 12:22 schreef broer het volgende:
Welke onverlaat heeft semi-bikkeltijd verlaagt tot een topic-met-slowchat-icoontje? En vooral: waaróm?
Laat dat nu net datgene zijn waar ik mijn hoofd het minst geschikt voor acht.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:05 schreef ElizabethR het volgende:
Sja, dat roept om een foto natuurlijk!
Ja. En op geantwoord. Met eenquote:En heb je mijn excuses gelezen net???
Moet ik dan echt álles voor je bedenken?quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:06 schreef Wickedangel het volgende:
Goed plan.
Nah, dan val je na je 35ste niet meer op.quote:Op donderdag 1 februari 2007 00:57 schreef broer het volgende:
Dus als je vóór je 35ste al lelijk was, heb je gewoon je héle leven dikke pech?
Vind ik ook altijd van mezelf hoorquote:Op donderdag 1 februari 2007 01:07 schreef broer het volgende:
[..]
Laat dat nu net datgene zijn waar ik mijn hoofd het minst geschikt voor acht.
Ach die had ik dan weer gemist. Gaat ineens ook zo snel hierquote:Ja. En op geantwoord. Met een.
Dat zou in dit topic pas écht de schaamte voorbij zijn...quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:08 schreef svann het volgende:
Bekijk het positief...
Het kwam gewoon niet bij me op. Ik ben niet half zo vilein als jijquote:Op donderdag 1 februari 2007 01:08 schreef broer het volgende:
Moet ik dan echt álles voor je bedenken?
Nog steeds een mooi boek van Anja Meulenbelt trouwensquote:Op donderdag 1 februari 2007 01:10 schreef broer het volgende:
[..]
Dat zou in dit topic pas écht de schaamte voorbij zijn...
quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:13 schreef Ole het volgende:
Ik ga slapen. Geen zin maar morgen lange dag werken.![]()
![]()
![]()
Nou, ik vind dat Tong best een goede smaak had/heeft.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:07 schreef Ole het volgende:
dit is toch niet echt een mooie foto vind ik
[afbeelding]
Dat heeft ie zeker welquote:Op donderdag 1 februari 2007 01:14 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Nou, ik vind dat Tong best een goede smaak had/heeft.
Dat kan ik wel waarderen.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:11 schreef Wickedangel het volgende:
Het kwam gewoon niet bij me op. Ik ben niet half zo vilein als jij![]()
Die ken ik niet.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:11 schreef ElizabethR het volgende:
Nog steeds een mooi boek van Anja Meulenbelt trouwens
Dat bedoel ik dus.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:15 schreef broer het volgende:
Dat kan ik wel waarderen.
En ik kan er vast op de een of andere manier misbruik van maken.
Hoezo vilein.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:18 schreef broer het volgende:
Het komt trouwens niet vaak voor dat ik de jongste ben van een slowchatgroepje.
quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:18 schreef broer het volgende:
Het komt trouwens niet vaak voor dat ik de jongste ben
quote:slowchatgroepje.
quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:18 schreef Lamon het volgende:
Die tijdsduiding is tegenwoordig ook meer voor de show, he?
Dat is niet vilein, dat is gewoon gemeen.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:19 schreef Wickedangel het volgende:
Hoezo vilein.
Was je anders zenuwachtig gaan slapen?quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:20 schreef Wickedangel het volgende:
Ah, Lamon est arrivé. Dan kan ik met een gerust hart gaan slapen.
![]()
![]()
Slaap lekker, Wicketangel.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:20 schreef Wickedangel het volgende:
Dan kan ik met een gerust hart gaan slapen.
Buitengewoon gemeen dat je deze semi-filosofische reeks als slowchat bestempeltquote:Op donderdag 1 februari 2007 01:21 schreef broer het volgende:
Dat is niet vilein, dat is gewoon gemeen.
Nogalquote:Op donderdag 1 februari 2007 01:22 schreef Lamon het volgende:
Was je anders zenuwachtig gaan slapen?
Niet veel, maar ik sta er niet achter.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:22 schreef broer het volgende:
Wat is het op dit moment anders dan een slowchatgroepje?
"De dingen lopen zoals ze lopen."quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:23 schreef Lamon het volgende:
Niet veel, maar ik sta er niet achter.
Zou het anno nu nog leesbaar zijn?quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:11 schreef ElizabethR het volgende:
Nog steeds een mooi boek van Anja Meulenbelt trouwens
Ik heb het onlangs nog gelezen, prima te doen hoor. Het was mijn eerste 10 bij Nederlandse boekbesprekingenquote:Op donderdag 1 februari 2007 01:27 schreef svann het volgende:
[..]
Zou het anno nu nog leesbaar zijn?
*bladert
Het persoonlijke is politiek.
Misschien nog eens lezen uit nostalgische overwegingen.
quote:
De aanhalingstekens, betekent dat dat een beroemd iemand dat ooit gezegd heeft?quote:
Ik hoop het, svann. panzerfaust.org (het weblog waarvoor ik schrijf) is wel genomineerd voor twee bloggies, maar ik denk ook niet dat ik daar heel veel aandacht mee ga krijgen.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:36 schreef svann het volgende:
Misschien worden het nog wel BN'ers, IR.
Of jij, die men dan toch maar mooi gehad heeft.
Nee hoor, ik las in die post in eerste instantie dat je klaagde dat je nog nooit seks met een bekende nederlander hebt gehad.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:41 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Bedoel je dit net zo banaal als ik het kan lezen?
Nee, dat bedoelde ik wel degelijk. En het was niet echt een klacht, maar wel iets van 'ik kan niks toevoegen aan de gevoerde discussie tussen Tong, ER en wie daar nog meer ervaring mee had'.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:47 schreef Lamon het volgende:
[..]
Nee hoor, ik las in die post in eerste instantie dat je klaagde dat je nog nooit seks met een bekende nederlander hebt gehad.
Toen dacht ik, hij bedoelt vast wat anders, want dat zou een hele aparte klacht zijn, dus vroeg ik maar waar, om door te krijgen wat je wel bedoelde.
Dat was mijn gedachtegang erachter.
Zeker, want hiermee is de volgende revelatie; wie binnen deze reeks heb jij dan gehad?quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:50 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nee, dat bedoelde ik wel degelijk. En het was niet echt een klacht, maar wel iets van 'ik kan niks toevoegen aan de gevoerde discussie tussen Tong, ER en wie daar nog meer ervaring mee had'.
Ja, ik blijf onvoorspelbaar!
Zo bedoelde ik het niet, meer van 'ik deel m'n priveleven meestal wel dus kennen jullie de niet-fokkers min of meer wel van mijn verhalen'.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:53 schreef Lamon het volgende:
[..]
Zeker, want hiermee is de volgende revelatie; wie binnen deze reeks heb jij dan gehad?
Intriges, intriges.
Ik zou als het een vaste FOK!ster was nog best benieuwd zijn, maar ben helaas te lui voor archieven.quote:Op donderdag 1 februari 2007 01:57 schreef I.R.Baboon het volgende:
Eigenlijk heb ik maar met één fokster echt het bed gedeeld, en zij heeft dat overigens ook een keer in dit topic gemeld, dus als je de archieven goed doorleest kom je er vanzelf achter
Je bedoelt natuurlijk "Een vrouw die op FOK! post, maar niet in S-B."quote:(een vrouw die niet in S-B post is natuurlijk sowieso de moeite niet waard).
Ja, laat de nieuwsgierigheid dan maar knagen.quote:Op donderdag 1 februari 2007 02:05 schreef Lamon het volgende:
[..]
Ik zou als het een vaste FOK!ster was nog best benieuwd zijn, maar ben helaas te lui voor archieven.
Ja, vanzelfsprekend, anders zou ik m'n strategie toch eens wat moeten aanpassen (en hopen op vrouwen onder de 30 hier).quote:Je bedoelt natuurlijk "Een vrouw die op FOK! post, maar niet in S-B."
En wederom wordt bewezen dat luiheid ook kan lonen.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 01:02 schreef Thisbe het volgende:
Ik ben een vrouw onder de 30.
En wel heel hilarisch dat ik meteen genoemd word, als ik weer eens wat wil posten hier.
quote:Op vrijdag 2 februari 2007 01:05 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ík heb je niet genoemd hoor.
Fijn is dit, Lamon, nu denkt ze vast dat hier in S-B altijd over mijn liefdesleven en mijn veroveringen gaat. En dat terwijl ik hier de laatste tijd zelden gepost heb.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 01:06 schreef Lamon het volgende:
[..]
En wederom wordt bewezen dat luiheid ook kan lonen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |