WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Ik denk het niet, de meeste mensen hebben een schrikbeeld nodig om tot verandering te komen. En veranderen voor een betere leefomgeving kan nooit slecht zijn. Waarom zijn we in de eerste plaats zo enorm gaan vervuilen en nu we alternatieven hebben, waarom gebruiken we die dan nauwelijks? Ik zou wel eens willen zien hoe de wereld er uit zou zien zonder de 'doemdenkers uit de groene hoek'.quote:Op zondag 21 januari 2007 14:23 schreef Pracissor het volgende:
'Zeespiegel stijgt veel minder dan verwacht'
[..]
Voor de zoveelste keer dat vele doemdenkers uit de groene hoek weer eens onheilsprofetieen hebben lopen verkondigen, het wordt tijd dat de massa deze mensen voortaan met een korreltje zout neemt.
...wat een klein burgerlijk gezeik van al die muffe normen & waarden polder mensjes...
Was Al Gore niet die man die zei dat hij het internet had uitgevonden?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Correct. Dat was hij niet.quote:Op zondag 21 januari 2007 16:01 schreef Het_hupt het volgende:
Was Al Gore niet die man die zei dat hij het internet had uitgevonden?
Kernenergie levert ook een boel vervuiling op.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:55 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Uiteraard, ik ben ook voor het investeren in alternatieve energie (kernenergie en research voor nieuwe techonologieen), hoewel dit meer uit politieke overwegingen is.
Voor alternatieve energie zijn, uit politieke overwegingen? Hoe moet ik dat zien? De VVD is voor, dus ik ook, zoiets?
Ik haat arabieren, dus ik wil ze geen cent toevertrouwen...?quote:Op zondag 21 januari 2007 16:10 schreef Monidique het volgende:
Voor alternatieve energie zijn, uit politieke overwegingen? Hoe moet ik dat zien? De VVD is voor, dus ik ook, zoiets?
Een reaktie uit een ander topic wat ik al eerder gesloten heb. Met een verwijzing.
En ook dit topic ga ik mergen met het moeder topic -> Zeespiegel stijgt veel minder dan verwacht Alleen niet meer vandaag.quote:Op zondag 21 januari 2007 11:29 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Dat is slecht nieuws voor de milieumaffia die aan deze angstzaaierij onder het volk nu eenmaal haar bestaansrecht ontleent. Ben benieuwd of GroenLinks en consorten nu ook zo sportief zijn hun ongelijk te bekennen, maar ik denk dat dit er niet in zit, gezien de betweterige koppigheid waarmee ze altijd maar vasthouden aan allang achterhaalde standpunten.
Alles is relatief, het is iig schoner dan fossiele brandstof.quote:Op zondag 21 januari 2007 16:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kernenergie levert ook een boel vervuiling op.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Jij schaart mij bij de VVD-aanhangers?quote:Op zondag 21 januari 2007 16:10 schreef Monidique het volgende:
Voor alternatieve energie zijn, uit politieke overwegingen? Hoe moet ik dat zien? De VVD is voor, dus ik ook, zoiets?
Neen, olie is een politiek middel in handen van Zuid Amerikaanse staten, Rusland en Arabische landen.
Het zou wijselijk zijn om in een alternatief te investeren waardoor wij deze afhankelijkheid kunnen minimaliseren.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja, ik haat arabieren.quote:Op zondag 21 januari 2007 16:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik haat arabieren, dus ik wil ze geen cent toevertrouwen...?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Nee, het was een voorbeeld.quote:Op zondag 21 januari 2007 16:22 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Jij schaart mij bij de VVD-aanhangers?
Ah zo. Daar ben ik het mee eens.quote:Neen, olie is een politiek middel in handen van Zuid Amerikaanse staten, Rusland en Arabische landen.
Het zou wijselijk zijn om in een alternatief te investeren waardoor wij deze afhankelijkheid kunnen minimaliseren.
Die vervuiling duurt in ieder geval een stuk langer om te verdwijnen dan fossiele brandstoffen.quote:Op zondag 21 januari 2007 16:20 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Alles is relatief, het is iig schoner dan fossiele brandstof.
Tijdens de vorige ijstijd was er geen Noordzee, je kon zo naar Engeland lopen. En gaan mensen zich druk maken over een zeespiegelstijging van een halve meter. Kom op man, de mens is flexibel genoeg om dat op te vangen. En die waddeneilanden die overstromen? Big deal.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
En de Waddenzee? En de rest van de wereld?
Kom op man, de mens is flexibel genoeg om dat op te vangen. En die waddeneilanden die overstromen? Big deal.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Het grootste probleem van klimaatverandering is, volgens mij, niet een zeespiegelstijging, hoewel dat zeker vernietigende gevolgen heeft voor honderden miljoenen mensen, maar meer is het klimaat dat verandert het grootste probleem. Dit heeft namelijk gevolgen voor de landbouw en de voedselvoorziening van wellicht wel de gehele mensheid. En nee, geen apocalypse, wel ernstige gevolgen.
Zolang een groot deel van de mensen nog niet eens kan bevatten wat het uitmaakt als de temperatuur 2 graden toeneemt, vallen vele meningen hierover ook niet echt serieus te nemen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De grap is dat dit rapport van het IPCC is, dat, als de gelegenheid zich voordoet, uiteraard gewoon maar een clubje op geld en aandacht beluste wetenschappers is en slechts gebruikt wordt door links en de milieumaffia om belasting te heffen. Niet nu. Nee, als onheilsprofeten en doemdenkers ermee op hun immense fouten kunnen worden gewezen, is het Het Orakel.
Eerst was het 10 meter, toen 1 meter, nu 50 centimeter. Zal allemaal wel loslopen. Over tien jaar is er de volgende milieuhype en staat de opwarming van de aarde in een rijtje met het gat in de ozonlaag en de zure regen.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Zure regen was ook maar een mythe van de linksen, en het is arrogant om te denken dat de mens daar invloed op had. Gat in de ozonlaag is ook maar een verzinsel van die linkse NieuwZeelanders met hun zwakke huid. Dat zij nou snel verbranden.quote:Op zondag 21 januari 2007 18:23 schreef Kaalhei het volgende:
Eerst was het 10 meter, toen 1 meter, nu 50 centimeter. Zal allemaal wel loslopen. Over tien jaar is er de volgende milieuhype en staat de opwarming van de aarde in een rijtje met het gat in de ozonlaag en de zure regen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Yildiz op 21-01-2007 19:00:44 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Idd...quote:Op zondag 21 januari 2007 18:04 schreef Monidique het volgende:
De grap is dat dit rapport van het IPCC is, dat, als de gelegenheid zich voordoet, uiteraard gewoon maar een clubje op geld en aandacht beluste wetenschappers is en slechts gebruikt wordt door links en de milieumaffia om belasting te heffen. Niet nu. Nee, als onheilsprofeten en doemdenkers ermee op hun immense fouten kunnen worden gewezen, is het Het Orakel.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Twintig jaar geleden werd er geroepen dat er snel geen bos meer zou zijn in Europa. Niets van gezien. Tien jaar geleden zou iedereen huidkanker krijgen als we niet snel iets deden. Niet van gemerkt. Nu dat gelul over door de mens geinduceerde klimaatverandering. Lamenielachen.quote:Op zondag 21 januari 2007 18:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zure regen was ook maar een mythe van de linksen, en het is arrogant om te denken dat de mens daar invloed op had. Gat in de ozonlaag is ook maar een verzinsel van die linkse NieuwZeelanders met hun zwakke huid. Dat zij nou snel verbranden.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Een paar honderd rondtrekkende nomaden kunnen zich allicht wat makkelijker aanpassen dan moderne, dichtbevolkte landen die volledig van landbouw afhankelijk zijn.quote:Op zondag 21 januari 2007 16:40 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Tijdens de vorige ijstijd was er geen Noordzee, je kon zo naar Engeland lopen. En gaan mensen zich druk maken over een zeespiegelstijging van een halve meter. Kom op man, de mens is flexibel genoeg om dat op te vangen. En die waddeneilanden die overstromen? Big deal.
Huh-huh, ik vind mezelf vrij gemiddeld, huh-huh.quote:Op zondag 21 januari 2007 15:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Vind jij 43 centimeter weinig, dan?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
We hebben ook iets aan de oorzaken van de ontbossing, verzuring en ontozoning gedáán.quote:Op zondag 21 januari 2007 21:54 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Twintig jaar geleden werd er geroepen dat er snel geen bos meer zou zijn in Europa. Niets van gezien. Tien jaar geleden zou iedereen huidkanker krijgen als we niet snel iets deden. Niet van gemerkt. Nu dat gelul over door de mens geinduceerde klimaatverandering. Lamenielachen.
Dat het nou langs jou heen is gegaan terwijl je Teletubbies zat te kijken is niet óns probleem.
quote:Op zondag 21 januari 2007 22:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Huh-huh, ik vind mezelf vrij gemiddeld, huh-huh.
?
?
Twintig jaar geleden reed je ook niet met een katalysator onder je auto. Twintig jaar geleden kon je nog gewoon benzine met tetraethyllood tanken. Twintig jaar geleden hadden electriciteitscentrales ook nog niets gedaan aan SO2/NOx filters. Twintig jaar geleden kon je ook nog gewoon spuitbussen kopen met CFK's. Twintig jaar geleden dachten techneuten nog dat PCB's de ideale olies waren om grote transformators te koelen. Twintig jaar geleden was de enige manier om van grondvervuiling af te komen, iedereen die er woonde na veel gesoebat een goedkope oprotpremie geven en de wijk helemaal afgraven. Dertig jaar geleden dacht iedereen dat asbest prima spul was om in kantoorgebouwen te steken.quote:Op zondag 21 januari 2007 21:54 schreef Kaalhei het volgende:
Twintig jaar geleden werd er geroepen dat er snel geen bos meer zou zijn in Europa. Niets van gezien. Tien jaar geleden zou iedereen huidkanker krijgen als we niet snel iets deden. Niet van gemerkt. Nu dat gelul over door de mens geinduceerde klimaatverandering. Lamenielachen.
Je punt is?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Straks ga je me nog vertellen dat Gore het Internet niet heeft uitgevonden!
Wat moet links nu! Ik zie ze al hysterisch rennen om de volgende ramp te bedenken waarop we afstevenen... sneller! Zoek iets of iemand om zielig te vinden!
Wat moet links nu! Ik zie ze al hysterisch rennen om de volgende ramp te bedenken waarop we afstevenen... sneller! Zoek iets of iemand om zielig te vinden!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ons volgende zieligheidsproject bestaat uit het aanpakken van de rechtse huilies.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
In plaats van je pijlen te richten op links, zou je ook kunnen meedenken aan oplossingen voor het probleem van de opwarming van de aarde. Wat gaan we daaraan doen?quote:Op maandag 22 januari 2007 04:49 schreef StefanP het volgende:
Straks ga je me nog vertellen dat Gore het Internet niet heeft uitgevonden!
Wat moet links nu! Ik zie ze al hysterisch rennen om de volgende ramp te bedenken waarop we afstevenen... sneller! Zoek iets of iemand om zielig te vinden!
Hoe weet jij zo zeker dat we daar iets aan kunnen doen?quote:Op maandag 22 januari 2007 09:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
In plaats van je pijlen te richten op links, zou je ook kunnen meedenken aan oplossingen voor het probleem van de opwarming van de aarde. Wat gaan we daaraan doen?
We hebben aan oudere milieuproblemen soms wat beter, soms wat minder effectief, iets kunnen doen. Of de zeespiegel nu een halve of een hele meter stijgt, de meeste wetenschappers zijn het met elkaar eens: een deel van de opwarming wordt flink versneld door mensen, en fossiele brandstoffen zijn de grootste oorzaak.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hoe weet jij zo zeker dat we daar iets aan kunnen doen?
Ja, ik kan ook wel linken naar Loose Change of Intelligent Design-filmpjes, maar dat helpt deze discussie niet verder. Labohm is geen deskundige, maar een econoom, en een politiek activist.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:28 schreef Evil_Jur het volgende:
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=3706506459400589360
Ja, Al Gore dus ook. Ik zeg ook niet dat je hem moet geloven, ik zeg dat je in het algemeen wat kritischer moet zijn.
Al Gore kan me gestolen worden. Het gaat me om de opwarming van de aarde.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Ja, Al Gore dus ook. Ik zeg ook niet dat je hem moet geloven, ik zeg dat je in het algemeen wat kritischer moet zijn.
Het IPCC is niet geloofwaardig meer!
Waarom niet? Omdat ze in 6 jaar tijd hun voorspelling aanpassen van 88 naar 43 centimeter! 20 centimeter hiervan is al aan de gang sinds de laatste ijstijd. Oftewel het "broeikaseffect" wordt aangepast van 68 naar 23 centimeter, oftewel in 6 jaar tijd gaat hun schatting 2/3 naar beneden.
Dat ze dat ook maar wetenschap durven te noemen!! Onheilsprofeten zijn het, maar ze maken zichzelf hiermee belachelijk. Zeg dan niets!
Voor hetzelfde geld zitten ze er namelijk alsnog een factor 3 naast...
Iets anders: er zijn nauwelijks wetenschappers die echt zelf onderzoek doen hiernaar! Het overgrote deel van de "literatuur" omtrent klimaatverandering is gebaseerd op... jawel ... andere literatuur! Zo citeren ze elkaar fijn in het rond, met als resultaat veel papierwerk met weinig echte nieuwe inhoud!
Waarom niet? Omdat ze in 6 jaar tijd hun voorspelling aanpassen van 88 naar 43 centimeter! 20 centimeter hiervan is al aan de gang sinds de laatste ijstijd. Oftewel het "broeikaseffect" wordt aangepast van 68 naar 23 centimeter, oftewel in 6 jaar tijd gaat hun schatting 2/3 naar beneden.
Dat ze dat ook maar wetenschap durven te noemen!! Onheilsprofeten zijn het, maar ze maken zichzelf hiermee belachelijk. Zeg dan niets!
Voor hetzelfde geld zitten ze er namelijk alsnog een factor 3 naast...
Iets anders: er zijn nauwelijks wetenschappers die echt zelf onderzoek doen hiernaar! Het overgrote deel van de "literatuur" omtrent klimaatverandering is gebaseerd op... jawel ... andere literatuur! Zo citeren ze elkaar fijn in het rond, met als resultaat veel papierwerk met weinig echte nieuwe inhoud!
censuur :O
De gehele gedachte dat het klimaat statisch is en dat we dus alles moeten doen om het stabiel te houden (lees: het wordt warmer, schrik schrik) is natuurlijk belachelijk.quote:Op zondag 21 januari 2007 16:06 schreef Nee het volgende:
Poepies, het klimaat veranderd, loopt toch niet zo te ontkennen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
En daarover lopen de voorspellingen zo belachelijk ver uit een dat het moeilijk is om een rationele aanpak te verzinnen. Elk jaar veranderen de schattingen en elk jaar worden modellen onderuit gehaald. Klimaatverandering krijg je toch wel, ik denk dat we beter energie kunnen steken in voorbereiding dan in preventie die geen enkele garanties kan geven.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:36 schreef Floripas het volgende:
[..]
Al Gore kan me gestolen worden. Het gaat me om de opwarming van de aarde.
Ten eerste, de snelheid waarmee het nu gebeurt is op enorme rampen na nog nooit voorgekomen. En de omgevingsveranderingen tijdens die rampen, daar wil je echt niet bij zijn.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:38 schreef FJD het volgende:
[..]
De gehele gedachte dat het klimaat statisch is en dat we dus alles moeten doen om het stabiel te houden (lees: het wordt warmer, schrik schrik) is natuurlijk belachelijk.
Ten tweede: natuurlijk houden we het niet stabel, maar we kunnen wel voorkomen dat we zelf het proces dramatsich versnellen.
"Het klimaat" is ook iets wat wij hebben verzonnen! Gedefinieerd als een gemiddelde over 30 jaar, terwijl er per jaar veel grotere veranderingen in zitten.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:38 schreef FJD het volgende:
[..]
De gehele gedachte dat het klimaat statisch is en dat we dus alles moeten doen om het stabiel te houden (lees: het wordt warmer, schrik schrik) is natuurlijk belachelijk.
censuur :O
Maar dat we invloed hebben op het veranderende klimaat wordt door bijna geen enkele deskundige ontkend. Dan kunnen we toch iets aan de oorzaken doen?quote:Op maandag 22 januari 2007 09:40 schreef Evil_Jur het volgende:
En daarover lopen de voorspellingen zo belachelijk ver uit een dat het moeilijk is om een rationele aanpak te verzinnen. Elk jaar veranderen de schattingen en elk jaar worden modellen onderuit gehaald. Klimaatverandering krijg je toch wel, ik denk dat we beter energie kunnen steken in voorbereiding dan in preventie die geen enkele garanties kan geven.
Als ik pokken heb, wil ik geen debat over hoeveel pokken ik op mijn lijf krijg, maar gewoon een medicijn.
Wat is er zo "dramatisch snel" aan een temperatuurstijging van 2 graden in 100 jaar?!quote:
censuur :O
It's only in your mind, Annakin.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
"Het klimaat" is ook iets wat wij hebben verzonnen!
Ik ben het roerend eens met de deskundige die een tijdje geleden bij Pauw & Witteman zat. De kern van zijn betoog: Iedereen die denkt te kunnen voorspellen hoe de wereld er over 50 jaar uitziet, moet je per definitie niet serieus nemen.
Die film van Al Gore heb ik vanaf dag 1 al gezien als een storm in een glas water. Een boel ophef over niks. Een film die trouwens ook compleet voorbijgaat (heb de film NIET gezien, maar ik baseer me op de flitsen) aan waartoe de mens in staat is. Neem technische hoogstandjes als de Deltawerken, of andere creatieve oplossingen.
Klimaatschommelingen zijn een verschijnsel van alle tijden. Terwijl de ijskap bij de Noordpool smelt, groeit deze juist op de Zuidpool. En de berichten over het gat in de ozonlaag zijn al even tegenstrijdig. Dan is het weer gegroeid, zo is het weer gekrompen.
Die film van Al Gore heb ik vanaf dag 1 al gezien als een storm in een glas water. Een boel ophef over niks. Een film die trouwens ook compleet voorbijgaat (heb de film NIET gezien, maar ik baseer me op de flitsen) aan waartoe de mens in staat is. Neem technische hoogstandjes als de Deltawerken, of andere creatieve oplossingen.
Klimaatschommelingen zijn een verschijnsel van alle tijden. Terwijl de ijskap bij de Noordpool smelt, groeit deze juist op de Zuidpool. En de berichten over het gat in de ozonlaag zijn al even tegenstrijdig. Dan is het weer gegroeid, zo is het weer gekrompen.
Over welke voorspelling heb je het?quote:Op maandag 22 januari 2007 09:42 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat is er zo "dramatisch snel" aan een temperatuurstijging van 2 graden in 100 jaar?!
Gemiddeld twee graden over honderd jaar heeft natuurlijk wel degelijk invloed op de poolkappen, en dat heeft weer invloed op de golfstromen en de passaatwinden.
Nu noem je heel wat anders: het gat in de ozonlaag groeit en krimpt afhankelijk van het jaargetijde! 2 keer per jaar dusquote:Op maandag 22 januari 2007 09:42 schreef dVTB het volgende:
... n de berichten over het gat in de ozonlaag zijn al even tegenstrijdig. Dan is het weer gegroeid, zo is het weer gekrompen.
censuur :O
Maar niet op dit tempo!quote:Op maandag 22 januari 2007 09:42 schreef dVTB het volgende:
Klimaatschommelingen zijn een verschijnsel van alle tijden.
We zijn ook opgehouden met het massaal uitstoten van CFK's.quote:Terwijl de ijskap bij de Noordpool smelt, groeit deze juist op de Zuidpool. En de berichten over het gat in de ozonlaag zijn al even tegenstrijdig. Dan is het weer gegroeid, zo is het weer gekrompen.
Maar als ze je niet eens kunnen vertellen of het twee bultjes of een 300 pokken zijn, is het medicijn misschien wel erger dan de kwaal.quote:Op maandag 22 januari 2007 09:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar dat we invloed hebben op het veranderende klimaat wordt door bijna geen enkele deskundige ontkend. Dan kunnen we toch iets aan de oorzaken doen?
Als ik pokken heb, wil ik geen debat over hoeveel pokken ik op mijn lijf krijg, maar gewoon een medicijn.
