Ufo's @ O'Hare vliegveld Chicago

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 10:08 schreef -skippybal- het volgende:
Lol, dat filmpje van die kerel in die auto Zijn lui die dat geloven nog nooit eerder bij een vliegveld geweest als het donker is?

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 12:13 schreef UncleScorp het volgende:
Lol en ze denken weer dat ze het ontkracht hebben doordat ze het belachelijk maken terwijl ze gewoon zichzelf belachelijk maken.

Vooral niet lezen dat om personeel van het vliegveld zelf gaat
En iets met landende vliegtuigen enzo ? Je mag altijd een model posten dat zo'n lichten heeft hoor

quote:

Government fails to look into O’Hare UFO

Earth was visited by aliens in November. Or at least it's possible. Many employees of O'Hare Airport in Chicago have come forward and described a round gray object hovering just below cloud level around 4:30 p.m. on Nov. 7. But since then, there has not been a single probe by the FAA or the government.

It is understandable that every alien spacecraft sighting is not investigated. Simply poking around the Internet for 10 seconds looking for information on UFOs will reveal an astonishing amount of sightings. But there is something different about the O'Hare case. In this instance, many employees and a few pilots have come forward and presented United Airlines (where most of the employees worked) and the FAA with accounts of an object hovering over Terminal C. Six of these individuals have spoken with the media under the condition of anonymity. These individuals, although viewing the aircraft from different vantage points, all describe roughly the same account of the visit, including the object suddenly bursting through the cloud cover and leaving a hole behind.

Both the amount of witnesses and their credibility is extremely high. That is what sets the O'Hare sighting apart from most other sightings. These employees are well-trained mechanics, managers and pilots whose main motivation for reporting the sighting was the safety of airline passengers. But even after such a large amount of people risked their livelihoods and reputations to report a UFO, nobody has taken them seriously.

United refuses to acknowledge that any incident ever occurred, saying there is no record of the event. The FAA has chosen not to investigate, chalking everything up to a weather phenomenon. Why?

By ignoring the statements of a multitude of incredible witnesses, the organizations hope the issue will just go away. It probably will. But this is not a viable course of action. There should be an investigation about the sighting, if for no other reason than the fact that objects flying over restricted airspace could cause accidents killing hundreds of people. Maybe it wasn't a UFO, but the public deserves to know their plane isn't going to be blindsided upon runway approach by a weather balloon. And maybe, during the investigation, we find out what visited O'Hare. The truth is out there.

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 18:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En hoe hadden we dat moeten ruiken dan?

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 18:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En hoe hadden we dat moeten ruiken dan? Sorry hoor maar je maakt hier vooral jezelf belachelijk. Gezien de kwaliteit van de beelden kan je verder niets zeggen over wat voorn landingslichten het waren dus weinig zin om dat naar voren te brengen.

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 21:26 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Door eerst even daadwerkelijk te lezen en kijken waar het topic over ging ipv direct gaan blaten?

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 21:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat had de TS er dan best bij mogen zetten.. vind je ook niet?

quote:

Op woensdag 24 januari 2007 23:57 schreef Refragmental het volgende:
Waar komt die foto vandaan en wat is het verhaal erachter?

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 20:28 schreef awesomedude het volgende:
Hier de foto van het O'hare incident, gemaakt met een GSM!!!

[afbeelding]

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 20:48 schreef vosss het volgende:

[..]

Schiet mij maar lek hoor, maar ik zie niets vreemds?!
Of moet dat wazige vlekje wat zogoed als alles kan zijn een UFO voorstellen?
Misschien is het gewoon een regendruppeltje op de lens.

Voor mij iig geen overtuigende foto

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 20:30 schreef Refragmental het volgende:
Bron zou best fijn zijn

quote:

Alleged Photograph of O'Hare Airport UFO

Note: This photograph has been sent to me by several people early AM, 01-24-07. The source was given to me, and I traced it back, and here is all the information I have. An individual who claims to have taken a photograph of the O'Hare Airport UFO on November 7, 2006 sent a copy to a friend of his who posted it on the www.abovetopsecret forum. He only states that the photo was sent to him, and it is from the O'Hare incident.

The UFO Casebook has no information to evaluate the photograph one way or the other. We are posting it here "as is"-nothing has been done to the photograph. If any additional information comes, I will post it. Thanks... B J

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 20:40 schreef awesomedude het volgende:
Ik heb er nog een gevonden, maar wel anders,


[afbeelding]

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 21:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Die doet het niet. Gele kikker enzo.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 21:00 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Via de URL van het plaatje kom ik hier terecht
[..]

"alleged" - grote slag om de arm dus

En waar heb je die andere vandaan awesomedude?

quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 21:47 schreef huupia het volgende:
( skeppie mode on)

jongens , stop er nou maar mee.

de autoriteiteiten hebben toch verklaard dat het gewoon een weerfenomeen betrof. iedereen weet toch dat ufo's niet bestaan.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 08:37 schreef proteus het volgende:

[..]

Wat ik in dit geval vreemd vind is dat er zoveel getuigen zijn, die meerdere minuten een ufo zien, en daarna nog een gat in de wolken, maar dat er geen enkele overtuigende gsm foto/filmpje opduikt. Als er vanuit verschillende hoeken beeldmateriaal zou zijn, zou dat wel degelijk als bewijs beschouwd worden.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 08:37 schreef proteus het volgende:

[..]

Jij snapt niet echt wat een skeptic is huupia. Wij zijn net zo skeptisch over een verklaring van de autoriteiten als ze dat niet met bewijs kunnen ondersteunen. Wat ik in dit geval vreemd vind is dat er zoveel getuigen zijn, die meerdere minuten een ufo zien, en daarna nog een gat in de wolken, maar dat er geen enkele overtuigende gsm foto/filmpje opduikt. Als er vanuit verschillende hoeken beeldmateriaal zou zijn, zou dat wel degelijk als bewijs beschouwd worden.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 11:27 schreef huupia het volgende:

[..]
ik vind het een beetje vreemd dat jij de echtheid van de sighting verbind aan het feit of er opnames van zijn genomen, terwijl jij en andere skeptici in een ander topic juist opnames niet als bewijs willen accepteren.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 12:18 schreef proteus het volgende:

[..]

Beeldmateriaal van meerdere getuigen en dus vanuit verschillende hoeken is al een stuk overtuigender dan een enkel ufo filmpje.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 13:46 schreef DizzyDizzer het volgende:

[..]

Precies, zoals bij de "Phoenix Lights" op 13 mei 1997.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 15:03 schreef proteus het volgende:

[..]

Ik zie geen video's van hetzelfde object tegelijkertijd vanuit verschillende hoeken. Bovendien zijn lichtjes niet zo boeiend. De officiele verklaring voor de Phoenix Lights (Flares) vind ik redelijk waarschijnlijk.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 15:49 schreef DizzyDizzer het volgende:

[..]

Deze zijn er wel, ik heb ze gezien.

quote:

Nu zijn lichtjes opeens niet zo boeiend. Ontkenners doen net alsof zij open minded zijn, maar blijken het keer op keer niet te zijn. Want blijkbaar staat jouw mening vast en geloof jij liever een ongeloofwaardige 'officiële' verklaring die nergens op kan slaan. Als je luistert naar wat de honderden ooggetuigen hebben te vertellen dan weet je dat het niet om 'flares' kan gaan. Het ging om een gigantisch groot object met een V-vorm. Een object van wel ongeveer anderhalf kilomter lang (of breed, ligt er maar net aan hoe je het bekijkt). Oftewel, als jij de 'officiële' verklaring serieus neemt, zeg je hiermee honderden getuigen niet serieus te nemen. En dat is een bijzonder ongezonde instelling.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 16:03 schreef proteus het volgende:

[..]

Links graag. Dat jij ze gezien hebt zegt natuurlijk niets.

quote:

Waarom zouden flares geen groot object met een V-vorm kunnen vormen? Als ik die video bekijk lijken mij dat inderdaad flares.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 19:17 schreef DizzyDizzer het volgende:

[..]

Met een klein beetje moeite vind je ze zo, als je daar al geen moeite voor wilt doen ...
[..]

quote:

Daarmee was de zaak afgedaan. Jij bent trouwens een van de eerste die ik hoor die de 'officiële' doofpot-verklaring serieus neemt. Dat zegt mij al genoeg. Ik weet tot welk soort jij behoort. Iemand voor wie geen bewijs goed genoeg is en er alles aan zal doen om 0,0 toe te geven en er alles aan zal doen om niks interessant te laten lijken. 'The Phoenix Lights' blijft een van de meest overtuigende UFO incidenten, of jij dat nu leuk vind of niet.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 19:54 schreef proteus het volgende:

[..]

Die zijn er niet, dus kan ik ze niet vinden.

quote:

Ik denk dat alle skeptics de officiele verklaring serieus nemen. Jij leest weer eens niet want ik stel juist dat gelijktijdig beeldmateriaal vanuit verschillende hoeken van hetzelfde object voor mij wel degelijk bewijs zou zijn. Phoenix is wat dat betreft waardeloos. Getuigen die uren de tijd hebben om een filmpje te maken, maar nee hoor, alleen maar sterke verhalen.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 20:20 schreef DizzyDizzer het volgende:

[..]

Die zijn er wel, je zoekt niet goed genoeg.
[..]

Alle "skeptics"? Wat zijn dat? Is dat synoniem voor 'Alle ontkenners'? Jouw gedrag en houding heeft bijzonder weinig met scepticisme te maken. Je verspreid desinformatie. Er zijn wel degelijk door meerdere mensen beelden gemaakt, deze beelden zijn zelfs op CNN geweest. Maar dat had je al kunnen zien op de link die ik je heb gegeven. Je kijkt echt helemaal nergens naar en negeert alles of doet alsof het niet bestaat. Typisch gedrag van iemand die graag sceptisch wilt lijken maar het absoluut niet is. Het is ook wel erg typisch dat je honderden getuigen tegelijk niet serieus neemt, afdoet als waardeloos. Ben jij er dan echt zo een die met een normale gezichtsuitdrukking het lef heeft om te beweren dat ze met zijn honderden tegelijk een fabeltje hebben verzonnen? Als het antwoord hierop ja is, dan heb ik jou niks meer te zeggen.

quote:

Op zondag 28 januari 2007 20:24 schreef proteus het volgende:

[..]

Al dat geblaat help niet dizzy. Honderden mensen hebben flares gezien. Klaar.
Wanneer je bewijs hebt dat het iets anders was hoor ik het wel.