Dat wordt dan toch weer samengevoegd en dan wordt er weer een belachelijke TT boven gepleurd.quote:Op maandag 29 januari 2007 18:31 schreef Monidique het volgende:
Of moet daar weer een ander topic over komen?
Precies, een beetje selectief uit het rapport citeren om eigen vastgeroeste stokpaardjes mee te bevestigen, meer is het niet.quote:Op maandag 29 januari 2007 18:23 schreef Monidique het volgende:
Maar als Gore's film niet wetenschappelijk is -wat een absurde veronderstelling en dus titel is- omdat de zeespiegel waarschijnlijk minder snel stijgt dan werd aangenomen, simpel gezegd, en dat op basis van dit nieuwe rapport, dan is men en met name ook de topicstarter toch zeker ook overtuigd van de menselijke invloed op de klimaatverandering, de stijgende temperaturen en alles wat er nog meer in datzelfde rapport staat?
http://www.washingtonpost(...)007012800478_pf.htmlquote:Early and changeable drafts of their upcoming authoritative report on climate change foresee smaller sea level rises than were projected in 2001 in the last report. Many top U.S. scientists reject these rosier numbers. Those calculations don't include the recent, and dramatic, melt-off of big ice sheets in two crucial locations:
They "don't take into account the gorillas _ Greenland and Antarctica," said Ohio State University earth sciences professor Lonnie Thompson, a polar ice specialist. "I think there are unpleasant surprises as we move into the 21st century."
(...)
The melting ice sheets in Greenland and Antarctica are a fairly recent development that has taken scientists by surprise. They don't know how to predict its effects in their computer models. But many fear it will mean the world's coastlines are swamped much earlier than most predict.
Others believe the ice melt is temporary and won't play such a dramatic role.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6179409.stmquote:Current sea level rise projections could be under-estimating the impact of human-induced climate change on the world's oceans, scientists suggest.
By plotting global mean surface temperatures against sea level rise, the team found that levels could rise by 59% more than current forecasts.
The researchers say the possibility of greater increases needs be taken into account when planning coastal defences.
The findings have been published in the online edition of the journal Science.
The team from Germany and the US found that for the timescale relevant to human-induced climate change, the observed rate of sea level rise through the 20th Century held a strong correlation with the rate of warming.
When applied to the possible scenarios outlined by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the researchers found that in 2100 sea levels would be 0.5-1.4m above 1990 levels.
This projection is much greater than the 9-88cm forecast made by the IPCC itself in its Third Assessment Report, published in 2001.
Dat zeker niet. We weten nog maar erg weinig van hoe smeltend ijs onder grote druk zich gedraagt. Als smeltwater zich onder de ijslaag zou verzamelen zou het kunnen gaan fungeren als een soort glijbaan voor grote stukken ijs kan ik me zo voorstellen. Zomaar een slag in de rondte overigensquote:Op donderdag 1 februari 2007 15:52 schreef Monidique het volgende:
Dat laatste onderzoek lijkt me nogal... eenvoudig, misschien een beetje té, maar het lijkt erop dat het laatste hoofdstuk nog niet geschreven is.
Ik kom erop omdat ik ijs of sneeuw dat soort dingen ook wel eens zie doen in het dagelijks leven. Zoiets kan je natuurlijk niet 1 op 1 doortrekken naar een hoeveelheid ijs van miljoenen kilo's. Dat hoop ik niet tenminste, anders is het idd goed mogelijk dat (zeer) grote hoeveelheden ijs relatief snel smelten.quote:Op donderdag 1 februari 2007 16:28 schreef Monidique het volgende:
Een slag in de rondte wellicht, maar iets dergelijks heb ik onlangs wel ergens gelezen.
http://environment.guardi(...)y/0,,2016243,00.htmlquote:A critical meltdown of ice sheets and severe sea level rise could be inevitable because of global warming, the world's scientists are preparing to warn their governments. New studies of Greenland and Antarctica have forced a UN expert panel to conclude there is a 50% chance that widespread ice sheet loss "may no longer be avoided" because of greenhouse gases in the atmosphere.
Such melting would raise sea levels by four to six metres, the scientists say. It would cause "major changes in coastline and inundation of low-lying areas" and require "costly and challenging" efforts to move millions of people and infrastructure from vulnerable areas. The previous official line, issued in 2001, was that the chance of such an event was "not well known, but probably very low".
The melting process could take centuries, but increased warming caused by a failure to cut emissions would accelerate the ice sheets' demise, and give nations less time to adapt to the consequences. Areas such as the Maldives would be swamped and low-lying countries such as the Netherlands and Bangladesh, as well as coastal cities including London, New York and Tokyo, would face critical flooding.
Zo had ik het nog niet gezien. Je hebt me overtuigd. Hij is gewoon lekker aan het crashen.quote:Op maandag 19 februari 2007 14:53 schreef more het volgende:
Gore Al is een grote oetlul toen hij samen de macht had met Clinton deden ze geen ruk voor het milieu en nu is hij gewoon flink aan het crashen.
Ja op z'n grote bek!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zo had ik het nog niet gezien. Je hebt me overtuigd. Hij is gewoon lekker aan het crashen.
Natuurlijk weet ik dat,quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:57 schreef more het volgende:
[..]
Ja op z'n grote bek!
Gewoon een typo, je snapt vast wel dat het cashen moest zijn.
De Clinton/Gore administration heeft minder aan het milieu gedaan dan de Bush/Cheney administration.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
Natuurlijk weet ik dat,, voor de rest blijft het even onovertuigend.
Je weet toch dat vele zichzelf als liberale / klimasceptici userts niets van wetenschap begrijpen, alleen geloven dat economie een wetenschap zou zijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
Natuurlijk weet ik dat,, voor de rest blijft het even onovertuigend.
Ik weet wel dat wetenschappers niet vies zijn van mijn geld.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je weet toch dat vele zichzelf als liberale / klimasceptici userts niets van wetenschap begrijpen, alleen geloven dat economie een wetenschap zou zijn.![]()
Verder verzanden ze steeds meer in oneliners, wat zou kunnen impliceren dat ze gewoon geen inhoudelijke kritiek meer kunnen geven omdat het meeste wel weerlegd is.
Dat is heel goed mogelijk, om verscheidene redenen. Maar ik zie niet in hoe wat dat ermee te maken heeft.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:04 schreef more het volgende:
De Clinton/Gore administration heeft minder aan het milieu gedaan dan de Bush/Cheney administration.
Goed zo more, niet uit je rol vallen!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:15 schreef more het volgende:
[..]
Ik weet wel dat wetenschappers niet vies zijn van mijn geld.
Aangezien jij met je bedrijf flink wat geld jaarlijks kwijt bent aan stroom en toch graag een windmolen in je tuin zou willen maar dat niet mag, dan koop je voor dat bedrag toch gewoon essent of noun aandelen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:04 schreef more het volgende:
En je hebt meer aan daden dan aan een nepfilm.
http://www.washingtonpost(...)AR2007022102095.htmlquote:Nearly half of the carbon that exists on land is contained in the sweeping boreal forests, which gird the Earth in the northern reaches of Canada, Alaska, Scandinavia and Russia. Scientists now fear that the steady rise in the temperature of the atmosphere and the increasing human activity in those lands are releasing that carbon, a process that could trigger a vicious cycle of even more warming.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |