Al Gore's film niet wetenschappelijk. #2

205_Lacoste, je kunt beter ophouden met deze discussie, het is mij al veel vaker opgevallen dat er onder veel mensen een blinde vlek bestaat voor alle argumenten die de broeikas theorieën onderbouwd nuanceren. En, je ziet het ook weer in dit topic gebeuren, het punt is al zeer snel bereikt dat de global-warming doemdenkers je tot onwetend en ignorant verklaren als je aangeeft je twijfels te hebben bij de bestaande theorieën, al zijn je twijfels nog zo gefundeerd, er wordt direct weer gestrooid met termen als bagatelliseren, rechts populisme en meer van dat soort misplaatste termen.

Dat daarmee een genuanceerde discussie over het fenomeen klimaatverandering zo goed als onmogelijk wordt neemt men maar voor lief. Wie schiet hier nu eigenlijk zichzelf in de voet?

Ik was gisternacht onder invloed toen ik daar weer op in ging... trok het slecht

quote:

Op zondag 21 januari 2007 10:16 schreef Jalu het volgende:
205_Lacoste, je kunt beter ophouden met deze discussie, het is mij al veel vaker opgevallen dat er onder veel mensen een blinde vlek bestaat voor alle argumenten die de broeikas theorieën onderbouwd nuanceren. En, je ziet het ook weer in dit topic gebeuren, het punt is al zeer snel bereikt dat de global-warming doemdenkers je tot onwetend en ignorant verklaren als je aangeeft je twijfels te hebben bij de bestaande theorieën, al zijn je twijfels nog zo gefundeerd, er wordt direct weer gestrooid met termen als bagatelliseren, rechts populisme en meer van dat soort misplaatste termen.

Dat daarmee een genuanceerde discussie over het fenomeen klimaatverandering zo goed als onmogelijk wordt neemt men maar voor lief. Wie schiet hier nu eigenlijk zichzelf in de voet?

Er zijn genoeg genuanceerde discussies over het broeikaseffect. Die vinden alleen niet plaats op fok. En zeker niet als je aan komt zetten met bronnen als elsevier.

Daarnaast is het bij het broeikaseffect ook nog eens zo dat het iets is wat je zelf om je heen kan zien gebeuren. Als het je niet is opgevallen dat het klimaar de afgelopen 30 jaar drastisch is veranderd dan steek je gewoon je kop in het zand.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 10:37 schreef dazzle123 het volgende:
Daarnaast is het bij het broeikaseffect ook nog eens zo dat het iets is wat je zelf om je heen kan zien gebeuren. Als het je niet is opgevallen dat het klimaar de afgelopen 30 jaar drastisch is veranderd dan steek je gewoon je kop in het zand.

Ik denk ook dat niemand zal ontkennen dat er een enorme klimaatsverandering plaatsvindt. Het is echter geheel onjuist om er zonder meer van uit te gaan dat de mens hiervan de grote oorzaak is.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 03:19 schreef 205_Lacoste het volgende:

Wat lul je nou enorm slap.

Zou jij effe willen dimmen?

quote:

Op zaterdag 20 januari 2007 15:17 schreef 205_Lacoste het volgende:
Zekerheid krijg je namelijk toch niet. Het verschil met veel andere 'consumenten' is dat ik niet zomaar iets slik. Ik heb een goed stel hersens die ik gebruik om m'n eigen mening te kunnen vormen.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 10:42 schreef 205_Lacoste het volgende:

[..]

Ik denk ook dat niemand zal ontkennen dat er een enorme klimaatsverandering plaatsvindt. Het is echter geheel onjuist om er zonder meer van uit te gaan dat de mens hiervan de grote oorzaak is.

Maar het is nog naiever om te denken dat we als menseheid er totaal geen invloed op hebben gehad. Vooral als we naar de CO2 toename kijken die alleen maar veroorzaakt is door de verbranding van fossiele brandstoffen. En ja als het door iets anders veroorzaakt is zou ik hiervoor graag een rapport aangehaald zien.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 03:19 schreef 205_Lacoste het volgende:


Meneertje commentaar... ongelofelijk. Geef eens je eigen mening ipv allleen commentaar.

Mijn menig heb ik al vaak genoeg verkondigt hier op het fourm, en steeds weer opnieuw aan van die mensen zoals jou die na 1 populistisch elsevier artikel opeens het neusjes van de zalm te denken te weten. Ik weet ook niet het neusje van de zalm maar door wat meer dan alleen maar elsevier artikeltjes te hebben gelezen (nature en ander wetenschappelijke bladen met peer reviews op de artikelen) durf ik te beweren dat ik er toch wel een wat ruimere kijk op heb.

En nee het klimaat is niet kompleet te verklaren op dit moment. En zal ook nooit kompleet te verklaren zijn. Maar het is wel te verklaren dat er een stijging van co2 aan het plaatsvinden is en dat dit komt door onze grote verslaving aan fossiele brandstoffen. Dat we dan uit de hoek van de klimaat sceptici van die vreemde verklaringen gaan krijgen omtrent de stijging van het co2 gehaltes daar verbaas ik me nog steeds over en ook dat mensen die zeggen naar meerder standpunten te kijken dit klakkeloos overnenemen zonder er zelf ooit over nagedacht te hebben. En we weten ook nog dat de CO2 een belangrijk gas is in onze atmosfeer om warmte vast te houden. Maar nu het opeens zoveel stijgt weten we niet precies hoeveel warmte nu meer gaat vastgehouden worden. Om dan maar je hoofd in het zand te gaan steken over de het wel meevalt met die klimaat verandering daar kan ik me echt wel druk over maken.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 11:57 schreef gronk het volgende:
Zou jij effe willen dimmen?

Ik word er een beetje moe van als mensen de moeite niet nemen om het topic goed door te lezen en vervolgens zaken die nergens beweerd worden aanhalen.

Basp die beweert dat ik het alleen bij Elsevier houd, dat ik dat onderzoek helemaal geweldig vind etc. Nergens, maar dan ook nergens beweer ik dat.

Als hij goed gelezen had dan zou hij merken dat ik ook begaan ben met het millieu.

quote:

Je valt in herhaling... gisteren haalde je die quote ook al aan met dezelfde inhoudelijke reactie daaronder.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 12:31 schreef Basp1 het volgende:
Maar het is nog naiever om te denken dat we als menseheid er totaal geen invloed op hebben gehad. Vooral als we naar de CO2 toename kijken die alleen maar veroorzaakt is door de verbranding van fossiele brandstoffen. En ja als het door iets anders veroorzaakt is zou ik hiervoor graag een rapport aangehaald zien.

Dat is inderdaad naïef om te denken... Ik zou niet anders willen beweren. De vraag is echter, welk effect van opwarming weegt zwaarder. Is het inderdaad de CO2 die de mens uitstoot of heeft het voornamelijk natuurlijke redenen?

En voor de zoveelste keer: De hoeveelheid CO2 die we utistoten zie ik ook absoluut als iets wat ontzettend slecht is voor ons millieu, niet alleen om mogelijke klimaatseffecten.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 10:42 schreef 205_Lacoste het volgende:

[..]

Ik denk ook dat niemand zal ontkennen dat er een enorme klimaatsverandering plaatsvindt.

Uit de hoek van de "sceptici" is dit anders jaaaaaaaaaaaaaaaren lang ontkend. Nu ze al hun kruit verschoten hebben omdat de thermometers nou eenmaal niet liegen hoor je ze daar idd niet meer over.

quote:

Het is echter geheel onjuist om er zonder meer van uit te gaan dat de mens hiervan de grote oorzaak is.

Heb je enig idee hoeveel onderzoek er naar de klimaatsverandering is gedaan en nog steeds wordt gedaan?

quote:

Op zondag 21 januari 2007 12:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Heb je enig idee hoeveel onderzoek er naar de klimaatsverandering is gedaan en nog steeds wordt gedaan?

Niet in absolute getallen, maar héél veel. Als het allemaal duidelijk was dan waren ze inmiddels weleens gekapt... kennelijk zit de vork niet zo makkelijk in de steel.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 12:54 schreef 205_Lacoste het volgende:

[..]

Niet in absolute getallen, maar héél veel. Als het allemaal duidelijk was dan waren ze inmiddels weleens gekapt... kennelijk zit de vork niet zo makkelijk in de steel.

Het is echter wel zeer duidelijk dat de mens een ingrijpende invloed heeft op het klimaat.

Vooral de oorverdovende stilte als je vraagt naar alternatieve verklaringen voor de opwarming is imo het beste bewijs daarvoor.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 12:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:

Uit de hoek van de "sceptici" is dit anders jaaaaaaaaaaaaaaaren lang ontkend. Nu ze al hun kruit verschoten hebben omdat de thermometers nou eenmaal niet liegen hoor je ze daar idd niet meer over.

Klopt. Je ziet dat ze nu dan ook hun argumentatie veranderen:'het klimaat is vroeger ook ontzettend veranderd, dus het is niet erg', en 'nou, bewijs dan maar eens dat de huidige klimaatverandering door mensen wordt veroorzaakt.'

Dat laatste is natuurlijk sowieso een lachertje. Wil je dat he-le-maal wetenschappelijk correct doen, dan moet je de beschikking hebben over een tweede aarde, maar dan zonder mensen

Anyway, 't is prima om een kritische discussie te voeren, maar met mensen die 'tegen' zijn om 't tegen-zijn, valt weinig te discussieren.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 12:50 schreef 205_Lacoste het volgende:

[..]

Dat is inderdaad naïef om te denken... Ik zou niet anders willen beweren. De vraag is echter, welk effect van opwarming weegt zwaarder. Is het inderdaad de CO2 die de mens uitstoot of heeft het voornamelijk natuurlijke redenen?

En voor de zoveelste keer: De hoeveelheid CO2 die we utistoten zie ik ook absoluut als iets wat ontzettend slecht is voor ons millieu, niet alleen om mogelijke klimaatseffecten.

Wat bedoel je hier nu precies te zeggen?

Je weet niet of de mensen die CO2 stijging heeft veroorzaakt?

Of wil je het feit dat co2 een broeikasgas is niet geloven

Of krijgen we dadelijk weer de omgekeerd wereld waarin beweerd gaat worden dat de CO2 toename komt door de stijging van de tempratuur?

quote:

Op zaterdag 20 januari 2007 14:05 schreef more het volgende:

[..]

Alleen het smelten van landijs heeft gevolgen voor de stijging van de zeespiegel het smelten van ijs op de Noordpool (drijvend net als in mijn whisky) niet.

Dat het verder voor dieren als ijsberen rampzalig is doet er niet toe, hè? Als jouw favoriete strandtent maar blijft bestaan

V.

ijsberen horen in de dierentuin.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 12:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het is echter wel zeer duidelijk dat de mens een ingrijpende invloed heeft op het klimaat.

Vooral de oorverdovende stilte als je vraagt naar alternatieve verklaringen voor de opwarming is imo het beste bewijs daarvoor.

quote:

Myth #2: Humans Are Causing Global Warming. Scientists do not agree that humans discernibly influence global climate because the evidence supporting that theory is weak. The scientific experts most directly concerned with climate conditions reject the theory by a wide margin.


A Gallup poll found that only 17 percent of the members of the Meteorological Society and the American Geophysical Society think that the warming of the 20th century has been a result of greenhouse gas emissions - principally CO2 from burning fossil fuels. [See Figure II.]

Only 13 percent of the scientists responding to a survey conducted by the environmental organization Greenpeace believe catastrophic climate change will result from continuing current patterns of energy use.

More than 100 noted scientists, including the former president of the National Academy of Sciences, signed a letter declaring that costly actions to reduce greenhouse gases are not justified by the best available evidence.
While atmospheric carbon dioxide has increased by 28 percent over the past 150 years, human-generated carbon dioxide could have played only a small part in any warming, since most of the warming occurred prior to 1940 - before most human-caused carbon dioxide emissions.

bron

Ach ja, de NCPA

V.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 13:01 schreef 205_Lacoste het volgende:

bron

quote:

Op zaterdag 20 januari 2007 15:17 schreef 205_Lacoste het volgende:
Veel van de artikelen die men te zien krijgt zijn afkomstig van overwegend linkse kant. Kan jij bepalen welke de waarheid spreken en welke niet? Lijkt me stug.

Zekerheid krijg je namelijk toch niet. Het verschil met veel andere 'consumenten' is dat ik niet zomaar iets slik. Ik heb een goed stel hersens die ik gebruik om m'n eigen mening te kunnen vormen.

Nee maar dan wel een artikel van een extreem liberale denktank die alleen maar aan winstvermeerdering en marktwerking kan denken als bron aanhalen.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 13:08 schreef Basp1 het volgende:
Nee maar dan wel een artikel van een extreem liberale denktank die alleen maar aan winstvermeerdering en marktwerking kan denken als bron aanhalen.

Jij gebruikt jouw bronnen, ik de mijne? Zo is het toch... Jij zal het per definitie niet eens worden met een bron die beweert dat de invloed van de mens klein is, daar ben ik haast zeker van.

hier nog eentje.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 13:11 schreef 205_Lacoste het volgende:

[..]

Jij gebruikt jouw bronnen, ik de mijne? Zo is het toch...

hier nog eentje.

Ja maar dan moet je niet zeuren als je een berg kritiek over je heen krijgt als het onzin bronnen zijn. Vooral die mooie opmerking die je in het begin hebt gemaakt die ik hierboven nogmaals heb aangehaald daarmee geef je aan dat je alle klimaat groepen als links gefinacierde groepen ziet, waarvoor ik nog steeds geen verklaring gezien hebt. En ook geef je aan dat je graag onafhankelijke onderzoeken zou zien, en haal je artikelen uit zwaar gepsonsorde hoek aan .

quote:

Op zondag 21 januari 2007 12:59 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat het verder voor dieren als ijsberen rampzalig is doet er niet toe, hè? Als jouw favoriete strandtent maar blijft bestaan

V.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 13:14 schreef Basp1 het volgende:
Ja maar dan moet je niet zeuren als je een berg kritiek over je heen krijgt als het onzin bronnen zijn. Vooral die mooie opmerking die je in het begin hebt gemaakt die ik hierboven nogmaals heb aangehaald daarmee geef je aan dat je alle klimaat groepen als links gefinacierde groepen ziet, waarvoor ik nog steeds geen verklaring gezien hebt. En ook geef je aan dat je graag onafhankelijke onderzoeken zou zien, en haal je artikelen uit zwaar gepsonsorde hoek aan .

Je begrijpt m'n punt niet geloof ik. Natuurlijk begrijp ik dat dergelijke onderzoeken (vast niet allemaal) bevooroordeeld zijn. Dat werkt 2 kanten op; links en rechts. Ik wil alleen aangeven dat men te hard beweert dat de mensheid puur en alleen verantwoordelijk is voor de klimaatsverandering terwijl dat punt nog lang niet zeker is. Dat betekent niet dat ik automatisch zeg dat de mens NIET verantwoordelijk is, ik heb daar mijn twijfels over namelijk.

Je hebt dit topic op een verkeerd moment geadopteerd Lacoste. De gare discussies zijn allang gevoerd en iedereen verkeerd in een soort vacuum als het aankomt op broeikasseffect.

quote:

Op zondag 21 januari 2007 13:25 schreef Zyggie het volgende:
Je hebt dit topic op een verkeerd moment geadopteerd Lacoste. De gare discussies zijn allang gevoerd en iedereen verkeerd in een soort vacuum als het aankomt op broeikasseffect.

Ik heb het topic al vanaf het begin geadopteerd...