quote:De gristenhonden van de CU zullen idd geen middel schuwen om hun machtspolitiek uit te oefenen. Die walgelijke Tineke Huizinga zal het land nog erger de kast op krijgen dan Rita Verdonk.Nederlands Dagblad
LEIDEN - De ChristenUnie heeft het imago van een betrouwbare en fatsoenlijke partij, maar eenmaal aan de macht, schuwt ze geen middelen om haar doelen te bereiken. Tenminste, zo is het in Leiden gegaan, zegt Paul van Meenen, fractievoorzitter van D66 in die stad.
Van Meenen, die zijn kritiek woensdag ook al kort in het televisieprogramma Nova uitte, zegt dat de ChristenUnie net zo goed onzuivere spelletjes speelt om haar doelen te bereiken. Als voorbeeld noemt hij de verruiming van de Winkeltijdenwet in Leiden. De ChristenUnie, in Leiden een collegepartij, heeft geprobeerd een referendum over uitbreiding van zondagsopenstelling te blokkeren. ,,Dat de partij tegen openstelling op zondag is, respecteer ik'', zegt Van Meenen. ,,Maar dat ze proberen een democratisch middel als een referendum te torpederen is iets anders. Er is druk uitgeoefend op de coalitiepartners PvdA en GroenLinks en de partij heeft gedreigd op te stappen.''
Op die manier haalt de CU alles uit de kast, zelfs ,,niet-democratische middelen'' om hun principiële doelen te verwezenlijken, zegt Van Meenen. Hij vreest dat het landelijk ook zo zal gaan en dan zal het moreel-ethische kwesties betreffen. ,,Ik ben bang dat de CU er eerst voor zorgt in de regering te komen, maar dan snoeihard zal blijven hameren op die punten, bijvoorbeeld door te dreigen met het opblazen van de coalitie. Ze zullen hun achterban toch resultaten moeten laten zien.''
Als de ChristenUnie gaat deelnemen aan de regering, krijgen we een ander beeld van de partij te zien, dan we nu kennen, voorspelt Van Meenen. ,,Ik dacht vroeger ook dat de CU door en door betrouwbaar was. Maar sinds de partij in het college zit, weet ik beter.''
Rancuneus
De visie van Van Meenen is niet op de werkelijkheid gebaseerd, zegt fractievoorzitter Guido Terpstra van de Leidse ChristenUnie. ,,Ik heb eerder het idee dat zijn opmerkingen voortkomen uit rancuneuze gevoelens over het feit dat D66 bij de laatste verkiezingen drie van de vijf zetels heeft verloren. En ze zien nu hun plan voor verruiming van de winkeltijden in het water vallen'', zegt Terpstra.
Zijn partij had goede redenen om het referendum te willen blokkeren. De wet biedt alleen winkels in toeristische gebieden de mogelijkheid op zondag open te zijn. Het gebied buiten de Singel in Leiden, waarover het in het referendum zou gaan, valt niet onder die noemer. ,,Het is raar om vervolgens de bevolking daarover een besluit te laten nemen. Dan neem je een loopje met de wet'', aldus Terpstra.
Onder druk van de achterban van PvdA en GroenLinks, werd toch een voortraject geopend voor een referendum. Gisteren bleek echter dat er onvoldoende handtekeningen verzameld zijn om een referendum af te dwingen.
Als er toch een raadgevend referendum gekomen was en de bevolking voor uitbreiding van de winkeltijden had gestemd, had een probleem in de Leidse coalitie kunnen ontstaan, als PvdA en GroenLinks dit tenminste ook uit zouden voeren. ,,We hebben in het coalitieakkoord vastgelegd de winkeltijden niet uit te breiden'', zegt Terpstra. ,,Als zo'n afspraak wordt geschonden, is het vertrouwen in de coalitie weg.''
De suggestie van Van Meenen dat de CU ten koste van alles resultaten wil bereiken op punten die vanouds worden verbonden met de partij - zoals abortus en homohuwelijk - is niet terecht, denkt Terpstra. ,,Ik vind kwesties als inkomensverdeling en milieu net zo ethisch. Die houding zie ik ook in de landelijke ChristenUnie.''
De ChristenUnie zit sinds de gemeenteraadsverkiezingen van afgelopen jaar in het stadsbestuur van Leiden. De coalitieonderhandelingen zijn soepel verlopen en tot nu toe is er van enige crisis in bestuurlijk Leiden geen sprake geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Haaglander op 19-01-2007 17:09:31 ]
quote:Is deze term nodig?
De SP In de regering was een betere optie geweest.Helaas is dat misbaksel van een Balkenende niet bereid om Nederland te laten zien dat hij de verkiezingsuitslag respecteert.
quote:EenschOp vrijdag 19 januari 2007 16:11 schreef dehero het volgende:
Een uitspraak van een D66'er over de CU is bij voorbaat al niet serieus te nemen.
quote:Zou ik ervan makenOp vrijdag 19 januari 2007 16:11 schreef dehero het volgende:
Een uitspraak van een D66'erover de CUis bij voorbaat al niet serieus te nemen.
quote:Die werkt toch voor de TROS?
quote:Dit lijkt me overigens wel een sterk argument.Zijn partij had goede redenen om het referendum te willen blokkeren. De wet biedt alleen winkels in toeristische gebieden de mogelijkheid op zondag open te zijn. Het gebied buiten de Singel in Leiden, waarover het in het referendum zou gaan, valt niet onder die noemer. ,,Het is raar om vervolgens de bevolking daarover een besluit te laten nemen. Dan neem je een loopje met de wet'', aldus Terpstra.
quote:Ja
quote:Zou ze dan weer Triviant gaan presenteren? Zoveel heisa levert dat toch niet op?
quote:Tineke Verburg wel... Tineke Huizinga van de CU niet...
quote:Niet als je leest op de manier die TS hanteert.Op vrijdag 19 januari 2007 16:21 schreef freako het volgende:
Dit lijkt me overigens wel een sterk argument.
selectief
quote:de waarheid is hard. . .
quote:ROFL!
quote:Jan Marijnissen is vrijwillig weggelopen, hij wilde kennelijk niet regeren (omdat hij dan door de mand zou vallen natuurlijk)Op vrijdag 19 januari 2007 16:11 schreef HL_Dog43 het volgende:
Ik heb de Christenunie nooit gemogen.
De SP In de regering was een betere optie geweest.Helaas is dat misbaksel van een Balkenende niet bereid om Nederland te laten zien dat hij de verkiezingsuitslag respecteert.
quote:Inderdaad, hiermee laat de TS zien dat hij niet respectvol is, af geeft op anderen om waarschijnlijk zijn eigen ego te strelen, vind dat iedereen zijn mening moet hebben etc...
Zielig persoon dus...
als iets in een akkoord is vastgelegd dan is het toch logisch dat je dit wil vasthouden... maw je verzet tegen verruiming openingstijden.
dus totale kul van de d66 meneer...
quote:HuhDe wet biedt alleen winkels in toeristische gebieden de mogelijkheid op zondag open te zijn. Het gebied buiten de Singel in Leiden, waarover het in het referendum zou gaan, valt niet onder die noemer. ,,Het is raar om vervolgens de bevolking daarover een besluit te laten nemen. Dan neem je een loopje met de wet'', aldus Terpstra.
?quote:Zo simpel is het inderdaadOp vrijdag 19 januari 2007 16:14 schreef Jarno het volgende:
Natuurlijk is óók de CU machtsgeil. Je zit niet in de politiek als je dat niet bent.
.quote:Je verwacht respect op FOK?Op vrijdag 19 januari 2007 16:55 schreef dehero het volgende:
[..]
Inderdaad, hiermee laat de TS zien dat hij niet respectvol is,
Zitten we wel op hetzelfde forum...?
quote:Ik snap 'm niet.Op vrijdag 19 januari 2007 16:21 schreef freako het volgende:
[..]
Dit lijkt me overigens wel een sterk argument.
quote:Ik vind van wel. Zwarte Kousen Kliek had ook gekund.
quote:En in veel gemeenten. Het is gewoon een oerconservatieve partijOp vrijdag 19 januari 2007 17:18 schreef Floripas het volgende:
Ik vind het al ernstig genoeg dat ze één partij vormen met de SGP in de provincie Groningen.
.
quote:Dankzij de regeringsdeelname van de CU zal D66 een spectaculaire revival kennen.De ronduit oubollige en achterlijke denkbeelden van de gristenhonden zijn koren op de molen van de frisse links-liberalen die geen gelegenheid zullen nalaten om Tineke Huizinga neer te zetten als een mal, wereldvreemd vrouwtje dat niet gelooft dat de mens van de apen afstamt.Op vrijdag 19 januari 2007 16:11 schreef dehero het volgende:
Een uitspraak van een D66'er over de CU is bij voorbaat al niet serieus te nemen.
quote:Nou, een eventueel referendum is nogal zinloos. Het gaat hier om het verruimen van openingstijden van winkels die in een gebied liggen dat niet is aangewezen als toeristisch gebied. Dit is wel een noodzakelijke voorwaarde volgens de winkelsluitingstijdenwet (of hoe dat ding ook heten mag). Wat er dus ook uit het referendum komt, het is niets meer dan een hele dure enquete.
quote:De winkeltijdenwet verbiedt in principe de openstelling van winkels op zondag (bepaalde categorieen winkels - zoals horeca - uitgezonderd), maar geeft gemeenten wel de bevoegdheid om zogenaamde toeristische zones aan te wijzen, waar dit verbod niet geldt. Het argument van de ChristenUnie in deze is dat het aanwijzen van heel Leiden als toeristisch gebied tegen de geest van deze wet indruist, en dus niet dient te geschieden.
quote:Nou, ik dacht dat er binnen hun hoek van christendom toch ook veel verwerping van wereldse bemoeienis bestond.Op vrijdag 19 januari 2007 17:30 schreef SCH het volgende:
Logisch dat ze op macht uit zijn, da moet van God
Verder zou ik niet weten waarom Tineke Huizinga er zo'n puinhoop van zou maken als Verdonk, in mijn ogen is Verdonk toch echt uniek. Verdonks volslagen gebrek aan politieke ervaring zal daarin een rol gespeeld hebben, Huizinga zal in elk geval niet zo slecht beslagen ten ijs komen.
En waar Verdonk zich letterlijk nogal moest beroepen op standvastigheid, zou de CU wel eens minder kunnen schreeuwen, maar meer wol hebben.
quote:Ja, zeker binnen de doelgroep van de vml. RPF. Die mikte niet alleen op de teleurgestelde gereformeerde ARP-stemmer, die niet meewilden naar het CDA, maar de SGP te extreem vonden. Ook werd er gekeken naar leden van minder traditionele christelijke kerken zoals leden van evangelische gemeenten, pinkstergemeenten etc (de halleluja-christenen). Vooral onder die laatste groepen waren/zijn er veel die überhaupt niet stemden, de RPF heeft daar behoorlijk campagne moeten voeren om stemmen te winnen.Op vrijdag 19 januari 2007 21:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, ik dacht dat er binnen hun hoek van christendom toch ook veel verwerping van wereldse bemoeienis bestond.
quote:Alleen binnen de oud-gergemOp vrijdag 19 januari 2007 21:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, ik dacht dat er binnen hun hoek van christendom toch ook veel verwerping van wereldse bemoeienis bestond.
quote:Er is overigens pasgeleden een initiatiefwetsvoorstel ingediend door SP en SGP om dit onmogelijk te maken. CU is ook voor, maar met de kabinetsformatie in het achterhoofd hebben ze maar niet meegedaan.Op vrijdag 19 januari 2007 21:32 schreef Reya het volgende:
[..]
De winkeltijdenwet verbiedt in principe de openstelling van winkels op zondag (bepaalde categorieen winkels - zoals horeca - uitgezonderd), maar geeft gemeenten wel de bevoegdheid om zogenaamde toeristische zones aan te wijzen, waar dit verbod niet geldt. Het argument van de ChristenUnie in deze is dat het aanwijzen van heel Leiden als toeristisch gebied tegen de geest van deze wet indruist, en dus niet dient te geschieden.
quote:Alleen al omdat je constant met de term gristenhond smijt neem ik je al niet serieus.Op vrijdag 19 januari 2007 20:58 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Dankzij de regeringsdeelname van de CU zal D66 een spectaculaire revival kennen.De ronduit oubollige en achterlijke denkbeelden van de gristenhonden zijn koren op de molen van de frisse links-liberalen die geen gelegenheid zullen nalaten om Tineke Huizinga neer te zetten als een mal, wereldvreemd vrouwtje dat niet gelooft dat de mens van de apen afstamt.
quote:Jammer, want een homo als jij - althans ik neem aan dat jij er 1 bent - zal 't straks verdomd zwaar krijgen onder het christelijk-socialistisch terreurbewind van Tineke Huizinga.Op zaterdag 20 januari 2007 04:26 schreef HPayne het volgende:
[..]
Alleen al omdat je constant met de term gristenhond smijt neem ik je al niet serieus.
quote:Doe niet zo belachelijk zeg, je kunt je beter eens druk maken over het waarom je zo kinderachtig doet. We hebben het hier over een partij die geen referendum wil, zoals de meerderheid in de nederlandse politiek overigens...... Dan zijn ze opeens niet goed?Op zaterdag 20 januari 2007 07:50 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Jammer, want een homo als jij - althans ik neem aan dat jij er 1 bent - zal 't straks verdomd zwaar krijgen onder het christelijk-socialistisch terreurbewind van Tineke Huizinga.
Ik stem één keer per twee jaar en ik verwacht dat de politiek daarna beslissingen neemt, ik hoef niet elk half jaar naar de stembus om over allerlei onzindingen te stemmen. In een normale democratie ga je ervanuit dat de partij waarop je stemt dat voor je doet. Dat de meeste mensen niet nadenken over wat ze willen en maar op gevoel op een partij stemmen is al erg genoeg, maar moet ons land dan helemaal naar de klote? Vandaag sturen we een leger naar Afganistan, morgen zegt Jensen dat het niet goed is, dan hebben we morgen een referendum en halen ze terug 
quote:O, met dat tegen een referendum zijn ben ik het eens hoor. Stel je voor dat het klootjesvolk ineens gaat bepalen wat goed voor Nederland is. Veel mensen zijn totaal niet in staat om hun eigen leven op orde te krijgen en als fatsoenlijk burger door het leven te gaan. Denk aan al die gesjeesde VMBO'ertjes met petjes en bontkragen die zo beroerd Nederlands spreken, geen flauw benul hebben van de eisen die worden gesteld door werkgevers en op straat voor veel overlast zorgen.Op zaterdag 20 januari 2007 08:24 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Doe niet zo belachelijk zeg, je kunt je beter eens druk maken over het waarom je zo kinderachtig doet. We hebben het hier over een partij die geen referendum wil, zoals de meerderheid in de nederlandse politiek overigens...... Dan zijn ze opeens niet goed?
Je moet er toch niet aan denken dat die kneuzen echt stemrecht krijgen?
D66 sucks maar de CU nog erger.
quote:MuhahahahaOp zaterdag 20 januari 2007 07:50 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Jammer, want een homo als jij - althans ik neem aan dat jij er 1 bent - zal 't straks verdomd zwaar krijgen onder het christelijk-socialistisch terreurbewind van Tineke Huizinga.
Jij doet ook net of je overal verstand van hebt, en de wijsheid in pacht heb, met je achterlijke discussies. Je punt is inmiddels duidelijk.Het kabinet is nog niet eens gevormd en er worden al conclusies getrokken. Veel mensen zijn als de dood voor de christelijke partijen net zoals jij. Waarom vraag ik me af? Denk je echt dat die kleine CU veel macht zal krijgen?
Ga lekker zelf in de politiek zitten met een anti-christen partij, dan hier lopen afgeven.
quote:Dat is dus een vrij zuivere vorm van discriminatie en dan durf je wat te zeggen van de CUOp zaterdag 20 januari 2007 08:43 schreef Haaglander het volgende:
[..]
O, met dat tegen een referendum zijn ben ik het eens hoor. Stel je voor dat het klootjesvolk ineens gaat bepalen wat goed voor Nederland is. Veel mensen zijn totaal niet in staat om hun eigen leven op orde te krijgen en als fatsoenlijk burger door het leven te gaan. Denk aan al die gesjeesde VMBO'ertjes met petjes en bontkragen die zo beroerd Nederlands spreken, geen flauw benul hebben van de eisen die worden gesteld door werkgevers en op straat voor veel overlast zorgen.
quote:Ik maak me meer zorgen om het feit dat jij stemrecht hebt.Je moet er toch niet aan denken dat die kneuzen echt stemrecht krijgen?
quote:Echt TE zielig, ze zullen weinig invloed hebben, homo's zullen niet onder ze lijden. Christelijke partijen zijn niet tegen homo's, maar wel tegen het homohuwelijk. Hun goed recht lijkt me.Op zaterdag 20 januari 2007 07:50 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Jammer, want een homo als jij - althans ik neem aan dat jij er 1 bent - zal 't straks verdomd zwaar krijgen onder het christelijk-socialistisch terreurbewind van Tineke Huizinga.
En waarom betrek je Tineke Huizinga?
quote:Dat is een politica die niet snapt dat haar vergelijking met opgejaagde joden in de 2e WO (Verdonk) geen hout snijdt. Een treurig product van Hollandse bekrompenheid, schijnheiligheid en incest achter de gesloten gordijnen.Op zaterdag 20 januari 2007 10:14 schreef Hi_flyer het volgende:
En waarom betrek je Tineke Huizinga?
quote:OMG, komt dat weer eens tevoorschijn.Op zaterdag 20 januari 2007 10:32 schreef Haaglander het volgende:
[..]
en incest achter de gesloten gordijnen.
Weet je wat jij bent? Een achterlopende intolerante schijnheilige christofoob, sorry, minder kan ik er niet van maken.
Enige waar ik het mee eens ben, is dat die vergelijking met WO2 inderdaad kant nog wal raakt, maar om daar de hele persoon op af te rekenen
quote:Zet dat maar in je onderschriftOp zaterdag 20 januari 2007 10:32 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Een treurig product van Hollandse bekrompenheid
quote:Ah, dat klinkt al wat beter. Dan nog - als wetgevende macht gaan zeuren dat iemand een loopje wil nemen met de wet, dan weet je niet helemaal wat je zit te doen.Op vrijdag 19 januari 2007 21:32 schreef Reya het volgende:
De winkeltijdenwet verbiedt in principe de openstelling van winkels op zondag (bepaalde categorieen winkels - zoals horeca - uitgezonderd), maar geeft gemeenten wel de bevoegdheid om zogenaamde toeristische zones aan te wijzen, waar dit verbod niet geldt. Het argument van de ChristenUnie in deze is dat het aanwijzen van heel Leiden als toeristisch gebied tegen de geest van deze wet indruist, en dus niet dient te geschieden.
Dus alle andere grote steden hebben voor hun koopzondagen het hele gebied aangemerkt als toeristisch?
quote:O jazeker wel, zij heeft zich gedistantieerd van haar eerdere uitspraak hier over!Op zaterdag 20 januari 2007 10:32 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Dat is een politica die niet snapt dat haar vergelijking met opgejaagde joden in de 2e WO (Verdonk) geen hout snijdt. Een treurig product van Hollandse bekrompenheid, schijnheiligheid en incest achter de gesloten gordijnen.
D66 en hun democratische vernieuwingen
CU en hun achterlijke standpunten
Zo
quote:Geen smoesjes. Een politica die zulke uitspraken bezigt dient als een moffenhoer kaal geschoren te worden en op te krassen.Op zaterdag 20 januari 2007 13:03 schreef Ludger het volgende:
[..]
O jazeker wel, zij heeft zich gedistantieerd van haar eerdere uitspraak hier over!
quote:En daarmee zak je zelf naar het niveau van de moffenOp zaterdag 20 januari 2007 13:28 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Geen smoesjes. Een politica die zulke uitspraken bezigt dient als een moffenhoer kaal geschoren te worden en op te krassen.
quote:Politieke landschap:Op zaterdag 20 januari 2007 13:27 schreef MrBadGuy het volgende:
Elke partij speelt machtspelletjes, de CU ook. Ik ben het op veel punten oneens met de CU, maar die D66'er zit nu gewoon te zeuren, referenda zijn niet heilig en het tegen referenda zijn betekend nog niet dat je tegen de democratie bent.
D66 en hun democratische vernieuwingen
CU en hun achterlijke standpunten
Zo
D66<---veel afstand----> CU
Niet verwonderlijk, heb ook geen enkel enthousiasme gehoord van Pechthold over een mogelijke coalitie van PvdA-SP-GL-CU-D66-PvdD
quote:Kijk dat ze het niet met elkaar eens zijn lijkt me duidelijk. Dat de CU standpunten heeft waar veel mensen (waaronder ik) het niet mee eens zijn lijkt me ook wel duidelijk. Maar om aan te tonen dat ze niet deugen, doordat ze tegen een referendum zijn vind ik wel erg zwak van D66, de democratie-fundamentalisten.Op zaterdag 20 januari 2007 13:31 schreef Ludger het volgende:
[..]
Politieke landschap:
D66<---veel afstand----> CU
Niet verwonderlijk, heb ook geen enkel enthousiasme gehoord van Pechthold over een mogelijke coalitie van PvdA-SP-GL-CU-D66-PvdD
quote:Door over alles de mening van het volk te vragen? Drie kwart van de mensen weet niet eens de voor en nadelen van de grondwet voor Europa op te noemen, maar ze mogen wel allemaal stemmenOp zaterdag 20 januari 2007 15:50 schreef Visitor1982 het volgende:
Als je tegen de macht van het volk bent dan ben je tegen de echte democratie en dat is een ernstige zaak! Het referendum is HET middel om de bevolking daadwerkelijk wat macht te geven.
Los daarvan zorgt het ervoor dat het land onbestuurbaar wordt omdat er elke keer een andere lijn kan komen als het volk opeens ergens anders over denkt. Mensen moeten zich maar eerst eens verdiepen in politieke partijen voordat ze gaan stemmen, dan heb je zulke kul als referenda niet nodig. Ik stem op een partij die mijn belangen behartigt en heb er absoluut geen behoefte aan om meerdere keren per jaar op te komen draven om overal mijn mening over te geven.
[ Bericht 25% gewijzigd door Arnold_fan op 20-01-2007 16:11:53 ]
quote:Mijn God, jij wilt de Tokkies en de Ali B's. macht geven?Op zaterdag 20 januari 2007 15:50 schreef Visitor1982 het volgende:
Het referendum is HET middel om de bevolking daadwerkelijk wat macht te geven.
quote:Die hebben het al.Op zaterdag 20 januari 2007 16:15 schreef Haaglander het volgende:
Mijn God, jij wilt de Tokkies en de Ali B's. macht geven?
quote:De CU willen dat homo's, euthanasieplegers en Rita Verdonk in de hel branden, zo'n maffe partij kan je toch niet serieus nemen?Op zaterdag 20 januari 2007 16:27 schreef X. het volgende:
Ah, we gaan weer de ChristenUnie afzeiken voordat we uberhaupt weten wat ze willen en wat er gaat gebeuren?
quote:Nee, dat willen ze niet. Zullen we er proberen normaal over te discussieren?Op zaterdag 20 januari 2007 16:35 schreef Haaglander het volgende:
[..]
De CU willen dat homo's, euthanasieplegers en Rita Verdonk in de hel branden, zo'n maffe partij kan je toch niet serieus nemen?
quote:Doe niet zo idioot zeg, CU is een normale partij met een heel duidelijk programma. Dat jij gelijk moet gaan lopen schelden zegt meer over jou...Op zaterdag 20 januari 2007 16:35 schreef Haaglander het volgende:
[..]
De CU willen dat homo's, euthanasieplegers en Rita Verdonk in de hel branden, zo'n maffe partij kan je toch niet serieus nemen?
quote:Niet over alles.Op zaterdag 20 januari 2007 16:03 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Door over alles de mening van het volk te vragen? Drie kwart van de mensen weet niet eens de voor en nadelen van de grondwet voor Europa op te noemen, maar ze mogen wel allemaal stemmen
Los daarvan zorgt het ervoor dat het land onbestuurbaar wordt omdat er elke keer een andere lijn kan komen als het volk opeens ergens anders over denkt. Mensen moeten zich maar eerst eens verdiepen in politieke partijen voordat ze gaan stemmen, dan heb je zulke kul als referenda niet nodig. Ik stem op een partij die mijn belangen behartigt en heb er absoluut geen behoefte aan om meerdere keren per jaar op te komen draven om overal mijn mening over te geven.
quote:"Echte democratie", dat is volgens iedereen weer wat anders. Ik vind de huidige vorm van democratie (elke 4 jaar je stem geven aan iemand die jou gaat vertegenwoordigen) een goede vorm, ik wil de gemiddelde Jan Modaal niet meer macht geven.Op zaterdag 20 januari 2007 15:50 schreef Visitor1982 het volgende:
Als je tegen de macht van het volk bent dan ben je tegen de echte democratie en dat is een ernstige zaak! Het referendum is HET middel om de bevolking daadwerkelijk wat macht te geven.
quote:Idem voor de SGP danOp zaterdag 20 januari 2007 16:38 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Doe niet zo idioot zeg, CU is een normale partij met een heel duidelijk programma.
quote:De SGP is wel iets extremer dan de CU, maar ook de SGP wil onze democratie niet anders indelen dan hij nu is. Het al dan niet voor een referendum zijn heeft niets met de betrouwbaarheid van een partij te maken. Je hoeft het niet eens te zijn met een partij, maar deze partijen zijn beide niet tegen democratie.
quote:Beide zijn voor de instelling van een theocratie. Ik zie niet in hoe de democratie dan niet anders ingedeeld zou worden.Op zaterdag 20 januari 2007 21:20 schreef Arnold_fan het volgende:
De SGP is wel iets extremer dan de CU, maar ook de SGP wil onze democratie niet anders indelen dan hij nu is. Het al dan niet voor een referendum zijn heeft niets met de betrouwbaarheid van een partij te maken. Je hoeft het niet eens te zijn met een partij, maar deze partijen zijn beide niet tegen democratie.
quote:Huh??? Wat lees jij in het programma van de CU wat ik nergens erin zie staan?Op zaterdag 20 januari 2007 21:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Beide zijn voor de instelling van een theocratie.
quote:Ze zullen zich laten leiden door God maar dat betekent niet dat ze alle realiteitszin laten varen als ze regeren.Op zaterdag 20 januari 2007 21:56 schreef speknek het volgende:
Beide zijn voor de instelling van een theocratie. Ik zie niet in hoe de democratie dan niet anders ingedeeld zou worden.
quote:bron?Op zaterdag 20 januari 2007 21:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Beide zijn voor de instelling van een theocratie.
quote:Klinkt voor mij al erg tegensprekendOp maandag 22 januari 2007 08:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Ze zullen zich laten leiden door God maar dat betekent niet dat ze alle realiteitszin laten varen als ze regeren.
quote:De ChristenUnie vermeldt het in bedekte termen:Op maandag 22 januari 2007 08:24 schreef sigme het volgende:
bron?
quote:Ze willen wel de scheiding tussen kerk en staat behouden; althans, de staat moet vooral de kerk alle vrijheid geven z'n ding te doen, dus het betreft dan natuurlijk enkel de zwakke vorm van een theocratie.1.4 Wij geloven dat de overheid haar ambt van Godswege draagt en de opdracht heeft de publieke samenleving te richten op de dienst aan de Allerhoogste. Ze geeft leiding aan een goede cultuur- en maatschappij-ontwikkeling om deze dienstbaar te maken aan de ontplooiing van alle mensen en recht te doen aan de bedoeling van de Schepper met Zijn schepping. Wat de Bijbel kwaad noemt in het samenleven van mensen, gaat ze tegen met middelen die uit haar ambt voortvloeien.
2. De roeping van de overheid
2.1 Overheden en burgers leven in een wereld die haar oorsprong en bestemming in God heeft. De overheid kan daarom niet neutraal zijn, maar behoort te erkennen dat Christus Koning is en dat zij in Zijn dienst staat (Romeinen 13:2). Onze grondwet behoort daaraan uitdrukking te geven. In een vrije samenleving met een grote verscheidenheid aan opvattingen geeft de overheid goede leiding wanneer zij haar beleid voortdurend toetst aan de Bijbel.
De SGP is er heel wat minder onomwonden over:
quote:De SGP geeft daar zelf als toelichting bij:Artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis
Van het ambt van de Overheid
Wij geloven, dat onze goede God, uit oorzaak der verdorvenheid des menselijken
geslachts, Koningen, Prinsen en Overheden verordend heeft; willende dat de
wereld geregeerd worde door wetten en politiën, opdat de ongebondenheid der
mensen bedwongen worde, en het alles met goede ordinantie onder de mensen
toega. Tot dat einde heeft Hij de Overheid het zwaard in handen gegeven tot straf
der bozen en bescherming der vromen. En hun ambt is, niet alleen acht te nemen
en te waken over de Politie, maar ook de hand te houden aan den heiligen
Kerkedienst; om te weren en uit te roeien alle afgoderij en valsen godsdienst, om het rijk
des antichrists te gronde te werpen1, en het Koninkrijk van Jezus Christus te doen
vorderen; het Woord des Evangelies overal te doen prediken, opdat God van een
iegelijk geëerd en gediend worde, gelijk Hij in Zijn Woord gebiedt. Voorts, een
ieder, van wat kwaliteit, conditie of staat hij zij, is schuldig, zich aan de Overheden
te onderwerpen, schattingen te betalen, hun eer en eerbied toe te dragen, en hun
gehoorzaam te zijn in alle dingen, die niet strijden tegen Gods Woord; voor hen
biddende in hun gebeden, opdat hen de Heere stieren wil in al hun wegen, en dat
wij een gerust en stil leven leiden in alle Godzaligheid en eerbaarheid, 1 Timotheüs
2:2. En hierin verwerpen wij de Wederdopers en andere oproerige mensen, en in
het gemeen al degenen, die de Overheden en Magistraten verwerpen en de Justitie
omstoten willen, invoerende de gemeenschap der goederen, en verwarren de
eerbaarheid, die God onder de mensen gesteld heeft.
quote:Kerk en staat
Die verhouding van kerk en staat is volgens artikel 36 NGB een
theocratische. De theocratie staat wat uitgangspunt èn richtsnoer betreft
tegenover die van de neutrale staat, die de kerk in haar wezen niet
erkent. De staatsrechtelijke structuur waarin aan de theocratische verhoudingen
gestalte wordt gegeven, bijvoorbeeld in een monarchie of een
parlementaire democratie, en wat dat betekent voor de constitutie van de
natie, is een kwestie van uitwerking en vormgeving in de praktijk, die in
artikel 1 niet aan de orde is.
quote:
Kom op zeg. Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die kunnen zeggen dat ze alles waar ze voor staan kunnen verwerpen. Veel dingen die christenen als geboden zien zien wij (de niet gelovigen) als fatsoen. Waar het vandaan komt kan me verder weinig schelen, zolang we hetzelfde doel maar nastreven. Zolang ze van onderwerpen zoals euthanasie, het homo-huwelijk en abortus afblijven dan krijgen ze mijn zegen hoor
In hun ideaalwereld wil iedereen dat. Dat is wat anders dan dat ze het iedereen willen opleggen.
quote:Referendum over wat? Elk onderwerp? Zo ja, dan ook consequent zijn... dus ook de straf voor een crimineel m.b.v. een referendum bepalen.... (haal de electrische stoel maar tevoorschijn) En bij beperkt aantal onderwerpen, wie bepaalt waar we een referendum over gaan houden? Het volk? Via een referendum...?Op zaterdag 20 januari 2007 15:50 schreef Visitor1982 het volgende:
Als je tegen de macht van het volk bent dan ben je tegen de echte democratie en dat is een ernstige zaak! Het referendum is HET middel om de bevolking daadwerkelijk wat macht te geven.
Referendum, kansloos.....
"Het volk" heeft elke dag een andere mening, daar kun je niet blind op varen.....
quote:Ze willen de overheid in dienst van god zetten, de seculariteit afschaffen en de grondwet aanpassen om daar uiting aan te geven, maar dat is iets anders dan dat ze het anderen op willen leggenOp maandag 22 januari 2007 10:22 schreef sigme het volgende:
Ze streven (= werken aan) dus niet aan invoeren van een theocratie. Ze zouden het graag zien, maar hun inspanningen richten zich er niet op / ze vinden de aanwezige staatsvorm van god gegeven.
In hun ideaalwereld wil iedereen dat. Dat is wat anders dan dat ze het iedereen willen opleggen.
.quote:Democratie is niet voor niets (een van) de minst slechte alternatieven. Blind varen op het volk onder het mom van democratie is te achterlijk voor worden. Dat zou betekenen dat we in vier jaar tijd van een democratie in de geest van Pim naar een democratie in de geest van Jan gaanOp maandag 22 januari 2007 10:24 schreef Sybesma het volgende:
"Het volk" heeft elke dag een andere mening, daar kun je niet blind op varen.....
Krijg je zoiets van dat we eerst alle buitenlanders het land uitschoppen om vervolgens al het geld van de rijken eerlijk te verdelen over de armen
Daar worden gemiddeld genomen de meeste mensen blij van. Weliswaar op de korte termijn maar het onvermogen van de gemiddelde mens om lange termijn effecten op een hoger niveau dan individueel niveau mee te nemen zorgt ervoor dat een pure vorm van democratie niet werkbaar is. quote:eenschOp vrijdag 19 januari 2007 16:11 schreef dehero het volgende:
Een uitspraak van een D66'er over de CU is bij voorbaat al niet serieus te nemen.
zeker geen kat in het nauw, die maken altijd rare sprongen.
een referendum torpederen lijkt me uberhaupt meer dan terecht.
quote:nou nou...Op vrijdag 19 januari 2007 16:00 schreef Haaglander het volgende:
[..]
De gristenhonden van de CU zullen idd geen middel schuwen om hun machtspolitiek uit te oefenen. Die walgelijke Tineke Huizinga zal het land nog erger de kast op krijgen dan Rita Verdonk.