POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Politieke landschap:quote:Op zaterdag 20 januari 2007 13:27 schreef MrBadGuy het volgende:
Elke partij speelt machtspelletjes, de CU ook. Ik ben het op veel punten oneens met de CU, maar die D66'er zit nu gewoon te zeuren, referenda zijn niet heilig en het tegen referenda zijn betekend nog niet dat je tegen de democratie bent.
D66 en hun democratische vernieuwingen
CU en hun achterlijke standpunten
Zo
D66<---veel afstand----> CU
Niet verwonderlijk, heb ook geen enkel enthousiasme gehoord van Pechthold over een mogelijke coalitie van PvdA-SP-GL-CU-D66-PvdD
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Kijk dat ze het niet met elkaar eens zijn lijkt me duidelijk. Dat de CU standpunten heeft waar veel mensen (waaronder ik) het niet mee eens zijn lijkt me ook wel duidelijk. Maar om aan te tonen dat ze niet deugen, doordat ze tegen een referendum zijn vind ik wel erg zwak van D66, de democratie-fundamentalisten.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 13:31 schreef Ludger het volgende:
[..]
Politieke landschap:
D66<---veel afstand----> CU
Niet verwonderlijk, heb ook geen enkel enthousiasme gehoord van Pechthold over een mogelijke coalitie van PvdA-SP-GL-CU-D66-PvdD
Als je tegen de macht van het volk bent dan ben je tegen de echte democratie en dat is een ernstige zaak! Het referendum is HET middel om de bevolking daadwerkelijk wat macht te geven.
the truth is out there... and it hurts!
Door over alles de mening van het volk te vragen? Drie kwart van de mensen weet niet eens de voor en nadelen van de grondwet voor Europa op te noemen, maar ze mogen wel allemaal stemmenquote:Op zaterdag 20 januari 2007 15:50 schreef Visitor1982 het volgende:
Als je tegen de macht van het volk bent dan ben je tegen de echte democratie en dat is een ernstige zaak! Het referendum is HET middel om de bevolking daadwerkelijk wat macht te geven.
Los daarvan zorgt het ervoor dat het land onbestuurbaar wordt omdat er elke keer een andere lijn kan komen als het volk opeens ergens anders over denkt. Mensen moeten zich maar eerst eens verdiepen in politieke partijen voordat ze gaan stemmen, dan heb je zulke kul als referenda niet nodig. Ik stem op een partij die mijn belangen behartigt en heb er absoluut geen behoefte aan om meerdere keren per jaar op te komen draven om overal mijn mening over te geven.
[ Bericht 25% gewijzigd door Arnold_fan op 20-01-2007 16:11:53 ]
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Mijn God, jij wilt de Tokkies en de Ali B's. macht geven?quote:Op zaterdag 20 januari 2007 15:50 schreef Visitor1982 het volgende:
Het referendum is HET middel om de bevolking daadwerkelijk wat macht te geven.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Die hebben het al.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 16:15 schreef Haaglander het volgende:
Mijn God, jij wilt de Tokkies en de Ali B's. macht geven?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ah, we gaan weer de ChristenUnie afzeiken voordat we uberhaupt weten wat ze willen en wat er gaat gebeuren?
De CU willen dat homo's, euthanasieplegers en Rita Verdonk in de hel branden, zo'n maffe partij kan je toch niet serieus nemen?quote:Op zaterdag 20 januari 2007 16:27 schreef X. het volgende:
Ah, we gaan weer de ChristenUnie afzeiken voordat we uberhaupt weten wat ze willen en wat er gaat gebeuren?
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Nee, dat willen ze niet. Zullen we er proberen normaal over te discussieren?quote:Op zaterdag 20 januari 2007 16:35 schreef Haaglander het volgende:
[..]
De CU willen dat homo's, euthanasieplegers en Rita Verdonk in de hel branden, zo'n maffe partij kan je toch niet serieus nemen?
Doe niet zo idioot zeg, CU is een normale partij met een heel duidelijk programma. Dat jij gelijk moet gaan lopen schelden zegt meer over jou...quote:Op zaterdag 20 januari 2007 16:35 schreef Haaglander het volgende:
[..]
De CU willen dat homo's, euthanasieplegers en Rita Verdonk in de hel branden, zo'n maffe partij kan je toch niet serieus nemen?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Niet over alles.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 16:03 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Door over alles de mening van het volk te vragen? Drie kwart van de mensen weet niet eens de voor en nadelen van de grondwet voor Europa op te noemen, maar ze mogen wel allemaal stemmen
Los daarvan zorgt het ervoor dat het land onbestuurbaar wordt omdat er elke keer een andere lijn kan komen als het volk opeens ergens anders over denkt. Mensen moeten zich maar eerst eens verdiepen in politieke partijen voordat ze gaan stemmen, dan heb je zulke kul als referenda niet nodig. Ik stem op een partij die mijn belangen behartigt en heb er absoluut geen behoefte aan om meerdere keren per jaar op te komen draven om overal mijn mening over te geven.
the truth is out there... and it hurts!
"Echte democratie", dat is volgens iedereen weer wat anders. Ik vind de huidige vorm van democratie (elke 4 jaar je stem geven aan iemand die jou gaat vertegenwoordigen) een goede vorm, ik wil de gemiddelde Jan Modaal niet meer macht geven.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 15:50 schreef Visitor1982 het volgende:
Als je tegen de macht van het volk bent dan ben je tegen de echte democratie en dat is een ernstige zaak! Het referendum is HET middel om de bevolking daadwerkelijk wat macht te geven.
Idem voor de SGP danquote:Op zaterdag 20 januari 2007 16:38 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Doe niet zo idioot zeg, CU is een normale partij met een heel duidelijk programma.
De SGP is wel iets extremer dan de CU, maar ook de SGP wil onze democratie niet anders indelen dan hij nu is. Het al dan niet voor een referendum zijn heeft niets met de betrouwbaarheid van een partij te maken. Je hoeft het niet eens te zijn met een partij, maar deze partijen zijn beide niet tegen democratie.quote:
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Beide zijn voor de instelling van een theocratie. Ik zie niet in hoe de democratie dan niet anders ingedeeld zou worden.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 21:20 schreef Arnold_fan het volgende:
De SGP is wel iets extremer dan de CU, maar ook de SGP wil onze democratie niet anders indelen dan hij nu is. Het al dan niet voor een referendum zijn heeft niets met de betrouwbaarheid van een partij te maken. Je hoeft het niet eens te zijn met een partij, maar deze partijen zijn beide niet tegen democratie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Huh??? Wat lees jij in het programma van de CU wat ik nergens erin zie staan?quote:Op zaterdag 20 januari 2007 21:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Beide zijn voor de instelling van een theocratie.
Ze zullen zich laten leiden door God maar dat betekent niet dat ze alle realiteitszin laten varen als ze regeren.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 21:56 schreef speknek het volgende:
Beide zijn voor de instelling van een theocratie. Ik zie niet in hoe de democratie dan niet anders ingedeeld zou worden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
bron?quote:Op zaterdag 20 januari 2007 21:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Beide zijn voor de instelling van een theocratie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Klinkt voor mij al erg tegensprekendquote:Op maandag 22 januari 2007 08:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Ze zullen zich laten leiden door God maar dat betekent niet dat ze alle realiteitszin laten varen als ze regeren.
De ChristenUnie vermeldt het in bedekte termen:quote:Op maandag 22 januari 2007 08:24 schreef sigme het volgende:
bron?
Ze willen wel de scheiding tussen kerk en staat behouden; althans, de staat moet vooral de kerk alle vrijheid geven z'n ding te doen, dus het betreft dan natuurlijk enkel de zwakke vorm van een theocratie.quote:1.4 Wij geloven dat de overheid haar ambt van Godswege draagt en de opdracht heeft de publieke samenleving te richten op de dienst aan de Allerhoogste. Ze geeft leiding aan een goede cultuur- en maatschappij-ontwikkeling om deze dienstbaar te maken aan de ontplooiing van alle mensen en recht te doen aan de bedoeling van de Schepper met Zijn schepping. Wat de Bijbel kwaad noemt in het samenleven van mensen, gaat ze tegen met middelen die uit haar ambt voortvloeien.
2. De roeping van de overheid
2.1 Overheden en burgers leven in een wereld die haar oorsprong en bestemming in God heeft. De overheid kan daarom niet neutraal zijn, maar behoort te erkennen dat Christus Koning is en dat zij in Zijn dienst staat (Romeinen 13:2). Onze grondwet behoort daaraan uitdrukking te geven. In een vrije samenleving met een grote verscheidenheid aan opvattingen geeft de overheid goede leiding wanneer zij haar beleid voortdurend toetst aan de Bijbel.
De SGP is er heel wat minder onomwonden over:
De SGP geeft daar zelf als toelichting bij:quote:Artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis
Van het ambt van de Overheid
Wij geloven, dat onze goede God, uit oorzaak der verdorvenheid des menselijken
geslachts, Koningen, Prinsen en Overheden verordend heeft; willende dat de
wereld geregeerd worde door wetten en politiën, opdat de ongebondenheid der
mensen bedwongen worde, en het alles met goede ordinantie onder de mensen
toega. Tot dat einde heeft Hij de Overheid het zwaard in handen gegeven tot straf
der bozen en bescherming der vromen. En hun ambt is, niet alleen acht te nemen
en te waken over de Politie, maar ook de hand te houden aan den heiligen
Kerkedienst; om te weren en uit te roeien alle afgoderij en valsen godsdienst, om het rijk
des antichrists te gronde te werpen1, en het Koninkrijk van Jezus Christus te doen
vorderen; het Woord des Evangelies overal te doen prediken, opdat God van een
iegelijk geëerd en gediend worde, gelijk Hij in Zijn Woord gebiedt. Voorts, een
ieder, van wat kwaliteit, conditie of staat hij zij, is schuldig, zich aan de Overheden
te onderwerpen, schattingen te betalen, hun eer en eerbied toe te dragen, en hun
gehoorzaam te zijn in alle dingen, die niet strijden tegen Gods Woord; voor hen
biddende in hun gebeden, opdat hen de Heere stieren wil in al hun wegen, en dat
wij een gerust en stil leven leiden in alle Godzaligheid en eerbaarheid, 1 Timotheüs
2:2. En hierin verwerpen wij de Wederdopers en andere oproerige mensen, en in
het gemeen al degenen, die de Overheden en Magistraten verwerpen en de Justitie
omstoten willen, invoerende de gemeenschap der goederen, en verwarren de
eerbaarheid, die God onder de mensen gesteld heeft.
quote:Kerk en staat
Die verhouding van kerk en staat is volgens artikel 36 NGB een
theocratische. De theocratie staat wat uitgangspunt èn richtsnoer betreft
tegenover die van de neutrale staat, die de kerk in haar wezen niet
erkent. De staatsrechtelijke structuur waarin aan de theocratische verhoudingen
gestalte wordt gegeven, bijvoorbeeld in een monarchie of een
parlementaire democratie, en wat dat betekent voor de constitutie van de
natie, is een kwestie van uitwerking en vormgeving in de praktijk, die in
artikel 1 niet aan de orde is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op maandag 22 januari 2007 09:20 schreef MrBadGuy het volgende:
Klinkt voor mij al erg tegensprekend
Kom op zeg. Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die kunnen zeggen dat ze alles waar ze voor staan kunnen verwerpen. Veel dingen die christenen als geboden zien zien wij (de niet gelovigen) als fatsoen. Waar het vandaan komt kan me verder weinig schelen, zolang we hetzelfde doel maar nastreven. Zolang ze van onderwerpen zoals euthanasie, het homo-huwelijk en abortus afblijven dan krijgen ze mijn zegen hoor
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ze streven (= werken aan) dus niet aan invoeren van een theocratie. Ze zouden het graag zien, maar hun inspanningen richten zich er niet op / ze vinden de aanwezige staatsvorm van god gegeven.
In hun ideaalwereld wil iedereen dat. Dat is wat anders dan dat ze het iedereen willen opleggen.
In hun ideaalwereld wil iedereen dat. Dat is wat anders dan dat ze het iedereen willen opleggen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Referendum over wat? Elk onderwerp? Zo ja, dan ook consequent zijn... dus ook de straf voor een crimineel m.b.v. een referendum bepalen.... (haal de electrische stoel maar tevoorschijn) En bij beperkt aantal onderwerpen, wie bepaalt waar we een referendum over gaan houden? Het volk? Via een referendum...?quote:Op zaterdag 20 januari 2007 15:50 schreef Visitor1982 het volgende:
Als je tegen de macht van het volk bent dan ben je tegen de echte democratie en dat is een ernstige zaak! Het referendum is HET middel om de bevolking daadwerkelijk wat macht te geven.
Referendum, kansloos.....
"Het volk" heeft elke dag een andere mening, daar kun je niet blind op varen.....
Ze willen de overheid in dienst van god zetten, de seculariteit afschaffen en de grondwet aanpassen om daar uiting aan te geven, maar dat is iets anders dan dat ze het anderen op willen leggen .quote:Op maandag 22 januari 2007 10:22 schreef sigme het volgende:
Ze streven (= werken aan) dus niet aan invoeren van een theocratie. Ze zouden het graag zien, maar hun inspanningen richten zich er niet op / ze vinden de aanwezige staatsvorm van god gegeven.
In hun ideaalwereld wil iedereen dat. Dat is wat anders dan dat ze het iedereen willen opleggen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Democratie is niet voor niets (een van) de minst slechte alternatieven. Blind varen op het volk onder het mom van democratie is te achterlijk voor worden. Dat zou betekenen dat we in vier jaar tijd van een democratie in de geest van Pim naar een democratie in de geest van Jan gaanquote:Op maandag 22 januari 2007 10:24 schreef Sybesma het volgende:
"Het volk" heeft elke dag een andere mening, daar kun je niet blind op varen.....
Krijg je zoiets van dat we eerst alle buitenlanders het land uitschoppen om vervolgens al het geld van de rijken eerlijk te verdelen over de armen Daar worden gemiddeld genomen de meeste mensen blij van. Weliswaar op de korte termijn maar het onvermogen van de gemiddelde mens om lange termijn effecten op een hoger niveau dan individueel niveau mee te nemen zorgt ervoor dat een pure vorm van democratie niet werkbaar is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
eenschquote:Op vrijdag 19 januari 2007 16:11 schreef dehero het volgende:
Een uitspraak van een D66'er over de CU is bij voorbaat al niet serieus te nemen.
zeker geen kat in het nauw, die maken altijd rare sprongen.
een referendum torpederen lijkt me uberhaupt meer dan terecht.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
nou nou...quote:Op vrijdag 19 januari 2007 16:00 schreef Haaglander het volgende:
[..]
De gristenhonden van de CU zullen idd geen middel schuwen om hun machtspolitiek uit te oefenen. Die walgelijke Tineke Huizinga zal het land nog erger de kast op krijgen dan Rita Verdonk.
|
|
