F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deze vraag rees bij mij al op jonge leeftijd op en werd nog niet zo heel lang geleden weer aangewakkerd na het zien van The Matrix.
Zijn wij echt of slechts een droom van een grotere geest. Of wellicht onze eigen droom?
Zijn we wellicht het speelgoed van een kind die ons manipuleert te doen alsof we playmobil poppetjes waren?
Wat is Zijn eigenlijk? Wie doorgrondt het wezen van het Zijn?
Zijn wij echt of slechts een droom van een grotere geest. Of wellicht onze eigen droom?
Zijn we wellicht het speelgoed van een kind die ons manipuleert te doen alsof we playmobil poppetjes waren?
Wat is Zijn eigenlijk? Wie doorgrondt het wezen van het Zijn?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Heel erg cliché, maar ik denk dat "Ik denk, dus ik ben" wel heel erg waar is. Zelfs als we in een matrix of een droom leven, we hebben ons eigen bewustzijn, dus we zijn in elk geval íets.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Er bestaat een documentaire over, er wordt weliswaar geen antwoord gegeven op jouw vraag, maar wel dieper op ingegaan.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7044753105944203252&hl=en
http://video.google.com/videoplay?docid=-7044753105944203252&hl=en
Je waarnemingen zijn echt in jouw eigen belevingswereld. Of anderen ook een belevingswereld hebben en of die gelijk is aan de jouwe zul je nooit weten.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 01:26 schreef Litso het volgende:
Heel erg cliché, maar ik denk dat "Ik denk, dus ik ben" wel heel erg waar is. Zelfs als we in een matrix of een droom leven, we hebben ons eigen bewustzijn, dus we zijn in elk geval íets.
Hoe weet je of anderen de kleur groen hetzelfde zien als jij ? Misschien zien ze wel rood, maar is hun aangeleerd dat die kleur groen heet.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Vroeger dacht ik nog wel eens dat alleen ik bestond, en dat alles en iedereen om mij heen voor of door mij gemaakt was. Als ik iemand op dat moment niet zag, bestond deze persoon niet meer, want alleen dingen die ík zag gebeurden echt.
Overigens was dit geen grootheidswaanzin ofzo ( ), maar meer een soort uiterste van "ik denk, dus ík ben". Ik kan alleen van mezelf bewijzen dat ik denk, dus ik kan alleen met zekerheid weten dat ík ben.
Overigens was dit geen grootheidswaanzin ofzo ( ), maar meer een soort uiterste van "ik denk, dus ík ben". Ik kan alleen van mezelf bewijzen dat ik denk, dus ik kan alleen met zekerheid weten dat ík ben.
), maar meer een soort uiterste van "ik denk, dus ík ben". Ik kan alleen van mezelf bewijzen dat ik denk, dus ik kan alleen met zekerheid weten dat ík ben.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 76% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 15:28:51 ]
[ Bericht 76% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 15:28:51 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 01:34 schreef OllieA het volgende:
[..]
Je waarnemingen zijn echt in jouw eigen belevingswereld. Of anderen ook een belevingswereld hebben en of die gelijk is aan de jouwe zul je nooit weten.
Hoe weet je of anderen de kleur groen hetzelfde zien als jij ? Misschien zien ze wel rood, maar is hun aangeleerd dat die kleur groen heet.
.alosf het iets uitmaakt of je het nu groen of rood noemt. je ziet allemaal dezelfde kleur, ja toch?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Misschien ben ik wel de enige die echt is en verzin ik jullie er allemaal bij.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Kijk naar mijn hierboven geposte video, en zeg dan nog eens uit volle overtuiging dat we een verzinsel zijnquote:Op vrijdag 19 januari 2007 01:36 schreef Mikkie het volgende:
Nee, we zijn allemaal een verzinsel. Zes miljard mensen zijn een verzinsel van iemand met een te grote fantasie. .
.
ja...dat kan natuurlijk ook nog lijkt me vrij onwaarschijnlijk alleen...quote:Op vrijdag 19 januari 2007 01:50 schreef jogy het volgende:
Misschien ben ik wel de enige die echt is en verzin ik jullie er allemaal bij.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Heb ik ook wel erg vaak gehad, maar misschien was doel van the matrix om je dat te laten denkenquote:Op vrijdag 19 januari 2007 01:25 schreef OllieA het volgende:
Deze vraag rees bij mij al op jonge leeftijd op en werd nog niet zo heel lang geleden weer aangewakkerd na het zien van The Matrix.
Hehe, naja, in principe kan het natuurlijk zo zijn dat ik droom ofzo en dat alles en iedereen wat ik meemaak een verschillend aspect is van mezelf en dat ik op deze manier mezelf ervaar in al deze gebeurtenissen. En dat het zo is voor elk bewustzijn dat er bestaat. Misschien is er een ander bewustzijn die zichzelf voorsteld als een heel ander soort wezen maar dat we elkaar nooit tegen zullen komen.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 01:51 schreef JAM het volgende:
[..]
ja...dat kan natuurlijk ook nog lijkt me vrij onwaarschijnlijk alleen...
Ik krijg altijd een bloedneus van dit soort dingen .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik vroeg me vroeger af waarom ik in mijn eigen lichaam zit, waarom voel ik mezelf en zie ik door deze ogen?
Als mijn ouders elkaar nooit gekend hadden zou ik dan nooit geboren zijn, of zou ik dan in een andere familie geboren zijn?
Ik heb als klein kind ook een tijd gehad dat ik dacht dat we bestuurd werden door marsmannetjes.
Als mijn ouders elkaar nooit gekend hadden zou ik dan nooit geboren zijn, of zou ik dan in een andere familie geboren zijn?
Ik heb als klein kind ook een tijd gehad dat ik dacht dat we bestuurd werden door marsmannetjes.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Op dit punt aanbeland lijkt het mij passend als Vriend Confiture weer een poging doet ons het wezen van het Zijn nader te duiden.
Nee, nee. Er staat hier al teveel 'zijn we', dat is natuurlijk verre van interessant. Elk mens met een beetje hersenen ziet in dat Zijn als koppelwerkwoord slechts een lege huls is.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 02:09 schreef dvr het volgende:
Op dit punt aanbeland lijkt het mij passend als Vriend Confiture weer een poging doet ons het wezen van het Zijn nader te duiden.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Welnu; ik zeg; formale anzeige, wat zegt u dan?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nu ja; laten we dit allemaal eens laten voor wat het was en overgaan op de orde van de dag.
Jegorex, hoe versta je dat; Zijn? Dat wil ik nu wel eens weten, hoe alhier over het Zijn wordt gedacht.
Jegorex, hoe versta je dat; Zijn? Dat wil ik nu wel eens weten, hoe alhier over het Zijn wordt gedacht.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wat is er dan gaande, Jegorex, als iets is?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Iets met Heidegger, maar wat had je gisteren nou zelf bedacht? Het valt niet op voorhand uit te sluiten dat het iets geniaals was. Iets met dat taal de essentie (vgl. esse(l) - zijn) verbloemt?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 02:13 schreef JAM het volgende:
Welnu; ik zeg; formale anzeige, wat zegt u dan?
Toen ik geen bevredigend antwoord kreeg op mijn filosofische vragen heb ik maar besloten dat het niets voor mij was en er verder niet echt over nagedachtquote:Op vrijdag 19 januari 2007 02:17 schreef JAM het volgende:
Jegorex, hoe versta je dat; Zijn? Dat wil ik nu wel eens weten, hoe alhier over het Zijn wordt gedacht.
Ik denk dat het Zijn voor iedereen anders is. Ik ben nooit verder gekomen dan dat alles wat ik zie echt is plus dat er nog vele dimensies zijn die we niet en misschien ook nooit kunnen zien.
Wat er in de andere lagen van het bestaan gebeurt kan van alles zijn, misschien zit er een God die ons in de gaten houdt. Die "god" kan ook een bevolking zijn van hoog begaafde (buitenaardse) wezen.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
En nu weer ontopic en serieus verder.
[ Bericht 78% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2007 02:27:29 ]
[ Bericht 78% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2007 02:27:29 ]
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 02:18 schreef JAM het volgende:
Wat is er dan gaande, Jegorex, als iets is?
Wat bedoel je met die vraag?
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Ik interesseer me sinds de brugklas niet meer voor essenties, dvr. Dat plak ik, zoals een hele hoop dingen, onder het kopje verkapt christengeneuzel.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 02:21 schreef dvr het volgende:
[..]
Iets met Heidegger, maar wat had je gisteren nou zelf bedacht? Het valt niet op voorhand uit te sluiten dat het iets geniaals was. Iets met dat taal de essentie (vgl. esse(l) - zijn) verbloemt?
Nu ja; kort. Er dienen eerst even wat dingen duidelijk gemaakt te worden. Hetgeen ik meen aan mij blootgegeven te zijn is wat er plaatsvindt als iets is. Oftewel; hoe het Zijn zijn Zijn doet. Wellicht een ietwat ongelukkige constructie.
Laten wij even voor het gemak warme broodjes worst nemen als zijnde Zijnden. Dan heb ik kennis over hoe deze zich manifesteren, oftewel; dat zij in de winkel liggen, dat zij gegeten worden, gebakken door de bakker, etc;
Ik heb geen kennis over de receptuur, maar dit meen ik dan ook niet interessant, daar dit geen vragen is naar hoe het Zijn zijn Zijn doet, dit is een vraag naar wat het Zijn omhelst, maar naar wat het Zijnde is.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Laten wij het even iets rustiger aandoen voordat wij God en buitenaardse wezens erbij halen. Hoezo denkt u, in eerste instantie, dat het Zijn voor iedereen iets anders is? Ofwel; dat het Zijn een louter persoonlijke aangelegenheid is? Moet ik daar ook onder verstaan, dat het Zijn voor een colbertje (immers ook een Zijnde) anders is dan voor een blikje Cola, een koalabeer of Eerste-Minister Verhofstadt?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 02:23 schreef Jegorex het volgende:
[..]
Toen ik geen bevredigend antwoord kreeg op mijn filosofische vragen heb ik maar besloten dat het niets voor mij was en er verder niet echt over nagedacht
Ik denk dat het Zijn voor iedereen anders is. Ik ben nooit verder gekomen dan dat alles wat ik zie echt is plus dat er nog vele dimensies zijn die we niet en misschien ook nooit kunnen zien.
Wat er in de andere lagen van het bestaan gebeurt kan van alles zijn, misschien zit er een God die ons in de gaten houdt. Die "god" kan ook een bevolking zijn van hoog begaafde (buitenaardse) wezen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
|
|
