Identificatieplicht

Pliesie: "He jij daar, kom eens hier?"
Ik: "Nee, daar heb je geen reden voor"
Pliesie: "Ik zei, kom eens hier"
Ik: "Ok, waarom dan?"
Pliesie: "Je luistert niet naar een ambtelijk bevel. Heb je ID bij je?"
Ik: "Nee"
Pliesie: "Ok hier zijn je twee boetes, fiets maar weer door"

En dit mag dus hè .

Op zich niet zo'n probleem om een ID bij te hebben, maar de wet is natuurlijk onzinnig. Het ogenschijnlijke doel waarvoor de wet is ontworpen beantwoordt de wet niet aan. De bij-effecten zijn wel dat veel burgers gecriminaliseerd raken die verder geen kwade bedoelingen hebben of gevaar opleveren of wat dan ook.

Nieuw kabinet, nieuwe kansen.

oplossing:

Iedereen zijn Sofinummer op de binnenkant van de pols laten tattoëren.
De duitsers waren hun tijd ver vooruit!

_{Dit niet te serieus opnemen svp}

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 21:20 schreef Slarioux het volgende:
Pliesie: "He jij daar, kom eens hier?"
Ik: "Nee, daar heb je geen reden voor"
Pliesie: "Ik zei, kom eens hier"
Ik: "Ok, waarom dan?"
Pliesie: "Je luistert niet naar een ambtelijk bevel. Heb je ID bij je?"
Ik: "Nee"
Pliesie: "Ok hier zijn je twee boetes, fiets maar weer door"

En dit mag dus hè .

nee

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 21:16 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Bron? Ik heb hier helemaal niets van meegekregen.

Ik kan de volkskrant van 6 maanden geleden ongeveer niet meer terugvinden in mijn papierbak.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 21:23 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

nee

Het is het gevaar van een ID card.., precies dit soort gehufter.

Een agent die met een vaag excuus komt, kan idd het 'sprongetje' maken naar je ID card. Als'ie het handig aanpakt, kan een rechter erin mee gaan.

Daarom weg met die ongein.

Of; optioneel, een ander ID dan rijbewijs of paspoort kan wel handig zijn.

Ik zat laatst nog in zo'n indentificatierazzia, bij een groot bedrijf. Onder het motto 'vreemdelingencontrole' moest iedereen in een rijtje lopen, richting een hokje waar twee bureaucratisch uitziende politieagenten alle ID's controleerden. ID niet bij je betekende apart gaan staan en weer weggaan nadat iemand je ID opgehaald had...

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 21:20 schreef Slarioux het volgende:
Pliesie: "He jij daar, kom eens hier?"
Ik: "Nee, daar heb je geen reden voor"
Pliesie: "Ik zei, kom eens hier"
Ik: "Ok, waarom dan?"
Pliesie: "Je luistert niet naar een ambtelijk bevel. Heb je ID bij je?"

Jij: "Wie zegt mij dat jij ambtenaar bent en gemachtigd bent om de wet te handhaven. Iedereen kan wel een apepakje aantrekken en wat op papier gaan schrijven."
Pliesie: "Zeg je nou dat ik een apepakje aan heb?"
Jij: "Nee, ik zeg dat iedereen dat aan kan trekken."
Pliesie: "Kom nou maar op met je ID"
Jij: "Niet, voordat ik weet dat iemand die daartoe gemachtigd is en met reden ernaar vraagt, dus wat is de reden en als je die hebt wil ik graag jouw politie-id en combinatie met je eigen id zien om te vergelijken, daarna wil ik graag het telefoonnummer van het politiebureau waar je dienstbaar ben en je interne nummer om te controleren of je daar weg echt werk, want je weet wat ik net al zei over apepakjes."
Pliesie: "urhm, rij maar door"

Wat me vooral irriteert is dat ik me de hele tijd niet op mijn gemak voel wanneer ik toevallig een keer mijn ID niet bij me heb omdat die blauwpakken me daar om een of andere domme reden om vragen ...

(btw, als ze geen gegronde reden hebben kunnen ze opbokken)

Dat heb ik ook! Fiets ik even naar de supermarkt met alleen mn pinpas in mn zak, voel ik me geleik ongemakkelijk! Echt vervelend!

Overigens heb ik al een boete voor het niet vrijwillig tonen van legitimatie te pakken... uiteindelijk vond ook de rechter dat ik de boete gewoon moest betalen, die agenten hébben het immers al zo moeilijk de laatste tijd

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 01:35 schreef Douwe het volgende:
Dat heb ik ook! Fiets ik even naar de supermarkt met alleen mn pinpas in mn zak, voel ik me geleik ongemakkelijk! Echt vervelend!

Overigens heb ik al een boete voor het niet vrijwillig tonen van legitimatie te pakken... uiteindelijk vond ook de rechter dat ik de boete gewoon moest betalen, die agenten hébben het immers al zo moeilijk de laatste tijd

Mja, en over een paar jaar ben je verplicht om (bijv.) je mobiel bij je te hebben, omdat ze anders niet kunnen zien waar je bent.

Zal nu wel voor gek worden verklaard, maar 20 jaar terug hadden ze je ook voor gek verklaard als je had beweerd dat we nu een identificatieplicht hebben ....

Identificatieplicht moet afgeschaft worden!! Ik vind dat ze minimaal een onderzoek moeten instellen naar het nut ervan.

[ Bericht 3% gewijzigd door nonzz op 19-01-2007 10:24:28 ]

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 01:51 schreef Pr0-n00b het volgende:

maar 20 jaar terug hadden ze je ook voor gek verklaard als je had beweerd dat we nu een identificatieplicht hebben ....

Dat valt wel mee denk ik. In veel landen was het toen al zo.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 21:04 schreef Zyggie het volgende:
Informatiegestappo...

.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 09:33 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat valt wel mee denk ik. In veel landen was het toen al zo.

Dictaturen ja.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 09:34 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dictaturen ja.

Ook in democratische landen komt het voor zover ik weet.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 09:38 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ook in democratische landen komt het voor zover ik weet.

Sowieso geldt in de meeste landen al heel lang voor buitenlanders legitimatieplicht. En van België weet ik dat ze het ook al lang voor eigen burgers hebben.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 21:20 schreef Slarioux het volgende:
Pliesie: "He jij daar, kom eens hier?"
Ik: "Nee, daar heb je geen reden voor"
Pliesie: "Ik zei, kom eens hier"
Ik: "Ok, waarom dan?"
Pliesie: "Je luistert niet naar een ambtelijk bevel. Heb je ID bij je?"
Ik: "Nee"
Pliesie: "Ok hier zijn je twee boetes, fiets maar weer door"

En dit mag dus hè .

Nou nee..
Maar dan is je verhaaltje natuurlijk niet grappig meer..

Een bevel of vordering, waarbij overtreding hiervan art. 184 Sr. oplevert?
Zo'n bevel?
Er moet wel een wettelijke grond zijn voor het vorderingen of bevelen van iemand, kortom: Bullshitverhaal dus!

In de praktijk wordt de soep overigens niet zo heet gegeten als het wordt opgediend.
En ja, ik kan het weten want ik werk er dagelijks mee..

Het biedt de politie gewoon een aantal handvaten die ideaal zijn in de dagelijkse praktijk.
Voorbeeldje:
Er wordt al dagenlang geklaagd dat een groep jongeren voor overlast zorgt in een woonwijk, de zogenaamde hangjongeren..
Wat heb je als politie voor strafbaar feit te pakken als er in het gebied geen samenscholingsverbod oid geldt? (dat soort verboden zijn sowieso redelijk schaars in Nederland)
Antwoord: helemaal niks!
Verstoring van de openbare orde gaat hem niet worden, daar is te weinig vooor..

Je hebt echter wel genoeg voor een staandehouding op grond van art. 447e Sr (de id-wet).
Hebben ze niks bij zich?
Inladen die handel!

Hebben ze wel wat bij zich, dat is mooi!
Zijn die jongens ook weer uit de anonimiteit gehaald
En dat is nog maar 1 klein simpel voorbeeld dat het nut aantoont van deze uitgebreide wet op de identificatieplicht.

klere smeris!

je geboorte is het grootste probleem geweest


(denk ik)

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 23:32 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Jij: "Wie zegt mij dat jij ambtenaar bent en gemachtigd bent om de wet te handhaven. Iedereen kan wel een apepakje aantrekken en wat op papier gaan schrijven."
Pliesie: "Zeg je nou dat ik een apepakje aan heb?"
Jij: "Nee, ik zeg dat iedereen dat aan kan trekken."
Pliesie: "Kom nou maar op met je ID"
Jij: "Niet, voordat ik weet dat iemand die daartoe gemachtigd is en met reden ernaar vraagt, dus wat is de reden en als je die hebt wil ik graag jouw politie-id en combinatie met je eigen id zien om te vergelijken, daarna wil ik graag het telefoonnummer van het politiebureau waar je dienstbaar ben en je interne nummer om te controleren of je daar weg echt werk, want je weet wat ik net al zei over apepakjes."
Pliesie: "urhm, rij maar door"

zo werkt het helaas niet. Ik ben pas geleden ook om mijn ID gevraagd door een politieagent, en toen vroeg ik naar de reden van dat verzoek en die wilde hij me niet geven. Ik heb toen mijn ID niet laten zien, omdat ik eerst een reden wilde horen, en ben toen opgepakt en meegenomen naar het bureau.

Naar mijn ervaring is het nare dat politieagenten geen juristen zijn

Ze schrijven zomaar boetes uit in een paar seconde
en dan moet jij dat maar zien goed te breie
Dan moet jij er maar achteraan zitten en hij merkt er verder niks meer van
Was de politie niet bevoegd dat te doen? So what
Aangezien de politie meer gelijk heeft dan jij, en soms zelfs het verhaal naar hun hand draaien, is het vaak onmogelijk om je gelijk te krijgen

De politie heeft misschien geen reden om te liegen,
maar met hun kinderachtige VMBO mentaliteit willen ze toch gelijk krijgen

Ik heb dit al een aantal keren meegemaakt, en ik erger me er super aan
De identificatieplicht heeft dit alleen maar verergert

[ Bericht 2% gewijzigd door Gabry op 22-03-2007 19:19:23 ]

quote:

Op zaterdag 20 januari 2007 01:55 schreef kevin85 het volgende:
In de praktijk wordt de soep overigens niet zo heet gegeten als het wordt opgediend.
En ja, ik kan het weten want ik werk er dagelijks mee..

Het biedt de politie gewoon een aantal handvaten die ideaal zijn in de dagelijkse praktijk.
Voorbeeldje:
--knip--

Hebben ze wel wat bij zich, dat is mooi!
Zijn die jongens ook weer uit de anonimiteit gehaald
En dat is nog maar 1 klein simpel voorbeeld dat het nut aantoont van deze uitgebreide wet op de identificatieplicht.

Maar het was toch voor terrorismebestrijding, meestal zijn de knaapjes die overlast veroorzaken al bekend in de buurt.

En dan worden ze gecontroleerd, zodra de politie weg is gaan ze gewoon door met klooien want dat is stoer. Alsof ze iets starfbaars gaan uithalen als ze politie zien, dat doen ze wel stiekum en zonder "getuigen" zijn ze niet aan te pakken.
En grote kans dat de vriendjes daarna de getuigen even lekker gaan pesten.

Lastig om tegenwoordig agent te zijn zonder de mogelijkheid echt te kunnen optreden.