Je stelt toch zelf dat deze man bewust provoceert. Lijkt me verder geen discussie over dan.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:51 schreef ArielBruens het volgende:
Evenwel, het is inderdaad de taak van een gevangenis directie om rellen en onlusten te voorkomen. Het is echter niet toegestaan dat slechts eenzijdig jegens één bepaalde bevolkingsgroep, ras of religieuze overtuiging te doen. Vandaar dan ook mijn advies om dan maar oranje overals te introduceren. Zijn we daar ook weer van af.
Klop, als reactie op de provocaties van de woestijnnazi's. Beide aanpakken dus. Precies mijn punt SCH.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Je stelt toch zelf dat deze man bewust provoceert. Lijkt me verder geen discussie over dan.
Oh, ga je dat soort woorden gebruiken - laat verder dan maar. Ik dacht dat je een discussie wildequote:Op donderdag 18 januari 2007 17:01 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Klop, als reactie op de provocaties van de woestijnnazi's. Beide aanpakken dus. Precies mijn punt SCH.
Ik kan je verzekeren van wel.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:55 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Dat het je allemaal een flink beetje ontgaat was me al duidelijk. Of dat aan mijn "onduidelijkheid" ligt is nog maar de vraag.
Uiteraard geeft je het op (AB-SCH 1-0). Iets mis met de titel "woestijnnazi" voor iemand die als voornaamste doel heeft "ongelovige" en dan vooral de Joodse variant ervan uit te roeien ?quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, ga je dat soort woorden gebruiken - laat verder dan maar. Ik dacht dat je een discussie wilde![]()
![]()
Nee, je moet jezelf Mutant noemen en dan beginnen over "serieus nemen"quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
Zet zo vaak mogelijk Islamofascistisch in je stukje en publiceer het. En dan proberen serieus over te komen.
Nee, misschien niet, maar in ieder geval wel een etniciteit en zeer zeker een bepaalde bevolkingsgroep.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
Oh BTW, een Joods ras is geen ras. Want het bestaat niet.
En dus? Dan is het nog altijd geen racisme.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:16 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Nee, misschien niet, maar in ieder geval wel een etniciteit en zeer zeker een bepaalde bevolkingsgroep.
Iemand draagt een joods symbool. Dit wordt verboden omdat moslims het provocerend vinden.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:30 schreef SCH het volgende:
Waar blijkt dat antisemitisme uit?
Het is de taak van de gevangenisdirectie om voor de veiligheid te zorgen en de rust in de gevangenis te bewaken. Dus gaat ze provocatie tegen. Niks mis mee toch?
Etniciteit is een genetisch en dus raciaal kenmerk. Racisme is volgens mijn definitie mensen bevoor- of benadelen omwille van genetisch onveranderlijke kenmerken. Dat kan dus huidskleur, ras, etniciteit maar ook homoseksualiteit enzovoort zijn. Maar ik heb ook voor jou een “en dus !?”. Stel nou eens voor dat Joods zijn inderdaad op geen enkele wijze gezien kan of mag worden als een raciaal dan wel genetisch onveranderlijk kenmerk ? Dan is het dus oké om Joden te vervolgen, te vermoorden, te discrimineren en wat al niet meer ? Gezien het feit dat je reclame maakt voor D66 had ik kunnen weten dat het met jouw realisme niet best gesteld is.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dus? Dan is het nog altijd geen racisme.
OF... alle symbolen toestaan.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je bent het dus met me eens dat alle symbolen verboden moeten worden om de rust en veiligheid te waarborgen?
Nee, want racisme is een krachtterm. Je verneukt de hele term in je riedeltje. Er is geen sprake van racisme noch anti-semitisme. Er is sprake van discriminatie. Misschien is het ook daarom dat de Joodse medemens vaak gezien wordt als een soort van huilie (terecht of onterecht), omdat de term anti-semitisme overal bij komt kijken.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:43 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Etniciteit is een genetisch en dus raciaal kenmerk. Racisme is volgens mijn definitie mensen bevoor- of benadelen omwille van genetisch onveranderlijke kenmerken. Dat kan dus huidskleur, ras, etniciteit maar ook homoseksualiteit enzovoort zijn. Maar ik heb ook voor jou een “en dus !?”. Stel nou eens voor dat Joods zijn inderdaad op geen enkele wijze gezien kan of mag worden als een raciaal dan wel genetisch onveranderlijk kenmerk ? Dan is het dus oké om Joden te vervolgen, te vermoorden, te discrimineren en wat al niet meer ? Gezien het feit dat je reclame maakt voor D66 had ik kunnen weten dat het met jouw realisme niet best gesteld is.
quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:28 schreef TrenTs het volgende:
Antisemitisme is een goed iets, laat die zeikjoden maar weer eens een tijdje lekker zweten, met hun eeuwige hypocriete gemekker.
Je kunt natuurlijk wel je wikipedia wijsheid erop loslaten, maar als je aldaar even verder had gekeken dan had je gezien dat het alsmede een kenmerk is van (stammen)verwantschap. Men deelt dus een gen, dus een genetische component. Zo heb je Joden van allerhande komaf die in geen enkel opzicht enige vorm van cultuur noch sociaal verband met elkaar hebben. Doe eens een poging voor jezelf te denken...quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want rascisme is een krachtterm. Je verneukt de hele term in je riedeltje. Er is geen sprake van racisme noch anti-semitisme. Er is sprake van discriminatie. Misschien is het ook daarom dat de Joodse medemens vaak gezien wordt als een soort van huilie (terecht of onterecht), omdat de term anti-semitisme overal bij komt kijken.
Etniciteit is GEEN genetisch kenmerk, maar een cultureel en sociaal kenmerk. Je verneukt dus wel meer termen.
Nee het spijt me. Mijn wijsheid heb ik niet van wiki, mede omdat wiki het toch ook vaak fout heeft. Mijn wijsheid is eigenlijk gewoon algemene kennis. De verwantschap heeft vaak te maken op culturele gebieden (dezelfde tradities, taal, gewoontes of religie), daarmee is het nog altijd geen ras.quote:Op donderdag 18 januari 2007 18:01 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk wel je wikipedia wijsheid erop loslaten, maar als je aldaar even verder had gekeken dan had je gezien dat het alsmede een kenmerk is van (stammen)verwantschap. Men deelt dus een gen, dus een genetische component. Zo heb je Joden van allerhande komaf die in geen enkel opzicht enige vorm van cultuur noch sociaal verband met elkaar hebben. Doe eens een poging voor jezelf te denken...![]()
Ze kunnen met genetisch onderzoek vaststellen of iemand Joods is of niet.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want racisme is een krachtterm. Je verneukt de hele term in je riedeltje. Er is geen sprake van racisme noch anti-semitisme. Er is sprake van discriminatie. Misschien is het ook daarom dat de Joodse medemens vaak gezien wordt als een soort van huilie (terecht of onterecht), omdat de term anti-semitisme overal bij komt kijken.
Etniciteit is GEEN genetisch kenmerk, maar een cultureel en sociaal kenmerk. Je verneukt dus wel meer termen.
Nee hoor, ik praat geen onzin. Er is geen sprake van een Joods ras, daar gaat het anti-semitsme overigens wel van uit. Een grove misvatting die de Duitsers ook maakte, je bent wel automatisch Joods als je moeder ook Joods is. (Althans, daar gaat de Joodse leer vanuit).quote:Op donderdag 18 januari 2007 18:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ze kunnen met genetisch onderzoek vaststellen of iemand Joods is of niet.
Je praat onzin dus.
Dat jij dat niet wilt betekent niet dat het niet zo is. Sorry, maar duidelijke feiten staalhard ontkennen.. ben je soms Moslim of zo?quote:Op donderdag 18 januari 2007 18:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor, ik praat geen onzin. Er is geen sprake van een Joods ras, daar gaat het anti-semitsme overigens wel van uit. Een grove misvatting die de Duitsers ook maakte.
Rofl, ja hoor, er is een Joods ras, whatever you want m8.quote:Op donderdag 18 januari 2007 18:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat jij dat niet wilt betekent niet dat het niet zo is. Sorry, maar duidelijke feiten staalhard ontkennen.. ben je soms Moslim of zo?
Je eerste zin klopt niet met de OP. Daar staat dat hij het joodse symbool puur draagt om te provoceren. Verschilletje nietwaar?quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Iemand draagt een joods symbool. Dit wordt verboden omdat moslims het provocerend vinden.
Iemand draagt een islamitisch symbool. Dit wordt niet verboden, ookal zijn er mensen die het provocerend vinden.
Zie je nu hoe krom het is?
Als de gevangenisdirectie echt provocatie tegen wil gaan dan verbieden ze maar ALLE symbolen en niet slechts die waar de moslims niet tegen kunnen.
Je bent het dus met me eens dat alle symbolen verboden moeten worden om de rust en veiligheid te waarborgen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |