NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is een vermakelijk bericht. Martin K provoceert de aldaar eveneens gevangen zijnde islamofascisten met een petje met een davidsster erop. Reden voor de gevangenisdirectie om het petje van Martin K in beslag te nemen. Reden voor Martin K om een klachtenbrief aan de klachtencommissie van de penitentiaire inrichting in Vught te schrijven. U moet het hele relaas onder deze link maar even lezen. Martin K spot met iedere gevangenisregime. Ongetwijfeld om de tijd een beetje te doden. Ik bespeur echter een serieuze ondertoon in dit verhaal. Want het relaas zet de wereld gewoontegetrouw maar weer eens op de kop.
Ik ben zelfs van mening dat er sprake is van het meten met twee maten en discriminatie door de directie, en mijn inziens zelfs het gedogen van racisme dan wel antisemitisme binnen de muren van de inrichting. Persoonlijk beschouw ik islamitische klederdracht naar het modebeeld van de Arabische 7de eeuw als hoogst provocerend. Het is zondermeer een religieuze uiting, en in het geval van de hofstadleden en andere islamofascisten is het zonder twijfel ook een religieus politiek hoogst provocatief statement tegen het westen, de democratie en het recht op diverse zo niet al onze verworvenheden en vrijheden.
De gevangenisdirectie ziet echter geen aanleiding deze kledij te verbieden of zelfs maar aan banden te leggen. Zonder twijfel provoceren deze islamofascisten tientallen zo niet honderden medegedetineerde alsook het gevangenispersoneel. Zodra echter een Mink K, of mijn inziens willekeurig welke andere medegedetineerde, een Joods symbool draagt, dan onderneemt de directie onmiddellijk stappen om dit te verhinderen en/ of aan banden te leggen. Dit kan slechts op één manier uitgelegd worden. Men gedocht het racisme en antisemitisme van de islamofascisten en men laat de “belangen” van deze woestijnnazi’s prevaleren.
Ik denk dat er geen twijfel mogelijk is aan het feit dat de directie andersom niet op de eisen in zou gaan van niet-moslims om de provocatieve kledij van deze islamofascisten te verbieden. Dus waarom andersom wel zodra het een gedetineerde met een Joods symbool betreft ? Het geeft maar weer eens aan hoe diep zogenaamd “weldenkend” Nederland door de knieën gaat voor het islamofascistische terreur. Overigens is dit probleem eenvoudig te ondervangen door net als in de VS oranje overals uit te delen. Dat zou echter “de vrijheid” je te kleden zoals je wilt schenden. Een recht dat voor Joden kennelijk niet op (b)lijkt te gaan.
Wanneer en waar stopt deze waanzin nou eindelijk eens !?
Bron: http://mega.egotripper.nl directe topic link hier.
Ik ben zelfs van mening dat er sprake is van het meten met twee maten en discriminatie door de directie, en mijn inziens zelfs het gedogen van racisme dan wel antisemitisme binnen de muren van de inrichting. Persoonlijk beschouw ik islamitische klederdracht naar het modebeeld van de Arabische 7de eeuw als hoogst provocerend. Het is zondermeer een religieuze uiting, en in het geval van de hofstadleden en andere islamofascisten is het zonder twijfel ook een religieus politiek hoogst provocatief statement tegen het westen, de democratie en het recht op diverse zo niet al onze verworvenheden en vrijheden.
De gevangenisdirectie ziet echter geen aanleiding deze kledij te verbieden of zelfs maar aan banden te leggen. Zonder twijfel provoceren deze islamofascisten tientallen zo niet honderden medegedetineerde alsook het gevangenispersoneel. Zodra echter een Mink K, of mijn inziens willekeurig welke andere medegedetineerde, een Joods symbool draagt, dan onderneemt de directie onmiddellijk stappen om dit te verhinderen en/ of aan banden te leggen. Dit kan slechts op één manier uitgelegd worden. Men gedocht het racisme en antisemitisme van de islamofascisten en men laat de “belangen” van deze woestijnnazi’s prevaleren.
Ik denk dat er geen twijfel mogelijk is aan het feit dat de directie andersom niet op de eisen in zou gaan van niet-moslims om de provocatieve kledij van deze islamofascisten te verbieden. Dus waarom andersom wel zodra het een gedetineerde met een Joods symbool betreft ? Het geeft maar weer eens aan hoe diep zogenaamd “weldenkend” Nederland door de knieën gaat voor het islamofascistische terreur. Overigens is dit probleem eenvoudig te ondervangen door net als in de VS oranje overals uit te delen. Dat zou echter “de vrijheid” je te kleden zoals je wilt schenden. Een recht dat voor Joden kennelijk niet op (b)lijkt te gaan.
Wanneer en waar stopt deze waanzin nou eindelijk eens !?
Bron: http://mega.egotripper.nl directe topic link hier.
Het lijkt mij ook het beste als gedetineerden gewoon gevangeniskleding, zoals bijvoorbeeld de genoemde oranje overalls, dragen. Ik zie geen reden om deze man te verbieden een petje te dragen met de davidsster, als andere genoemde kleding ook is toegestaan voor gedetineerden.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
zeik zeik zeik.
ennuh die linkjes lijken verdomd veel op spammmmmm!
ennuh die linkjes lijken verdomd veel op spammmmmm!
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Antisemitisme is een goed iets, laat die zeikjoden maar weer eens een tijdje lekker zweten, met hun eeuwige hypocriete gemekker.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Wat voor de één gezeik is, is voor de ander een serieus onderwerp. Overigens is het geen spam, want anders had ik de tekst hier niet in zijn volledigheid afgedrukt maar voor de resterende tekst verwezen naar de links.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:25 schreef G.Fawkes het volgende:
zeik zeik zeik.
ennuh die linkjes lijken verdomd veel op spammmmmm!
Men kan antisemitisme wel proberen te verdelgen, maar het is net als het verdelgen van kakkerlakken op niet al te frisse plekken. Na verloop van tijd komen uit de groezelige hoekjes en gaten de kakkerlakken weer te voorschijn.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:28 schreef TrenTs het volgende:
Antisemitisme is een goed iets, laat die zeikjoden maar weer eens een tijdje lekker zweten, met hun eeuwige hypocriete gemekker.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
idd lekker hypocriet....
die moslims hebben ondertussen al meer rechten dan een autochtone nederlander...
die moslims hebben ondertussen al meer rechten dan een autochtone nederlander...
ik ben lief :)
Ik hoop dat jouw ouders niet al te veel hebben geinvesteerd in jouw opleiding, zou zonde van al dat geld zijn.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:30 schreef Deadre het volgende:
Een joodse geblaat
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Denkbeelden hoeven van mij echt niet uitgeroeid te worden, daar is iedereen vrij in. Ik vind het alleen storend dat ik last heb van Moslims en Joden met hun denkbeelden. Het schijnt voor religieuzen bijzonder moeilijk te begrijpen dat niet iedereen in blind vertrouwen achter vooral oude mannen aanloopt, of dat niet iedereen perse hetzelfde moet vinden op straffe van onthoofding of wat dan ook.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:35 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Men kan antisemitisme wel proberen te verdelgen, maar het is net als het verdelgen van kakkerlakken op niet al te frisse plekken. Na verloop van tijd komen uit de groezelige hoekjes en gaten de kakkerlakken weer te voorschijn.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Wat voor een last heb je dan van welke Joodse denkbeelden ?quote:Op donderdag 18 januari 2007 15:04 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Denkbeelden hoeven van mij echt niet uitgeroeid te worden, daar is iedereen vrij in. Ik vind het alleen storend dat ik last heb van Moslims en Joden met hun denkbeelden. Het schijnt voor religieuzen bijzonder moeilijk te begrijpen dat niet iedereen in blind vertrouwen achter vooral oude mannen aanloopt, of dat niet iedereen perse hetzelfde moet vinden op straffe van onthoofding of wat dan ook.
Ik heb er behoorlijk last dat elke opmerking over de Joodse gemeenschap die ze niet de hemel in prijst meteen afgedaan wordt als 'antisemitisme' en dat er meteen verhalen over kampen opgehoest moeten worden op momenten dat zij vinden dat ze benadeeld worden.quote:Op donderdag 18 januari 2007 15:51 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Wat voor een last heb je dan van welke Joodse denkbeelden ?
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Ik krijg steeds een grotere schurf aan die moslimlui.Ze vergeten dat de joden een zeer geaccepteerde bevolkingsgroep zijn in Nederland die veel heeft bijgedragen en nog steeds bijdraagd. Kunnen we dat gajes niet gewoon terugsturen. Ben ze zat.
Buiten dat je buitensporig generaliseert is het nonsens. Immers, het bestaan van antisemitisme of het aanstoot nemen aan “Joden onvriendelijke” uitlatingen is geen Joodse uitvinding noch een Joods religieus iets. De hardste kritiek op Joden komt in de regel van Joden zelf. Daarnaast is het onderscheid tussen “een (negatieve) opmerking maken” over dé Joodse gemeenschap en antisemitisme is vaak flinterdun. Niet in de laatste plaats omdat het in 99,9% van de gevallen hoogst generaliserend is. Overigens heeft het hele topic nog niet zozeer iets te maken met Joden maar met de dubbele moraal die “men” erop nahouden wil ten aanzien van moslims. Wat voor autochtonen, Joden of niet, verboden is is andersom toegestaan voor moslims, visa versa. Daar gaat dit artikel over. Ik had voor hetzelfde gemak het voorbeeld van de vrouwen op de afdeling kunnen nemen. Als niet-moslims dan wel autochtonen daarover zouden vallen dan mag je erop rekenen dat men zich er niet van aantrekt. Zodra moslims met Mo’s Mein Koranpf gaan zwaaien dan wordt er onmiddellijk werk van gemaakt.quote:Op donderdag 18 januari 2007 15:53 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Ik heb er behoorlijk last dat elke opmerking over de Joodse gemeenschap die ze niet de hemel in prijst meteen afgedaan wordt als 'antisemitisme' en dat er meteen verhalen over kampen opgehoest moeten worden op momenten dat zij vinden dat ze benadeeld worden.
Je kunt het heel erg mooi in nodeloos dure woorden verpakken, elke jood gaat zeiken wanneer hij de kans heeft. Het maakt natuurlijk ook geen reet uit of de hardste kritiek van joden zelf komt, dat is van hetzelfde niveau als: 'Ja ik ben geen racist hoor, ik heb gekleurde vrienden.' Natuurlijk zijn er ook bergen leuke joden, zonder twijfel.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:04 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Buiten dat je buitensporig generaliseert is het nonsens. Immers, het bestaan van antisemitisme of het aanstoot nemen aan “Joden onvriendelijke” uitlatingen is geen Joodse uitvinding noch een Joods religieus iets. De hardste kritiek op Joden komt in de regel van Joden zelf. Daarnaast is het onderscheid tussen “een (negatieve) opmerking maken” over dé Joodse gemeenschap en antisemitisme is vaak flinterdun. Niet in de laatste plaats omdat het in 99,9% van de gevallen hoogst generaliserend is. Overigens heeft het hele topic nog niet zozeer iets te maken met Joden maar met de dubbele moraal die “men” erop nahouden wil ten aanzien van moslims. Wat voor autochtonen, Joden of niet, verboden is is andersom toegestaan voor moslims, visa versa. Daar gaat dit artikel over. Ik had voor hetzelfde gemak het voorbeeld van de vrouwen op de afdeling kunnen nemen. Als niet-moslims dan wel autochtonen daarover zouden vallen dan mag je erop rekenen dat men zich er niet van aantrekt. Zodra moslims met Mo’s Mein Koranpf gaan zwaaien dan wordt er onmiddellijk werk van gemaakt.
Met de dubbele moraal in Nederland ben ik het wel eens, het is verwerpelijk als je ziet wat Moslims hier voor privileges krijgen omdat ze anders in gebroken Nederlands proberen te schreeuwen dat iemand 'racist' is omdat er niet meteen gedaan wordt wat ze willen. Het is verwerpelijk, walgelijk, ziek en ronduit gestoord dat een groep die voor zoveel ellende zorgt zo op handen gedragen wordt door allerlei politieke landverraders.
Overigens zouden die vieze "Marokkaantjes" die het "moederland" ,waar ze hoogstens een keer of twee geweest zijn, op handen dragen in precies datzelfde moederland een ontzettende draai om hun oren krijgen als ze daar zouden pogen dezelfde straatterreur uit te voeren als hier.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Kijk, de opmerking "elke jood gaat zeiken wanneer hij de kans heeft" is onversneden antisemitisme. Hier gaat het namelijk niet erover dat iemand volgens jou zeikt maar dat het Joden zijn die zeiken. En die "leuke Joden" die behoren ook tot de groep van "elke Jood die de kans heeft..." ? Ook de opmerking "vieze Marokkaantjes" is racistisch. Het probleem is namelijk niet hun etniciteit maar hun ideologie/ religie die dit soort gedrag aanmoedigd. Over welke "dure" woorden heb je het eigenlijk ?Ben je zo simpel dat je geen regulier Nederlands begrijpt ? Of is het net als de rest een non-argument ?quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:17 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Je kunt het heel erg mooi in nodeloos dure woorden verpakken, elke jood gaat zeiken wanneer hij de kans heeft. Het maakt natuurlijk ook geen reet uit of de hardste kritiek van joden zelf komt, dat is van hetzelfde niveau als: 'Ja ik ben geen racist hoor, ik heb gekleurde vrienden.' Natuurlijk zijn er ook bergen leuke joden, zonder twijfel.
Met de dubbele moraal in Nederland ben ik het wel eens, het is verwerpelijk als je ziet wat Moslims hier voor privileges krijgen omdat ze anders in gebroken Nederlands proberen te schreeuwen dat iemand 'racist' is omdat er niet meteen gedaan wordt wat ze willen. Het is verwerpelijk, walgelijk, ziek en ronduit gestoord dat een groep die voor zoveel ellende zorgt zo op handen gedragen wordt door allerlei politieke landverraders.
Overigens zouden die vieze "Marokkaantjes" die het "moederland" ,waar ze hoogstens een keer of twee geweest zijn, op handen dragen in precies datzelfde moederland een ontzettende draai om hun oren krijgen als ze daar zouden pogen dezelfde straatterreur uit te voeren als hier.
Op je poging tot een persoonlijke aanval ga ik maar niet in, dat is echt beneden mijn poeperd. Maar toch een tip: volgende keer als je poogt iemand aan te vallen op het wel of niet beheersen van een taal, zorg dan dat je eigen berichten in orde zijn.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:23 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Kijk, de opmerking "elke jood gaat zeiken wanneer hij de kans heeft" is onversneden antisemitisme. Hier gaat het namelijk niet erover dat iemand volgens jou zeikt maar dat het Joden zijn die zeiken. En die "leuke Joden" die behoren ook tot de groep van "elke Jood die de kans heeft..." ? Ook de opmerking "vieze Marokkaantjes" is racistisch. Het probleem is namelijk niet hun etniciteit maar hun ideologie/ religie die dit soort gedrag aanmoedigd. Over welke "dure" woorden heb je het eigenlijk ?Ben je zo simpel dat je geen regulier Nederlands begrijpt ? Of is het net als de rest een non-argument ?
Maar toch een tip: volgende keer als je poogt iemand aan te vallen op het wel of niet beheersen van een taal, zorg dan dat je eigen berichten in orde zijn. 
Dat jij dit soort opmerkingen meteen in hokjes moet plaatsen vind ik jammer voor je, maar dat ligt misschien aan de sfeer waarin je opgevoed bent. Wat mij betreft is iedereen vrij om te zeggen en te denken wat hij wil, en zit hier nooit, in geen geval, een grens aan. Mensen vergeten vaak voor het gemak maar dat dit soort opmerkingen ook gemaakt worden over bakkers, slagers, Amsterdammers, Friezen, Duitsers, Amerikanen, Britten, enz, enz. Schattig genoeg wordt dat altijd vergeten of 'is het anders'. Dat noemen we vaak 'een dubbele standaard'.
[ Bericht 1% gewijzigd door TrenTs op 18-01-2007 16:37:47 ]
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Waar blijkt dat antisemitisme uit?
Het is de taak van de gevangenisdirectie om voor de veiligheid te zorgen en de rust in de gevangenis te bewaken. Dus gaat ze provocatie tegen. Niks mis mee toch?
Het is de taak van de gevangenisdirectie om voor de veiligheid te zorgen en de rust in de gevangenis te bewaken. Dus gaat ze provocatie tegen. Niks mis mee toch?
@TrenTs
Jij begon persoonlijk te worden met de opmerking "Dure woorden gebruiken". Ik counter dat slechts. Ik heb je bovendien het spreken niet onmogelijk gemaakt, maar ik plaats jouw genaraliserende opmerking, alsof zeiken een Joodse volksaard dan wel religieus voorschrift zou zijn en vies zijn een Marokkaans iets is, wel in het hokje waar het hoort. Overigens wordt je wederom persoonlijk door over mijn "opvoeding" te gaan piepen. Zeiken bakkers, slagers, Amsterdammers, enzovoort ook zo als Joden ? Je hele argumentatie lijkt werkelijk nergens op.
@SCH
Ik denk dat ik in mijn reactie richting TrenTs jouw vraag beantwoorde. Zie hierboven.
Jij begon persoonlijk te worden met de opmerking "Dure woorden gebruiken". Ik counter dat slechts. Ik heb je bovendien het spreken niet onmogelijk gemaakt, maar ik plaats jouw genaraliserende opmerking, alsof zeiken een Joodse volksaard dan wel religieus voorschrift zou zijn en vies zijn een Marokkaans iets is, wel in het hokje waar het hoort. Overigens wordt je wederom persoonlijk door over mijn "opvoeding" te gaan piepen. Zeiken bakkers, slagers, Amsterdammers, enzovoort ook zo als Joden ? Je hele argumentatie lijkt werkelijk nergens op.
@SCH
Ik denk dat ik in mijn reactie richting TrenTs jouw vraag beantwoorde. Zie hierboven.
Is niet netjes om een bericht aan te passen als daarop al gereageerd is SCHquote:Op donderdag 18 januari 2007 16:30 schreef SCH het volgende:
Waar blijkt dat antisemitisme uit?
Het is de taak van de gevangenisdirectie om voor de veiligheid te zorgen en de rust in de gevangenis te bewaken. Dus gaat ze provocatie tegen. Niks mis mee toch?
Evenwel, het is inderdaad de taak van een gevangenis directie om rellen en onlusten te voorkomen. Het is echter niet toegestaan dat slechts eenzijdig jegens één bepaalde bevolkingsgroep, ras of religieuze overtuiging te doen. Vandaar dan ook mijn advies om dan maar oranje overals te introduceren. Zijn we daar ook weer van af.
quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:44 schreef ArielBruens het volgende:
@SCH
Ik denk dat ik in mijn reactie richting TrenTs jouw vraag beantwoorde. Zie hierboven.
"Dure woorden" gebruiken is zeer beslist geen persoonlijke aanval. Toch denk ik dat als je dat wel zo ziet het verder nutteloos is er over uit te weiden.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:44 schreef ArielBruens het volgende:
@TrenTs
Jij begon persoonlijk te worden met de opmerking "Dure woorden gebruiken". Ik counter dat slechts. Ik heb je bovendien het spreken niet onmogelijk gemaakt, maar ik plaats jouw genaraliserende opmerking, alsof zeiken een Joodse volksaard dan wel religieus voorschrift zou zijn en vies zijn een Marokkaans iets is, wel in het hokje waar het hoort. Overigens wordt je wederom persoonlijk door over mijn "opvoeding" te gaan piepen. Zeiken bakkers, slagers, Amsterdammers, enzovoort ook zo als Joden ? Je hele argumentatie lijkt werkelijk nergens op.
@SCH
Ik denk dat ik in mijn reactie richting TrenTs jouw vraag beantwoorde. Zie hierboven.
De rest van je verhaal ontgaat me echt volledig, het slaat 1) nergens op en 2) ontgaat je overduidelijk. Jammer.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Dat het je allemaal een flink beetje ontgaat was me al duidelijk. Of dat aan mijn "onduidelijkheid" ligt is nog maar de vraag.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:53 schreef TrenTs het volgende:
[..]
"Dure woorden" gebruiken is zeer beslist geen persoonlijke aanval. Toch denk ik dat als je dat wel zo ziet het verder nutteloos is er over uit te weiden.
De rest van je verhaal ontgaat me echt volledig, het slaat 1) nergens op en 2) ontgaat je overduidelijk. Jammer.
Je stelt toch zelf dat deze man bewust provoceert. Lijkt me verder geen discussie over dan.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:51 schreef ArielBruens het volgende:
Evenwel, het is inderdaad de taak van een gevangenis directie om rellen en onlusten te voorkomen. Het is echter niet toegestaan dat slechts eenzijdig jegens één bepaalde bevolkingsgroep, ras of religieuze overtuiging te doen. Vandaar dan ook mijn advies om dan maar oranje overals te introduceren. Zijn we daar ook weer van af.
Klop, als reactie op de provocaties van de woestijnnazi's. Beide aanpakken dus. Precies mijn punt SCH.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Je stelt toch zelf dat deze man bewust provoceert. Lijkt me verder geen discussie over dan.
Oh, ga je dat soort woorden gebruiken - laat verder dan maar. Ik dacht dat je een discussie wildequote:Op donderdag 18 januari 2007 17:01 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Klop, als reactie op de provocaties van de woestijnnazi's. Beide aanpakken dus. Precies mijn punt SCH.
Ik kan je verzekeren van wel.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:55 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Dat het je allemaal een flink beetje ontgaat was me al duidelijk. Of dat aan mijn "onduidelijkheid" ligt is nog maar de vraag.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Uiteraard geeft je het op (AB-SCH 1-0). Iets mis met de titel "woestijnnazi" voor iemand die als voornaamste doel heeft "ongelovige" en dan vooral de Joodse variant ervan uit te roeien ?quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, ga je dat soort woorden gebruiken - laat verder dan maar. Ik dacht dat je een discussie wilde
Zet zo vaak mogelijk Islamofascistisch in je stukje en publiceer het. En dan proberen serieus over te komen.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, je moet jezelf Mutant noemen en dan beginnen over "serieus nemen"quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
Zet zo vaak mogelijk Islamofascistisch in je stukje en publiceer het. En dan proberen serieus over te komen.
Nee, misschien niet, maar in ieder geval wel een etniciteit en zeer zeker een bepaalde bevolkingsgroep.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:14 schreef Mutant01 het volgende:
Oh BTW, een Joods ras is geen ras. Want het bestaat niet.
En dus? Dan is het nog altijd geen racisme.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:16 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Nee, misschien niet, maar in ieder geval wel een etniciteit en zeer zeker een bepaalde bevolkingsgroep.
Allah Al Watan Al Malik
Iemand draagt een joods symbool. Dit wordt verboden omdat moslims het provocerend vinden.quote:Op donderdag 18 januari 2007 16:30 schreef SCH het volgende:
Waar blijkt dat antisemitisme uit?
Het is de taak van de gevangenisdirectie om voor de veiligheid te zorgen en de rust in de gevangenis te bewaken. Dus gaat ze provocatie tegen. Niks mis mee toch?
Iemand draagt een islamitisch symbool. Dit wordt niet verboden, ookal zijn er mensen die het provocerend vinden.
Zie je nu hoe krom het is?
Als de gevangenisdirectie echt provocatie tegen wil gaan dan verbieden ze maar ALLE symbolen en niet slechts die waar de moslims niet tegen kunnen.
Je bent het dus met me eens dat alle symbolen verboden moeten worden om de rust en veiligheid te waarborgen?
Etniciteit is een genetisch en dus raciaal kenmerk. Racisme is volgens mijn definitie mensen bevoor- of benadelen omwille van genetisch onveranderlijke kenmerken. Dat kan dus huidskleur, ras, etniciteit maar ook homoseksualiteit enzovoort zijn. Maar ik heb ook voor jou een “en dus !?”. Stel nou eens voor dat Joods zijn inderdaad op geen enkele wijze gezien kan of mag worden als een raciaal dan wel genetisch onveranderlijk kenmerk ? Dan is het dus oké om Joden te vervolgen, te vermoorden, te discrimineren en wat al niet meer ? Gezien het feit dat je reclame maakt voor D66 had ik kunnen weten dat het met jouw realisme niet best gesteld is.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dus? Dan is het nog altijd geen racisme.
OF... alle symbolen toestaan.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je bent het dus met me eens dat alle symbolen verboden moeten worden om de rust en veiligheid te waarborgen?
Nee, want racisme is een krachtterm. Je verneukt de hele term in je riedeltje. Er is geen sprake van racisme noch anti-semitisme. Er is sprake van discriminatie. Misschien is het ook daarom dat de Joodse medemens vaak gezien wordt als een soort van huilie (terecht of onterecht), omdat de term anti-semitisme overal bij komt kijken.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:43 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Etniciteit is een genetisch en dus raciaal kenmerk. Racisme is volgens mijn definitie mensen bevoor- of benadelen omwille van genetisch onveranderlijke kenmerken. Dat kan dus huidskleur, ras, etniciteit maar ook homoseksualiteit enzovoort zijn. Maar ik heb ook voor jou een “en dus !?”. Stel nou eens voor dat Joods zijn inderdaad op geen enkele wijze gezien kan of mag worden als een raciaal dan wel genetisch onveranderlijk kenmerk ? Dan is het dus oké om Joden te vervolgen, te vermoorden, te discrimineren en wat al niet meer ? Gezien het feit dat je reclame maakt voor D66 had ik kunnen weten dat het met jouw realisme niet best gesteld is.
Etniciteit is GEEN genetisch kenmerk, maar een cultureel en sociaal kenmerk. Je verneukt dus wel meer termen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mutant01 op 18-01-2007 18:01:06 ]
Allah Al Watan Al Malik
!quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:28 schreef TrenTs het volgende:
Antisemitisme is een goed iets, laat die zeikjoden maar weer eens een tijdje lekker zweten, met hun eeuwige hypocriete gemekker.
!
Je kunt natuurlijk wel je wikipedia wijsheid erop loslaten, maar als je aldaar even verder had gekeken dan had je gezien dat het alsmede een kenmerk is van (stammen)verwantschap. Men deelt dus een gen, dus een genetische component. Zo heb je Joden van allerhande komaf die in geen enkel opzicht enige vorm van cultuur noch sociaal verband met elkaar hebben. Doe eens een poging voor jezelf te denken...quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want rascisme is een krachtterm. Je verneukt de hele term in je riedeltje. Er is geen sprake van racisme noch anti-semitisme. Er is sprake van discriminatie. Misschien is het ook daarom dat de Joodse medemens vaak gezien wordt als een soort van huilie (terecht of onterecht), omdat de term anti-semitisme overal bij komt kijken.
Etniciteit is GEEN genetisch kenmerk, maar een cultureel en sociaal kenmerk. Je verneukt dus wel meer termen.
Nee het spijt me. Mijn wijsheid heb ik niet van wiki, mede omdat wiki het toch ook vaak fout heeft. Mijn wijsheid is eigenlijk gewoon algemene kennis. De verwantschap heeft vaak te maken op culturele gebieden (dezelfde tradities, taal, gewoontes of religie), daarmee is het nog altijd geen ras.quote:Op donderdag 18 januari 2007 18:01 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk wel je wikipedia wijsheid erop loslaten, maar als je aldaar even verder had gekeken dan had je gezien dat het alsmede een kenmerk is van (stammen)verwantschap. Men deelt dus een gen, dus een genetische component. Zo heb je Joden van allerhande komaf die in geen enkel opzicht enige vorm van cultuur noch sociaal verband met elkaar hebben. Doe eens een poging voor jezelf te denken...
Als ik je redenering zou volgens, zou je jezelf ook nog eens tegenspreken. Je zegt immers zelf al dat Joden van allerhande komaf zijn, dus het is dan al helemaal geen ras! En er is ook geen sprake van 'etniciteit' juist omdat alle cohesie die benodigd is om van etniciteit te spreken, ontbreekt!
Allah Al Watan Al Malik
Ze kunnen met genetisch onderzoek vaststellen of iemand Joods is of niet.quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, want racisme is een krachtterm. Je verneukt de hele term in je riedeltje. Er is geen sprake van racisme noch anti-semitisme. Er is sprake van discriminatie. Misschien is het ook daarom dat de Joodse medemens vaak gezien wordt als een soort van huilie (terecht of onterecht), omdat de term anti-semitisme overal bij komt kijken.
Etniciteit is GEEN genetisch kenmerk, maar een cultureel en sociaal kenmerk. Je verneukt dus wel meer termen.
Je praat onzin dus.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee hoor, ik praat geen onzin. Er is geen sprake van een Joods ras, daar gaat het anti-semitsme overigens wel van uit. Een grove misvatting die de Duitsers ook maakte, je bent wel automatisch Joods als je moeder ook Joods is. (Althans, daar gaat de Joodse leer vanuit).quote:Op donderdag 18 januari 2007 18:27 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ze kunnen met genetisch onderzoek vaststellen of iemand Joods is of niet.
Je praat onzin dus.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mutant01 op 18-01-2007 18:39:21 ]
Allah Al Watan Al Malik
Dat jij dat niet wilt betekent niet dat het niet zo is. Sorry, maar duidelijke feiten staalhard ontkennen.. ben je soms Moslim of zo?quote:Op donderdag 18 januari 2007 18:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor, ik praat geen onzin. Er is geen sprake van een Joods ras, daar gaat het anti-semitsme overigens wel van uit. Een grove misvatting die de Duitsers ook maakte.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Rofl, ja hoor, er is een Joods ras, whatever you want m8. En ja ik ben Moslim, maar wacht dan lieg ik zeker toch als het om Joden gaat, dan is mijn mening minderwaardig toch. Aap komt uit de mouw.quote:Op donderdag 18 januari 2007 18:39 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat jij dat niet wilt betekent niet dat het niet zo is. Sorry, maar duidelijke feiten staalhard ontkennen.. ben je soms Moslim of zo?
En ja ik ben Moslim, maar wacht dan lieg ik zeker toch als het om Joden gaat, dan is mijn mening minderwaardig toch. Aap komt uit de mouw. http://judaism.about.com/od/abcsofjudaism/a/beingjewish.htm
http://www.joodsmonument.nl/article.php?thg_id=1005.252&lang=nl
[ Bericht 12% gewijzigd door Mutant01 op 18-01-2007 18:56:22 ]
Allah Al Watan Al Malik
Je eerste zin klopt niet met de OP. Daar staat dat hij het joodse symbool puur draagt om te provoceren. Verschilletje nietwaar?quote:Op donderdag 18 januari 2007 17:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Iemand draagt een joods symbool. Dit wordt verboden omdat moslims het provocerend vinden.
Iemand draagt een islamitisch symbool. Dit wordt niet verboden, ookal zijn er mensen die het provocerend vinden.
Zie je nu hoe krom het is?
Als de gevangenisdirectie echt provocatie tegen wil gaan dan verbieden ze maar ALLE symbolen en niet slechts die waar de moslims niet tegen kunnen.
Je bent het dus met me eens dat alle symbolen verboden moeten worden om de rust en veiligheid te waarborgen?
|
|
