TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Niet, want we mogen niet op fok efebolopen...quote:Op woensdag 14 februari 2007 14:08 schreef Mirage het volgende:
[..]
hey zolang men roept tolerant te zijn IS men tolerant..., of ze nou beperkende regels opleggen of niet...
hey zolang men roept tolerant te zijn IS men tolerant..., of ze nou beperkende regels opleggen of niet...stel dat ik op fok een date krijg met een 15 jarige, dan mag het opeens niet
Dus tis nep, net als de democratie.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
gohquote:Op woensdag 14 februari 2007 14:11 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
Niet, want we mogen niet op fok efebolopen...
stel dat ik op fok een date krijg met een 15 jarige, dan mag het opeens niet
Dus tis nep, net als de democratie.
goh 
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ja dan gaan mensen glimlachen, maar wanneer ik zou zoenen met een 14 jarige dan bestormen ze je met houten staken.quote:
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
't lijkt er wel op.quote:Op woensdag 14 februari 2007 13:49 schreef Mirage het volgende:
[afbeelding]
zitten jullie hier nou te slowchatten ??
quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Tolerantie is een subjectief begrip.
Flauw.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Is een dergelijke post OK?:
Bijna in het begin van de discussie voordat er überhaupt nog argumenten langs zijn gekomen in het topic. Lijkt me toch niet de bedoeling?quote:Op dinsdag 13 februari 2007 22:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik ga er niet eens meer aan beginnen. Iedereen die het officiele verhaal van 9/11 gelooft is gek. Als je ontkent dat ervoor, tijdens en na de aanslagen geen hele rare zaken en opvallende circumstantial events zijn geweest ben je echt niet goed wijs. En schreeuwen om 'hard bewijs' heeft niet zoveel zin aangezien toegang tot bewijsmateriaal (van de locatie zelf dus) onmogelijk is en het meeste allang vernietigd.
Hij heeft wel een punt, er is eigenlijk geen discussie mogelijk.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Ja voor jou wasquote:
niet genoeg.
Wat kan mij het nou schelen wat voor "fiel" iemand is.
[ Bericht 8% gewijzigd door NorthernStar op 14-02-2007 15:59:20 ]
Nee, OK, maar om dan meteen maar iedereen die in het officiële verhaal gelooft gek te noemen, dat is niet nodig.quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:30 schreef Daniel.J het volgende:
Hij heeft wel een punt, er is eigenlijk geen discussie mogelijk.
Wat is daar mis mee? Dat was blijkbaar zijn gemoedstoestand over dit onderwerp op dat moment.quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:26 schreef Wombcat het volgende:
Is een dergelijke post OK?:
[..]
Bijna in het begin van de discussie voordat er überhaupt nog argumenten langs zijn gekomen in het topic. Lijkt me toch niet de bedoeling?
Wat de fuck, dat nummer in je sig heb ik gister nog lopen backmasken...
(eppur si muove)
(eppur si muove)
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Ik vind 'm een stuk erger dan de opmerking van proteus laatst in het Out of the Blue topic, en die vond je nodig te editten.quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Dat was blijkbaar zijn gemoedstoestand over dit onderwerp op dat moment.
Als een scepticus in het genoemde topic zou roepen dat iedereen die het officiële verhaal niet gelooft gek is, mag dat dan ook? Lijkt me niet verstandig, want voor je het weet krijg je dan escalatie. Je weet hoe het gaat met 9/11 topics.
Maar iedereen die het officiele verhaal geloofd is juist gek.
iedereen die critisch is op het officiele verhaal is gezien de gaten en overduidelijke belangen toevallig niet gek.
iedereen die critisch is op het officiele verhaal is gezien de gaten en overduidelijke belangen toevallig niet gek.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Ja toen ik het poste begreep ik wat je bedoelde. Was er niet helemaal bij met mijn aandacht.quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik vind 'm een stuk erger dan de opmerking van proteus laatst in het Out of the Blue topic, en die vond je nodig te editten.
Als een scepticus in het genoemde topic zou roepen dat iedereen die het officiële verhaal niet gelooft gek is, mag dat dan ook? Lijkt me niet verstandig, want voor je het weet krijg je dan escalatie. Je weet hoe het gaat met 9/11 topics.
Weet je dat ik praktisch dagelijks opmerkingen over "gek, pilletjes vergeten, zit je aan de drugs" etc. moet verwijderen? Terwijl dit het forum zou moeten zijn waar mensen juist hun niet gangbare ideeën en of ervaringen kwijt zouden moeten kunnen.
Het enige wat Ali_Kannibali hier wat mij betreft is vergeten is "imo"
"Iedereen die het officiele verhaal van 9/11 gelooft is imo gek"
Eerlijk gezegd vind ik het ietwat piepen omdat het echt in geen verhouding staat tot hoe TRU onderwerpen én users op dagelijkse basis worden beschimpt...
Dus met betrekking tot zo'n opmerking, kijk in welk forum het staat zou ik zeggen.
Of er nu imo bij staat of niet, dat maakt imo ( ) niet uit. Ook zonder dat imo snap ik wel dat het zijn opinie is.quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:52 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja toen ik het poste begreep ik wat je bedoelde. Was er niet helemaal bij met mijn aandacht.
Weet je dat ik praktisch dagelijks opmerkingen over "gek, pilletjes vergeten, zit je aan de drugs" etc. moet verwijderen? Terwijl dit het forum zou moeten zijn waar mensen juist hun niet gangbare ideeën en of ervaringen kwijt zouden moeten kunnen.
Het enige wat Ali_Kannibali hier wat mij betreft is vergeten is "imo"
"Iedereen die het officiele verhaal van 9/11 gelooft is imo gek"
Eerlijk gezegd vind ik het ietwat piepen omdat het echt in geen verhouding staat tot hoe TRU onderwerpen én users op dagelijkse basis worden beschimpt...
Dus met betrekking tot zo'n opmerking, kijk in welk forum het staat zou ik zeggen.
) niet uit. Ook zonder dat imo snap ik wel dat het zijn opinie is.En boven jouw post staat alweer een post die hetzelfde beweert.
En ik weet dat je dagelijks opmerkingen als gek, pilletjes vergeten" moet editten. Ben van mening dat het de andere kant op ook moet gelden.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2007 15:56:26 ]
Ik sta in tweestrijd. Je hebt gelijk dat het op zich beide kanten op zou moeten gelden. Aan de andere kant gaat het voor mijn gevoel tegen de bedoeling van TRU in als zo'n opmerking niet kan.quote:Op woensdag 14 februari 2007 15:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Of er nu imo bij staat of niet, dat maakt imo ( ) niet uit. Ook zonder dat imo snap ik wel dat het zijn opinie is.
En boven jouw post staat alweer een post die hetzelfde beweert.
En ik weet dat je dagelijks opmerkingen als gek, pilletjes vergeten" moet editten. Ben van mening dat het de andere kant op ook moet gelden.
Als het niet in TRU past, waar dan wel?
"Iedereen die het officiele verhaal van 9/11 gelooft is gek."
Lastig
Nouja het is een feit vind ik, gezien de belangen en personen die het officiele verhaal vertelden.
A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Nou ja, het is niet geëscaleerd, dus maakt niet zo veel uit nu. Denk er nog eens rustig over na voor een volgende keer.quote:Op woensdag 14 februari 2007 16:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik sta in tweestrijd. Je hebt gelijk dat het op zich beide kanten op zou moeten gelden. Aan de andere kant gaat het voor mijn gevoel tegen de bedoeling van TRU in als zo'n opmerking niet kan.
Als het niet in TRU past, waar dan wel?
"Iedereen die het officiele verhaal van 9/11 gelooft is gek."
Lastig
En ik vind dat iedereen die gelooft dat het WTC is opgeblazen, dat er een raket in het pentagon is geschoten gek is. Maar als we dat allemaal gaan posten in 9/.11 topics, escaleert het in notime.quote:Op woensdag 14 februari 2007 16:16 schreef Daniel.J het volgende:
Nouja het is een feit vind ik, gezien de belangen en personen die het officiele verhaal vertelden.
Dan kun je bijvoorbeeld een kleine inleiding geven naar waar het over gaat. Je hebt ze zelf eerst bekeken neem ik aan. Niet ieder willekeurig iemand die het topic aanklikt zal weten wat er hier met NWO bedoeld wordt bijvoorbeeld. Geen compleet college maar iets wat duidelijk maakt waar het over gaat. Waar wil je het over hebben enz.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:54 schreef Nufon het volgende:
[..]
Juist niet ideaal voor de opzet van mijn topic. Deze zogenaamde NWO Bestrijdingsfront komt regelmatig met nieuw materiaal, een soort wekelijks journaal zeg maar. De opzet was een topic waarin ik deze gang van zaken bijhoud, dus steeds de openingspost aanvul wanneer dat weer nodig is. Dat lijkt me ook een stuk overzichtelijker dan telkens hier een link te moeten plaatsen.
Nou ja, dat was in dit geval meer vanwege een topic dat uit niks anders dan wat linkjes bestaat. Dat zou je op de rest van het forum ook te horen krijgen.quote:Ik vind het ook jammer dat sommigen zo ongelooflijk kinderachtig kunnen reageren als ze een topic maar niks vinden. Dat getuigt van onvolwassenheid! Ben je het niet eens met mijn opvattingen, benader mij dan in iedergeval op normale manier of blijf anders gewoon weg.
Dan zit je er naast.quote:Maar volgens mij speelt er veel meer redenen om mijn topic te sluiten, maar daar laat ik mij verder ook maar niet over uit.
Kijk, elke aflevering bevat onderwerpen waarover juist weer gediscussieerd kan worden. Als men de uitzendingen bekijkt, weet men dondersgoed waar het over gaat. Dat wordt namelijk ook in het eerste filmpje uitgelegd. Echt veel tekst en uitleg hoef ik dus niet te geven...quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dan kun je bijvoorbeeld een kleine inleiding geven naar waar het over gaat. Je hebt ze zelf eerst bekeken neem ik aan. Niet ieder willekeurig iemand die het topic aanklikt zal weten wat er hier met NWO bedoeld wordt bijvoorbeeld. Geen compleet college maar iets wat duidelijk maakt waar het over gaat. Waar wil je het over hebben enz.
[..]
Nou ja, dat was in dit geval meer vanwege een topic dat uit niks anders dan wat linkjes bestaat. Dat zou je op de rest van het forum ook te horen krijgen.
[..]
Dan zit je er naast.
[ Bericht 6% gewijzigd door Nufon op 15-02-2007 21:25:31 ]
En wij willen liever geen topics met alleen een of meer linkjes als openingspost.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:19 schreef Nufon het volgende:
[..]
Kijk, elke aflevering bevat onderwerpen waarover juist weer gediscussieerd kan worden. Als men de uitzendingen bekijkt, weet men dondersgoed waar het over gaat. Dat wordt namelijk ook in het eerste filmpje uitgelegd. Echt veel tekst en uitleg hoef ik dus niet te geven...
Dat is niet om te pesten maar omdat er steeds meer filmjes ed. te vinden zijn, er dus heel veel zulke topics zouden komen. En omdat we geen spamforum zijn.
Er is het linkdump-topic en anders zul je gewoon iets meer moeite moeten doen.
Sommige zaken moet je ook door de vingers kunnen zien, vind ik: zo nu en dan afwijken van de strakke regels hoeft niet altijd een probleem te zijn...quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:32 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En wij willen liever geen topics met alleen een of meer linkjes als openingspost.
Dat is niet om te pesten maar omdat er steeds meer filmjes ed. te vinden zijn, er dus heel veel zulke topics zouden komen. En omdat we geen spamforum zijn.
Er is het linkdump-topic en anders zul je gewoon iets meer moeite moeten doen.
Zelf probeer ik een overzichtelijk topic te maken en dat gaat moeillijk wanneer ik iedereen telkens weer moet doorverwijzen naar linkdump-topic, dat is gewoon een slordige gang van zaken. Misschien dat dat voor enkele linkje's handig is, maar voor een topic als wat ik voor ogen had is dat nogal omslachtig.
