Ik las dit in de trein en mij bekroop echt een gevoel van algehele woede. Wat is het dat tegenwoordig mensen elkaar het leven zuur willen maken? Over en weer worden allerlei wetten, richtlijnen en verboden uitgevaardigd waardoor er steeds minder mag, steeds minder plezier valt te beleven en steeds minder respect is voor elkaar. Ik vraag mij echt af waarom mensen elkaar het leven zo zuur moeten maken. Waarom? Waarom?quote:Hirsch Ballin wil onderzoek gewelddadige games
Geplaatst op dinsdag 16 januari 2007 om 12:06
DRESDEN (ANP) - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil onderzoeken of de kijkwijzer voor gewelddadige games goed werkt. De minister heeft aanwijzigen dat het systeem van de branche zelf niet altijd goed functioneert.
Niet alle gamesfabrikanten en videotheken werken altijd even goed mee, zei de minister dinsdag bij een EU-vergadering.
,,Uitkomst kan mogelijk zijn dat we de meest gewelddadige games gaan verbieden'', zo blikte de minister vooruit. Daarbij speelt een rol dat enkele andere EU-landen, zoals Duitsland, al een verbod hebben op extreem gewelddadige games. De afstemming tussen EU-landen is voor Hirsch Ballin ook een argument.
Bij de EU-vergadering liet de Duitse minister van Justitie een video zien van een extreem gewelddadig spel dat in Duitsland is verboden, maar in buurlanden is toegestaan. In Noord-Duitsland verwondde een 18-jarige gameverslaafde student in november elf mensen en pleegde daarna zelfmoord.
Aanleiding voor de EU-discussie was een brief van Europees Commissaris Franco Frattini (Justitie). Hij had het spel The Rule of Rose gezien en was geschokt door het psychische en fysieke geweld tegen een jong meisje in het spelletje. Frattini meent dat gewelddadige spelletjes het echte geweld aanwakkert.
Frattini zei dinsdag te streven naar een Europese kijkwijzer. Hij heeft daarvoor een gesprek gepland met de brancheverenigingen.
Idd, allemaal lekker CDA en Wilders stemmen, die gasten willen het liefst 1-op-1 begeleiding voor iedere burger. Maar goed, dan word vrijheid opeens wel weer erg eng he, als iedereen mag doen wat -ie wil.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:26 schreef Richboy het volgende:
Hadden jullie met z'n allen maar wat LIBERALER moeten stemmen.
veel rechtser en liberaler kon ik niet stemmen hoor.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:26 schreef Richboy het volgende:
Hadden jullie met z'n allen maar wat LIBERALER moeten stemmen.
uhuh, op de vvd zeker, met hun identiteitsplicht en verbod op downloaden en verbod op wiet dat ze graag zouden willen (of waar ze in elk geval niet voor opkomen om het tegen te houden). Erg liberaal.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:26 schreef Richboy het volgende:
Hadden jullie met z'n allen maar wat LIBERALER moeten stemmen.
idd op veel andere punten zijn zowel d66 als de sp liberalerquote:Op donderdag 18 januari 2007 10:31 schreef Jarno het volgende:
De VVD is alleen liberaal als het werkgevers en aandeelhouders betreft.
De realiteit is hard te accepteren hè.quote:
Veel kleine, lokale ondernemers stemmen anders verassend vaak SP hoor.quote:
Dat zal best, maar dat heeft niets met liberalisme te maken.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:46 schreef Jarno het volgende:
[..]
Veel kleine, lokale ondernemers stemmen anders verassend vaak SP hoor.
ik zeg op veel punten en dan bedoel ik er vooral persoonlijke vrijheid mee.quote:
Laat Marijnissen het maar niet horenquote:Op donderdag 18 januari 2007 10:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd op veel andere punten zijn zowel d66 als de sp liberaler
Veiligheid is de eerste en belangrijkste overheidstaak.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik zeg op veel punten en dan bedoel ik er vooral persoonlijke vrijheid mee.
dit itt de vvd die de ene antiterrorisme wet na de andere er door heen douwt
Neuh.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:49 schreef Richboy het volgende:
[..]
Veiligheid is de eerste en belangrijkste overheidstaak.
Helaas komt GL niet in het kabinet inderdaadquote:Op donderdag 18 januari 2007 10:26 schreef Richboy het volgende:
Hadden jullie met z'n allen maar wat LIBERALER moeten stemmen.
Concrete voorbeelden graag waaruit dat zou blijken. Zelfs op persoonlijke vrijheden is de SP zeker niet liberaal te noemen, kijk alleen maar naar het standpunt van de SP omtrent oost-Europese arbeiders dat komt niet in de buurt van liberalisme.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik zeg op veel punten en dan bedoel ik er vooral persoonlijke vrijheid mee.
dit itt de vvd die de ene antiterrorisme wet na de andere er door heen douwt
Stabiliteit. En daar is veiligheid een onderdeel van. Evenals economie. Of welvaart.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:54 schreef Richboy het volgende:
[..]
Nee? Ook nog uitleg, of iets van een alternatief?
Veiligheid is geen onderdeel van stabiliteit, maar een randvoorwaarde.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:54 schreef Jarno het volgende:
[..]
Stabiliteit. En daar is veiligheid een onderdeel van. Evenals economie. Of welvaart.
Sowieso is veiligheid een beetje een hype, sinds 9/11 zien we in elke man met baard een terrorist. De terroristen zijn wat dat betreft flink aan de winnende hand, gezien hun eigenlijke doel: angst (terror) zaaien. En we leveren er braaf al onze vrijheiden voor in. Die gasten lachen zich dood denk ik.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:57 schreef Richboy het volgende:
[..]
Veiligheid is geen onderdeel van stabiliteit, maar een randvoorwaarde.
Economie: Overheid moet de punten waar de markt faalt bijsturen.
Welvaart: Zullen we de welvaart maar vast gaan plannen voor de komende 5 jaar?
Die krijgen inderdaad precies wat ze willen. Het is de meest effectieve manier om een maatschappij te ontwrichten.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Sowieso is veiligheid een beetje een hype, sinds 9/11 zien we in elke man met baard een terrorist. De terroristen zijn wat dat betreft flink aan de winnende hand, gezien hun eigenlijke doel: angst (terror) zaaien. En we leveren er braaf al onze vrijheiden voor in. Die gasten lachen zich dood denk ik.
Neehoor. Het gaat over het inleveren van vrijheiden (het niet meer mogen spelen van bepaalde games) voor een *vals* gevoel van veiligheid.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:03 schreef Richboy het volgende:
Dat is een andere discussie.
Dit heeft niets met terrorisme te maken, waar je aan refereerde.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:04 schreef Jarno het volgende:
[..]
Neehoor. Het gaat over het inleveren van vrijheiden (het niet meer mogen spelen van bepaalde games) voor een *vals* gevoel van veiligheid.
Vind je? Ik vind het over het algemeen wel meevallen met de angst zeker wat betreft terrorisme. Economie is opzich redelijk kortstondig van slag geweest, leven van alledag in New York, Madrid en London werd zeer snel weer opgepakt en met anti-tereur maatregelen viel het ook nog wel mee.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die krijgen inderdaad precies wat ze willen. Het is de meest effectieve manier om een maatschappij te ontwrichten.
Dat gebeurt juíst vanwege terrorisme. Zonder die aanslagen hadden we waarschijnlijk bijvoorbeeld geen identificatieplicht gehad, en geen providers verplicht al hun dataverkeer te loggen voor de overheid. Dingen die de vvd vrolijk steunt.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:09 schreef Richboy het volgende:
[..]
Dit heeft niets met terrorisme te maken, waar je aan refereerde.
Je legt scheve linken.
Jarno impliceert dat die games vanwege terrorisme verboden worden.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat gebeurt juíst vanwege terrorisme. Zonder die aanslagen hadden we waarschijnlijk bijvoorbeeld geen identificatieplicht gehad, en geen providers verplicht al hun dataverkeer te loggen voor de overheid. Dingen die de vvd vrolijk steunt.
Identificatieplicht werd anders onder Paars al besproken en is overgins ook gesteund door de PvdA, dit goldt ook voor dataverkeer.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat gebeurt juíst vanwege terrorisme. Zonder die aanslagen hadden we waarschijnlijk bijvoorbeeld geen identificatieplicht gehad, en geen providers verplicht al hun dataverkeer te loggen voor de overheid. Dingen die de vvd vrolijk steunt.
Ja toch wel overal bodyguards die rond de politici heenzwermenbij het minste of geringste terreuralarmen speciale terroristenafdelingen in Vucht etc etc.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind je? Ik vind het over het algemeen wel meevallen met de angst zeker wat betreft terrorisme. Economie is opzich redelijk kortstondig van slag geweest, leven van alledag in New York, Madrid en London werd zeer snel weer opgepakt en met anti-tereur maatregelen viel het ook nog wel mee.
De angst die er op dit moment wel heerst kun je amper afschuiven op de politiek. Die angst heeft namelijk vooral te maken met criminaliteit die in feite niet erg is toegenomen de afgelopen decennia maar daar denkt de burger en de media die er opeens wel erg veel aandacht voor heeft blijkbaar anders over. Recent is dit weer eens bewezen in Exloermond waar de lokale bevolking het idee heeft dat er weleens meer criminele ellementen geimporteerd zijn in hun dorp.
Inderdaad.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja toch wel overal bodyguards die rond de politici heenzwermenbij het minste of geringste terreuralarmen speciale terroristenafdelingen in Vucht etc etc.
Dat is wat de terroristen willen, alle moslims worden als potentiele terrorist gezien de perfecte manier om tweedeling te krijgen in de maatschappij en om nieuwe recruten te verzamelen voor hun strijd.
En dan komt er nog weer een liberaal VVD kopstuk als Kamp doorheen denderen die roept dat we hier in Nederland zwerfvuil hebben door de komst van groepen buitenlanders.
En het mooie is: het helpt geen zier. De man die hier in Nederland uiteindelijk zijn bom af laat gaan zal een goedgeschoren, ingeburgerde man (mét ID bewjs!) zijn waarvan we het met z'n allen het minst van verwachten.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat gebeurt juíst vanwege terrorisme. Zonder die aanslagen hadden we waarschijnlijk bijvoorbeeld geen identificatieplicht gehad, en geen providers verplicht al hun dataverkeer te loggen voor de overheid. Dingen die de vvd vrolijk steunt.
Beveiliging van politici vind ik daar wel los van staan, dit gebeurde vroeger ook als daar aanleiding voor was. Ook had ik het erover dat de maatschappij zich er verder weinig van aantrekt zelfs in de steden die er direct mee te maken hadden. Angst is op andere tereinen zoals ik al aangaf wel toegenomen en dat is imo juist niet toe te schrijven aan de politiek.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja toch wel overal bodyguards die rond de politici heenzwermenbij het minste of geringste terreuralarmen speciale terroristenafdelingen in Vucht etc etc.
Dat is wat de terroristen willen, alle moslims worden als potentiele terrorist gezien de perfecte manier om tweedeling te krijgen in de maatschappij en om nieuwe recruten te verzamelen voor hun strijd.
En dan komt er nog weer een liberaal VVD kopstuk als Kamp doorheen denderen die roept dat we hier in Nederland zwerfvuil hebben door de komst van groepen buitenlanders.
Precies, knuffelen werkt beter. Face it, door cultuurverschillen (nee, NIET omdat ze minderwaardig oid zijn) kunnen zij (nog) niet goed omgaan met een deel van onze vrijheden.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad.
We scheppen, m.n. rechts, een prachtklimaat en een voedemsbodem voor terroristen. En maar doorpolariseren...........
Veroordeelde criminelen zouden ze in het Hilton moeten zetten.quote:Vugt, Terroristen Afdeling, creeert martelaren.......Mannen en vrouwen bij elkaar......, erbarmelijk regime tart de mensenrechten....
Er is er maar 1 die het hier niet snapt.quote:Vergroting van verschillen, arm en rijk, discriminatie minderheden........En vooral slechts repressief optreden....
En rechts maar janken over het opkomend terroristen....zouden ze het echt, echt niet snappen....
Omdat de VVD voor hypotheekrenteaftrek is; omdat de VVD voor identificatieplicht is; omdat de VVD voor gratis kinderopvang is; omdat de VVD voor het opslaan van vluchtgegevens is; omdat de VVD in Europa voor behoud van handelsgrenzen heeft gestemd; omdat de VVD tegen vrije migratie is; meer nodig nog?quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:48 schreef Richboy het volgende:
[..]
Dat zal best, maar dat heeft niets met liberalisme te maken.
Hiermee insinueer je dat ondernemers per se VVD zouden moeten stemmen.
Maar ik hoor graag wat uitleg waarom de SP liberaler is dan de VVD
Als ik kijk naar deze punten op wat eventueel liberaal zou zijn, scoort de SP net zo slecht anders.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Omdat de VVD voor hypotheekrenteaftrek is; omdat de VVD voor identificatieplicht is; omdat de VVD voor gratis kinderopvang is; omdat de VVD voor het opslaan van vluchtgegevens is; omdat de VVD in Europa voor behoud van handelsgrenzen heeft gestemd; omdat de VVD tegen vrije migratie is; meer nodig nog?
Verschil is dat de SP niet pretendeert een liberale partij te zijn, wat de vvd wel ten hoog en laag roept. Dus van de vvd verwacht je dan ook dat ze zich daarnaar gedragen en tellen deze punten ook zwaarder voor ze..quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als ik kijk naar deze punten op wat eventueel liberaal zou zijn, scoort de SP net zo slecht anders.
Deze springt er toch het meeste uit.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
omdat de VVD tegen vrije migratie is; meer nodig nog?
Exact en daarom houd de stelling dat de SP liberaler zou zijn geen stand.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Verschil is dat de SP niet pretendeert een liberale partij te zijn, wat de vvd wel ten hoog en laag roept. Dus van de vvd verwacht je dan ook dat ze zich daarnaar gedragen en tellen deze punten ook zwaarder voor ze..
..."op veel punten"...quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Exact en daarom houd de stelling dat de SP liberaler zou zijn geen stand.
Op alle eigenlijk wel. Het probleem is dat als je het liberaal manifest leest van de VVD, deze partij inderdaad een liberale partij is. Helaas komt dit de laatste tijd weinig naar buiten, verkiezingsprogramma vond ik namelijk nogal teleurstellend. Een veelgehoord argument waarom partijen hun ideologie kwijtraken is dat lang achterelkaar regeren hiervoor zorgt, zou best eens kunnen kloppen. CDA heeft dit al eerder laten zien en in het buitenland zie je dit ook.quote:
Het scheelt nogal dat Engeland en Spanje qua terreur nogal wat gewend waren natuurlijk.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Beveiliging van politici vind ik daar wel los van staan, dit gebeurde vroeger ook als daar aanleiding voor was. Ook had ik het erover dat de maatschappij zich er verder weinig van aantrekt zelfs in de steden die er direct mee te maken hadden. Angst is op andere tereinen zoals ik al aangaf wel toegenomen en dat is imo juist niet toe te schrijven aan de politiek.
In de aanloop naar de verkiezingen geloof ik bij Pauw en Witteman, even opgezocht, 7 november. Het ging over zwerfvuil en kamp bleek in staat daar de nieuwe bevolkingsgroepen de schuld van te geven. Want vroeger hadden we dat nietquote:Waar en wanneer heeft Kamp die uitspraak gedaan? (Kamp vind ik overigens op dit moment 1 van de weinige goed liberale politici in de VVD fractie)
tegen hra, opslaan van vluchtgegevens is, etc.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als ik kijk naar deze punten op wat eventueel liberaal zou zijn, scoort de SP net zo slecht anders.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |