TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
ik zie tru als een serieus sub topic, daar ik zelf veel bezig ben met het ufo fenomeen.
ook zaken als 9/11 en overheidsconspiracy's, lost civilizations vind ik de moeite waard.
helaas zitten hier ook een aantal nutcases die dit forum een slechte naam geven.
buitenstaanders die ff langs komen op tru en dat dan lezen denken dat iedereen volkomen idioot is, terwijl ik en een hoop anderen de onderwerpen zeer serieus nemen.
ook zaken als 9/11 en overheidsconspiracy's, lost civilizations vind ik de moeite waard.
helaas zitten hier ook een aantal nutcases die dit forum een slechte naam geven.
buitenstaanders die ff langs komen op tru en dat dan lezen denken dat iedereen volkomen idioot is, terwijl ik en een hoop anderen de onderwerpen zeer serieus nemen.
Blaaaat, je mist het punt.quote:Op woensdag 17 januari 2007 18:25 schreef Dromenvanger het volgende:
Even over de realiteit nog
In hoeverre kun je spreken dat je leefbaar bent in een realiteit? Is de realiteit wel zo aanwezig in het bestaan van ons?
L.Dellinger heeft het erover dat hij mensen niet respecteert die niet bezig zijn met de realiteit. Ondertussen is hij wel mooi actief op internet en op een forum dat weer staat voor een sub-realiteit. Waar wij nu actief op zijn dat is geen realiteit. Een sub-realiteit eerder. Dus dan heeft hij geen respect voor mensen die niet bezig zijn met waarheid en realiteit, ondertussen zit hij wel mooi actief te wezen in een sub-realiteit.
Wel een mooie reden tot openen van een nieuw topic.
" In hoeverre kun je spreken dat de mensheid leefbaar is in de realiteit"
Ik zal dat niet hier gaan doen maar later in een apart topic, dit topic gaat wel richting de bookmarkt
Maar toch is het hier even ontopic, je gaat stellingen afbreken van mensen en je gaat stellingen verdedigen ook.
De realiteit Zit de realiteit tussen je oren of kun je niet spreken over een realiteit tussen je oren? Is de realiteit alleen hetgeen dat de film laat zien die op je netvlies valt? Is je denkwereld misschien onrealistisch ondanks dat je zelf denkt dat je oh zo in de realiteit staat?
Zomaar een gestoorde gedachte van mij dus
In hoeverre kun je spreken over een realiteit waar wij in leven en wat is zo mooi aan die realiteit? Waarom ben je een minder mens als je je aandacht vestigd op iets anders?
Ieder mens heeft fantasie, daar ontstaat muziek, films en kunst door en nog veel meer door, zelfs sporten zijn ontstaan uit fantasie, iemand moest toch het voetbalspel ontdekken en de rest van alle sporten, is sport misschien ook onrealistisch? Dus is niet ieder mens totaal onrealistisch aangelegd?
Zit de realiteit tussen je oren of kun je niet spreken over een realiteit tussen je oren? Is de realiteit alleen hetgeen dat de film laat zien die op je netvlies valt? Is je denkwereld misschien onrealistisch ondanks dat je zelf denkt dat je oh zo in de realiteit staat?Ik vind niet dat je bezig moet zijn met de realiteit hoor, dat zoek je zelf maar uit.
Waar het om ging is dat ik er een hekel aan heb als mensen idioterie gaan verkondigen als de waarheid, simpelweg omdat ze zelf niet genoeg weten van de wereld om hen heen.
Realiteit is realiteit.
Jij kunt nog zo hard roepen dat je jezelf onkwetsbaar kunt denken,
maar als ik je met een baksteen op je kop sla doet dat pijn en raak je gewond.
En zo is het ook met die verhalen over lui die de energie-geest van hun oma zien in een simpel fenomeen als lensflare; het is simpelweg quatsch.
Als ik mijn schaduw op de grond opeens "een manifestatie van hyperdimensionale energybanen van aliens" ga noemen mag ik toch ook hopen dat niemand me serieus neemt, en dat er iemand zo vriendelijk zou willen zijn om me uit te leggen wat een schaduw is en hoe het werkt.
zzz
pas op!!!quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:14 schreef huupia het volgende:
ik zie tru als een serieus sub topic, daar ik zelf veel bezig ben met het ufo fenomeen.
ook zaken als 9/11 en overheidsconspiracy's, lost civilizations vind ik de moeite waard.
helaas zitten hier ook een aantal nutcases die dit forum een slechte naam geven.
buitenstaanders die ff langs komen op tru en dat dan lezen denken dat iedereen volkomen idioot is, terwijl ik en een hoop anderen de onderwerpen zeer serieus nemen.
Ik verander je zo in een kikker
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
kwak, kwakquote:Op woensdag 17 januari 2007 23:22 schreef Mirage het volgende:
[..]
pas op!!!
Ik verander je zo in een kikker
[afbeelding]
Hee wat doe jij in mijn jurkquote:Op woensdag 17 januari 2007 23:22 schreef Mirage het volgende:
[..]
pas op!!!
Ik verander je zo in een kikker
[afbeelding]
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ja, machtige gedachtes. Alleen de tru-psychoses hebben nogal veel betrekking op onaardse dingen, die feitelijk onwaar zijn, dus daar moet wat tegen gedaan worden.quote:Op woensdag 17 januari 2007 21:45 schreef jogy het volgende:
[..]
Iedereen leeft in zijn persoonlijk gecreëerde psychose, dat is het probleem.
Zyggie.
ik wilde hem alleen maar passen...quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:39 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Hee wat doe jij in mijn jurk
ik wilde hem alleen maar passen...
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
ow alwetende helderziendequote:Op woensdag 17 januari 2007 23:41 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ja, machtige gedachtes. Alleen de tru-psychoses hebben nogal veel betrekking op onaardse dingen, die feitelijk onwaar zijn, dus daar moet wat tegen gedaan worden.
ow alwetende helderziendejij weet vanaf daar de feiten over de dingen die ik hier waarneem ?
jij weet vanaf daar de feiten over de dingen die ik hier waarneem ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Jullie TRU-ers willen me natuurlijk meteen verheffen tot een mythische cultfiguur met bijhorende gaves. Ik wil wel dienen als orakel voor jullie orbs, coldreading, geestenervaringen, alienontvoeringen en andere spannende zaken.quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:45 schreef Mirage het volgende:
[..]
ow alwetende helderziende
jij weet vanaf daar de feiten over de dingen die ik hier waarneem ?
Zyggie.
mag ik dan je assistente zijn ?quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:47 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Jullie TRU-ers willen me natuurlijk meteen verheffen tot een mythische cultfiguur met bijhorende gaves. Ik wil wel dienen als orakel voor jullie orbs, coldreading, geestenervaringen, alienontvoeringen en andere spannende zaken.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Als je nou in KPD ook nog even je hengeltje post dan kunnen we ook gelijk bepalen of je dan ook alle soorte "probes" mag uitvoeren.quote:Op woensdag 17 januari 2007 23:47 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Jullie TRU-ers willen me natuurlijk meteen verheffen tot een mythische cultfiguur met bijhorende gaves. Ik wil wel dienen als orakel voor jullie orbs, coldreading, geestenervaringen, alienontvoeringen en andere spannende zaken.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ha, ik zie een conspiracy van de truthers om dit tot een slowchat-topic te maken !!!
Nu weer on-topic please
Nu weer on-topic please
zzz
Truthers bedenken onorthodoxe methodes,
Non-truthers gebruiken de orthodoxe methodes om de onorthodoxe methodes van thruthers te ondermijnen
Non-truthers gebruiken de orthodoxe methodes om de onorthodoxe methodes van thruthers te ondermijnen
what's next?
In R&P een topic: bash hier krassers?
In PUB een topic over orthopedagogiek?
In F&F een topic: scheer hier uw poes?
in KPD: Bash hier pikpics?
In R&P een topic: bash hier krassers?
In PUB een topic over orthopedagogiek?
In F&F een topic: scheer hier uw poes?
in KPD: Bash hier pikpics?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
nu ligt mijn aansterkvloeibaarvoedselflesje van 4 euro per stuk over mijn toetsendord en rokje.quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:51 schreef nokwanda het volgende:
what's next?
In R&P een topic: bash hier krassers?
In PUB een topic over orthopedagogiek?
In F&F een topic: scheer hier uw poes?
in KPD: Bash hier pikpics?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Zie :quote:Op donderdag 18 januari 2007 10:51 schreef nokwanda het volgende:
what's next?
In R&P een topic: bash hier krassers?
In PUB een topic over orthopedagogiek?
In F&F een topic: scheer hier uw poes?
in KPD: Bash hier pikpics?
enquote:Op woensdag 17 januari 2007 15:26 schreef Elvi het volgende:
Kan er niet een centraal "Bash hier de TRUTH-gangers" komen voor alle sceptici?
Dit is best offtopic namelijk hiero
Dit topic was niet mijn idee hoor, ik probeer alleen maar te helpenquote:Op woensdag 17 januari 2007 17:07 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Puik plan TS
Hiermee creeer je ook gelijk de mogelijkheid voor ons om alle denigrerende, bash en trol posts te verwijderen met een verwijzing naar dit topic, kun je toch je ei kwijt
zzz
Ik zie je goedhartigheid en ben je dankbaarquote:Op donderdag 18 januari 2007 11:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Zie :
[..]
en
[..]
Dit topic was niet mijn idee hoor, ik probeer alleen maar te helpen
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Och, je laat me blozenquote:Op donderdag 18 januari 2007 11:02 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik zie je goedhartigheid en ben je dankbaar
Ik probeer gewoon m'n steentje bij te dragen aan een betere wereld, dat is niet zo bijzonder hoor!
Maar kom op, nu weer ontopic, gebasht moet er worden !
Wat ik al helemaal te stupide voor woorden vind zijn die types die roepen
"De wetenschap houdt zich alleen maar bezig met het bekende !!! Ze zijn bang voor het onbekende !"
Mensen die het idiote daarvan niet inzien hadden wat mij betreft nooit een diploma moeten krijgen.
En voorlopig hebben we alles - verbrandingsmotor, computers, internet, telefonie, electriciteit, medicijnen - allemaal te danken aan de wetenschap.
Maar nee, "de wetenschap" is bang voor nieuwe dingen, heust !
* Rant on
zzz
Niet perse aan de wetenschap maar aan die dromers die vonden dat het mogelijk moest worden en het realiteit maakte die jij nu aanziet voor wetenschap
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:13 schreef nokwanda het volgende:
Niet perse aan de wetenschap maar aan die dromers die vonden dat het mogelijk moest worden en het realiteit maakte die jij nu aanziet voor wetenschap
Dat is de wetenschap - het onderzoeken !
Maar als je je happier voelt door wetenschappers "dromers" te noemen - ook goed
De mensen die nu aan genetica werken, onderzoekers die kijken hoe ze onze bandbreedte groter kunnen maken,
mensen die proberen schonere auto's te maken - in mijn ogen wetenschap, maar in jouw ogen "gedroom" ?
zzz
nee, niet in mijn ogen. Het zijn wel mensen die vaak kijken naar wat er niet is en wat er zou moeten zijn in hun ogen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:15 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat is de wetenschap - het onderzoeken !
Maar als je je happier voelt door wetenschappers "dromers" te noemen - ook goed
De mensen die nu aan genetica werken, onderzoekers die kijken hoe ze onze bandbreedte groter kunnen maken,
mensen die proberen schonere auto's te maken - in mijn ogen wetenschap, maar in jouw ogen "gedroom" ?
Mensen die dromen. Die kunnen voor jou dan onmogelijk wetenschappers zijn in de eerste instantie. Dat worden ze immers pas als jij het tastbare bewijs hebt van wat ze hebben uitgevogeld in de fase dat ze nog als dromers werden gezien door mensen zoals jij.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
wetenschap - het verkrijgen van kennis.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:20 schreef nokwanda het volgende:
[..]
nee, niet in mijn ogen. Het zijn wel mensen die vaak kijken naar wat er niet is en wat er zou moeten zijn in hun ogen.
Mensen die dromen. Die kunnen voor jou dan onmogelijk wetenschappers zijn in de eerste instantie. Dat worden ze immers pas als jij het tastbare bewijs hebt van wat ze hebben uitgevogeld in de fase dat ze nog als dromers werden gezien door mensen zoals jij.
Het is niet alleen wetenschap als je erachter komt dat iets werkt, het is ook wetenschap als je erachter komt dat iets niet werkt.
En afgezien daarvan, al die dingen die ik opnoemde hebben we nu, dus dan nog - volgens jouw standpunt zouden de bedenkers alsnog wetenschappers zijn, want ze hebben die dingen uitgevogeld en we werken er inmiddels met veel plezier mee.
Maar hoe wil je nou het standpunt "De wetenschap is bang en wil geen onbekende dingen onderzoeken" verdedigen ?
zzz
Misschien is het niet "De wetenschap" die dingen onderzoekt, maar zijn dat individuen die die aanzet geven. Ik denk niet dat een Einstein nu onmiddelijk als wetenschapper gezien werd.
Hoeveel mensen zijn daarvoor niet ter dood veroordeeld omdat ze dingen verkondigden die de toenmalige "wetenschap" als ketterij bestempelde?
Hoeveel mensen zijn daarvoor niet ter dood veroordeeld omdat ze dingen verkondigden die de toenmalige "wetenschap" als ketterij bestempelde?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Jawel hoor, Einstein was van meet af aan wetenschapper.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:52 schreef nokwanda het volgende:
Misschien is het niet "De wetenschap" die dingen onderzoekt, maar zijn dat individuen die die aanzet geven. Ik denk niet dat een Einstein nu onmiddelijk als wetenschapper gezien werd.
Ik denk dat je hier wetenschap en religie door elkaar haalt, het waren juist de wetenschappers die niet mochten zeggen dat de aarde om de zon draaide enzoquote:Hoeveel mensen zijn daarvoor niet ter dood veroordeeld omdat ze dingen verkondigden die de toenmalige "wetenschap" als ketterij bestempelde?
zzz
En trouwens, het 'probleem' met wetenschap is niet zozeer dat ze bang zijn voor nieuwe dingen maar dat ze gewoon nog steeds te weinig kennis van zaken hebben om alles te verklaren. Daarom zijn alle theoriëen ook theoriëen en niet feiten. De formules helpen bij het uitrekenen van bepaalde uitkomsten maar ze verklaren niet de oorzaak van het geheel. Kijk maar eens naar het hele quantum gedoe en hoe ze daarmee aan het worstelen zijn, al 50 jaar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nah, als ze alles kon verklaren was de wetenschap ten einde en stonden we op gelijk niveau met 'God'quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:03 schreef jogy het volgende:
En trouwens, het 'probleem' met wetenschap is niet zozeer dat ze bang zijn voor nieuwe dingen maar dat ze gewoon nog steeds te weinig kennis van zaken hebben om alles te verklaren.
Dat klopt, dat is het verschil tussen religie en wetenschap.quote:Daarom zijn alle theoriëen ook theoriëen en niet feiten. De formules helpen bij het uitrekenen van bepaalde uitkomsten maar ze verklaren niet de oorzaak van het geheel. Kijk maar eens naar het hele quantum gedoe en hoe ze daarmee aan het worstelen zijn, al 50 jaar.
De wetenschap probeert alleen het "hoe" te verklaren, niet het waarom.
Religie probeert het "Waarom" te verklaren.
Daarom zou religie eigenlijk de grootste voorstander van wetenschap moeten zijn; wetenschap interesseert zich toch juist voor de briljante manier waarop jouw 'God' (of 'Goden') de wereld in elkaar heeft gezet !
En er kan toch weinig mis zijn met een beetje interesse en respect voor dat werk
zzz
Oke, mijn mening
Wetenschap
(zou ook niet best zijn ivm studies die ik gevolgd heb en modules van andere studies die ik interessant vond en meegepikt heb)
Ernaast heb ik mijn persoonlijke ervaringen, en enkele daarvan bevestigen voor mij... hebben aan mij bewezen dat er meer is dat dat de wetenschap tot nu heeft weten te bevatten en omkaderen.
Als er dan mensen zijn die (ontereht) met de wetenschap schermen om mijn persoonlijke ervaringen als leugens of hersenspinsels af te doen, dan vind ik dat nepwetenschappers die zonder kennis van het gebied waar ze over lullen op arrogante wijze een hoop onzin blaten.
Ik moet vaak best lachen om deze figuren.
Of jij daarbij hoort L. D. laat ik aan jou over om te bepalen.
Natuurlijk heeft de geest grapjes en zeker zien mensen vaak wat ze willen zien of interpreteren ze zaken zals het het best op hun wereld aansluit. Maar die zaken zijn niet van invloed geweest op de ervaringen die ik bijvoorbeeld als kind al had.
Je kan gewoon niet vaststellen vanaf achter een schermpje dat ervaringen niet juistzijn ervaren of geinterpreteerd.
Je doet dan juist de claim die je anderen verwijt en die je bij anderen als onmogelijk stelt.
Wetenschap
(zou ook niet best zijn ivm studies die ik gevolgd heb en modules van andere studies die ik interessant vond en meegepikt heb)
Ernaast heb ik mijn persoonlijke ervaringen, en enkele daarvan bevestigen voor mij... hebben aan mij bewezen dat er meer is dat dat de wetenschap tot nu heeft weten te bevatten en omkaderen.
Als er dan mensen zijn die (ontereht) met de wetenschap schermen om mijn persoonlijke ervaringen als leugens of hersenspinsels af te doen, dan vind ik dat nepwetenschappers die zonder kennis van het gebied waar ze over lullen op arrogante wijze een hoop onzin blaten.
Ik moet vaak best lachen om deze figuren.
Of jij daarbij hoort L. D. laat ik aan jou over om te bepalen.
Natuurlijk heeft de geest grapjes en zeker zien mensen vaak wat ze willen zien of interpreteren ze zaken zals het het best op hun wereld aansluit. Maar die zaken zijn niet van invloed geweest op de ervaringen die ik bijvoorbeeld als kind al had.
Je kan gewoon niet vaststellen vanaf achter een schermpje dat ervaringen niet juistzijn ervaren of geinterpreteerd.
Je doet dan juist de claim die je anderen verwijt en die je bij anderen als onmogelijk stelt.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat zou best eens wederzijds mogen zijnquote:Op donderdag 18 januari 2007 12:05 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nah, als ze alles kon verklaren was de wetenschap ten einde en stonden we op gelijk niveau met 'God'
[..]
Dat klopt, dat is het verschil tussen religie en wetenschap.
De wetenschap probeert alleen het "hoe" te verklaren, niet het waarom.
Religie probeert het "Waarom" te verklaren.
Daarom zou religie eigenlijk de grootste voorstander van wetenschap moeten zijn; wetenschap interesseert zich toch juist voor de briljante manier waarop jouw 'God' (of 'Goden') de wereld in elkaar heeft gezet !
En er kan toch weinig mis zijn met een beetje interesse en respect voor dat werk
En ik persoonlijk heb het niet zo op religie maar dat is persoonlijk . Religie zegt 'zo is het omdat wij het zeggen dat het zo is' en ik heb meer op met het zelf uitzoeken hoe ( of waarom ) iets zo werkt. Ik lees erover en probeer het dan uit, dat is veel leuker. En dingen zoals 2012 zijn erg leuk om in te duiken, hoe je het ook bekijkt.
Ik heb ook niets tegen de wetenschap, het is een goede aanvulling op mijn interessegebied, waar ik wel problemen mee heb is het feit dat men de gebrekkige kennis van de wetenschap gebruiken om dingen af te wijzen terwijl het dus niet eens afgewezen kan worden omdat de wetenschap het niet weet. de wetenschappers zelf die geven dat ook toe maar de mensen die alleen maar een versterking van hun eigen overtuiging zoeken pakken de punten theorietjes eruit en presenteert ze als feiten. Feiten zijn er gewoon nagenoeg niet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
wat mij trouwens vaak aan het lachen maakt is de aanname die als vaststaand feit wordt neergezet dat ik bv (om even alleen voor mijzelf te spreken) tegen de wetenschap ben, niets van de wetenschap afweet etc etc...
waar haal je dat vooroordeel vandaan.
En beseft de grote pseudowetenschapper zelf wel dat hij zich schuldig maakt aan VOORoordelen, ongefundeert geblaat.... koffiedik kijken
?
waar haal je dat vooroordeel vandaan.
En beseft de grote pseudowetenschapper zelf wel dat hij zich schuldig maakt aan VOORoordelen, ongefundeert geblaat.... koffiedik kijken
?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik heb nog nooit een briljante geest gezien die geboren werd al wetenschapper. Alleen een briljante geest die ideeen heeft en die eventueel met behulp van wetenschap aan kan tonen. En einstein heeft heeel wat van de toen bestaande wetenschap onderuit geschopt. Daar zou ie nooit gekomen zijn als ie niet ergens zelf bedacht had dat het anders was. En wat daarvoor was werd ook voor waar aangenomen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:54 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Jawel hoor, Einstein was van meet af aan wetenschapper.
[..]
Nee, ze waren niet in dienst van de kerk en mochten dus geen wetenschappers heten. Dat was toen niet officieel gescheiden. Het waren dus ketters. En pas heel wat jaren later werd pas erkend dat het wetenschap was.quote:Ik denk dat je hier wetenschap en religie door elkaar haalt, het waren juist de wetenschappers die niet mochten zeggen dat de aarde om de zon draaide enzo
Weet jij veel wat er over honderd jaar als wetenschap zal worden gezien wat jij nu toeschrijft aan een zieke geest?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Over wie heb je het nu ?quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:24 schreef Mirage het volgende:
wat mij trouwens vaak aan het lachen maakt is de aanname die als vaststaand feit wordt neergezet dat ik bv (om even alleen voor mijzelf te spreken) tegen de wetenschap ben, niets van de wetenschap afweet etc etc...
waar haal je dat vooroordeel vandaan.
En beseft de grote pseudowetenschapper zelf wel dat hij zich schuldig maakt aan VOORoordelen, ongefundeert geblaat.... koffiedik kijken
?
Wie neemt er aan dat jij tegen de wetenschap bent ?
zzz
Gek ge, er is ook nooit iemand geboren als vuilnismanquote:Op donderdag 18 januari 2007 12:28 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een briljante geest gezien die geboren werd al wetenschapper.
Ja, zonder ideeen kun je uberhaupt niks, dan ben je niet eens een mensquote:Alleen een briljante geest die ideeen heeft en die eventueel met behulp van wetenschap aan kan tonen.
Inderdaad, maar wat hij deed om het omver te schoppen was ook wetenschap.quote:En einstein heeft heeel wat van de toen bestaande wetenschap onderuit geschopt. Daar zou ie nooit gekomen zijn als ie niet ergens zelf bedacht had dat het anders was. En wat daarvoor was werd ook voor waar aangenomen.
En wat wil je nou de hele tijd zeggen met "hij heeft het zelf bedacht!" ?
Natuurlijk bedenken wetenschappers dingen, het is nogal moeilijk om nieuwe dingen te onderzoeken zonder dingen te bedenken !
Het verschil is dat ie het niet liet bij "denken dat het anders is", maar dat ie vervolgens op zoek ging naar argumenten en dingen die zijn ideeen konden staven en die reproduceerbaar waren zodat ie ook aan anderen de aannemelijkheid van zijn ideeen kon bewijzen.
Simpelweg niet waar, het waren wel wetenschappers alleen de kerk zette ze onder druk om de resultaten aan te passen aan wat voor de kerk gunstig was.quote:Nee, ze waren niet in dienst van de kerk en mochten dus geen wetenschappers heten. Dat was toen niet officieel gescheiden. Het waren dus ketters. En pas heel wat jaren later werd pas erkend dat het wetenschap was.
De definitie van 'wetenschap' blijft hetzelfde hoor, of er nou wat nieuwe dingen ontdekt worden of niet,quote:Weet jij veel wat er over honderd jaar als wetenschap zal worden gezien wat jij nu toeschrijft aan een zieke geest?
of mensen nou gedachten blijken te kunnen lezen - de idee 'wetenschap' blijft hetzelfde.
[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 18-01-2007 12:46:44 ]
zzz
En ik ben er van overtuigd dat de 'wetenschap' ( foute benaming trouwens ) uiteindelijk ook wel tot de realisatie komt dat het spirituele spul dat mensen meemaken wetenschappelijk kan worden aangetoond. Ik ga er niet op wachten want het zullen mijn kleinkinderen zijn op zijn vroegst maar ik zie het wel gebeuren. Dat is wel weer een voordeel van de wetenschap, ze zijn wel traag als dikke stront maar waar ze mee aankomen is uiteindelijk wel op een zodanige manier ondersteund dat het niet meer te ontkennen valt.
) uiteindelijk ook wel tot de realisatie komt dat het spirituele spul dat mensen meemaken wetenschappelijk kan worden aangetoond. Ik ga er niet op wachten want het zullen mijn kleinkinderen zijn op zijn vroegst maar ik zie het wel gebeuren. Dat is wel weer een voordeel van de wetenschap, ze zijn wel traag als dikke stront maar waar ze mee aankomen is uiteindelijk wel op een zodanige manier ondersteund dat het niet meer te ontkennen valt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
nou, dat is zonder meer waar, wat weer niet betekent dat het nooit wetenschappelijk te verklaren zal zijn.quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:16 schreef Mirage het volgende:
Ernaast heb ik mijn persoonlijke ervaringen, en enkele daarvan bevestigen voor mij... hebben aan mij bewezen dat er meer is dat dat de wetenschap tot nu heeft weten te bevatten en omkaderen.
vroeger was het ook een raadsel hoe de planeten rondom de zon bewogen, totdat newton met zijn zwaartekrachttheorie kwam. en toen kon de baan van mercurius niet verklaard worden, volgens mij zei newton daar nog over dat dat de hand van god was. en toen kwam einstein met zijn relativiteit en kon ook de baan van mercurius berekend worden
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2007 12:58:12 ]
Precies, of op z'n minst aannemelijk genoeg dat ontkennen niet zo snugger zou zijn tot er nieuwe feiten aan het licht komenquote:Op donderdag 18 januari 2007 12:53 schreef jogy het volgende:
En ik ben er van overtuigd dat de 'wetenschap' ( foute benaming trouwens ) uiteindelijk ook wel tot de realisatie komt dat het spirituele spul dat mensen meemaken wetenschappelijk kan worden aangetoond. Ik ga er niet op wachten want het zullen mijn kleinkinderen zijn op zijn vroegst maar ik zie het wel gebeuren. Dat is wel weer een voordeel van de wetenschap, ze zijn wel traag als dikke stront maar waar ze mee aankomen is uiteindelijk wel op een zodanige manier ondersteund dat het niet meer te ontkennen valt.
Ik ben de eerste die roept dat er nog genoeg te ontdekken is
Alleen dan het liefst wel een beetje op een verantwoorde manier, en niet door te zeggen "het is gewoon zo en ik heb geen argumenten nodig !"
zzz
helemaal mee eensquote:Op donderdag 18 januari 2007 12:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
nou, dat is zonder meer waar, wat weer niet betekent dat het nooit wetenschappelijk te verklaren zal zijn.
vroeger was het ook een raadsel hoe de planeten rondom de zon bewogen, totda newton met zijn zwaartekrachttheorie kwam. en tien kon de baan van mercurius niet verklaard worden, volgens mij zei newton daar nog over dat dat de hand van god was. en toen kwam einstein met zijn relativiteit en kon ook de baan van mrcurius berekend worden
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Och, voor mijzelf doe ik het erg verantwoord, ik ga niet in dingen geloven die aantoonbaar onjuist zijn ( wetenschappelijk of voor mijzelf ). Ik vind het ook leuk om discussie erover te gaan juist om mijn geloofssysteem te testen tegen iemand anders. Als die andere er geen andere gaten in kan schieten dan "je bent gek ." dan zie ik dat als een zwakte en is diegene niet meer interessant. Iemand als Haushofer bijvoobeeld, die geeft argumenten aan waarom iets niet zo is als dat men denkt dat het is, daar valt heel goed mee te praten. Ik denk persoonlijk dat mensen die daadwerkelijk een vervelend gevoel in hun onderbuik krijgen door TRU eerder zelf ergens over twijfelen dan dat ze mensen op het goede pad willen helpen. zo van 'je bent een idioot als je dat denkt en ik hoef idioten niet serieus te nemen, opgelost 'quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:56 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, of op z'n minst aannemelijk genoeg dat ontkennen niet zo snugger zou zijn tot er nieuwe feiten aan het licht komen
Ik ben de eerste die roept dat er nog genoeg te ontdekken is
Alleen dan het liefst wel een beetje op een verantwoorde manier, en niet door te zeggen "het is gewoon zo en ik heb geen argumenten nodig !"
." dan zie ik dat als een zwakte en is diegene niet meer interessant. Iemand als Haushofer bijvoobeeld, die geeft argumenten aan waarom iets niet zo is als dat men denkt dat het is, daar valt heel goed mee te praten. Ik denk persoonlijk dat mensen die daadwerkelijk een vervelend gevoel in hun onderbuik krijgen door TRU eerder zelf ergens over twijfelen dan dat ze mensen op het goede pad willen helpen. zo van 'je bent een idioot als je dat denkt en ik hoef idioten niet serieus te nemen, opgelost 
'
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Primaquote:Op donderdag 18 januari 2007 13:05 schreef jogy het volgende:
[..]
Och, voor mijzelf doe ik het erg verantwoord, ik ga niet in dingen geloven die aantoonbaar onjuist zijn ( wetenschappelijk of voor mijzelf ). Ik vind het ook leuk om discussie erover te gaan juist om mijn geloofssysteem te testen tegen iemand anders. Als die andere er geen andere gaten in kan schieten dan "je bent gek ." dan zie ik dat als een zwakte en is diegene niet meer interessant. Iemand als Haushofer bijvoobeeld, die geeft argumenten aan waarom iets niet zo is als dat men denkt dat het is, daar valt heel goed mee te praten. Ik denk persoonlijk dat mensen die daadwerkelijk een vervelend gevoel in hun onderbuik krijgen door TRU eerder zelf ergens over twijfelen dan dat ze mensen op het goede pad willen helpen. zo van 'je bent een idioot als je dat denkt en ik hoef idioten niet serieus te nemen, opgelost '
Ik ageer dus juist tegen de lui (en er zijn er genoeg van ) die hun geloofssysteem niet durven testen,
die hun meningen niet willen onderbouwen met argumenten maar wiens theorieen juist voortkomen uit hun gebrek aan kennis van de wereld om hen heen - de wetenschap.
Zoals ik al eerder aangehaald heb, mensen die in gewone lensflares geesten gaan zien omdat ze de simpele uitleg niet kennen, die achter elke krakende deur een spook verwachten, die denken dat het feit dat ze iemand tegenkomen waar ze toevallig net aan dachten wel een bewijs moet zijn van hun paranormale vermogens etc..
zzz
Waarom is dan de meest uitgesproken zin "geen idee"quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:35 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja, zonder ideeen kun je uberhaupt niks, dan ben je niet eens een mens
Omdat ze zich er niet in verdiept hebben.quote:Op donderdag 18 januari 2007 13:30 schreef tontorico het volgende:
[..]
Waarom is dan de meest uitgesproken zin "geen idee"
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hangt er denk ik vanaf met wat voor soort mensen je omgaat, ik hoor 't niet zo vaakquote:Op donderdag 18 januari 2007 13:30 schreef tontorico het volgende:
[..]
Waarom is dan de meest uitgesproken zin "geen idee"
zzz
Je kan nooit alles wetenquote:Op donderdag 18 januari 2007 13:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Omdat ze zich er niet in verdiept hebben.
Nee, ik hoef andere mensen nooit iets te vragenquote:Op donderdag 18 januari 2007 13:38 schreef tontorico het volgende:
Zit je in een sociaal isolement?
Nou weer on-topic, gebasht moet er worden !!!!
En nu is het de beurt aan de mensen met aluminium-folie hoedjes ! (De "Tinfoilers" !)
Weten die lui niet dat het onderzocht is en dat alu-folie hoedjes eventuele straling alleen maar versterken ???
(Zie http://people.csail.mit.edu/rahimi/helmet/ )
zzz
tin foil... wat ik jamer vind is dat dit zoals ik het tegen ben gekomen voornamelijk in echt sekte verband gaat zoals sektes over het algemeen als vooroordeel gezen wordt.
Hun ideeen.... tsja leef zols je wil, maar alles er omheen... ik vind het ongezond.
Hun ideeen.... tsja leef zols je wil, maar alles er omheen... ik vind het ongezond.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Kort en bondig. Ik vermoed dat die zelfs niet serieus genomen worden door 90% van de TRU mensen, maar ok .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Kom op, verzin er ook eens eentje, we gaan lekker zo !!quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:10 schreef jogy het volgende:
Kort en bondig. Ik vermoed dat die zelfs niet serieus genomen worden door 90% van de TRU mensen, maar ok .
Er moeten toch ook wel dingen tussenzitten waarvan jij denkt "bij die knakker hebben ze vroegen z'n navelstreng te hard om z'n nek heen getrokken" ?
zzz
Ja hoor, bij die 'wat je niet ziet is er niet' knakkers heb ik dat weleens. Of de mensen die stug vol blijven houden dat de Verenigde Staten zelf niets wisten van 9/11 .quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Kom op, verzin er ook eens eentje, we gaan lekker zo !!
Er moeten toch ook wel dingen tussenzitten waarvan jij denkt "bij die knakker hebben ze vroegen z'n navelstreng te hard om z'n nek heen getrokken" ?
Verder niet echt, maar dat ligt ook weer aan het feit dat ik van mening ben dat je horzion niet breed genoeg kan zijn, of het nou waar is of niet. Zolang het je dagelijkse functioneren niet belemmert is er gewoon niets aan de hand .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
natuurlijk !quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:16 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Kom op, verzin er ook eens eentje, we gaan lekker zo !!
Er moeten toch ook wel dingen tussenzitten waarvan jij denkt "bij die knakker hebben ze vroegen z'n navelstreng te hard om z'n nek heen getrokken" ?
maar als iemand echt geflipt lijkt te zijn....ziek dus,
waarom er dan hard en beledigend tegenin willen gaan ?
Ik vind het willen kwetsen en verwarren van iemand die ziek is veel zieker en onbehoorlijker dan het hebben van kronkels.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ja bash die arme uber-truthers maar. Weet wel dat jullie hetzelfde zijn alleen dan wat minder intensief.
Zyggie.
Oh en bij sommige mensen van de gevestigde reiligies heb ik weleens een ' ' idee, maar dat komt ook weer omdat die zichzelf denkgrenzen opleggen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik vind het wel gezellig hier .quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:22 schreef Zyggie het volgende:
Ja bash die arme uber-truthers maar. Weet wel dat jullie hetzelfde zijn alleen dan wat minder intensief.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ga eens even zelf een topic openen ofzoquote:Op donderdag 18 januari 2007 14:21 schreef Mirage het volgende:
[..]
natuurlijk !
maar als iemand echt geflipt lijkt te zijn....ziek dus,
waarom er dan hard en beledigend tegenin willen gaan ?
Ik vind het willen kwetsen en verwarren van iemand die ziek is veel zieker en onbehoorlijker dan het hebben van kronkels.
Hier worden truthers gebashed
zzz
Theorieen zijn theorieen omdat ze fysische zaken aan elkaar koppelen, niet omdat ze niet 100% waar zijn.quote:Op donderdag 18 januari 2007 12:03 schreef jogy het volgende:
En trouwens, het 'probleem' met wetenschap is niet zozeer dat ze bang zijn voor nieuwe dingen maar dat ze gewoon nog steeds te weinig kennis van zaken hebben om alles te verklaren. Daarom zijn alle theoriëen ook theoriëen en niet feiten. De formules helpen bij het uitrekenen van bepaalde uitkomsten maar ze verklaren niet de oorzaak van het geheel. Kijk maar eens naar het hele quantum gedoe en hoe ze daarmee aan het worstelen zijn, al 50 jaar.
Zyggie.
mee eens, maar bij hun heb ik zoiets van ....... " oooookeeeee....... dat kan je denken, vinden, geloven.....ik denk echter anders en ik vind het jammer dat je jezelf naar mijn idee zo beperkt."quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:22 schreef jogy het volgende:
Oh en bij sommige mensen van de gevestigde reiligies heb ik weleens een ' ' idee, maar dat komt ook weer omdat die zichzelf denkgrenzen opleggen.
en ga mij aub niet beoordelen, veroordelen met JOUW ideeen.
Daarnaast vind ik het altijd wel interessant om een kijkje door hun ogen te nemen... dit ter verbreding van mijn kennis en ontwikkeling.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Kennis en ontwikkeling krijg je niet door het magische denken van andere mensen te volgen, maar juist door deze terzijde te schuiven.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:25 schreef Mirage het volgende:
[..]
mee eens, maar bij hun heb ik zoiets van ....... " oooookeeeee....... dat kan je denken, vinden, geloven.....ik denk echter anders en ik vind het jammer dat je jezelf naar mijn idee zo beperkt."
en ga mij aub niet beoordelen, veroordelen met JOUW ideeen.
Daarnaast vind ik het altijd wel interessant om een kijkje door hun ogen te nemen... dit ter verbreding van mijn kennis en ontwikkeling.
Zyggie.
Ze berekenen een gevolg maar weten niet wat de oorzaak is. De berekening klopt voor 100% maar ze hebben nog steeds geen concreet idee hoe zwaartekracht werkt, enkel dat het te berekenen is.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:24 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Theorieen zijn theorieen omdat ze fysische zaken aan elkaar koppelen, niet omdat ze niet 100% waar zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ben jij niet ook een truther ?quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:24 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ga eens even zelf een topic openen ofzo
Hier worden truthers gebashed
je post hier op het moment vrij intensief....
ik bash jouw wel
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat is jouw weg en dat is ook een manier om kennis te verkrijgen. Neemt niet weg dat er miljoenen manieren zijn om dingen te ontdekken.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:26 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Kennis en ontwikkeling krijg je niet door het magische denken van andere mensen te volgen, maar juist door deze terzijde te schuiven.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tot op het punt dat er aannames moeten worden gemaakt. Maar dit is geen argument tegen wetenschap noch een argument voor de idioterie die hier plaatsvindt. Is het weer een 'laat de gedachtes de vrije loop-moment'?quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Ze berekenen een gevolg maar weten niet wat de oorzaak is. De berekening klopt voor 100% maar ze hebben nog steeds geen concreet idee hoe zwaartekracht werkt, enkel dat het te berekenen is.
*bash, bash*
Zyggie.
Hoe wil jij iets opzij schuiven als je niet eerst kijkt naar wat het isquote:Op donderdag 18 januari 2007 14:26 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Kennis en ontwikkeling krijg je niet door het magische denken van andere mensen te volgen, maar juist door deze terzijde te schuiven.
beetje dom gelul vind je niet ??
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Een gek kan dingen inderdaad ook op een fascinerende wijze beleven.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is jouw weg en dat is ook een manier om kennis te verkrijgen. Neemt niet weg dat er miljoenen manieren zijn om dingen te ontdekken.
Zyggie.
Er is een verschil tussen "ontdekken" en "verzinnen"quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is jouw weg en dat is ook een manier om kennis te verkrijgen. Neemt niet weg dat er miljoenen manieren zijn om dingen te ontdekken.
ps.
Let the rants begin !
zzz
Nou nou, zo kan ie wel weer !quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:30 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hoe wil jij iets opzij schuiven als je niet eerst kijkt naar wat het is
beetje dom gelul vind je niet ??
Schelden is een teken van onmacht he !
Maar inderdaad, je moet overal naar kijken.
En als er dan voor het 1 geen argumenten of bewijzen te vinden zijn, en voor het ander wel, dan is het ander het meest aannemelijk.
Tot er weer nieuwe feiten aan het licht komen, en dan moet je alles opnieuw evalueren
zzz
Wat het is? Iemand die mensen naar aanleiding van vage 'klachten' in de jeugd en met behulp van geboortedata adviezen gaat geven? .. 'Niet accepteren van de wedergeboorte.'quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:30 schreef Mirage het volgende:
[..]
Hoe wil jij iets opzij schuiven als je niet eerst kijkt naar wat het is
beetje dom gelul vind je niet ??
Zyggie.
Het is ook niet bedoeld als argument tegen de wetenschap, het laat alleen het zwakke punt van de wetenschap zien. En wat is er idioot aan 'outside the box' denken als je er ten eerste plezier in beleeft, te ntweede niemand mee lastig valt en ten derde kennis opdoet, ook uit wetenschappelijke hoek?quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:30 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Tot op het punt dat er aannames moeten worden gemaakt. Maar dit is geen argument tegen wetenschap noch een argument voor de idioterie die hier plaatsvindt. Is het weer een 'laat de gedachtes de vrije loop-moment'?
*bash, bash*
De enige reden dat ik kan zien waarom sommige mensen bijna pissig worden als ze hier per ongeluk komen buurten is dat ze bang zijn dat men best eens gelijk kan hebben en dat het uiteindelijk allemaal een illusie blijkt te zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ik heb verschillende stromingen van het Christelijke geloof bekeken (ja zelfs nadat ik vast had gesteld dat de Ene God het niet voor mij is, maar om inzicht en begrip voor anderen te krijgen... ontwikkeling ), ook heb ik de Koran gelezen, evenals dat ik geproeft heb aan verschillende occulte stromingen etc etc..
Het was leerzaam, interessant en gezellig.
Het heeft respect en begrip gekweekt en alles dat ik weggeschoven heb, heeft mij tegelijkertijd bevestiging voor andere eigen ideeen gegeven.
Mijn manier, temidden van de mensen.
Want zo leven wij nou eenmaal.... temidden van mensen, verschillende mensen.
Dit kan je willen ontkennen, buitensluiten, maar ik vraag mij af of je jezelf dan niet heel erg tekort doet en simpelminded houdt.
Het was leerzaam, interessant en gezellig.
Het heeft respect en begrip gekweekt en alles dat ik weggeschoven heb, heeft mij tegelijkertijd bevestiging voor andere eigen ideeen gegeven.
Mijn manier, temidden van de mensen.
Want zo leven wij nou eenmaal.... temidden van mensen, verschillende mensen.
Dit kan je willen ontkennen, buitensluiten, maar ik vraag mij af of je jezelf dan niet heel erg tekort doet en simpelminded houdt.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
waarom denk je dat wetenschappers niet out of the box denken.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:35 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is ook niet bedoeld als argument tegen de wetenschap, het laat alleen het zwakke punt van de wetenschap zien. En wat is er idioot aan 'outside the box' denken als je er ten eerste plezier in beleeft, te ntweede niemand mee lastig valt en ten derde kennis opdoet, ook uit wetenschappelijke hoek?
De enige reden dat ik kan zien waarom sommige mensen bijna pissig worden als ze hier per ongeluk komen buurten is dat ze bang zijn dat men best eens gelijk kan hebben en dat het uiteindelijk allemaal een illusie blijkt te zijn.
de evolutietheorie en de relativiteitstheorie waren behoorlijk out of the box toen z ontstonden.
over die eerste zijn er nog zat die 'm zover out of the box vinden dat ze 'm er 't liefste weer in terugstoppen.
ik dacht juist dat dit de beoeling was.... de toevoegingen aan je eigen mening.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:32 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nou nou, zo kan ie wel weer !
Schelden is een teken van onmacht he !
De lullige details
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Rants zijn voor zwakke mensen zonder argumenten . En inderdaad, er zit een verschil tussen, het is alleen aan jezelf om te blijven toetsen dat je niet het spoor bijster bent. Op het internet kan je niet aan iemand zien of hij iets verzint, waanbeelden heeft of dat hij misschien toch iets heeft waardoor hij dingen kan waarnemen die niet iedereen zomaar waar kan nemen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:31 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen "ontdekken" en "verzinnen"
ps.
Let the rants begin !
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
alleen maar richting tru-thers natuurlijkquote:Op donderdag 18 januari 2007 14:37 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik dacht juist dat dit de beoeling was.... de toevoegingen aan je eigen mening.
De lullige details
Daar heb ik nou nooit last van gehad.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:35 schreef jogy het volgende:
[..]
De enige reden dat ik kan zien waarom sommige mensen bijna pissig worden als ze hier per ongeluk komen buurten is dat ze bang zijn dat men best eens gelijk kan hebben en dat het uiteindelijk allemaal een illusie blijkt te zijn.
Zyggie.
Inderdaad.quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
waarom denk je dat wetenschappers niet out of the box denken.
de evolutietheorie en de relativiteitstheorie waren behoorlijk out of the box toen z ontstonden.
over die eerste zijn er nog zat die 'm zover out of the box vinden dat ze 'm er 't liefste weer in terugstoppen.
Er is niks mis met out-of-the-box denken, mits je het dan maar opvolgt met gedegen onderzoek.
Idioterie verzinnen kan iedereen, maar pas als je het kan beargumenteren of aantonen dat het ook echt bestaat heeft het nut.
Ik kan prima een theorie verzinnen over dat wolken eigenlijk geesten zijn,
maar die theorie is zonder argumentatie en onderzoek net zo waardeloos als stellen dat wolken van chocola gemaakt zijn.
Ideeen zijn cheap, het vervolg-onderzoek is wat ze waardevol maakt.
zzz
De agressor is nooit degene die de hinder ondervindt...quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:38 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Daar heb ik nou nooit last van gehad.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Hoho, ik heb het nu over Zyggie hoor, wetenschappers denken weldegelijk 'outside the box' alleen mensen zoals zyggie gebruiken de theoretische kennis binnen die box om zich lekker veilig te voelen. Ik heb totaal niks tegen wetenschap. Ik gebruik het alleen niet als excuus om niet verder te hoeven denken .quote:Op donderdag 18 januari 2007 14:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
waarom denk je dat wetenschappers niet out of the box denken.
de evolutietheorie en de relativiteitstheorie waren behoorlijk out of the box toen z ontstonden.
over die eerste zijn er nog zat die 'm zover out of the box vinden dat ze 'm er 't liefste weer in terugstoppen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
