[Centraal] Bash hier Truthers

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 17:26 schreef jogy het volgende:
wat was het ookalweer, don't let an idiot drag you down to his leven because he will beat you with his expierence ofzo. dat dus .

Zoiets jah, maar wie de idioot in het verhaal is dat is altijd de hamvraag

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 17:27 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]



Zoiets jah, maar wie de idioot in het verhaal is dat is altijd de hamvraag

Dat is altijd een kwestie van een subjectieve levensvisie ja .

Maar in dit geval kan je gewoon op een beleefde of gelijkwaardige toon discussiėren om geen 'idioot' te zijn.

Over truther zijn of niet even. Ik ben ook vaak genoeg actief elders, dus ik ben een all-rounder.

Alsof een truther alleen een truther is en niets anders. Alsof een nieuwslezer de hele dag met het nieuws bezig is. Alsof een bouwvakker 24/7 praat over het bouwen van huizen.

Zo zie je hoe krap sommigen kunnen denken ook

En dan dus de vraag, wie is de idioot in het verhaal

Ged topic.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 17:28 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is altijd een kwestie van een subjectieve levensvisie ja .

Maar in dit geval kan je gewoon op een beleefde of gelijkwaardige toon discussiėren om geen 'idioot' te zijn.

Klopt, altijd beleefd blijven maar soms is het wel eens leuk om terug te ketsen naar de pot die de ketel verwijt. Je ketst terug naar de pot en de pot ziet in dat hij zelf best wel eens niet zo heel normaal kan zijn als hij zelf denkt.

Mensen een spiegel voorhouden dus

Mensen zien 5 procent van het plaatje en komen tot een conclusie waarvan ze denken dat het alles omvattend is . Is dat geen paranormale manier van leven? Is dat niet het hebben van een paranormale naam waardig?

quote:

Puik plan TS

Hiermee creeer je ook gelijk de mogelijkheid voor ons om alle denigrerende, bash en trol posts te verwijderen met een verwijzing naar dit topic, kun je toch je ei kwijt

goed plan..en dan bij herhaling een Ban is bij deze ook mogelijk..hadden ze maar in het truth bash topic moeten posten

goed topic

Is het niet zo dat je nu 2 fronten gaat krijgen? Is dat wel toegestaan? Maar die 2 fronten die had je sowieso al vanaf het begin van fok!. Hier is het altijd oorlog geweest in zekere zin, net zoals je dat in politiek ook ziet en elders op fok!. En dan oorlog niet te letterlijk opvangen maar het is toch strijd die geleverd wordt in zekere zin. De een komt met beschuldigingen en de ander voelt zich geneigd tot verdedigen.

Dus als er dan oorlog is, laat het dan inderdaad centrale oorlog zijn in 1 topic

En wie weet valt er ook nog wat te lachen her en der

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 17:40 schreef L.Denninger het volgende:
Hoera !!! Ik heb na 5 jaar m'n eerste nuttige topic geopend !!

ik dacht al dat het er nooit van zou komen

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 17:43 schreef L.Denninger het volgende:
Oeh,
en valt er nog een scheiding aan te brengen in de Truthers ?

zeg maar de lui die "een beetje zweverig zijn",
lui die "alles geloven mits het maar van de potgerukt is" (TaloN),
en mensen bij wie hun koekkoek zeg maar niet helemaal in hun klok zit (DromenVanger) ?

geen idee

ik val onder de succubussen

ik onderscheid alleen man-vrouw

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 17:43 schreef L.Denninger het volgende:
Oeh,
en valt er nog een scheiding aan te brengen in de Truthers ?

zeg maar de lui die "een beetje zweverig zijn",
lui die "alles geloven mits het maar van de potgerukt is" (TaloN),
en mensen bij wie hun koekkoek zeg maar niet helemaal in hun klok zit (DromenVanger) ?

Volgens mij zijn er wel meerdere stromingen te onderscheiden,
alleen kiezen ze toch voor elkaar als 1 van hun bekritiseerd wordt !

SDaarom maakt het me voor een keer niet uit om in een hokje te zitten. Doe mij maar bij de exhibitionistische koekkoeksklokkoekkoekken dan

oh dear Lord

Ik val onder de vrij-denkers

En ik kan je garanderen dat ik niet constant schrijf op de manier waarop ik schrijf hier. Je ziet slechts een deel van mijn berichten in truth. Ik kan schrijven over sport en nog meer zonder dat je gaat denken dat ik alleen maar met truth bezig ben.

Daarom zei ik van dat mensen een deel zien van het plaatje en daarna gaan ze het beeld zelf aanvullen. Je mag me zien als iemand waar de koekkoek niet helmaal in orde is L.Denninger Maakt niet uit want zo is het niet helemaal.

Ik vind het gewoon prettig om eens de remmen los te gooien. Als ik films kijk die ook totaal niet van deze wereld zijn dan lig ik ook in een deuk. Dan kan ik nu voorbeelden gaan zoeken van films die niet helemaal realistisch zijn maar ik ben even te lui daarvoor. Doe ik later wel nog, even de imdb raadplegen en een aantal films opnoemen die ook niet sporen maar wel goed gewaardeerd worden Ik vind de uitdaging van het in jullie ogen gestoord denken prettig, ik zoek het dus ook bewust op. Zodra ik er niet op zoek naar ga, zul je van mij ook niets te zien krijgen dat zo is zoals ik hier schrijf. Ik moet dus moeite doen om het te publiceren hier Het gaat niet vanzelf, zou ik geen moeite doen dan zou ik ook de hele dag schrijven over kromme bananen en over de kleding die ze dragen als ze het nieuws voorlezen. Dan zou ik dus ook de hele dag schrijven over idols en X-factor maar nogmaals, omdat het me niet helemaal aanspreekt om zo bezig te zijn op fok, stort ik me hier binnen the truth ergens op. Bewustzijn en nog meer. Hoger en lager bewustzijn. De menselijke geest en ga zo door.

Denk je echt dat ik op straat en waar ik ook kom in het echt constant bezig ben met schrijven zoals in the truth? Ik pas me vaak genoeg aan mensen aan, als iemand wilt praten over een bepaald onderwerp dan praat ik mee met dat onderwerp dus.

En dan is het niet om in de verdediging te kruipen maar het is even aangeven dat je niet constant bezig hoeft te zijn met paranormale zaken als je hier in the truth post.

Het beeld dat mensen over mij hebben hier kan vreemd zijn inderdaad Maar kennen die mensen mij wel helemaal? Ik heb vaak genoeg totaal vreemde visies laten zien jah, maar ook genoeg berichten die "normaal" zijn. En is het nodig dat ik constant over normale dingen schrijf?

Als ik naar schaatsen of tennissen of voetbal kijk, dan heb ik inderdaad niet zo de behoefte om een analyse te laten zien over de prestaties. Dat doe ik dus wel in mijn hoofd om te kijken wie nu de mooiste techniek heeft en wie de sterkste en snelste is. Erover schrijven doe ik dus niet omdat iedereen ongeveer dezelfde mening heeft erover.

Zodra mensen ongeveer dezelfde mening hebben over iets, dan hou ik me op fok! niet zo snel bezig ermee.

Maar zo schreef ik gisteren wel in het forum muziek over een gitarist die goed is. Dus ik schrijf dan wel degelijk eens over "normale" zaken.

Als ik in de lente ga hardlopen en ik verbeter mezelf, dan heb ik geen drang om dat hier te laten zien, vanzelf zie je de andere dromenvanger niet. Omdat ik liever qua schrijven bezig ben met een andere vorm.

Zo zie je maar, dan denk jij dat ik compleet gestoord ben en sociaal gezien niet kan functioneren terwijl ik met iedereen kan praten op een "normale" manier. Dan zie jij net dat gedeelte van mij dat anders is in jou ogen en dan kom jij tot de conclusie dat ik totaal niet spoor

Maar dat maakt niet uit

Een inschattingsfout gebeurt iedereen, gebeurt mij ook vaak genoeg. Zeker hier als je de mensen nog niet helemaal kent.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 17:55 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Liever het verkeerd hebben met vrienden dan gelijk in je 1tje ?

neu, niet eens helemaal. Alleen maar wanneeer het gaat om het opkomen voor vrienden en loyaliteit. Maar verkeerd en goed zijn soms zo relatief. Zeker in dit geval. Ligt er maar net aan welk criterium je gebruikt. Maar juist door de ontkenning van dat deel hoor zal ik opkomen voor diegenen die jij (en mensen die er op eenzelfde manier naar kijken) afschrijft.
Ik wil daar niet zo zwart wit in zijn. En nee... ik hoef niet perse gelijk te hebben.
En als het wel om een heel erg zwart wit principe gaat waar ik heeel erg zwaar aan til, dan maakt het me ook geen ruk uit om in mijn eentje op de zeepkist staand gelijk te hebben. Al is de hele wereld ertegen.

Maar ik interesseer me dus ook in films, muziek en sport en het nieuws en politiek dus. Alleen hou ik me niet zo bezig daarmee nu, wie weet in de toekomst meer. Ondanks dat heb ik genoeg berichten geschreven die ergens anders over gaan. Dus zo vreemd is deze koekkoek niet. Wereld normale zaken kan ook naar voren komen, maar dan wederom het feit dat het me niet aanspreekt om over te schrijven, ik mis dan de uitdaging omdat het te simpel is.

Verkeerd en gelijk hebben kun je ook boeken over schrijven.

Wie heeft het aan het rechte eind? Is er uberhaupt 1 persoon op deze wereld die de waarheid in a4-formaat weet te publiceren en dat de hele wereld populatie erachter aanloopt? Dat kan niet omdat meningen verschillen. Mensen zijn het niet zomaar met elkaar eens. En de een leeft anders dan de ander. Ik vraag me dan vaak af waarom mensen zo'n moeite hebben om een levenswijze van iemand te respecteren? Waarom is het zo moeilijk om respet op te brengen voor iemand die even anders handeld?

Moet iedereen dan hetzelfde gedrag vertonen? Wordt dat niet saai?

We zijn toch individuen of niet soms? En als ik zeg dat we individuen zijn ben ik weer niet correct. Ik ben een individu. Ik kan niet over anderen spreken. Als ik zeg dat wij individuen zijn dan is dat foutief. Ik ben individueel. Wat anderen zijn weet ik niet. Omdat ik niet in anderen kan kijken.

Je hebt wel mensen die alles over 1 kam scheren. Maar dat is een ander verhaal.

ik bash niemand

iedereen is gelijk voor mij

[ Bericht 0% gewijzigd door Pinnenmutske op 17-01-2007 18:19:04 ]

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 18:04 schreef sararaats het volgende:
ik bash niemand

iedereeen is gelijk voor mij

Ik denk niet dat iedereen gelijk is helemaal

Mensen verschillen van elkaar. We hebben inderdaad overeenkomsten en sommige mensen willen zien dat we allemaal hetzelfde zijn. Maar we zijn niet hetzelfde. Anders zouden we allemaal hetzelfde zeggen en beweren en dan zouden we allemaal hetzelfde dragen en doen. Dan zouden we allemaal dezelfde baan hebben.

We hebben andere interesses en denkbeelden en nog meer.

Hoewel sommigen iemand geen eigen leven gunnen.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 18:04 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Prima, maar als iemand beweert dat het doodnormale fenomeen van een lens-flare of interne-lens-reflectie een geest moet voorstellen heb ik geen behoefte om solidair te zijn, maar om iemand te helpen.
En helpen houdt niet in dat je z'n hoofd vol laat met crap, maar dat je vertelt dat het een doodnormaal fenomeen is.

En als ik vervolgens aangevallen wordt door mensen die liever politiek-correct vinden dat je iemand in z'n waarde moet laten met z'n waandenkbeelden, dan heb ik liever in m'n 1tje gelijk dan dat ik me aan moet passen aan mensen die toegeven dat de waarheid en de realiteit ze niet zo interesseren.

Wat vindt jij zo interessant aan de realiteit?

Lees je nooit boeken en kijk je nooit films die anders zijn dan de realiteit?

Ik wil de mensen niet de kost geven die bezig zijn met hobbies die totaal onrealistisch zijn. Verdiep je maar eens erin, dan zul je zien dat er genoeg mensen zijn die ergens anders hun toevlucht tot zoeken. Als jij muziek luistert dan zoek je zelfs iets dat niet realistisch is.

Wat is realitistisch?

Leg eens uit wat jij verstaat onder de realiteit?

Oorlog in Irak? Armoede in derde wereld landen? Een kop koffie die je proeft? Het tastbare?

Schilderijen als de nachtwacht zijn ook niet realistisch. Kunst is niet realistisch. Het is realistisch in de zin dat het gemaakt is door mensen, maar het is ontstaan uit verbeeldingskracht.

dit topic is inmiddels gekaapt en overgenomen door truthers die er nu een 2e truth ouwehoer van maken

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 18:17 schreef Metro2005 het volgende:
dit topic is inmiddels gekaapt en overgenomen door truthers die er nu een 2e truth ouwehoer van maken

Er werd altijd gezegd door sommige critici dat als ze een kritisch topic zouden openen de truthers (whatever that is) zich er niet zouden laten zien.
Die stelling is in ieder geval onderuit

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 18:20 schreef senesta het volgende:

[..]

Er werd altijd gezegd door sommige critici dat als ze een kritisch topic zouden openen de truthers (whatever that is) zich er niet zouden laten zien.
Die stelling is in ieder geval onderuit

Volgens mij hebben we zelfs de topicstarters weggejaagd

Waar komt de frustratie eigenlijk vandaan?

Even over de realiteit nog

In hoeverre kun je spreken dat je leefbaar bent in een realiteit? Is de realiteit wel zo aanwezig in het bestaan van ons?

L.Dellinger heeft het erover dat hij mensen niet respecteert die niet bezig zijn met de realiteit. Ondertussen is hij wel mooi actief op internet en op een forum dat weer staat voor een sub-realiteit. Waar wij nu actief op zijn dat is geen realiteit. Een sub-realiteit eerder. Dus dan heeft hij geen respect voor mensen die niet bezig zijn met waarheid en realiteit, ondertussen zit hij wel mooi actief te wezen in een sub-realiteit.

Wel een mooie reden tot openen van een nieuw topic.

" In hoeverre kun je spreken dat de mensheid leefbaar is in de realiteit"

Ik zal dat niet hier gaan doen maar later in een apart topic, dit topic gaat wel richting de bookmarkt

Maar toch is het hier even ontopic, je gaat stellingen afbreken van mensen en je gaat stellingen verdedigen ook.

De realiteit Zit de realiteit tussen je oren of kun je niet spreken over een realiteit tussen je oren? Is de realiteit alleen hetgeen dat de film laat zien die op je netvlies valt? Is je denkwereld misschien onrealistisch ondanks dat je zelf denkt dat je oh zo in de realiteit staat?

Zomaar een gestoorde gedachte van mij dus

In hoeverre kun je spreken over een realiteit waar wij in leven en wat is zo mooi aan die realiteit? Waarom ben je een minder mens als je je aandacht vestigd op iets anders?

Ieder mens heeft fantasie, daar ontstaat muziek, films en kunst door en nog veel meer door, zelfs sporten zijn ontstaan uit fantasie, iemand moest toch het voetbalspel ontdekken en de rest van alle sporten, is sport misschien ook onrealistisch? Dus is niet ieder mens totaal onrealistisch aangelegd?

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 18:23 schreef Nee het volgende:
Waar komt de frustratie eigenlijk vandaan?

Onwetendheid

Schreeuwen in de ruimte volgens mij

Commentaar leveren om commentaar te leveren zonder dat ze beseffen waar het om draait. Oogkleppen op hebben en blindelings gedrag vertonen zonder ook maar 1 meter in de verte of diepte of hoogte te kunnen kijken. Een betonnen plank voor de kop ook. Ze denken aan truth en zijn er 10 seconde mee bezig en hebben een kortzichtige mening klaar liggen.

Krap denken en niet ruim denken. Oppervlakkigheid en ga zo door

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 18:28 schreef Mirage het volgende:
[afbeelding]

Hee die postte je gisteren ook al

Welke cartoon is dat? Is die al op cartoon network te zien als Dextor?

Cartoon network dus ook Ook totaal niet realistisch maar wel populair bij zowel kinderen als volwassenen. De game industrie hetzelfde geval, totaal niet realistisch maar wel een booming business te noemen.

Dus wat is er nu zo mooi aan de realiteit?

Waarom gaan mensen over tot het kopen van films en muziek en games en kunst en nog meer?

En dan om aansluiting te vinden om het forum the truth

Ook hier is het niet realistisch nee. Maar daarom eens zo interessant Net zoals de sub-site games interessant is op fok! en net zoals het forum onzin interessant is. Ook in onzin gaat het niet om realistische zaken.

En nu stop ik anders raak ik in galop !!!!!

Als mensen een geestveschijning zien dan is dat toch mooi of niet soms? Wat is daarop tegen? Ahnee, tuurlijk niet, je bent dan gestoord omdat je niet realistisch bent Laten we allemaal bezig zijn met de oorlog in Irak, daar wordt je vrolijker van Laten we allemaal een zwarte VW rijden en allemaal hetzelfde denken en zien en nog meer. Daar zal de wereld beter op worden

I hereby declare this topic

HIJACKED



by thruthers

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 19:35 schreef Metro2005 het volgende:
I hereby declare this topic

HIJACKED

[afbeelding]

by thruthers

Niet te vroeg juichen Metro. Je weet nooit vanuit welke hoeken ze kunnen komen aanvallen. Het lijkt een beetje op een alien-attack dus. Je denkt dat ze weg zijn en je denkt dat ze niets meer weten te zeggen en daarna slaan ze weer terug nadat ze uren lang hebben lopen denken wat ze nog meer kunnen zeggen om af te kraken.

Ze zitten nu in een hoekje te bedenken van plannen om iets destructiefs "toe te voegen". This is war!!!!!

Maar we moeten een schild vormen dus. Zoals in Star Wars.

Als wij een schild weten te vormen dan kunnen we iedere aanval de kop indrukken, we kunnen ze allemaal monddood maken met woorden, met een beetje samenwerking.

Use the force!!!!

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 18:04 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Prima, maar als iemand beweert dat het doodnormale fenomeen van een lens-flare of interne-lens-reflectie een geest moet voorstellen heb ik geen behoefte om solidair te zijn, maar om iemand te helpen.
En helpen houdt niet in dat je z'n hoofd vol laat met crap, maar dat je vertelt dat het een doodnormaal fenomeen is.

En als ik vervolgens aangevallen wordt door mensen die liever politiek-correct vinden dat je iemand in z'n waarde moet laten met z'n waandenkbeelden, dan heb ik liever in m'n 1tje gelijk dan dat ik me aan moet passen aan mensen die toegeven dat de waarheid en de realiteit ze niet zo interesseren.

Grappig hoor dat je dat zo ervaart.

Mijn ervaring is dat IK niet afgefikt word als ik het niet eens ben met een bepaalde gedachtengang en dat kenbaar maak. Maar dat zal ook wel komen omdat ik niet alles wat niet in de boekjes staat affik maar mogelijkheden eerst echt overweeg. En omdat de intentie ook nooit affikken is.

Dus ik denk echt dat toonzetting er heel veel mee van doen heeft.